[pauli8]

Psychologie:
"Messerattacken bergen ein besonderes Angstpotenzial"

Ob Messerangriffe häufiger werden, ist unklar. Die Angst vor solchen Taten wächst – unabhängig vom realen Risiko. Warum das so ist, erklärt Risikoforscher Ortwin Renn.

Interview: Linda Fischer
6. April 2018, 15:08 Uhr

"Das größte Risiko unserer Zeit liegt in der Angst vor dem Risiko", sagte einmal der Soziologe Helmut Schoeck.

Tatsächlich gibt es kollektive Ängste vor so etwas wie der Schweinegrippe, der Finanzkrise oder Terroranschlägen. Oft werden sie ausgerechnet von Dingen geschürt, deren Wahrscheinlichkeit einzutreten – also deren Risiko – in Wahrheit gering ist.

Die vielleicht neuste Furcht der Deutschen: Messerattacken. Laut einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov, im Auftrag der Deutschen Presseagentur dpa, schätzen 50 Prozent der Erwachsenen das Risiko junger Leute als hoch oder sehr hoch ein, Opfer eines Messerangriffs zu werden.

Aber hat diese Art von Verbrechen wirklich zugenommen? Belege dafür gibt es kaum. Auch deshalb, weil Kriminalstatistiken nicht unterscheiden, ob bei einem gewalttätigen Übergriff ein Messer eingesetzt wurde oder nicht. Nur vereinzelt gibt es Zahlen. Warum fokussiert sich derzeit die Angst also so auf diese Taten?
Das haben wir den Risikoforscher Ortwin Renn gefragt, der als Gastautor bereits für ZEIT ONLINE geschrieben hat. Er ist Direktor am Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS).



ZEIT ONLINE: Herr Renn, die Angst vor Messerangriffen ist nur ein Beispiel für ein bekanntes Phänomen: Menschen scheinen wechselnd Angst vor Gewalttätern in U-Bahnen, vor Flugzeugabstürzen oder Einbrechern zu haben. Wie kommt es dazu?

Ortwin Renn: All diese Beispiele haben eines gemeinsam: Die Ereignisse erwecken den Eindruck, es handele sich um ein Massenphänomen. Ein Auslöser dafür, dass sich die Angst vieler Menschen auf ein Thema fokussiert, sind sicherlich die Medien. Sie spielen Einzelereignisse hoch, malen sie in allen Einzelheiten aus, sodass sie besonders plastisch wirken. Gerade, weil sie emotional ansprechen, sind sie auch beliebte Themen für Alltagsgespräche: Man spricht anschließend mit Freunden und Bekannten darüber und schon hat man den Eindruck, dass solche Ereignisse allgegenwärtig sind. Das sind sie aber nur in der Kommunikation. Auffallend ist dabei: Die wenigsten derjenigen, die solche Ängste verspüren, haben jemals ein Opfer gesehen oder einen Angriff beobachtet. Man erfährt davon über Dritte. Das hinterlässt vor allem dann besonders Eindruck, wenn man sich in der eigenen Phantasie lebhaft vorstellen kann, betroffen zu sein.

ZEIT ONLINE: Also ist die Furcht größer, je mehr man sich mit Opfern, von denen berichtet wird, identifizieren kann?

Renn: Genau. Entsprechend bergen Messerattacken ein besonderes Angstpotenzial. Bei Vorfällen in der U-Bahn, dem Anschlag auf einem Weihnachtsmarkt oder eben einem willkürlichen Angriff mit einem Messer wird jedem deutlich: Das könnte jeden treffen, auch mich. Durch dieses Gefühl der Nähe, durch den Bezug zum Alltäglichen kann allein die Vorstellung, dass einem etwas Ähnliches geschehen könnte, Menschen in viel stärkere Angst versetzen, als wenn sie von Vorfällen hören, bei denen die Opfer zu einer Gruppe zählen, zu der man selbst sich nicht zuordnet. Etwa ein Bandenkrieg zwischen rivalisierenden Gruppen oder auch eine Beziehungstat, über die etwas in der Zeitung steht und man denkt: "Der Täter war ja nicht mein Geliebter. Also passiert mir das auch nicht."

ZEIT ONLINE: Dabei ist es statistisch viel wahrscheinlicher, Opfer einer Beziehungstat zu werden als eines Terroranschlags

Renn: Das stimmt. Übrigens nutzen moderne Terroristen den Effekt, dass gefühlte Nähe zur Tat mehr Angst macht, gezielt aus. Zwar schockiert es viele, wenn Terroristen öffentlich einen Prominenten töten. Aber in dem Moment, in dem sich jeder Mensch sagen kann: "Ich bin nicht prominent, zum Glück wird es mich nicht treffen", schwächt sich die terrorisierende Wirkung eines Attentats auf die Bevölkerung ab. Deshalb suchen sich Täter, die eine Wirkung auf die Öffentlichkeit erzielen wollen, heutzutage eher willkürlich ihre Ziele und attackieren normale Menschen in Alltagssituationen.

__________________________________________


Ortwin Renn ist Soziologe, Volkswirt und Nachhaltigkeitswissenschaftler. Neben zahlreichen Forschungsarbeiten veröffentlichte er 2014 das Buch "Das Risikoparadox: Warum wir uns vor dem Falschen fürchten". © Ortwin Renn
_______________________________________________

ZEIT ONLINE: Immer wieder heißt es, die Menschen hätten Angst vor Terror, vor Gewalt, vor Verbrechen – und jetzt angeblich vor Messerattacken. Aber ist das überhaupt wissenschaftlich belegt?

Renn: Wissenschaftliche Untersuchungen haben zunächst einmal gezeigt, dass einige Menschen eher zu Ängsten neigen als andere. Mit der Interpretation wäre ich aber vorsichtig. In der Soziobiologie vermutet man, dass es genetische Prädispositionen dafür gibt, wie ängstlich jemand von Natur aus angelegt ist. Ich bin da eher etwas skeptisch, weil diese Untersuchungen meiner Meinung nach nicht immer schlüssig sind. Unabhängig davon weiß man, dass Frauen und ältere Menschen sich häufiger fürchten – schon deshalb, weil sie verwundbarer sind. Und Menschen, die zu einer vergleichsweise konservativen Werthaltung oder politisch eher zum rechten Spektrum neigen, empfinden eher Angst als diejenigen, die sich dem linken Spektrum zuordnen lassen. Das zeigte sich vor allem in US-amerikanischen Studien – in Deutschland ist das nicht so eindeutig. Man weiß hier aber nicht, was Ursache ist und was Wirkung: Kommt die politische Einstellung dieser Leute daher, dass sie ängstlicher sind? Oder sind die politischen Argumente für sie so einsichtig, dass sie mehr Angst empfinden?

ZEIT ONLINE: Welche psychologischen Mechanismen stecken dahinter?

Renn: Zu unseren normalen Wahrnehmungsprozessen gehört etwas, das wir Forscher den "Confirmation-Bias" nennen. Das ist die Neigung, vornehmlich Informationen zu speichern, die wir als die unsrigen wiedererkennen und uns in unseren Ansichten bekräftigen. Das heißt: Wenn ich sowieso schon die Befürchtung habe, dass Angriffe mit Messern zunehmen, sehe ich mich mit jeder Meldung, die ich darüber lese, mehr in diesem Eindruck bestärkt.

Der "Availability-Bias" beschreibt, wie Menschen die ersten Assoziationen, die ihnen zu etwas in den Sinn kommen, überschätzen. Habe ich also am Abend zuvor einen Film gesehen und deshalb ein genaues Bild von einem bewaffneten Mann vor Augen, hat ein Bericht über eine Messerstecherei eine viel größere Kraft. Und da wir hierzulande ansonsten ja glücklicherweise von schwerwiegenden Risiken unbehelligt bleiben, bekommen diese Einzelrisiken einen besonderen Stellenwert.

Wir wissen aus Studien, dass solche Ängste für Menschen stärker in den Hintergrund treten, deren Existenz täglich stärker bedroht ist, etwa weil sie im Alltag mit Überschwemmungen, Hungersnöten oder den Folgen von Krieg zu kämpfen haben.
"Die Verbindung von Unsicherheit und Angst ist das Entscheidende"

ZEIT ONLINE: Wenn wir vor dem Angst hätten, was uns real umgibt, dann müssten wir doch eigentlich eher Autos fürchten.

Renn: Die Verbindung von Unsicherheit und Angst ist das Entscheidende. Das Ungewisse wirkt auf uns bedrohlich – auch bedingt durch unsere Evolution. Gegen bekannte Risiken kann ich mich wappnen. Gegen unbekannte Risiken nicht. Befragungen mit Leuten, die schon einmal eine Einbruchssituation erlebt haben, zeigten, dass sie in dem Moment weniger Angst vor dem Einbrecher hatten, als er tatsächlich vor ihnen stand.
Die Situation war plötzlich klar: Da steht jemand, der Geld haben möchte. Vorher aber, als sie den Eindringling nur hörten und die Geräusche nicht zuordnen konnten, war die Angst größer. An die Gefahren im Straßenverkehr hat man sich inzwischen gewöhnt, auch wenn die Verletzungsrate im Straßenverkehr sehr hoch ist. Der Mensch neigt dazu, Risiken, denen er seit Jahren ständig ausgesetzt war, zu unterschätzen.

ZEIT ONLINE: Warum kommen diese kollektiven Ängste in Wellen?

Renn: Wenn öffentlich über Angriffe mit Messern berichtet wird, kann das einerseits andere dazu anregen, es den Tätern gleich zu tun. Das sieht man vor allem an anderen Beispielen: Bei Amokläufen in den USA – in Deutschland sind sie glücklicherweise so selten, dass man keine Trends feststellen kann – und auch bei terroristischen Angriffen kann man beobachten, dass sie sich in kurzer Zeit häufen, aber dann schnell wieder seltener werden.

Der zweite Faktor sind die schon erwähnten Medien, und die haben im Fall der Messerstechereien vielleicht noch größeren Einfluss: Gibt es einen spektakulären Vorfall, greifen Journalistinnen und Journalisten häufiger auch ähnliche Vorfälle auf, über die sie wahrscheinlich sonst nicht berichtet hätten. In Deutschland gibt es jährlich etwa 140.000 Fälle gefährlicher und schwerer Körperverletzung (Bericht zur deutschen Kriminalstatistik 2016, PDF). Die meisten davon werden nicht öffentlich.

ZEIT ONLINE: Andererseits gibt es ja auch einen gewissen Druck auf Medien, über diese Dinge zu berichten. Entstünde der Eindruck, Journalistinnen und Journalisten würden bewusst Vorfälle ignorieren, ja womöglich wegschauen, schadet das ebenfalls der Glaubwürdigkeit. Nach welchen Kriterien sollten Medien also aus Sicht der Risikoforschung berichten?

Renn: Die korrekten Zahlen sind wichtig. Es spricht ja nichts dagegen, darüber zu schreiben oder zu berichten, dass es ein Problem mit Messerangriffen gibt. Schließlich sollen Journalistinnen und Journalisten auch ein Stimmungsbild wiedergeben und mögliche Probleme identifizieren. Trotzdem sollten sie immer gleich mitdokumentieren, ob der Vorfall wirklich typisch ist oder in einem größeren Trend liegt.

Beispielsweise ist die Anzahl der schweren Körperverletzungen über die letzten zehn Jahre zurückgegangen, nicht gestiegen. Wichtig ist, Einzelfälle in den Kontext der langfristigen Entwicklung zu stellen. Es reicht nicht, nur von einzelnen Vorfällen zu berichten.
Medien haben die Aufgabe, die Geschehnisse einzuordnen. Sonst eskaliert das Ganze, schaukelt sich hoch, endet in Anfeindungen und unnötig verschärften Gesetzen, die nüchtern betrachtet gar nicht nötig wären, weil es sich um Einzelfälle handelt.
Im Fall der Messerangriffe ist die Situation nicht ganz eindeutig, weil die entsprechenden Zahlen fehlen.
Es gibt sie nur zu schweren Körperverletzungen, aber nicht getrennt für Messerattacken.

ZEIT ONLINE: Aber wenn berichtet wird, "das Risiko, mit einem Messer attackiert zu werden, ist viel geringer, als bei einem Autounfall zu sterben", dann fürchten sich trotzdem die meisten mehr vor einem Messerangriff.

Renn: Menschen sind Einzelfällen gegenüber besonders sensibel. Wenn es einen Vorfall gibt, den sie als außerordentlich schlimm wahrnehmen, überschattet er zunächst jeden Vergleich und jede Prozentzahl. Trotzdem ist es wichtig, diese Perspektive immer wieder zu zeigen – auch wenn die Leserinnen oder Zuhörer mit diesen nüchternen Einordnungen manchmal zunächst nichts anfangen können.

ZEIT ONLINE: Die Deutsche Polizeigewerkschaft (DPolG) forderte kürzlich, Angriffe mit Messern härter zu bestrafen. Offenbar sehen sie ein zunehmendes Problem in Gewalttaten mit Messern – auch wenn sie keine genauen Zahlen liefern. Wie geht man mit solchen Forderungen um?

Renn: Hier muss man natürlich schauen, wer gerade darüber spricht. Wenn die Polizeigewerkschaft vor zunehmenden Messerattacken warnt, tut sie das auch, weil sie die Interessen der Polizistinnen und Polizisten vertritt, die ja geschützt werden müssen. Was hilft ist, sich regelmäßig bewusst zu machen, warum man von dieser Meldung so schockiert ist.

Welche anderen Faktoren spielen dabei eine Rolle? Etwa die Medien, die groß und breit darüber berichten? Oder die Wahrnehmungen von sinnloser Gewalt, die den Eindruck einer allzeit drohenden Gefahr verstärkt? Es wird sich nie vermeiden lassen, dass Menschen Angst vor willkürlichen und unbekannten Gefahren haben.

Aber wer selbstkritisch die eigenen Gefühle genau beachtet, kann sich – und andere – vor voreiligen, irrationalen oder unnötigen Entscheidungen und Stigmatisierungen schützen.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Dino99]

Ob Messerangriffe häufiger werden, ist unklar. Die Angst vor solchen Taten wächst – unabhängig vom realen Risiko. Warum das so ist, erklärt Risikoforscher Ortwin Renn.

Na ja, es könnte ja seine Gründe haben, weil die Leute dies plötzlich alles so wahrnehmen. Oder? Vielleicht so eine Art falsche Wahrnehmung-Empfindung der meisten Leute. Anders kann es nicht sein!
Wir brauchen mehr so Leute wie den Risikoforscher Ortwin Renn und schon geht es mir am nächsten Tag viel besser den er hat dann meine unbegründete Ängste genommen.

[MunichEast]

Die mediale Berichterstattung beeinflusst die Meinungen und Stimmungen der Nutzer. Das führt zu dem Unterschied zwischen gefühlt und erlebt.

Am Rande von Demonstrationen werden Menschen gerne gefragt, warum sie demonstrieren und ob sie diese Fälle selbst erlebt haben.
Die Antwort ist immer "nein, aber man hört es ja überall" .....

[PornoPups]

Die Leute sind doch so dumm und schauen täglich fernsehen und glauben jeden scheiss oder projizieren alles auf ihre kleine Welt.

Für ich sind die Medien schuld und die Leute weil sie darüber nicht bescheid wissen

[parlheinz]

Ortwin Renn glaubt ganz einfach, dass es keinen Nachweis über Anzahl oder Zunahme dieser Taten gibt, wenn es in der Kriminalstatistik nicht erfasst wird. Das ist aber so nicht ganz richtig, denn, wenn man wollte könnte man durch Auswertung gerichtlicher Unterlagen bzw. von Ermittlungsverfahren sehr wohl eine Antwort auf diese Fragen finden.

Es ist auch offensichtlich, dass es wohl gute Gründe geben wird, wenn genau dies in der Kriminalstatistik nicht erfasst wird. Meine Meinung: Mangelnde Transparenz nützt nichts, ganz im Gegenteil, so schürt man immer weiter Misstrauen. Das könnte man auch als Psychologe bzw. Risikoforscher bemerkt haben.

Die Ursache, wie es in der Bevölkerung zu den "kollektiven Ängsten" kommt, würde ich ebenfalls in diversen Presseveröffentlichungen sehen, die diese Zunahme ganz klar herausstellen und zum Teil auch mit (erschreckenden) Zahlen belegen. Da muss man sich echt fragen, wo die Menschen leben, die behaupten, dass es im Lande immer sicherer wird.

Wer möchte, kann auch in den veröffentlichten parlamentarischen Anfragen recherchieren, es ist empfehlenswert, siehe hier:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und wer dann auf die Beantwortung dieser Anfrage stößt (siehe folgenden Link), bekommt auch die Frage beantwortet, zu wie vielen dieser dort benannten Straftaten von der Polizei überhaupt Pressemitteilungen herausgegeben worden sind.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die mediale Berichterstattung kann aber nur wiedergeben, was an Informationen vorliegt. Wahrscheinlich wird man nicht so viel fühlen können, wie die Opfer erleben, um mal diesen Gedanken aufzugreifen.

[.sos.]

Ob Messerangriffe häufiger werden, ist unklar. Die Angst vor solchen Taten wächst – unabhängig vom realen Risiko. Warum das so ist, erklärt Risikoforscher Ortwin Renn.

Was ist daran unklar?

Neun Bundesländer liefern Zahlen: Messerattacken in Deutschland nehmen zu.

Tödliche Messerangriffe in Berlin, Kandel und Dortmund sorgten zuletzt für Entsetzen. Die Zahl der Übergriffe mit Stichwaffen nimmt statistisch gesehen in mehreren Bundesländern zu - besonders in Berlin und Hessen.


Seit 2014 sind bei tätlichen Angriffen in Deutschland immer häufiger Messer eingesetzt worden. Das berichtet der Sender RBB. Demnach hätten Messerdelikte in den neun Bundesländern, die Daten zur Verfügung gestellt hatten, zugenommen.

Laut Berliner Kriminalstatistik gab es bei Auseinandersetzungen und Taten, bei denen Messer eingesetzt wurden, einen Anstieg um 13 Prozent, in Hessen stieg die Zahl sogar um 29 Prozent. Nur vier Bundesländer lieferten laut dem Bericht Zahlen zur Nationalität der Beteiligten. Dort waren häufiger Nicht-Deutsche oder Flüchtlinge unter den Tatverdächtigen.

Quelle
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Ganz ehrlich , die Statistik ist bekannt und kann jeder gerne selbst nachprüfen, die meisten Verbrechen von Nicht-Deutschen finden gegenüber anderen Nicht-Deutschen statt.

Aber dann kann man ja nicht so schön etwas in eine Ecke drücken.

Mehr Menschen, mehr Kriminalität. Natürlich steigen die Zahlen, weil A:

Das Rentnerland Deutschland plötzlich wieder mehr junge und unbedachte Menschen hat und

B: Weil viele Dingen mittlerweile in den Statistiken auftauchen, die vorher nicht so drinnen wahren. Beispiel sexuelle Belästigungen, geänderte Gesetzeslage. Vorher waren nur die Vergewaltigungen in der Statistik.

Natürlich vermitteln Bild, Focus, Epoch Times, Compact und co. gerne ein Bild vom gefährlichen bedrohlichen Deutschland. Das bringt Leser und damit Geld.

[Silent Rob]

Zitat von MunichEast

Mehr Menschen, mehr Kriminalität. Natürlich steigen die Zahlen, weil A:

Das Rentnerland Deutschland plötzlich wieder mehr junge und unbedachte Menschen hat und ...

Egal ob Deutsche oder Nichtdeutsche, aber diese Kriminellen als "unbedacht" zu bezeichnen, grenzt schon an eine ******* Verharmlosung.

Zudem ist Deutschland noch kein Rentnerland. Ein paar Jährchen habt ihr noch, bevor wir "Best Ager" massenweise in Rente gehen und monatlich die "dicke" Kohle sehen wollen.

[MunichEast]

Wenn jeder mal in sich geht, wird er feststellen das junge Menschen sich anders verhalten wie erfahrene und abgeklärte ältere Menschen.
Nun haben wir viele junge Menschen dazu bekommen. Das führt natürlich zu einer Zunahme an Straftaten jeglicher Art.

Dazu spielt die soziale Situation für Kriminaitätsentwicklung eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Hier etwas zum verständlich machen, gefühlte und tatsächliche Zahlenwahrnehmung.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Silent Rob]

Zitat von MunichEast

Wenn jeder mal in sich geht, wird er feststellen das junge Menschen sich anders verhalten wie erfahrene und abgeklärte ältere Menschen.

Natürlich verhalten sich junge Menschen anders als ältere Menschen.
Aber das kann kein Rechtfertigungsgrund sein, um kriminelle Handlungen gut zu heißen bzw. billigend in Kauf zu nehmen.
Zum Glück hat der Großteil der jungen Leute noch genug Hirnschmalz im Kopf um nicht kriminell zu werden.

Da es - glaubt man vielen Politikern in Berlin - uns allen so gut geht wie schon lange nicht mehr, müsste die Kriminalität gen Null gehen.
Wunschdenken in der eigenen Wohlfühl-Bubble kennt halt die Realität nicht.

[parlheinz]

Wenn jeder mal in sich geht, wird er feststellen das junge Menschen sich anders verhalten wie erfahrene und abgeklärte ältere Menschen.
Nun haben wir viele junge Menschen dazu bekommen. Das führt natürlich zu einer Zunahme an Straftaten jeglicher Art.

Nun seid endlich mal ehrlich, wo wir jung waren, waren doch alle mal kriminell

Aber Spaß beiseite, das zeigt eine gewisse Resignation und ich verstehe es sogar.

[Uwe Farz]

Ohne hier etwas verharmlosen zu wollen, lohnt sich in diesem Zusammenhang ein Blick nach England und Wales:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Da hat das Problem eine ganz andere Dimension.
Alleine in London gab es mehr Messerattacken als in ganz Deutschland.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Gleichzeitig ist die britische Polizei personalmäßig auf einem Rekordtiefstand angekommen aufgrund des rigiden Sparkurses der Regierung.

In den U.S.A. nimmt man Schusswaffen, in Ländern mit restriktiven Waffengesetzen nimmt man Messer.
Die Zunahme von Gewaltverbrechen ist aber überall erschreckend.

[Silent Rob]

Den Blick nach UK haben wir schon gemacht:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Destiny]

Zitat von MunichEast

Das Rentnerland Deutschland plötzlich wieder mehr junge und unbedachte Menschen hat

Damit widersprichst du dir aber selbst, wenn ich mir deine sonstigen Aussagen ins Gedächtnis rufe.

Ansonsten kann ich wieder nur für Erlebnisse in Berlin sprechen. Also Sachen, die ich persönlich erlebt bzw. mitangesehen habe:

Wenn jemand auf einem Parkplatz eine Machete zieht wegen einem Streit, dann ist das nichts harmloses! Da versucht man als Frau nur möglichst schnell wegzukommen, ohne dass sie einen sehen.

Oder wenn man als Frau unterwegs ist und angegrapscht wird und der Typ ein Nein nicht verstehen will und du selbst als eben jene Frau gelähmt bist vor Angst, dass der dich in irgendeine Ecke zieht und vergewaltigt... Okay, das Gefühl kann kaum ein Mann verstehen, weil halt Mann. Aber nicht jede Frau ist ein Kampfluder, die dem Typen gleich eine zwischen die Eier setzen kann.

usw

Es soll sicherer sein? Ist ja alles gar nicht so schlimm? Na klar! Wenn dann Politiker das sagen und so...

[snow69]

... und nächste Woche haben sie ne Wumme.

[Dino99]

Zitat von MunichEast

Die mediale Berichterstattung beeinflusst die Meinungen und Stimmungen der Nutzer. Das führt zu dem Unterschied zwischen gefühlt und erlebt.

Richtig! Dürfte eine allgemeine Feststellung sein.
Also am besten keine mediale Berichterstattung mehr, damit dieses Phänomen
endlich aus den Köpfen der Menschen verschwindet?

Am Rande von Demonstrationen werden Menschen gerne gefragt, warum sie demonstrieren und ob sie diese Fälle selbst erlebt haben.
Die Antwort ist immer "nein, aber man hört es ja überall" .....

Ja, würdest Du deine Erfahrungen nicht weitergeben wenn Du selbst Opfer einer Straftat wärst, an die Medien, Freunde und Bekannte?
Sollen nur Menschen auf Demonstrationen gehen die selbst Erfahrungen gemacht haben mit Gewalttaten nur damit nicht die Gefahr besteht das die Öffentlichkeit irgendwas falsch wahrnimmt?

Sorry! Deine Antworten sind irgendwie verwirrend und ergeben keinen Sinn!

[Destiny]

Nun ja, sollen die Leute keinen Schiss davor haben, wenn selbst bei Streits gleich ein Messer gezückt wird, um es einem anderen in den Rücken oder Bauch zu stechen? Und der Täter dann nach erkennungsdienstlicher Behandlung wieder auf freien Fuß gesetzt wird. NACHDEM er jemandem ein Messer in den Rücken gejagt hat!!!

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Zitat von Destiny

.. Und der Täter dann nach erkennungsdienstlicher Behandlung wieder auf freien Fuß gesetzt wird. NACHDEM er jemandem ein Messer in den Rücken gejagt hat!!!

Ein definitiv schlimmer Fall. Der Zeitungsartikel sagt leider nicht viel aus. Der Richter muss begründen warum (k)eine Untersuchungshaft. Richter wird man nicht durch Lotterielose.

Hier fehlt leider der genau Tathergang. Was ist, wenn es ein Notwehrexzess war ?

Natürlich gehören Straftäter zeitnah verurteilt. Das wir alle nun einer täglichen Bedrohung durch Messermänner ausgesetzt sind ..... ist nicht der Fall.

Wir brauchen mehr Polizisten und Richter. An beidem wurde massiv gespart die Jahre.
Ein Täter gehört zeitnah einer Verhandlung zugeführt. Nur so setzt man ein Zeichen.

Das Bürger teilweise 30 Minuten und länger auf einen Streifenwagen warten müssen, ein Disaster.

[Destiny]

Zitat von MunichEast

Was ist, wenn es ein Notwehrexzess war ?

Messer in den Rücken = Notwehr?

Eine Notwehr muss immer angemessen sein. Jemandem ein Messer in den Rücken zu rammen ist KEINE Verhältnismäßigkeit, es ist nicht angemessen und schon gar keine Notwehr.

Warum freigelassen? Tja, passiert in Berlin öfters. Die Gefängnisse sind halt überfüllt. Vermutlich hat der Typ festen Wohnsitz, ist Polizeibekannt wie ein bunter Hund und das Opfer ist (zum Glück) nicht zu schwer verletzt.

[MunichEast]

Zitat von Destiny

Messer in den Rücken = Notwehr?

Eine Notwehr muss immer angemessen sein. Jemandem ein Messer in den Rücken zu rammen ist KEINE Verhältnismäßigkeit, es ist nicht angemessen und schon gar keine Notwehr.

Liebe Destiny .... ich schrieb Notwehrexzess, nicht Notwehr. Der Artikel sagt wenig aus und ich weiss nicht was dort passiert ist. Der Richter und die Staatsanwaltschaft sind besser geeignet das aufzuklären als Du oder ich.

[Dino99]

Zitat von MunichEast

Natürlich gehören Straftäter zeitnah verurteilt. Das wir alle nun einer täglichen Bedrohung durch Messermänner ausgesetzt sind ..... ist nicht der Fall.

Das macht mich richtig glückselig! Na ja, wenn Du es sagst wird es ja auch stimmen!

Nebenbei bemerkt.... wenn einer schon ein Messer vorsätzlich dabei hat, dürfte es ja auch stimmen mit dem Notwehrexzess!

[B345T]

Diesen Exzess würde ich ohne mit der Wimper zu zucken ausführen. Hält mir einer ein Messer vor die Nase, liegt dieser im selben Augenblick in seinem eigenen Blut. Da scheiss ich aber sowas von auf eventuelle Konsequenzen und Strafverfolgung.

[MunichEast]

Zitat von Dino99

Nebenbei bemerkt.... wenn einer schon ein Messer vorsätzlich dabei hat, dürfte es ja auch stimmen mit dem Notwehrexzess!

Das steht nicht im Artikel. War es seines ? Hatte der andere das fallen gelassen nach dem Faustschlag ?

Eine Schlagzeile reicht nur für eine Vorverurteilung....

[Destiny]

Ein anderer Fall, sehr viel deutlicher

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

und hier zu dem obigen Artikel ein weiterer mit mehr Details

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Destiny .... und wenn der gerufen hat, ich bringe alle Deutschen um. In Deutschland laufen nachts keine Horden um jede Ecke ....

Diese Messer-Männer sind wirklich ein Schreckgespenst aus der rechten Ecke. Damit kann man Wähler beeunruhigen.
Auswertungen von Online-Pressemitteilungen sind nicht ausreichend für fundierte Beurteilungen der Kriminalitätsentwicklung, da Messer vielerorts nicht statistisch erfasst werden und wenn ist der psychisch-kranke Täter, die eifersüchtige Ehefrau und der Migrant als Täter/Opfer im selben Topf. Es gibt keine wirkliche Differenzierung der Art.

[B345T]

@Munich

Ohh Gott, natürlich trägt niemand ein Messer und sticht immer mal wieder einen ab [/Ironie_OFF]

Sieh doch mal solche Themen von der menschlichen Seite und urteile auch so ... nicht durch irgendwelche dumme Statistiken

[MunichEast]

Zitat von B345T;32863353[

Ohh Gott, natürlich trägt niemand ein Messer und sticht immer mal wieder einen ab [/Ironie_OFF

Sieh doch mal solche Themen von der menschlichen Seite und urteile auch so ... nicht durch irgendwelche dumme Statistiken

Ich sehe Dinge von der menschlichen Seite und habe tatsächlich für viele Ägste sogar Verständnis. Gefühlt und Realität klaffen leider oft auseinander.

Als die Anschlagserie war, machten zwei arabische Männer Pause auf der Bank beim Spielplatz, während mein Sohn und ich da Sandburgen bauten.
Ich hatte tatsächlich ein komisches Gefühl und Sorge.

Warum ? Weil die ganzen Bilder im TV und Presse mich beeinflusst hatten.
Die zwei auf der Bank waren völlig harmlos und mein Gefühl ungerecht.

Deshalb haben wir Gerichte und Gesetze. Angst und Bauch sind schlechte Ratgeber...

[Avantasia]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Destiny]

Zitat von MunichEast

Diese Messer-Männer sind wirklich ein Schreckgespenst aus der rechten Ecke. Damit kann man Wähler beeunruhigen.

Also sind die beiden Vorfälle in Berlin, welche ich gepostet habe, nur Geschichten aus der rechten Ecke?

[MunichEast]

Zitat von Destiny

Also sind die beiden Vorfälle in Berlin, welche ich gepostet habe, nur Geschichten aus der rechten Ecke?

Es geht darum welche Botschaft man damit transportieren will.

Ich kann jeden Tag Meldungen in der Zeitung bringen wo Deutsche (!) Frauen vergewaltigen. Nach ein paar Tagen würdest Du jeden unbekannten deutschen Mann mit Vorurteilen begegnen.

Du verstehst was ich damit sagen will ?

[Jydske]

Zitat von MunichEast

Es geht darum welche Botschaft man damit transportieren will.

Ich kann jeden Tag Meldungen in der Zeitung bringen wo Deutsche (!) Frauen vergewaltigen.

Dann hätte ich gerne die Meldungen wo heute zwei Bio-Deutsche gemessert haben

Ein Mann hat in der Innenstadt von Ravensburg in der Bodenseeregion drei Menschen mit einem Messer schwer verletzt. Einer schwebt in Lebensgefahr. Als der Angreifer gestoppt wurde, spielte der Oberbürgermeister Daniel Rapp eine Rolle. Er überredete den Mann zur Aufgabe.

Quelle
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Duisburger Polizei fahndet nach einem Unbekannten, der am Freitagmorgen einen Fahrscheinkontrolleur in der U79 mit einem Messer angegriffen hat. Der Verdächtige ist unauffällig bekleidet.


Am Freitagmorgen ist es bei einer Fahrscheinkontrolle in der U79 zu einem Angriff auf einen Kontrolleur der DVG gekommen. Der Mitarbeiter der Verkehrsbetriebe sprach den Mann an, als der ihm unvermittelt ein Messer in den linken Oberschenkel rammte.

Die Polizei fahndet nun nach einem etwa 1,80 Meter großen, 20 bis 30 Jahre alten Mann mit Dreitagebart und kurzen schwarzen Haaren. Er trug zur Tatzeit eine dunkle Jacke und eine dunkle Hose. Nach seinem Angriff war er in Richtung Platanenhof davongelaufen.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Zitat von Jydske

Dann hätte ich gerne die Meldungen wo heute zwei Bio-Deutsche gemessert haben

Du kommst rund 73 Jahre zu spät. Nachweise für Bio-Deutsche werden seit dem nicht mehr aktualisiert.

[Jydske]

Zitat von MunichEast

Du kommst rund 73 Jahre zu spät. Nachweise für Bio-Deutsche werden seit dem nicht mehr aktualisiert.

Keine Antwort ist die eindeutigste Antwort, die man bekommen kann.
Wie gewohnt keine Argumente sondern nur leere Worte. Ist man nicht anders von dir gewohnt.
Peinlich²

[MunichEast]

Zitat von Jydske

Keine Antwort ist die eindeutigste Antwort, die man bekommen kann....
Peinlich²

Du solltest Dein Menschenbild überdenken. Bio-Deutsche als Definition zu wählen ist einfach nur rassistisch und dumm. Das ist die einzige Antwort auf Deine dämliche Frage.

[Destiny]

Der Begriff Bio-Deutsch wird sehr oft von der grünen und linken Ecke genutzt.