[B345T]

"Millionäre gefördert!" Norbert Blüm zerreißt Rentenpläne der SPD in der Luft

Die Grundrente von SPD-Arbeitsminister Hubertus Heil bewegt weiter die Gemüter. Mindestens 900 Euro sollen Rentner bekommen, die wenigstens 35 Jahre gearbeitet haben. Jetzt nimmt der frühere Arbeitsminister Norbert Blüm die SPD-Pläne auseinander.

In langen Interviews äußern sich sowohl Heil, als auch sein Kollege Finanzminister Olaf Scholz am Wochenende zu den Plänen zur Grundrente. "Die Grundrente wird kommen", wiederholt Hubertus Heil (SPD) in der "Welt am Sonntag". Er erhalte viel Zustimmung aus der Bevölkerung und aus den Reihen der Koalitionspartner CDU/CSU. Auch wenn dies "ein erheblicher finanzieller Kraftakt", sei, so Heil. "Das sollte es unserer Gesellschaft wert sein."

Zugleich bekräftigt Finanzminister Olaf Scholz (SPD) in der "Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung": "Wir können uns fast alles leisten". Zehn Seiten hinter Scholz spricht jemand, der sich aus Renten-Debatten sonst oft herausgehalten hat: Ex-Arbeitsminister Norbert Blüm, inzwischen 83 Jahre alt, berühmt geworden für sein Versprechen "Die Rente ist sicher". Das war 1986.

"Rente ist Lohn für Lebensleistung!", sagt auch Blüm. Jedoch: "Rente basiert auf dem System Gerechtigkeit, Fürsorge auf dem Prinzip Barmherzigkeit. Man soll nicht nach Barmherzigkeit rufen, wenn Gerechtigkeit gefordert ist." Und gerecht sei das nun vorgeschlagene System eben nicht. Dafür nennt Blüm drei Gründe:

Wer 34 Jahre Beiträge eingezahlt hat, geht leer aus. So entscheide ein Monat mehr oder weniger Arbeit über 500 Euro im Monat.
Wer 35 Jahre lang Teilzeit gearbeitet hat, hat rechnerisch weniger Arbeitsstunden geleistet, als jemand, der 30 Jahre Vollzeit gearbeitet hat. Dennoch bekommt der Teilzeitarbeiter den Staatsbonus, der Vollzeitbeschäftigte nicht.
Die Aufstockung der Rente ohne Bedürftigkeitsprüfung schaffe "ein System voller Ungerechtigkeit", wettert Blüm. "Der Millionär wird gefördert, die Putzfrau nicht!" Der Rentner, der sich 900 Euro redlich erarbeitet hat, sei "der Dumme in diesem System", so der frühere Arbeitsminister.

Gefahr durch neue Finanzierungsmethode

Zudem steigere die zunehmende Steuerfinanzierung der Rente die Abhängigkeit von der staatlichen Haushaltslage. "Der Beitragszahler ist nicht der Lastenesel, der die Fehler der Einkommensentwicklung kompensiert. Aus Hungerlöhnen entstehen keine Luxusrenten", schreibt Blüm.

Er wettert zudem dagegen, die Rente für den Wahlkampf zu missbrauchen: "Die Rente eignet sich nicht für einseitige Interessenpolitik". Die Rentenversicherung, wie sie von Bismarck geplant war, solle das Wohl der Alten mit dem der Jungen und das der Arbeitnehmer mit dem der Arbeitgeber verknüpfen, sagt Blüm: "Viele übersehen den wichtigen Beitrag, den die Rentenversicherung zum sozialen Frieden geleistet hat"

Schon die Riester-Rente habe mit diesem Prinzip gebrochen. Sie habe nur dafür gesorgt, dass die Beitragslast steige und zugleich das Rentenniveau sinke, "mit Hilfe des Riesterrentenfaktors", so Blüm: "Das ist das Meisterstück der Riesterrente: Für mehr Beitrag weniger Gesamtrente."

Nun versuche die SPD "aus diesem Desaster, welches sie selbst angerichtet hat" zu entkommen. "Doch Pfusch bleibt Pfusch", warnt Blüm.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Terothe]

Ja, ja der Norbert Blüm der Mann der sagte die Renten sind sicher. Stimmt ja auch, nur hat
er nie über die Höhe gesprochen. In Zeiten von Zeit-und Leiharbeit kann sich ja jeder jüngere Mensch in etwa ausrechnen was da am Ende dabei herauskommt.

[MunichEast]

Nächstes Jahr wird der Steuerzuschuß zur gesetzlichen Rente zum ersten Mal die 100 Milliarden Marke knacken.

Es muß auf eine solidarische Rente hinaus laufen. Eine gesetzliche Rente für alle und wer kann und möchte kann privat sich zusätzlich absichern. Konzepte wie Riester haben nur die Versicherungen reich gemacht und unter dem Strich den wenigsten etwas gebracht.

Die SPD hat in dem Punkt schon recht, eine Grundrente für alle, um der Altersarmut vorzubeugen. Gerade im Hinblick auf die zahlreichen prekären Beschäftigungen. Die Finanzierung ist leider nicht durchdacht und auf weitere Steuermittel ausgelegt. Das wird nicht funktionieren.

[nolte]

Selbst bei diesen Almosen namens 'Respektrente' -die sowieso nie kommen wird und nur wenige betrifft- wird gleich geplärrt "wer soll das bezahlen".
Komisch.
Für Aufrüstung Marke "Trump will es so" ist sofort Geld da, von Bankenrettungen ganz zu schweigen. Von Steuerentlastungen für Unternehmen und Abschaffung des Soli ist die Rede, womöglich diese beiden widersprüchlichen Aussagen von den gleichen Verdächtigen.
Am fehlenden Geld kann es wirklich nicht liegen.

[Caplan]

Wie schon erwaehnt, sollen alle , die an der Rente teilhaben, auch einzahlen.
Auch die Beamten des Bundes u.a.
Und es wird immer wieder gerne uebersehen, weil die erforderlichen mathematischen Voraussetzungen doch mehrheitlich fehlen,: es muss finanzierbar sein. Gerade die die hier schon so praechtig rechnen, duerfen in der Last auch mein Aufkommen tilgen.
In absehbarer Zeit wird der Arbeitsmarkt sowieso erheblich bereinigt werden, da kommen noch einmal ein paar Millionen dazu, die ihren Bedarf fuer spaeter nicht decken koennen.
Zu Riesters Ehrenrettung, obwohl ich auch nichts davon halte, sei gesagt:
es ist das einige Model, was nicht pfaendbar ist , wenn Krisen wie die von 2008 entstehen und andere Altervorsorgen in Blickwinkel der Versorungsaemter kommen.
Und machen wir uns nichts vor...Egal welche Versicherungsform man derzeit waehlt...es gibt seit Jahren kaum nennenswerte Verzinsungen.
Wo bitte schoen soll da ein auskoemmliches Zusatzrentenplus herkommen,
Loest euch von solchen und anderen Fanatsiegebilden; das ist schlicht Bauernfaengerei. Es gibt sicherlich langsam wachsende serioesw Dinge , die ein Zubrot bedeuten, aber wenn ich manchmal lese was da fuer fanatstische Visionen an den himmel gemalt werden, da muss man schon wirklich erst begreifen, das bei vielen 1+1 immernoch 3 macht.
Wuerde der Einzelne es schon schaffen im Monat 50 Euro als nicht vorhanden liegen zu lassen, waere dem schon ein erheblicher Grundstein gelegt.

[MunichEast]

Zitat von Caplan

Wuerde derEinzelne es schon schaffen im Monat 50 Euro als nicht vorhanden liegen zu lassen, waere dem schon ein erheblicher Grundstein gelegt.

Das ist der Kern des Problems und ich fürchte es reicht immer noch nicht.
Wir müssen dieses Land einmal durch reformieren.

Als die Masse Lohn und Brot hatte, Deutschland aufgebaut wurde, konnte man das alles finanzieren. Nachdem nun die Geburten sanken, Arbeitsplätze automatisiert und digitalisiert wurden, übersteigt die Menge der Rentner alles dagewesene. Die guten med. Versorgung macht das möglich.

Wir müssen nun reformieren. Steuer- und Fiskalpolitik, das Gesundheitswesen, dieses Milliardenloch Bundeswehr und Arbeitagenturen. Die Liste ist lang.

Eine Rente für alle, privat zusätzlich. Eine Krankenversicherung und Pflegeversicherung für alle, privat zusätzlich.

Steuervorteile für Hoteliers abschaffen. 7 % MwSt. auf ein Hotelzimmer und Kinderschuhe 19 %. Eine Sauerei ....

Kerosin ist in Deutschland steuerfrei ........ und Mineralwasser 19 % ? Ernsthaft ?

Wir könnten wirklich viel dem Bürger zurück geben, gerade denen die wenig haben !

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Es muß auf eine solidarische Rente hinaus laufen.

was ist eine solidarische rente?

Zitat von MunichEast

Eine gesetzliche Rente für alle und wer kann und möchte kann privat sich zusätzlich absichern.

die die es nicht können was passiert mit denen?

[Ziltoid81]

Zitat von MunichEast

Die SPD




zahlreichen prekären Beschäftigungen.

Wer hats erfunden?

Dass diese Partei auch nur einen Prozentpunkt hält, zeigt nur eins, der schlaue Wähler ist ein Mythos.......

Entweder ich bin sozial eingestellt, dann kann ich die SPD nicht mehr wählen, oder ich bins nicht, dann wähl ich gleich was anderes.

Die FDP verstand bestimmt die Welt nicht mehr , als die SPD Politik gegen die eigenen Wähler machte.
Die FDP wurde jahrelang abgestraft, für die Forderung dessen was die SPD umgesetzt hat.
Am Ende brauchts halt doch Sozialdemokraten um die neoliberale Politik durchzusetzen.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

was ist eine solidarische rente?

die die es nicht können was passiert mit denen?

Das ist dann die solidarische Rente. Eine solide Grundrente für diejenigen, die gearbeitet, Kinder erzogen haben usw. und doch zu wenig einbezahlen konnten.

Diejenigen die viele gute Beitragsjahre hatten bekommen mehr ausbezahlt und wem das dann nicht reicht, kann privat zusätzlich eine Rentenversicherung abschließen. Ähnlich wie in der Krankenversicherung, wer Chefarzt oder Einzelzimmer will, muß das privat versichern.

Solidarisch bedeutet das es einen Topf gibt und nicht mehr viele Individualtöpfe. Alle bezahlen ein und jeder bekommt daraus eine Rente.

Die übrigens nicht versteuert werden sollte, wie leider jetzt der Fall ist. Die Rente zu besteuern ist schlicht Armutsfördernd. Es ist nichts anderes als eine verdeckte Rentenkürzung.

[Caplan]

Na in der Mehrwertsteuer seh ich nun keinen sonderlichen Frevel, zumal sie auch anderweitig zur Refinanzierung benotigt wird.
Wasser ist sehr billig hier im Land.
Kinderschuhe haben Alptraumpreise von Grund auf gegenueber den Herstellungskosten zzgl. moderaten Gewinnerwartungen
Da zockt von vorne herein jemand anderes erheblich ab, wie es vielfach in der Bekleidungsundustrie festzustellen ist. Ich rede von den reinen Massenprodukten.
Das frueher die Rentner gefuehlt in geringerer Anzahl vorkamen, unterlag eher den Jahrgaengen, die als Kanonenfutter das Rentenalter erst gar nicht erreichten.
Dank guter med. Vorsorge und Versorgung, besseren Heilungergebnissen und ueber 70 Jahre Frieden, bleibt nun nur noch das Reizthema..geburtenstarke Jahrgaenge. Ich nenn es einfach mal anwartsstarke Generation, wie selten zuvor in ~ 2027 beginnend.
Was sicherlich richtig ist, den Satz kennt bald jeder..die goldenen Zeiten sind vorbei..seit dem Lopezeffekt, der vielfach als Eintrittsdatum genannt wird im Jahr 1994. Sicherlich sidn wir noch lange nicht in voelliger Armut versunken, jedoch Werteverfall hat nicht nur etwas mit Sitten zu tun.
Im ueberigen hat mich immer eins voellig angegurkt: das ist der Kreis Arbeitnehmer, die einem auch ganz klar sagen , ich lehne jede Mehrleistung ab, siehe in Form von ueberstunden, da ich mich nur doof und doll an steuern zahle. Das es eventuell auch der eigene Rentenkasse wohler taete, das wird in dieser Form des eigenwilligen Protestes auch rigoros ignoriert. Alles Haltungsfragen.Cash in die Tasche, ja das waere gegangen, hilft nur nicht im Alter.

[AlittleR2D2]

Zitat von MunichEast

wem das dann nicht reicht, kann privat zusätzlich eine Rentenversicherung abschließen. Ähnlich wie in der Krankenversicherung, wer Chefarzt oder Einzelzimmer will, muß das privat versichern.

Nur wer in Niedriglohnsektor unterwegs ist kann sich meistens von dem kargen Lohn keine zusätzlichen Versicherungen leisten!
Unsere Politiker brauchen doch nur mal über den Tellerrand zu schauen um zu sehen das es auch andere Rentenmodelle in Europa gibt die funktionieren.
Aber dazu müsste man das heiße Eisen RENTE erst einmal anpacken.

[Bluejeans4]

also die jetzige grundsicherung nur mit anderem namen?

[Nana12]

Mal einfach aus dem Weltraum aus betrachtet:

Die umlagenfinanzierte Rente, basierte auf einem ökonomischen Modell, welches in volkswirtschaftlichen Paradigmen eingebettet war. Ihre Stärke, bzw ihre Schwäche, leitete sie aus dem volkswirtschaftlichen Parametern ab. Ohne die Flankierung einer Politik die sich eben auf jene Parameter konzentriert, funktioniert das Ganze nicht. Das Lohnniveau ist einer dieser Parameter, und den hat Blüm treffend beschrieben.

Unter Schröder folgte ein Paradigmenwechsel weil das Denkmodell wechselte. Niedrige Löhne mussten her, damit der fatale Handelsüberschuss noch weiter steigt und die Exportwirtschaft noch mehr Gewinne erwirtschaftet, die nicht reinvestiert wurden. Und in diesem Modell passte eine umlagenfinanzierte Rente nicht mehr ganz rein bzw er hat sie teilweise der ineffizienten Versicherungswirtschaft* zum Fraß vorgeworfen.

Das die SPD jetzt suggeriert, ist nicht nur angesichts ihrer jüngeren Vergangenheit, heuchlerisch und verlogen. Es ist hat auch kein Hand und Fuß. Man kann nicht einfach ein Element hervorheben und es in das andere Modell pressen. Es geht hier nicht um das soziale Trostpflaster sondern um einen ökonomischen Neuentwurf. Und solange die SPD sich nicht von ihren Agendageist trennt, wird sie mit ihrer Links blinken Aktionen keine nachhaltigen Erfolg haben. Wer Außenhandelsüberschüsse geil findet, wird weder was von Lohnerhöhungen noch eine höhere Abgabenlast toll finden. Und deswegen wird die SPD dort auch einknicken bzw so weit wird es wohl auch nicht kommen. Wir haben ja Wahlen, und wenn die vorbei sind...

*Durch Marketing und Gewinnerwartung, sind private Versicherer, insbesondere in unserer Zeit der Niedrigzinsen, kostentechnisch schlicht zu teuer.

[B345T]

Hätte man nicht ständig mit beiden Händen in den Rententopf gegriffen um andere Dummheiten damit zu bezahlen, dann wäre wohl auch noch genug Geld da.

[MunichEast]

Der Verteidigungsetat Frankreich 34,2 Milliarden Euro, Großbritanien 40 Milliarden und Deutschland 43,2 Milliarden.

Ich denke das beide Armeen deutlich effizienter sind. Wir sollten mit den nationalen Paraden aufhören und eine europ. Armee bilden.Günstiger und effizienter .... wenn es nicht die Deutschen organisieren.

Da könnte man viel einsparen und der Nato Prozentsatz .... das ist Irre.
900 Milliarden gibt die Nato jährlich aus und Russland knapp 70 Milliarden. China gibt 142 Milliarden aus ....

Wir könnten mit einem Teil von 900 Milliarden sehr viel gutes tun. Mit unserem Teil die Rente verbessern.

[Bluejeans4]

43,2 Milliarden - also in die ausrüstung scheint das geld nicht zu gehen? wie viel geld kosten die berater von ursula? ist dies da eingerechnet?

[AlittleR2D2]

Nicht nur Flinten Uschi hat Berater engagiert. Auch in anderen Ressorts wird so Steuergeld verbrannt.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

wie viel geld kosten die berater von ursula? ist dies da eingerechnet?

Ja, ist mit drin

[Caplan]

Jo BER, ELB Phiharmonie, Strassen ohne Nutzen, usw, usw unsinngige Ehrgeizprojekte aller Art, neben sicherlich auch weiterfuehrenden Dingen, die es tatsaechlich gibt.
Viel verbranntes Geld

aber eins sehe ich ETWAS anders Nana..
du schreibst:

Unter Schröder folgte ein Paradigmenwechsel weil das Denkmodell wechselte. Niedrige Löhne mussten her, damit der fatale Handelsüberschuss noch weiter steigt und die Exportwirtschaft noch mehr Gewinne erwirtschaftet, die nicht reinvestiert wurden. Und in diesem Modell passte eine umlagenfinanzierte Rente nicht mehr ganz rein bzw er hat sie teilweise der ineffizienten Versicherungswirtschaft* zum Fraß vorgeworfen.


Der erste Teil ist soweit okay.
Aber es ging darum aus der damals statisch im Raum stehenden Zahl von 5 Millionen staendig Arbeitslosen, plus irgendwas, diese Personengruppe wieder in Arbeit zu bringenund sicherlich wieder zu Steuerzahlern zu generieren. Am liebsten sicherlich Alle. Soviele liegen nicht unerheblich auf der Tasche..der Tasche des Staates, der Tasche des Fuellenden, dem Steuerzahler.
Dazu kam sicherlich der Ansatz, Arbeit, sprich die Lohnkosten auch attraktiver zu gestalten im Hinblick auf die Globalwirtschaft, oder Wettberwerbsfaehigkeitsinstandhaltung..))
Solche Gedankengaenge traue ich allenernstes den Roten zu, wenn sie das auch nur heimlich verstehen. Parallel dazu sind aber unsere Lebenshaltungskosten erheblich gestiegen. Faengt schon mit Mietnebenkosetn an, Energie, Dinge des Alltags, usw, usw.
Dem werden heute einige Lohnbilder kaum mehr gerecht. Wobei, mit gerecht, hat auch jeder seine eigene Philosophie, die misst jeder anhand seiner Situation. Letztendlich muessen Loehne ueber das Produkt wiederspiegeln.
Und ja, es gibt auch die beruehmte Frechheit und Gier, die aber nicht flaechendeckend bei allen Unternehmen gelebt wird.
Arbeitnehmer verfuegen ebenfalls ueber solche Merkmale.
Das Thema Leiharbeit, war auch letztendlich erst einmal installiert, um Unternehmen ein Mittel an die Hand zu geben, Spitzen mit Leihkraeften abzufedern, die saisonal keine Dauerstellung zuliessen. ( Beruhmtestes Thema sicherlich aus dieser Zeit,: der Spargelstecher)
Aktuell schreiben die Banken Unternehmen des deutschen Mittelstandes an, ihre Kontokorrentlinie nicht unerheblich zu drosseln,sprich halbieren. Was das noch hinter sich herziehen wird, darf man sicherlich erraten.

[Terothe]

Zitat von MunichEast

Der Verteidigungsetat Frankreich 34,2 Milliarden Euro, Großbritanien 40 Milliarden und Deutschland 43,2 Milliarden.

Wen schon den schon! Allein die Europäische Zuwanderungpolitik verschlingt Milliarden an Euro. "Tendenz steigend"! Aber darüber spricht man nicht gerne, da fallen die 43,2 Milliarden für Deutschland nicht so ins Gewicht die zum Schutz gegen Putin sicherlich gedacht sind.

[MunichEast]

Zitat von Terothe

Allein die Europäische Zuwanderungpolitik verschlingt Milliarden an Euro. "Tendenz steigend"!

Das ist Humanität und eine Investition in die Zukunft.

Nur wenige Parteien haben den Mut radikal zu reformieren. Lieber wird etwas gegeben und hinten rum gekürzt. Die Erhöhung der Rente, Angleichung Ost/West und dann die Rente jährlich immer höher besteuern. Das ist nicht in Ordnung.

[Caplan]

Denk dran, Investitionen muessen sich a rechfertigen und b am Ende auch gelohnt haben.
Um die Humanitaet gibt es sicherlich keien Diskussion, die kam auch den Deutschen zu Gute, wenn auch vor laengerer Zeit.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Das ist Humanität und eine Investition in die Zukunft.

investition in die zukunft? inwiefern? in welche zukunft?

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

investition in die zukunft? inwiefern? in welche zukunft?

... wenn Du nicht irgendwann an der Grenze ein Schild mit Altersheim Deutschland aufstellen willst. Dazu haben wir im Moment 1,46 Millionen offene Arbeitsstellen in Deutschland. Aus diesen zwei Gründen ist es eine gute Investition, neben anderen Dingen.

Solange eine deutsche Frau im Mittel 1,4 Kinder bekommt, überaltert und schrumpft die deutsche Gesellschaft.

[Bluejeans4]

für familien mehr tun? familien fördern? mehr investieren in bildung und ausbildung?

sicher mit den 1,46 mio? es gibt differenzierte angaben:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

vieles wird durch zeitarbeitsfirmen und callcenter auch sein wo es die stellen real gar nicht gibt.

dazu kommt das hier:

Für viele Betriebe in Ostdeutschland sei es nicht einfach, ein konkurrenzfähiges Lohnniveau zu bieten, sagte IAB-Arbeitsmarktforscher Alexander Kubis.

wen leute gesucht werden müssen die leute auch erst einmal ausgebildet werden:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

alles fachstellen, teils schlecht bezahlt (pflege z.B.)

[Terothe]

Zitat von MunichEast

Dazu haben wir im Moment 1,46 Millionen offene Arbeitsstellen in Deutschland.

Du schaust zuviel ARD und ZDF.
Wie diese angeblichen Stellen sich zusammensetzen, darüber hast Du dir wahrscheins keine Gedanken gemacht.
Viele Stellen im Jobcenter sind auch schon vergeben und stehen immer noch drin. Und werden dann auch mitgezählt.

[csesraven]

Was ist bei euch in 5 Jahren das Problem? Die 20.000 Einwanderer/Flüchtlinge? Rafft doch einfach mal, dass die Flüchtlingskrise NIX mit Geld zu tun hat. Auch wenns schwer fällt, dass das Geld einfach nicht existieren würde ohne die Krise. Dafür gäbe es zig Menschen, die keine Arbeit hätten, jetzt aber welche haben.

Man könnte immer mehr Geld irgendwo reinstecken, ging bei den Banken problemlos. Bei Renten gehts aber komischerweise nicht..hat aber auch NIX mit Flüchtlingen zu tun.

Geld ist keine Ressource..Geld wird aus dem Nichts erschaffen.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

sicher mit den 1,46 mio? es gibt differenzierte angaben:

alles fachstellen, teils schlecht bezahlt (pflege z.B.)

Deine ersten Statistik ist der Jahresdurchschnitt und meine ist die aktuelle Zahl.
Dein zweiter Link sagt selbst 1,2 Millionen offene Stellen.

In Deutschland gilt der Mindestlohn. Schlecht bezahlt ist damit erst einmal relativ betrachtet. Natürlich muß mehr für annehmbare Lohne getan werden.

[Caplan]

Fakt ist auch, das bei der hohen Unverbindlichkeit der Unternehmen und hier nenne ich vorrangig die Gesellschafterunternehmen, die Lust, geschweige die Vorausschau auf ein stabiles Arbeitsverhaeltnis, zum groessten Teil zerstoert ist.
Zum anderen die Fluechtlingskrise, und das ist nun einmal auch Fakt, wird fuer den deutschen Arbeitsmarkt keine bedeutsame Wende bedeuten. Sie bleibt eine Fluechtlingssituation.
Erst Ausbildung, die auch viele Jahre vernachlaessigt wurde, bishin zur persoenlichen Einstellung der heute Lernenden, die Teils auch desastroes ist, wird da Linderung verschaffen.
Ob es dabei um In oder Auslaender geht ist irrelevant.

[B345T]

Zitat von MunichEast

Solange eine deutsche Frau im Mittel 1,4 Kinder bekommt, überaltert und schrumpft die deutsche Gesellschaft.

Und hätte man auch nur nannähernd das Kinder bekommen mit Geld so unterstützt ,dann hätten wir sicherlich auch genügend Nachwuchs in Deutschland.
In einem Land in dem man als normaler Alleinverdiener keine Familie mehr ernähren kann und somit die Partnerin auch dazu verdienen muss, da muss man sich nicht wundern wenn viele Paare sich dazu entscheiden keines oder nur 1 Kind zu bekommen.

Zitat von csesraven

Geld ist keine Ressource..Geld wird aus dem Nichts erschaffen.

Schonmal was von Inflation gehört ? Wohin das Geld drucken führt, sieht man ganz gut in den USA.

[Nana12]

Es gehört zur herrschenden ökonomischen Lehre, dass Arbeitskraft möglichst billig angeboten wird - und das sollte alle betreffen. Ergo muss ein Überangebot her. Inwiefern dieses Überangebot verwertbar ist, ist zweitrangig. Deswegen auch das Sanktionsregime in HartzIV und die Drangsaliererei. Es muss Druck auf die Löhne ausgeübt werden. Und die Flüchtlingswelle wird ausschließlich vom Standpunkt der Arbeitskräftebeschaffung gesehen, der man dann das Deckmäntelchen der Humanität umwirft. Scheinbar hat niemand damit ein Problem, dass Humanität sich der Verwertungslogik unterwirft. Da fragt man sich, was passiert wenn es dann doch zu viele werden würden...

Zitat von Caplan

Aber es ging darum aus der damals statisch im Raum stehenden Zahl von 5 Millionen staendig Arbeitslosen, plus irgendwas, diese Personengruppe wieder in Arbeit zu bringenund sicherlich wieder zu Steuerzahlern zu generieren.

Ja genau, denn der Köder muss ja dem Angler schmecken. Wenn man sagt, man will der Exportindustrie fantastische Gewinne zuschanzen, dann hätten alle sofort in die Hände geklatscht.

Natürlich war das auch ein Nebeneffekt. Zwar wurden das keine Steuerzahler, aber die Transferkosten sanken. Letztendlich folgte es aber der Logik, je freier das Kapital ist desto besser. Wohin das führte, hat man 2008 gesehen. Große Konzerne bauten Sparvermögen auf, und spekulierten damit. Aus der Sicht der herrschenden ökonomischen Lehre wird da kein Unterschied gemacht. Jede Form der Investition schafft auch Arbeitsplätze. Das diese keinen oder geringen Mehrwert bringen, ist irrelevant.

Und auch hier merkt man, dass die Lehre zur Ideologie wird. Diese Ideologie teilen wir alle hier. Jeder "weiß" dass es der Wirtschaft "gut geht" wenn die Arbeitskraft möglichst günstig ist (s.o.). Denn dann werden mehr eingestellt und die Nachfrage steigt. Das ist zwar Quatsch aber man glaubt es einfach.

Man muss bei der Diskussion um Rente (und nicht nur da) eines verstehen: Hier geht es nicht um das soziale Trostpflästerchen. Dem Homo Oeconimuicus kann man nicht mit Menschlichkeit kommen, weil sie ihm abtrainiert wurde. Wenn man sagt, es rolle eine Welle von Altersarmut auf uns zu, dann zuckt der mit den Schultern und sagt "Selbst schuld, hätten ja privat Vorsorgen können". Ich argumentiere auf seinem Gebiet, unterstelle ihm Misswirtschaft, und kann das auch belegen. Wie das aber so bei Ideologen so ist, nehmen sie nur das war was ihrer Logik entspricht. Das ist eines der fundamentalsten Probleme des gesamten Bereichs der Ökonomie. Deswegen ist es süß, wenn jemand mit der Expertise eines "Wirtschaftsexperten" kommt. Genauso kann ich auch einen Mullah aus dem Iran zum Thema Religion befragen.

Zitat von B345T

Schonmal was von Inflation gehört ? Wohin das Geld drucken führt, sieht man ganz gut in den USA.

Jau, liegt mittlerweile wieder unter 2%, und weiter?

[MunichEast]

Zitat von B345T

Und hätte man auch nur nannähernd das Kinder bekommen mit Geld so unterstützt ,dann hätten wir sicherlich auch genügend Nachwuchs in Deutschland.
In einem Land in dem man als normaler Alleinverdiener keine Familie mehr ernähren kann und somit die Partnerin auch dazu verdienen muss, da muss man sich nicht wundern wenn viele Paare sich dazu entscheiden keines oder nur 1 Kind zu bekommen.

Ja natürlich, die Mieten, Lohnentwicklung, Wegfall der alten familienstrukturen und die schlechte Unterbringungssituation.

Es ist ein viel größeres Problem und im Moment erkauft man sich nur eine Atempause.

[betaalpha]

Ist die Inflation ein Naturgesetz?
Oder eine Erfindung des Kapitals?

[B345T]

Zitat von Nana12

Jau, liegt mittlerweile wieder unter 2%, und weiter?

Ja die Inflationsberechnung fürs Inland... Diese kann man durch Geld drucken schön weit unten halten. Wie schauts aber mit der Inflationsrate gegenüber Europa aus ?

[Caplan]

Es muss ein Naturgesetzu sein
Wenn du von allem zuviel hast, siehst du keine Werte mehr darin..

Mit der Krise 2008 , das waren aber nicht die produzierenden Unternehmen, sondern die Geldverwaltenen, das muss mal als dazu gesagt werden.
Es wurden im Prinzip fremde Gelder von Geldinstituten mit der erheblichen Schneeballgier verzockt. Da war nicht einmal einer bei der das Geld produktiv druckte..