[keks3000]

BullzEye09 vs. xraptorx:

3:0

Dieser Thread hier ist einfach nur der Hammer. Von Anfang bis Ende. *Popcorn mampf*

[xraptorx]

Zitat von BullzEye09

Hui, auch noch Rechtschreibflames...

Zitat von BullzEye09

Nur weil du die Satzkonstruktion aufgrund geistiger Beschränkungen nicht verstehst, ist es noch lange nicht falsch.

Zitat von BullzEye09

Es ist kein einziger Fehler in diesem Satz.

du bist so geil, nur leider dabei doch so bekloppt
für den Fall das du Sätze auch mal sacken lässt ... ich konnte auch keinen Rechtschreibfehler erkennen!

[thyriel]

Zitat von Lichtteufel

zu thyriel,
Bitte versuche selbst die progressive Expansion des Weltalls zu erklären.
Mithilfe der RT ist es bisher nicht gelungen!

Da geb ich dir schon recht, aber wie kommst du auf die Idee das nur weil eine Theorie die einen Teilbereich der Physik erklärt falsch wäre nur weil sie einen anderen Bereich nicht erklären kann ?
Das bedeutet nur das sie unvollständig ist, etwas fehlt halt. Das ist auch seit Jahrzehnten bekannt, und war selbst Einstein bewusst, der Zeit seines Lebens nach dieser "Weltformel" gesucht hat die alles erklären kann.
Gelungen ist das bis heute niemandem, auch wenn es ein paar ganz gute Ansätze dazu gibt wie zb die Stringtheorie.

Genau richtig! Danke für diesen Hinweis. Aber auch die einzelnen Teile, die bei einer Explosion wegfliegen weisen die gleiche Verteilung auf. Die schnellsten fliegen am weitesten und betrachtet man dies alles in der Schwerelosigkeit, so ergibt sich genau die beobachtete Verteilung. Je nach Geschwindigkeit sind die einzelnen Explosionsteile weiter von der Explosionsstelle entfernt. Betrachtet man nun von einem Teil mit mittlerer Geschwindigkeit das äußere Geschehen, so scheint auch alles von diesem Teil wegzutriften.
Was also möchtest Du mit deinem Beitrag beweisen.

Sorry aber du hast immer noch nicht verstanden was ein relativer Bezugspunkt ist.
Ich hab dir das mal versucht aufzmalen:


Eine ganz normale Explosion mit 2 Betrachtern.
Beobachter A steht im Zentrum der Explosion, aus seiner Sicht bewegt sich die Explosion in allen Richtungen von ihm Weg.
Beobachter B steht außerhalb, aus seiner Sicht bewegt sich die Explosion in 2 verschiedene Richtungen, der linke Teil bewegt sich auf ihn zu, während der rechte Teil sich von ihm weg bewegt.

Wäre das hingegen die Expansion des Weltalls würde sich das ganze für Beobachter A genauso darstellen wie eine Explosion.
Beobachter B hingegen sieht etwas völlig anderes als bei einer Explosion. Aus seiner Sicht bewegt sich der "linke Teil" nun nicht mehr auf ihn zu, sondern ebenfalls weg. Er sieht dasselbe Bild wie Beobachter A.

Der umkehrschluss des ganzen ist allerdings viel interessanter. Würde sich die Expansion des Weltalls wie eine Explosion ausbreiten dann gäbe es 2 Möglichkeiten was wir von der Erde aus beobachten könnten:

Möglichkeit "A":
wie in der Darstellung oben befinden wir uns nicht im Zentrum der Explosion, messen wir die Geschwindigkeit der Expansion würden wir in jeder Richtung eine andere relative Geschwindigkeit messen, oder einfach gesagt wir könnten mithilfe von mindestens 3 relativen Geschwindkeitsvektoren die Koordinaten des Zentrums des Universums ausrechnen.
Da das aber nicht möglich ist, und messungen der Expansion auch zeigen das sie sich in alle Richtungen mit gleicher relativer Geschwindigkeit ausbreitet kann das nicht stimmen.
Das führt uns zu...

Möglichkeit "B":
Wie man an der Darstellung oben sieht wäre die einzige Möglichkeit innerhalb der Raumzeit diese gleichmäßige Expansion in alle Richtungen zu erklären die Annahme das wir selbst Beobachter A sind, uns also im exakten Zentrum des Universums befinden.
Ich hoffe mal nicht das du auf so alt-christliche Weltvorstellungen beharrst und behauptest wir befinden uns am Geburtsort des Universums

Materie kann sich, und das tut sie auch außerhalb unseres Sichtbereiches, mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Nur sehen können wir diese Materie nicht. Kommt sie auf uns zu, so ist sie vor dem Lichtsignal da. Fliegt sie von uns fort, so ist das Licht langsamer, als die Materie und wir sehen auch nichts.
Einstein hat sich dabei elegant aus der Situation gezogen. Er sagt: Oberhalb der Lichtgeschwindigkeit ist Materie nicht definiert.

Doch zeigt die progressive Expansion des sichtbaren Weltalls, daß Materie auch außerhalb der Lichtgeschwindigkeit existiert und gravitative Wirkungen aufweist.

Ich weiß echt nicht wo du den Quatsch herhast, aber das stimmt einfach hinten und vorne nicht...
Es gibt keinerlei Materie die sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt oder bewegen kann, das wäre auch nach allen uns bekannten Gesetzen der Physik völlig unmöglich.

Um nur ein kleinstes Materieteilchen auf exakt Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen würde es fast die gesamte im Universum vorkommende Energie benötigen. Wie dir schon der Energieerhalltungssatz sagt geht Energie nie verloren sondern wird immer nur umgewandelt.
Was denkst du würde nun passieren wenn so ein winziges Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit auf ein anderes Teilchen trifft ? Richtig, dasselbe wie mit jeder Materie die auf andere trifft, sie wird abgebremst und Energie aus der Geschwindigkeit wird "freigesetzt".
Wie hoch schätzt du wäre die Chance des Universums weiterhin zu existieren wenn ein einzelnes Teilchen eine Energie freisetzen würde die höher ist als die gesamte Energie aller Materie im Universum ?

Es gibt zwar ein paar Teilchen die sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten, allerdings besitzen die null Masse, und sind somit keine Materie.

Das einzige, bislang theoretische, Teilchen das sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen sind Tachyonen, siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Allerdings hat es null Sinn darüber zu diskutieren, da diese Teilchen rein mathematisch von der SRT abgeleitet werden können, somit theoretisch existieren könnten aber mehr auch nicht.

Mir ist auch unklar woher du deine Einstein Zitate nimmst, aber Einstein hat nie gesagt das Materie oberhalb der Lichtgeschwindigkeit nicht definiert wäre, ganz im Gegenteil er schließt es völlig aus das sich Materie so schnell bewegen kann.



So nebenbei, bevor du anfängst an den Grundsätzen der Physik zu zweifeln würde ich dir wirklich nahelegen dich auch einmal ordentlich damit zu beschäftigen was du da eigentlich kritisierst, deine Aussagen zeigen einfach das du die Relativitätstheorie nicht einmal in Ansätzen verstanden hast. Und egal ob du eine Theorie annimmst oder ablehnst (und ich hatte selbst einmal starke Zweifel an der richtigkeit der RT), bevor du sie nicht verstanden hast solltest du es lassen daran herumzukritisieren, das macht nicht gerade einen professionellen Eindruck

Zitat von Quabla

es ist bespielsweise allgemein anerkannt, dass sich das universum mit überlichtgeschwindigkeit ausdehnt. hier können schließlich auch keine informationen übertragen werden, da es außerhalb des universums keinen raum und keine zeit gibt.

Es ist leider nicht allgemein anerkannt, da es einfach nicht stimmt. Kurz nach dem Urknall epxandierte das Universum mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit, das war allerdings laienhaft ausgedrückt zu Zeiten als die physikalischen Gesetze in der heutigen Form noch nicht existiert haben, und in einem Zeitraum der extremst kurz war.
Die derzeitige Geschwindigkeit der Expansion beträgt in etwa 72km / sec je Megaparsec, da sind wir "etwas" weit von Lichtgeschwindigkeit entfernt



Btw wenn ihr schon an der Relativitätstheorie rütteln wollt, der einzige winzig kleine "Fehler" nach heutigem Stand besteht eventuell darin das die Lichtgeschwindigkeit keine Konstante sein könnte sondern sich im Laufe von Jahrmilliarden gerinfügig geändert hat:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Das würde jedoch die RT ebenfalls nicht "über den Haufen werfen", sondern sie lediglich um ein paar Feinheiten erweitern

[Lichtteufel]

Zitat tyriel

Beobachter B steht außerhalb, aus seiner Sicht bewegt sich die Explosion in 2 verschiedene Richtungen, der linke Teil bewegt sich auf ihn zu, während der rechte Teil sich von ihm weg bewegt.

Dja, wenn er steht. Damit nimmst Du aber an, daß sein Standpunkt sich nicht zu dem Explosionsherd bewegt.
Sorry, ich habe vergessen zu erläutern, daß der Beobachte B sich auch auf einem Explosionskörper befindet. Genau dann sieht er alle Teile von sich fliegen.

Ich hoffe mal nicht das du auf so alt-christliche Weltvorstellungen beharrst und behauptest wir befinden uns am Geburtsort des Universums

Danke, diese Vorstellung bringt uns schon weiter.
Wir befinden uns also nicht, (und davon gehe ich aus,) im Zentrum des galaktischen Urknalls und zu dieser Tatsache sind wir uns einig, so hoffe ich.
Dann kann natürlich auch der Rand nicht zu uns in alle Richtungen den gleichen Abstand aufweisen.
Trotzdem können wir in alle Richtungen des Weltalls sehen und zwar bis 13,xx Milliarden Jahre.
Sollte nun die göttliche Vorsehung den Weltraum außerhalb dieser Entfernung abschneiden. Dann hätte Gott viel zu tun. Vielleicht tut er es auch und hat deshalb keine Zeit die Kriege und Verbrechen auf der Erde zu verhindern.

Spaß beiseite: Wieso sollten hinter den Galaxien und Quasaren am Rande unseres sichtbaren Weltall nicht noch weitere Objekte existent sein. Da es eine progressive Beschleunigung des sichtbaren Weltalls gibt, dringen immer mehr Galaxien in den Bereich vor, der für uns nicht mehr gesehen werden kann.
Aber deren gravitive Wirkung wirkt weiter auf unseren Teil des sichtbaren Weltalls, zieht dieses auseinander und verdünnt es mit der Zeit.
Dunkle Energie, Vakuumenergie usw. ist alles Quatsch und eine Konstruktion, um eine hinfällige Konstruktion zu erhalten.
Auch das Auseinanderziehen des Raumes ist Quatsch. Der Raum bleibt, wie er ist. Nur in diesem bewegen sich die Massen nach den Gesetzen der Gravitation.
Sollte sich der Raum dehnen, so müßte man das auch im System Erde Sonne erkennen. Zumindest aber im Bereich der näheren Galaxien.

Um nur ein kleinstes Materieteilchen auf exakt Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen würde es fast die gesamte im Universum vorkommende Energie benötigen. Wie dir schon der Energieerhalltungssatz sagt geht Energie nie verloren sondern wird immer nur umgewandelt.

Interessant, diesen Blödsinn der Relativitätstheorie wird immer wieder, wie das Ahmen in der Kirche, heruntergebetet.
Es ist der wohl verwerflichste Irrtum der RT. Hier wird alles auf den Kopf gestellt.
Auch die RT kann daran nichts ändern: Energie ist Energie und Masse bleibt Masse, egal mit welcher Geschwindigkeit ich mich zu dieser bewege.
Energie ist nur die Differenz zwischen verschiedenen Zuständen der Materie.
Lediglich bei Kernreaktionen kommt es zu Massedefekten. Hier gilt energie = Masse * c^2.

( nur als Denkanstoß: Eisen hat das unterste Energieniveau bei Kernprozessen. Wie sollte aus Eisen noch irgendwelche Energie herkommen. Nach der RT, Ja, aber davon weiß die Natur nichts )

c ist lediglich eine Naturkonstante und hat nichts mit Geschwindigkeit zu tun. Sie hat nur zufällig die Dimension der Geschwindigkeit.
Bitte die Seite aufschlagen und lesen: de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit Absatz: Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik.

Ansonsten Gehirn einschalten, wenn möglich das Eigene
Mit den aller liebsten Grüßen an den eigenen Verstand

[thyriel]

Zitat von Lichtteufel

Zitat tyriel

Dja, wenn er steht. Damit nimmst Du aber an, daß sein Standpunkt sich nicht zu dem Explosionsherd bewegt.
Sorry, ich habe vergessen zu erläutern, daß der Beobachte B sich auch auf einem Explosionskörper befindet. Genau dann sieht er alle Teile von sich fliegen.

Das wäre Beobachter A in meinem Beispiel

Danke, diese Vorstellung bringt uns schon weiter.
Wir befinden uns also nicht, (und davon gehe ich aus,) im Zentrum des galaktischen Urknalls und zu dieser Tatsache sind wir uns einig, so hoffe ich.
Dann kann natürlich auch der Rand nicht zu uns in alle Richtungen den gleichen Abstand aufweisen.
Trotzdem können wir in alle Richtungen des Weltalls sehen und zwar bis 13,xx Milliarden Jahre.

Ok langsam versteh ich wieso du daran zweifelst
Wir sehen nach allen Richtungen Objekte in ~13Mrd ly Entfernung. In deiner drei Dimensionalen Vorstellung wäre es somit unmöglich das sich Objekte jenseits der 13,7Mrd ly Grenze befinden, da das Universum ja so alt ist und somit der Kosmos einer Kugel mit 13,7Mrd ly radius entsprechen müsste.

Diese annahme ist leider falsch, wie bereits festgestellt expandiert das Universum mit nicht gerade kleiner Geschwindigkeit, es gab Zeiten wo es sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat, und lange lange Zeiten wo es sich mit beinahe Lichtgeschwindigkeit gedehnt hat.

Daraus resultiert eine Größenordnung des Universums (nicht zu verwechseln mit dem sichtbaren Universum) von etwa 250x13,7Mrd Lichtjahren, oder anders gesagt einem Durchmesser von etwa 3,4 Billionen Lichtjahren.

Da sich aber Licht bekanntermaßen "nur" mit etwa 300.000km/s bewegt und das Universum "erst" 13,7 Mrd Jahre Zeit hatte Licht durch den Raum zu senden ist es einfach unmöglich ein Objekt zu sehen das weiter entfernt als 13,7Mrd Jahre ist, da dessen Licht noch gar nicht die Zeit hatte bis zu uns vorzudringen.

Würdest du dich nun auf einem Planeten befinden der von der Erde 13,7Mrd ly weit weg ist, würdest du von dort wieder in allen Richtungen ein sichtbares Universum mit einem Radius von 13,7 Mrd ly haben, auf der einen Seite wäre unsere Milchstraße das am weitesten entfernte Objekt, auf der anderen Seite ein für uns (noch) nicht sichtbarer Teil des Universums

siehe zb [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber deren gravitive Wirkung wirkt weiter auf unseren Teil des sichtbaren Weltalls, zieht dieses auseinander und verdünnt es mit der Zeit.

Wieder falsch, Gravitation wirkt nicht instantan sondern, wie von Einstein richtig vorhergesagt, mit Lichtgeschwindigkeit, siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
d.h. die Gravitation von Objekten die mehr als 13,7Mrd ly entfernt sind wirkt NICHT auf uns.

Dunkle Energie, Vakuumenergie usw. ist alles Quatsch und eine Konstruktion, um eine hinfällige Konstruktion zu erhalten.
Auch das Auseinanderziehen des Raumes ist Quatsch. Der Raum bleibt, wie er ist. Nur in diesem bewegen sich die Massen nach den Gesetzen der Gravitation.
Sollte sich der Raum dehnen, so müßte man das auch im System Erde Sonne erkennen. Zumindest aber im Bereich der näheren Galaxien.

Du hast echt nix verstanden was über Newton hinausgeht...
Man erkennt und misst die Raumzeitverzerrungen jederzeit innerhalb der Erde und unseres Sonnensystems, man misst die Rotverschiebung von diversen nahen Galaxien (sogar die von unserer Sonne mitlerweile btw), wie willst du all das in deinem beschränkten 3 Dimensionalen statischen Universum erklären ?

Du rüttelst hier an Grundsätzen der theoretischen Physik die in tausenden und abertausenden Messungen bestätigt worden sind, ohne ein einziges Beispiel anzuführen wo diese Messungen etwas anderes gezeigt hätten als es Einstein vorhersagte, reitest auf wilden Behauptungen herum was nicht alles messbar sein müsste nach der RT aber angeblich nie wer nachgmessen hat obwohl es dazu tausende Veröffentlichungen gibt die genau das in der Praxis nachweisen von dem du ständig behauptest es wäre noch nie nachgemessen worden...

Ich geb dir mal nen Tipp um dich hier nicht völlig zum Affen zu machen Lies das Buch "eine illustrierte kurze Geschichte der Zeit" von Stephen Hawking, schau dir mal 3-4 Dokus zum Thema an (auf youtube findest du da stundenweise gutes Material), dann lies das Buch nochmal und dann darfste wiederkommen und mit den Erwachsenen mitdiskutieren

Hat irgendwie einfach null Sinn dir weiter zu erklären wie idiotisch deine Theorien sind wenn du nicht einmal deren Basis selbst verstehst und von völlig falschen Annahmen ausgehst.
Es sagt ja keiner das du Einstein als Tatsache akzeptieren musst, aber du solltest dich einmal ordentlich damit auseinandersetzen bevor du daran herumkritisierst...

Oder glaubst du etwa tatsächlich das du gscheiter bist als ein Einstein, Hawking, Oppenheimer, Planck und Hubble zusammen ?

[HappyMike34]

Zitat von thyriel

Oder glaubst du etwa tatsächlich das du gscheiter bist als ein Einstein, Hawking, Oppenheimer, Planck und Hubble zusammen ?

Da ist er sicher nicht der einzige hier.

@tyriel: Schau dir mal den [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] an, dann erkennst du vll dass das ein Kampf gegen Windmühlen ist. Trotzdem gute Beiträge

[Lichtteufel]

Diese annahme ist leider falsch, wie bereits festgestellt expandiert das Universum mit nicht gerade kleiner Geschwindigkeit, es gab Zeiten wo es sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat, und lange lange Zeiten wo es sich mit beinahe Lichtgeschwindigkeit gedehnt hat.

Woher zaubert man denn nun diese Überlichtgeschwindigkeiten aus grauer Vorzeit. Gab es damals den Herrn Einstein noch nicht!!! Oder glaubt man an eine Evolution der physikalischen Gesetze.

Würdest du dich nun auf einem Planeten befinden der von der Erde 13,7Mrd ly weit weg ist, würdest du von dort wieder in allen Richtungen ein sichtbares Universum mit einem Radius von 13,7 Mrd ly haben, auf der einen Seite wäre unsere Milchstraße das am weitesten entfernte Objekt, auf der anderen Seite ein für uns (noch) nicht sichtbarer Teil des Universums

Genau so!!!

Wieder falsch, Gravitation wirkt nicht instantan sondern, wie von Einstein richtig vorhergesagt, mit Lichtgeschwindigkeit, siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
d.h. die Gravitation von Objekten die mehr als 13,7Mrd ly entfernt sind wirkt NICHT auf uns.

Und genau diese Wirkung erfolgt auf die Hälfte des sichtbaren Weltalls, welche dem äußeren Weltall zugewandt ist.



Man kann sich über die Richtigkeit oder die Nichtrichtigkeit der Relativitätstheorie bis ins nahezu Unendliche streiten.
Aber es gibt meines Erachtens keine Streit, sofern es die Herleitung der Relativitätstheorie betrifft.

Und genau hier möchte ich die Diskussion fortsetzen.
Dazu die Gedanken von Einstein zur Begründung seiner Relativitätstheorie
(Nachzulesen in Wikilivres)

Fizeau hat nun gefunden, dass die Lichtgeschwindigkeit relativ zur Röhre infolge der Bewegung der Flüssigkeit nicht um die Geschwindigkeit v zunimmt, sondern nur um einen Bruchteil dieses Betrages v\left(1-\frac{1}{n^{2}}\right), wenn n das Brechungsvermögen der Flüssigkeit bedeutet). Ist dieses Brechungsvermögen nahezu = 1, d. h. pflanzt sich das Licht in der Flüssigkeit nahezu gleich rasch fort, wie im leeren Raum, so hat die Bewegung der Flüssigkeit so gut wie keinen Einfluss. Daraus musste man folgern, dass die Vorstellung, wonach sich das Licht relativ zum Wasser stets mit derselben Geschwindigkeit V fortpflanzt, mit der Erfahrung nicht vereinbar sei.

Hier steckt der größte Irrtum. Licht wird wohl von der bewegten Materie mitgenommen und zwar vollständig. Dies lehrt die Quantenphysik und das widerspricht der Relativitätstheorie.
Trotzdem, wie kommt Einstein zu seiner Behauptung. Tatsächlich hat Fizeau nur einen Teil der Lichtmitnahme ermittelt.
Es war kühn und leichtsinnig daraus die Relativitätstheorie zu begründen. Was Fizeau nicht wissen konnte, ist die Rückstreuung des Lichtes, die das Meßergebnis verfälscht. Hierzu Ausschnitt aus Wiki Laserkreisel:

Lock-in-Effekt [Bearbeiten]

Bei kleinen Drehraten tritt ein fundamentales Problem auf, der Lock-in-Effekt: An jedem Spiegel treten nicht nur Reflexion und Transmission, sondern auch Streuung auf. Ein kleiner Teil des Streulichts koppelt in die entgegengesetzte Umlaufrichtung ein.
Dadurch beeinflussen sich beide Laserschwingungen. Dies führt dazu, dass bei Drehraten unterhalb der Lock-in-Schwelle beide Laserschwingungen exakt die gleiche Frequenz haben. Bei höheren Drehraten ist die Differenzfrequenz immer noch kleiner als nach der obigen Theorie berechnet.

Die Auswertetechnik ist beim Laserkreisel und dem Fizeau-Versuch völlig identisch und beide Anordnungen haben mit dem Lock-in-Effekt zu kämpfen.
Der Lock-in-Effekt zeigt eine Lock-in-Schwelle, ab der keine Phasenverschiebung meßbar ist.
Fizeau erkannte erst dann seine 250 nm Phasenverschiebung, als er bereits bei 500 nm Lichtverschiebung lag.
Es ist auch interessant, daß er bei Luft keine Lichtmitnahme erzielen konnte. Dies wird unter dem Aspekt Lock-in-Effekt deutlich. Bei Licht ist die Rückstreuung ungebremst und die Lock-in-Schwelle entsprechend groß.
Mit steigendem Brechungsindex sinkt die Rückstreuung und die Meßwerte nähern sich dem wahren Wert immer mehr an, um bei Schwefelkohlenstoff, welche den größten Brechungsindex von allen eingesetzten Flüssigkeiten aufweist, den niedrigsten Wert zu erzielen.
Der Wert liegt deutlich unter den Vergleichswerten der anderen Flüssigkeiten auch bei Einbeziehung der unterschiedlichen Brechungszahlen.

Es ist fatal, aber die Relativitätstheorie beruht auf einer Fehlinterpretation der Meßergebnisse.

Bitte selbst nachdenken und nicht nur das nachplappern, was andere "große " Geister von sich gegeben haben.

[Excubitrix]

Zitat von Lichtteufel

Hier steckt der größte Irrtum. Licht wird wohl von der bewegten Materie mitgenommen und zwar vollständig. Dies lehrt die Quantenphysik und das widerspricht der Relativitätstheorie.

Ich bitte artigst um Erklärung, denn mir ist an keiner Stelle der Quantenphysik jemals auch nur andeutungsweise so etwas wie Lichtmitnahme begegnet. Danke im Voraus!

[Lichtteufel]

Zu Excubitrix

Ich gebe gen zu, daß man manches mehrmals lesen muß, um hinter die Geheimnisse zu kommen.
Auch ich habe den Zusammenhang der Lichtgeschwindigkeit mit der Elektrodynamik erst begriffen, als ich mich mit den verehrten Vertretern der Relativitätstheorie gestritten habe.
Hier nun der Ausschnitt von Wikipedia

Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik [Bearbeiten]

Aus den Maxwellgleichungen folgt, dass elektrische und magnetische Felder hin- und herschwingen und dabei Energie durch den leeren Raum transportieren können. Dabei gehorchen die Felder einer Wellengleichung, ähnlich der für mechanische Wellen und für Wasserwellen. Die elektromagnetischen Wellen übertragen Energie und Information, was in technischen Anwendungen für Radio, Radar oder Laser genutzt wird.

Die Geschwindigkeit von elektromagnetischen Wellen im Vakuum ist den Maxwell-Gleichungen zufolge der Kehrwert der Wurzel des Produkts der elektrischen Feldkonstanten ε0 und der magnetischen Feldkonstanten μ0

c = \frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0\,\mu_0}}\,.

Das ergab mit den damals bekannten Werten für \varepsilon_0 und μ0 den Wert von 310 740 km/s. Daraus schloss Maxwell 1865:

„Diese Geschwindigkeit ist so nahe an der Lichtgeschwindigkeit, so dass wir einen starken Grund zu der Annahme haben, dass das Licht selbst (einschließlich Wärmestrahlung und anderer Strahlung, falls es sie gibt), eine elektromagnetische Welle ist.“

Maxwells Vermutung ist in allen Beobachtungen ausnahmslos bestätigt worden, wobei Maxwell allerdings noch nicht voraussah, dass eine elektromagnetische Welle sich auch wie ein Strahl von Teilchen, sogenannte Photonen (Lichtquanten), verhalten kann (vgl. Welle-Teilchen-Dualismus).

In einem Medium werden die beiden Feldkonstanten durch das Material geändert und mit einem Faktor, der relativen Permittivität \varepsilon_{\rm r} und der relativen Permeabilität μr multipliziert. Die Lichtgeschwindigkeit im Medium ist dementsprechend

c_{\rm medium} = \frac{1}{\sqrt{\varepsilon \, \mu}}=\frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0\,\varepsilon_{\ rm r}\,\mu_0\,\mu_{\rm r}}} = \frac{c}{\sqrt{\varepsilon_{\rm r}\,\mu_{\rm r}}} .

Das Verhältnis der Lichtgeschwindigkeit in Vakuum zu der in einem Medium ist der Brechungsindex n des Mediums.

I`m sorry, ich möchte mich für die Form der Formeln entschultigen. Bitte bei de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit selbst nachsehen!

Aus diese Darstellung geht eindeutig hervor, daß sich die Lichtgeschwindigkeit nach den inneren elektromagnetischen Zwängen richtet. Besser noch, die Lichtgeschwindigkeit wird von den inneren elektromagnetischen Zwängen dem Licht aufgezwängt.
Das Licht wird erzeugt, nachdem das Atom angeregt wurde (höherer Energiezustand) und es diese Energie wieder los werden möchte. Dabei springen die Elektronen auf ihre ursprünglichen Bahnen zurück und senden einen Lichtimpuls aus, der genau der Energiedifferenz zwischen angeregter Bahn und niedrigerer Bahn entspricht. Die Geschwindigkeit der Elektronen werden dabei den Photonen oder elektromagnetischen Schwingungen mitgegeben. Innerhalb des Materiegitters behalten die Photonen die Geschwindigkeit bei, um beim Austritt die ungebremste Geschwindigkeit des freien (elektromagnetisch frei) Raumes anzunehmen.
Im Materiegitter besteht also eine festgelegte Geschwindigkeit. Mit dem Austritt fällt die Kopplung an die inneren Zwänge weg und die elektromagnetische Welle bewegt sich genau mit Lichtgeschwindigkeit von seinem Materiewirt weg.
Die Geschwindigkeit ist dabei immer gegeben durch die Verbindung zum elektromagnetischen Feld. Trifft Licht auf dem weiten Weg durch das All auf Materie (Staub oder Gasmoleküle) so durchfliegt das Licht die Materie und kommt zwangsläufig mit den elektromagnetischen Feldern in Kontakt. Dabei nimmt das Licht die Geschwindigkeit der Materie an. Jedes Materieteilchen im All wirkt bei Kontakt mit Licht so, als wenn es das Licht selbst aussendet. Immer zu der zuletzt kontaktierten Materie weist das Licht genau Lichtgeschwindigkeit auf.

Eine bezugssystem-invariantes Licht hat in der Quantenphysik keinen Platz, denn die Lichtgeschwindigkeit wird immer von der zuletzt kontaktierten Materie bestimmt.

[Quabla]

wie erklärst du mit deinem ansatz das ergebnis des michealson morley experimentes? wenn das was du schreibst wahr sein sollte, dann hätte das licht sich auf dem rückweg mit lichtgeschwindigkeit im bezug auf den spielgel bewegt und es hätte zu einem inteferenzmuster kommen müssen.

[Lichtteufel]

Zitet Quabla

wie erklärst du mit deinem ansatz das ergebnis des michealson morley experimentes? wenn das was du schreibst wahr sein sollte, dann hätte das licht sich auf dem rückweg mit lichtgeschwindigkeit im bezug auf den spielgel bewegt und es hätte zu einem inteferenzmuster kommen müssen.

Vorab. Es hat sich mit genau Lichtgeschwindigkeit vom Spiegel wegbewegt.

Das Licht bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit von seiner Quelle oder der zuletzt kontaktierten Materie weg.
Ich glaube Du hast den Sinn der Versuches von Michelson und Morley nicht verstanden.
Bei diesem Versuch ging es darum, die Ätherdrift nachzuweisen. Würde das Licht von einem bewegten Medium getragen( mitgenommen), so ergäben sich Interferenzstreifen.
Da das Licht auf seinem Weg durch die Erdatmosphäre mit Materie in Kontakt kommt, nimmt die Lichtgeschwindigkeit schon in der Atmosphäre die wohlbekannte Geschwindigkeit an. Spätestens beim Durchtritt von Linsen oder dem Spiegeln nimmt die Lichtgeschwindigkeit die wohlbekannte Geschwindigkeit an.
Der Michelsen-Morley-Versuch sagt lediglich aus, daß ein Lichtäther sich nicht gegenüber der Erde bewegt. Er sagt auch nichts darüber aus, ob überhaupt einen Äther existiert. Er sagt aber auch nichts über die Richtigkeit der Relativitätstheorie aus.
Der Versuch widerspricht auch nicht der These, daß Licht von bewegter Materie mitgenommen wird und, dass die Lictgeschwindigkeit sich nach der kontaktierten Materie richtet und, dass die reale Geschwindigkeit bezogen wird auf die zuletzt kontaktierte Materie.


Bitte, selbst nachdenken, und dies nicht anderen überlassen!

[Quabla]

Würde das Licht von einem bewegten Medium getragen( mitgenommen), so ergäben sich Interferenzstreifen.

mit dem satzt hast du dir nu selber ins knie geschossen. du behauptest doch die ganze zeit, dass licht von medien mitgenommen wird. der versuch zeit, wie du richtig sagst das gegenteil.

[Lichtteufel]

mit dem satzt hast du dir nu selber ins knie geschossen. du behauptest doch die ganze zeit, dass licht von medien mitgenommen wird. der versuch zeit, wie du richtig sagst das gegenteil.

Der Versuch von Michelsen und Morley zeigt lediglich, daß es kein Äther gibt, der sich mit einer gewissen Geschwindigkeit zur Erde bewegt. Mehr und nicht weniger.
Gäbe es einen Äther, der sich fest an die Erde gebunden hat, würde dieser Versuch dies auch nicht erkennen. Das Licht ist an die Materie gebunden. Dies gilt nach allen Gesetzen der Quantenphysik und dem logischen Verständnis eines nicht durch die Relativitätstheorie verblödeten Wissenschaftler.
Das Licht wird von Materie erzeugt. Das Licht interagiert mit Materie. Materie lebt nur durch das Zusammenspiel von elektrischen und magnetischen Feldern. Licht ist eine elektromagnetische Welle und damit Bestandteil der materiellen Welt.
Licht unterwirft sich den Gesetzen der materiellen Natur.
Ein Licht, wie es Einstein postuliert, welches systeminvariant, ist hat in der Natur keinen Platz. Es ist lediglich von akademischen Interesse, um gut bezahlte Scheinwissenschaftler ihr sicheres Auskommen zu ermöglichen.
Traurig, aber wahr!!!!

Selbst nachdenken und nicht nur nachdenken lassen!!

[HappyMike34]

Zitat von Lichtteufel

Das Licht ist an die Materie gebunden. Dies gilt nach allen Gesetzen der Quantenphysik und dem logischen Verständnis eines nicht durch die Relativitätstheorie verblödeten Wissenschaftler.

[...]

Ein Licht, wie es Einstein postuliert, [...] ist lediglich von akademischen Interesse, um gut bezahlte Scheinwissenschaftler ihr sicheres Auskommen zu ermöglichen.
Traurig, aber wahr!!!!

Ja das ist wirklich traurig, dass tausende Wissenschaftler (darunter [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) die Menschheit über Generationen mit unzähligen gefälschten Experimenten, die diese mathematisch wohlformulierten Scheintheorien auch noch bestätigen (!), zu verdummen versuchen.

Zum Glück gibt es solche Koryphähen wie Lichtteufel und m3zz, die die wirklich wahren Zusammenhänge des Universums, unvoreingenommen von jeglichen "Scheinerkenntnissen" der Physik und ihren Vasallen der Mathematik, in Warezboards wie diesem hier verkünden.

Vielen Dank und kämpft weiter gegen die Unterdrückung der Wahrheit durch etablierte Wissenschaftler und Wissenschaftsverlage!

*btw, das war sarkastisch gemeint *

[Lichtteufel]

Auch Polemik wird die Relativitätstheorie nicht retten.

Nun scheut man sich tatsächlich vor einer wissenschaftlichen Diskussion.
Der Dreh - und Angelpunkt ist und bleibt die Frage nach der Mitnahme des Lichtes durch die Bewegung der Materie.
Oder auch die Frage, ob Licht nun zu der Materie gehört oder ob Licht nur eine Fiktion ist und dementsprechend für jeden Beobachter, egal wie schnell er sich bewegt, das Licht immer mit der gleichen Lichtgeschwindigkeit auf ihn zukommt.
( Mit der Bejahung dieses Grundsatzes stellt man sich neben die Natur und handelt in einer Scheinwelt. Auch, wenn diese noch so faszinierend erscheint, es bleibt eine Scheinwelt!!)


Das das Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit auf den Beobachter trifft, scheint in der Tat so. Aber nicht, weil das Licht immer nur mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, sondern weil das Licht bei dem Kontakt mit Materie die wohlbekannte Lichtgeschwindigkeit annimmt.


Bitte eigenes Gehirn einschalten und nicht nur denken lassen.

[Quabla]

komisch nur, dass die relativitätstheorie in sämtlichen experimenten, die diese betreffen, bestätigung findet. und auch komisch, dass mir kein experiment geläufig ist, dass die "mitnahme von licht durch materie" belegt.

bitte paranoia behandeln lassen und logisch denken

[Lichtteufel]

Hallo Quabla,
wie kann man nur die Augen vor den Realitäten verschließen.
Der Artikel Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik in Wiki Lichtgeschwindigkeit zeigt eindeutig die Mitnahme des Lichtes. Und zwar die vollständige Lichtmitnahme, ansonsten gäbe es den Zusammenhang zwischen den elektromagnetischen Eigenschaften und der Lichtgeschwindigkeit nicht.

Auch zeigt das Weltall ständig durch sein Auseinanderdriften, daß es dort Geschwindigkeiten über der Lichtgeschwindigkeit gibt.

Der Fizeau-Versuch wurde ohne den Lock-in-Effekt ausgewertet. Darum kam man auf eine teilweise Mitnahme des Lichtes. Dies ist jedoch eine Fehlinterpretation. Das Licht wird vollständig mitgenommen, nur bewirkt die Lock-in-Schwelle, dass die Phasenverschiebung nur zum Teil angezeigt wird.
Ebenfalls Wiki Laserkreisel darin Absatz Lock-in-Effekt.

Die Liste ließe sich beliebig erweitern. Leider zumeist mit einem Patt.
Nur ein kritisches Nachdenken gestattet die Erkenntnis der Realität.
Deshalb selbst nachdenken.

Gruß an den Verstand, ich meine den eigenen Verstand

[Quabla]

hallo lichtteufel

ich hatte bereits im 3. semester meines physikstudiums das vergnügen 3 vorlesungen die woche elektrodynamik und eine vorlesung die woche spezielle relativitätstheorie genießen zu dürfen.

dass die lichtgeschwindigkeit vom medium abhängt stimmt, das liegt an der wechselwirkung zwischen den E- und B-feldern der materie und dem charakter des lichts (EM-Welle). das heist nicht, dass die materie das licht mitnimmt. materie sind elementarteilchen. atome und festkörper bestehen größtenteils aus leerem raum wenn man so will. du kannst photonen nicht als "innerhalb der materie" betrachten. wenn sie auf eines der teilchen treffen werden sie gestreut oder absorbiert und kommen somit nicht im verband des lichtstrahles (ums mal so zu nennen) an der anderen seite wieder heraus. nur photonen, die auf kein teilchen getroffen sind passieren den körper oder das atom also mit der stoffspezifischen lichtgeschwindigkeit, bewegen sich aber die ganze zeit im leeren raum und erfahren nur wechselwirkungen durch die E- und B-felder, was sich wie bereits erwähnt auf die ausbreitungsgeschwindigkeit auswirkt.

[thyriel]

Zitat von Lichtteufel

Der Dreh - und Angelpunkt ist und bleibt die Frage nach der Mitnahme des Lichtes durch die Bewegung der Materie.
Oder auch die Frage, ob Licht nun zu der Materie gehört oder ob Licht nur eine Fiktion ist und dementsprechend für jeden Beobachter, egal wie schnell er sich bewegt, das Licht immer mit der gleichen Lichtgeschwindigkeit auf ihn zukommt.
( Mit der Bejahung dieses Grundsatzes stellt man sich neben die Natur und handelt in einer Scheinwelt. Auch, wenn diese noch so faszinierend erscheint, es bleibt eine Scheinwelt!!)


Das das Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit auf den Beobachter trifft, scheint in der Tat so. Aber nicht, weil das Licht immer nur mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, sondern weil das Licht bei dem Kontakt mit Materie die wohlbekannte Lichtgeschwindigkeit annimmt.

Wie wir hier schon des öfteren festgestellt haben, du hast die SRT einfach nicht verstanden...
Und dummerweise hast dabei das allerwichtigste nicht verstanden, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, womit leider sämtliche deiner Schlussfolgerungen falsch sind.

Ich geb dir schon recht das es nicht sein kann das sich das Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit fortpflanzt, auch wenn sich der Beobachter mit 99% Lichtgeschwindigkeit bewegt, da sich dadurch ein und dasselbe Ereignis aus 2 verschiedenen Sichtweisen völlig anders darstellt und es ja nur eine Realität gibt. Um dieses Dilemma logisch zu lösen gibt es nur eine Erklärung: Die Zeit und der Raum um das Raumschiff herum krümmt sich, d.h. die Zeit vergeht langsamer und die Entfernungen werden kürzer.

Du nimmst an das ein Meter immer ein Meter bleibt und eine Sekunde immer eine Sekunde, das ist aber leider einfach falsch.
Geschwindigkeit lässt sich ja ziemlich einfach berechnen, Weg durch Zeit. Wenn also die Geschwindigkeit eine Naturkonstante ist bleibt nur mehr der Schluss das Weg und Zeit variabel sind, auch wenn das noch so gegen deinen Verstand ist.

Wäre die Lichtgeschwindigkeit, wie du behauptest, nicht konstant dann müsstest du je nachdem ob du sie nach Osten oder Westen misst einen Unterschied von etwa 580km/s messen können (Erde bewegt sich mit 30km/s um die Sonne, Sonnensystem mit 250km/s um das Zentrum der Galaxie, Galaxienhaufen dreht sich mit 300km/s, Erdrotation ist vernachlässigbar gering)

siehe zb [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]




Aber da ich mal nicht so bin kipp ich jetzt einfach mal trotzdem etwas Öl ins Feuer
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Der Artikel ist btw gerade mal ein paar Stunden alt

[gandalix]

Zitat von emerica-9x

apropos Welt der Wunder;
in irgendeiner neueren Ausgabe stand mal,
dass einige Forscher (mit Rang und Namen) behaupten
es KÖNNTE sein, dass wir ähnlich wie bei Computerspielen,
von einer höheren Instanz gesteuert werden.

An sich klingt die These wahnsinnig idiotisch.
ABER wer wäre vor 500-600 Jahren nicht auf
dem Scheiterhaufen gelandet, wenn er behauptet hätte
- die Erde sei eine Kugel
- man exorbitante Kräfte mit kleinsten Teilchen bewirken könne
- man mithilfe von 1en und 0en virtuelle Welten erstellen kann,
die unseren verblüffend ähnlich sehen (-> Crysis...)
- (ich lehn mich jetzt weit aus dem Fenster
-> das ganze Wissen der Welt mithilfe von 0en und 1en
gepeichert ist, ohne Papier etc.
- dass so ziemlich jedes momentane Auto
Geschwindigkeiten von bis zu 200km/h erreichen kann
( damalige max Geschwindigkeit? <50km/h)

man könnte diese Liste bis ins unendliche weiterführen,
da scheint diese These gar nicht mehr sooo abwegig.
Vorallem wenn man diese These in das tägliche Leben
mit einbezieht und das mit diversen Computerspielen â la Sims
vergleicht.

Welt der Wunder ist schon klasse

Da hat wohl wer zu viele Drogen genommen und dabei Matrix geschaut

[Excubitrix]

Zitat von Lichtteufel

Zu Excubitrix

Ich gebe gen zu, daß man manches mehrmals lesen muß, um hinter die Geheimnisse zu kommen.
Auch ich habe den Zusammenhang der Lichtgeschwindigkeit mit der Elektrodynamik erst begriffen, als ich mich mit den verehrten Vertretern der Relativitätstheorie gestritten habe.

Danke für die Mühe, ABER: Das, was du hier schreibst hat in keinster Weise etwas mit Lichtmitnahme zu tun. "Lichtmitnahme" ist ein Begriff der Äthertheoretiker aus den 20er Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Ein rundum entsetzlicher Begriff

[Lichtteufel]

Hallo Quabla,

Deine Logik wird langsam diffus.

dass die lichtgeschwindigkeit vom medium abhängt stimmt, das liegt an der wechselwirkung zwischen den E- und B-feldern der materie und dem charakter des lichts (EM-Welle). das heist nicht, dass die materie das licht mitnimmt.

Wenn die elekromagnetischen Kräfte innerhalb des Atoms an das Atom gebunden sind, so dürfte wohl auch die Übertragung sich nach den Atomen und deren Lage und Bewegung richten. ODER???
Du schreibst richtig, daß ein Atom im Wesentlichen aus Hohlraum besteht. Nur 0.00xxx% sind wirklich Masse. OK, so hoffe ich.
Diese wenige Masse wird auseinandergehalten durch elektrische und magnetische Kräfte.
Fliegt nun ein Photon oder anders ausgedrückt eine elektromagnetische Welle durch diesen Hohlraum, so gerät es in die Fänge der elektromagnetischen Kräfte innerhalb des Atoms.
Und wie bitte, ist die Brechung von Licht zu erklären, außer der, daß sich Licht in einem optisch dichteren Medium langsamer bewegt. Und hier besteht der Zusammenhang: In einem optisch dichteren Medium wirken stärkere elektromagnetische Kräfte, als in einem weniger dichten Medium.
Die hindurchfliegende elektromagnetische Welle interagiert zwangsweise mit den elektromagnetischen Kräften innerhalb der Atome und die Welle nimmt genau die Lichtgeschwindigkeit an, welche die elektromagnetischen Verhältnisse vorschreiben. Damit verläßt ein Lichtstrahl immer mit Lichtgeschwindigkeit eine kontaktierte Materie. Bewegt sich die Materie, so addiert sich die Bewegungsgeschwindigkeit mit der Geschwindigkeit gegenüber einem Beobachter, der sich in Ruhe befindet.

Vielleicht noch eine Ergänzung zu Streuung und Lichtdurchlässigkeit.
Damit Licht durch ein festes Medium hindurchgelangt, müssen mehrere Voraussetzungen vorliegen.
1. Das Gitter muß eine mehr oder weniger regelmäßige Atomanordnung aufweisen.
2. Der Gitterabstand muß mit dem Wellenabstand der elektromagnetischen Welle annähernd übereinstimmen.

Das sagt aber auch , daß es immer einige Wellen gibt, die in dem Gitter stecken bleiben. Wiederholen sich die Zusammenstöße mit den Atomkernen, so wird die Halbwertslänge entsprechend kürzer. (Oder die Durchsichtigkeit nimmt ab)


Zu Thyriel
Auch ich habe vor einigen Jahren die RT als die größte Schöpfung des menschlichen Geistes betrachtet. Je tiefer man in die Relativitätstheorie eindringt, umso mehr Widersprüche drängen sich auf.

Hier möchte ich allen Relativisten danken für ihre konstruktive Kritik, denn nur diese haben mich zu einem glühenden Kritiker der RT gemacht.

Es ist fatal und eigentlich peinlich, aber die Relativitätstheorie beruht auf einer Fehlinterpretation der Meßwerte des Fizeau-Versuches.
Dabei ist Fizeau kaum ein Vorwurf zu machen. Er hat das technisch mögliche zu seiner Zeit durchgeführt. Dafür ist ihm noch heute aller Respekt und Bewunderung zu zollen.
Bloß, wie konnte man aus diesen Messungen auf die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unter allen Bedingungen schließen. Dazu werden Zeit, Länge und Masse vergewaltigt. Ein gefundenes Fressen für alle Mathematiker, die nun ein höchst wissenschaftliches Feld bearbeiten können. Sie freuen sich über jede neue Lösung, sei sie auch noch so weltfremd.
Der allgegenwärtige Lock-in-Effekt verfälschte die Meßwerte von Fizeau, so daß die Fresnelsch Mitnahmeformel zu Anwendung kam. Und in dieser steckt bereits die Bezugssysteminvarianz der Lichtgeschwindigkeit.

Wieso man nicht bereit ist, den Irrtum einzugestehen, ist mir selbst unbegreiflich, aber auch hierin steckt ein Stück Lock-in-Effekt. Es bedarf erst einer größeren Auslenkung, um die RT von ihrem Thron zu stürzen, aber auch danach wird es noch viele Jahre bedürfen, bis man zur Realität zurückfindet.

Gruß an den Verstand, ich meine den eigenen Verstand

[Quabla]

Zitat von Lichtteufel

Hallo Quabla,

Deine Logik wird langsam diffus.

Wenn die elekromagnetischen Kräfte innerhalb des Atoms an das Atom gebunden sind, so dürfte wohl auch die Übertragung sich nach den Atomen und deren Lage und Bewegung richten. ODER???
Du schreibst richtig, daß ein Atom im Wesentlichen aus Hohlraum besteht. Nur 0.00xxx% sind wirklich Masse. OK, so hoffe ich.
Diese wenige Masse wird auseinandergehalten durch elektrische und magnetische Kräfte.
Fliegt nun ein Photon oder anders ausgedrückt eine elektromagnetische Welle durch diesen Hohlraum, so gerät es in die Fänge der elektromagnetischen Kräfte innerhalb des Atoms.

seit wann wirken denn elektrische oder magnetische kräfte auf photonen? photonen sind em wellen. sie bestehen was einem elektromagnetischen wechselfeld. trifft diese welle auf ein anderes em feld ist das resultierende feld eine superposition aus diesen. kräfte werden dabei keine ausgeübt.

[keks3000]

Mal ne Frage an Lichtteufel:
Wie erklärst du es, dass Uhren in Satelliten langsamer gehen als die Referenz auf der Erde, oder warum die Halbwertszeit von Radioaktiven Isotopen nahe Lichtgeschwindigkeit steigt? Und wie kommt es, dass diese Werte genau mit denen Übereinstimmen die von der Relativitätstheorie vorhergesagt werden? Wie kommt es, dass man die Überlichtgeschwindigkeit von der du redest noch nirgends messen konnte?

Es gibt ja theoretische Modelle in denen Überlichtgeschwindigkeit existiert, blos leider haben die mit deiner "logischen" Sichtweise nichts zu tun. Du grüßt immer den Verstand, aber leider scheinst du eine Sache nicht zu verstehen: Die Relativitätstheorie entzieht sich der (beschränkten) menschlichen Logik. Nichtmal Einstein konnte sich vier Dimensionen vorstellen. Er hat "einfach" ein geometrisches Modell auf die Physik angewand und damit einen Volltreffer erzielt.

[Excubitrix]

Zitat von Quabla

seit wann wirken denn elektrische oder magnetische kräfte auf photonen? photonen sind em wellen. sie bestehen was einem elektromagnetischen wechselfeld.

Photonen sind definitiv Teilchen, ansonsten ist das was du schreibst aber vollkommen richtig!

[thyriel]

Och da fällt mir noch eine andere Frage für Lichtteufel ein *g*

Myonen entstehen in 10-20km Höhe über dem Boden, deren Halbwertszeit beträgt 1,5 mikrosekunden. Umgerechnet entspricht das bei Lichtgeschwindigkeit einer Reichweite von 450m bis die Hälfte bereits wieder zerfallen ist. Und trotzdem lassen sich diese netten Teilchen am Boden in beinahe derselben Konzentration nachweisen wie in 10km Höhe. Die gängige Erklärung dafür: Da sich die Teilchen mit beinahe Lichtgeschwindigkeit bewegen vergeht für die Myonen die Zeit etwa um das 70 fache langsamer, womit sie etwa 30km weit kommen in "ihren" 1,5 mikrosekunden. Erklär das mal
Selbiges lässt sich im übrigen bei allen radioaktiven Teilchen auch im Teilchenbeschleuniger beobachten

[Quabla]

Zitat von Excubitrix

Photonen sind definitiv Teilchen, ansonsten ist das was du schreibst aber vollkommen richtig!

schonmal was vom welle-teilchen dualismus gehört? photonen haben sowohl teilcheneigenschaften (zb impuls) als auch welleneigenschaften (wellenlänge, frequenz, beugungserscheinungen). in der physik betrachtet man quanten so wie man sie gereade braucht, also als teilchen oder als welle, je nachdem welche eigenscahten man sich gerade angucken will. ob sie welle oder teilchen sind kann man so gar nicht sagen. photonen haben jedoch anders als zb elektronen keine ruhemasse.

[Quabla]

ahh ok so war das gemeint

[Excubitrix]

Genau so, wie es BullzEye09 es erklärt hat, isses auch.
Lehrer die das Wort "Welle-Teilchen-Dualismus" in den Mund nehmen, gehören aus dem Schuldienst entlassen.

[Lichtteufel]

Zitat: Quabla

seit wann wirken denn elektrische oder magnetische kräfte auf photonen? photonen sind em wellen. sie bestehen was einem elektromagnetischen wechselfeld. trifft diese welle auf ein anderes em feld ist das resultierende feld eine superposition aus diesen. kräfte werden dabei keine ausgeübt.

Sehr, sehr interessant, woher kommt denn dann die Lichtbrechung, wenn das Licht in ein optisch dichteres Medium gelangt.


Zitat: Keks3000

Mal ne Frage an Lichtteufel:
Wie erklärst du es, dass Uhren in Satelliten langsamer gehen als die Referenz auf der Erde, oder warum die Halbwertszeit von Radioaktiven Isotopen nahe Lichtgeschwindigkeit steigt? Und wie kommt es, dass diese Werte genau mit denen Übereinstimmen die von der Relativitätstheorie vorhergesagt werden? Wie kommt es, dass man die Überlichtgeschwindigkeit von der du redest noch nirgends messen konnte?

Der Reihe nach
1. Uhren in Satelliten:
Ich verneine nicht die gravitative Zeitdilatation. Diese hat jedoch nichts mit der Relativitätstheorie zu tuen.
2. Halbwertszeit nahe Lichtgeschwindigkeit:
Dazu kann ich nichts aussagen. Nur die Frage, woher sollte man wissen, daß für diesen Effekt nur die Relativitätstheorie zur Erklärung taugt. Die Schande ist, daß man nicht weiter forscht.
3. Messen der Überlichtgeschwindigkeit
Eine reine Messung ist nicht möglich, da mit dem Kontakt zur Materie, jeweils dem Licht die Lichtgeschwindigkeit zur zuletzt kontaktierten Materie aufgeprägt wird.
Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Man solle beweisen, daß Licht je nach bewegten Betrachter immer die gleiche Geschwindigkeit aufweist.
Jedoch Vorsicht: Einstein lässt seien RT nur im Vakuum gelten.
Hier sei die Frage gestattet: Wieso??
Würden wir uns nur im Wasser befinden, so würden wir die Brechzahl 1,33 für Wasser zu 1 setzen und Alles müßte sich wie gehabt abspielen.
Welch ein verwirrendes Spiel: Einstein begründet seine Relativität mit der Begründung der Gleichberechtigung aller Systeme (bewegt). Aber eine Gleichberechtigung zu anderen Systemen läßt er nicht zu. Und dies ist Schizophren.
Zitat Thyriel

Myonen entstehen in 10-20km Höhe über dem Boden, deren Halbwertszeit beträgt 1,5 mikrosekunden. Umgerechnet entspricht das bei Lichtgeschwindigkeit einer Reichweite von 450m bis die Hälfte bereits wieder zerfallen ist. Und trotzdem lassen sich diese netten Teilchen am Boden in beinahe derselben Konzentration nachweisen wie in 10km Höhe. Die gängige Erklärung dafür: Da sich die Teilchen mit beinahe Lichtgeschwindigkeit bewegen vergeht für die Myonen die Zeit etwa um das 70 fache langsamer, womit sie etwa 30km weit kommen in "ihren" 1,5 mikrosekunden. Erklär das mal
Selbiges lässt sich im übrigen bei allen radioaktiven Teilchen auch im Teilchenbeschleuniger beobachten

Interessant! Dies sind wenigstens Messungen an denen man sich festhalten kann. Aber ob überhaupt Einsteins RT dazu die richtige Antwort gibt kann bezweifelt werden. Die RT gibt eine Antwort, die auch richtig erscheint, jedoch muß es nicht die richtige sein.

Die Relativitätstheorie gesteht dem Licht und damit dem gesamten Spektrum der elektromagnetischen Wellen keine materielle Existenz zu. Wie sollte eine solche Theorie über Teilchen eine Aussage erlauben. Oder bewegen sich die Teilchen auch nach dem Prinzip der Systeminvarianz??

Und wer je mit Wissenschaft etwas zu tun hatte, es gibt am Anfang immer eine Vielzahl von Erklärungen. Zumeist so viele, wie Wissenschaftler, die sich damit beschäftigen. Sprich, jeder hat eine andere Erklärung.

Bitte selbst nachdenken und nicht nur nachdenken lassen.

[stalker32]

du wirst nicht müde, oder? ein so dauerhaftes getrolle hab ich noch nicht erlebt ...

[Quabla]

Zitat von Lichtteufel

Zitat: Quabla

Sehr, sehr interessant, woher kommt denn dann die Lichtbrechung, wenn das Licht in ein optisch dichteres Medium gelangt.

so mal zu elektrischen und magnetischen kräften:

elektrische kräfte wirken nur auf elektrisch geladene teilchen. die ladung von einem photon ist gleich null, daraus folgt, dass es keine elektrische kraft erfährt.

für magnetische kräfte muss ein magnetisches moment im teilchen vorhanden sein. auch das ist beim photon nicht vorhanden.

die brechung lässt sich mit dem fermat'schen prinzip der extremalen laufzeit begründen.

[Quabla]

ich glaub du meinst beugung. die wird mit dem huygens'schen prinzip erklärt

[stalker32]

brechung geht genauso

[thyriel]

Zitat von Lichtteufel

Ich verneine nicht die gravitative Zeitdilatation. Diese hat jedoch nichts mit der Relativitätstheorie zu tuen.

Du widersprichst dir:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
hier schreibst du "Eine geschwindigkeitsabhängige Zeitdilatation ist Quatsch."
also was nun ? ^^

eine gravitative Zeitdilatation gibt es nicht, die Gravitation entsteht (wahrscheinlich) durch die Zeitdilatation und die daraus folgernde Raumkrümmung.
Sonst hätte die NASA ziemliche Probleme Kurse für ihre Sonden zu berechnen die zu anderen Planeten fliegen oder noch weiter...

Interessant! Dies sind wenigstens Messungen an denen man sich festhalten kann. Aber ob überhaupt Einsteins RT dazu die richtige Antwort gibt kann bezweifelt werden. Die RT gibt eine Antwort, die auch richtig erscheint, jedoch muß es nicht die richtige sein.

Jetzt wirst nur mehr lächerlich, zuerst meinst du es gibt keine Beweise für die RT, dann kommst auf einmal drauf es gibt sie doch nachdem wir sie dir in den Schoß gelegt haben, gestehst nun ein das die RT das richtig erklärt, aber sie stimmt dann doch nicht weil sie muss ja nicht stimmen ?

Sorry aber wennst diskutieren willst dann komm mal mit Argumenten und denk mal selber drüber nach was du hier für nen Stumpfsinn verfasst...