Auch wenn die Relativisten es nicht wahr haben wollen, heimlich wird mit einem starren Äther gerechnet, denn wieso gibt es in der RT keine Geschwindigkeit oberhalb der Lichtgeschwindigkeit!
Und dies steht im Widerspruch zu allen Bewegungsgesetzen der Physik, wonach es eine Geschwindigkeit an sich nicht gibt.
Na ja, ich habe ja früher versucht hier konstruktiv und fachbezogen mitzumachen, (abgesehen davon bin ich angehender Ingenieur, kein ausgebildeter Physiker) aber mittlerweile fehlt mir leider die Zeit+Geduld dazu.
Trotzdem hege ich einen gewissen Groll gegen selbsternannte "verkannte Genies" und "RT-Kritiker", die nichtmal den grundlegendsten mathemathischen Formalismus beherrschen, aber in ein paar Seiten Schwurbel-Text die RT widerlegen wollen. Nicht selten auch mit einem leichten Braunstich versehen und bezugnehmend auf antisemitische Physiker des frühen 20ten Jahrhunderts.
Merke: Wann immer ein "kritischer" Beitrag zur Relativitätstheorie aus deutlich mehr Text als Formeln besteht, ist er i.d.R. für die Tonne ;-)
Aber Dinge wie Zeitdilatation, Längenkontraktion, Relativität (anschaulich zumindest) kann man schon sogut wie ohne Formeln erläutern und einbauen.
Freilich ist das der Fall.
ABER: Wenn man eine physikalische Theorie, egal welche, kritisiert ist das wieder ein ganz anderes Paar Schuhe. Das geht eben nicht auf einer Laienebene.
Klar, man kann auch als Laie vielleicht die philosophischen Konsequenzen anhand eines Gedankenexperiments o.Ä. kritisch diskutieren, aber dann sollte man es entsprechend formulieren, und nicht mit schwurbeligem Technobabble den Anschein einer physikalischen Diskussion erwecken.
btw: Ich finde nicht, dass die "m3zz-Themen" per se für die Tonne sind (okay manche schon^^), sondern vielmehr die unkritische Herangehensweise an solche ("Raum"-Energie, UFOs, Kapitalismuskritik usw.)
Ja, du sprichst das generelle Problem des Wissenschafts bereichs an, bzw. von Themen, die sich mit den fundamentalen Fragen der Wissenschaft, wie etwa der konstanz von NAturkonstanten, beschäfftigen.
Fakt ist nun mal, einige haben nicht nur einen Alias Namen, sondern auch ein Alias Leben hier im Board. Sie geben vor, mehr zu wissen, als sie tun...
Diverse Umfragen im Board zeigen, dass ein großteil ABi und Studium hat/macht, oder auch einen super Job, mit guten Gehalt. Was lässt mich daran zweifeln, dass es bei wirklich allen so ist? 1.) Die Statistk und 2.) das Niveau einiger...
Und um sich mit solch fundamentalen Fragen sinnvoll zu beschäfftigen sollte man dann doch schon Ahnung von der Materie haben. Das sind keine Diskussion die sich auf Laienhaften Niveau abspielen können, weil einfach die Thematik zu integral ist, als dass hier im kurzen post Stil echte Erkenntnisse entstehen können..
Und schon gleich dreimal haben Äußerungen ala "Ich glaube","Ich vermute","Könnte","Wäre","Vielleicht" etc. nichts mit einer fundierten Physikalischen Diskussion/Abwägung zu tun.
Dort zählt einzig eine möglichst weitreichende Formulierung der Physik. Und das geht eben nicht mehr in Textform, sondern in Formeln. Denn möchte man eine Formel, die in diesen Bereichen agiert, Laienhaft erklären, so dauerte dies Seiten. Und jede Theorie besteht aus vielen Formeln...Teilweise sehr vielen
Zudem gibt Text weit merh speilraum zu interpretation, als Formeln. Auch im Bezug auf Übersetzungen.
Um nochmals klar zu stellen, ich habe nichts gegen Leute, die solche Fragen stellen, gegenteilig, ich finde es cool, wenn sich Leute, die vielleicht nicht so viel Ahnung haben, sich dafür interressieren. Was ich hingegen nicht ausstehen kann sind Menschen, die troz mehrfacher hinweise auf ein Wissenschaftliches Arbeiten immer noch mit einwenden kommen, die mit "Ich glaube" o.ä. beginnen.
Und aufs Thema zurück zu kommen, ein Zitat von mir selbst in einem anderen Thema:
Zitat:
Nur ein paar Fakten:
1.) Die Lichtgeschwindigkeit, wie sie oben angegeben ist, ist die bisher genaueste bestimmung von ihr.[....]
Jeder Wert ist nur endlich genau bestimmbar, selbst bei der besten Messung würde die Heißenbergsche Unschärferelation einen Riegel vor die Genauigkeit schieben. Es ist demzufolge nichts zur gänze bekannt, die Frage ist nur, ist es so genau bekannt, dass es im Rahmen der Messung ein ordentliches Ergebnis bringen kann.
[...]
2.) Generelles Vorgehen in der Physik ist:
Es wird eine Theorie aufgestellt, und von einem Physikalischen Versuch verifiziert.
Stimmt also die Vorhersage der theorie mit der Realität überein, so ist diese Theorie richtig. Zumindest in diesem Bereich.
Gibt es eine neue Theorie, die die Realität genauer/umfassender beschreibt, so ist diese dann richtig, was aber nicht heißt, dass die alte gänzlich falsch war, da sie ja auch einen teilbereich richtig beschrieben hat.
Also nun im Punkt zur konstanzt der Lichtegschwindigkeit:
Alles bisherige Wissen ist, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Das zeigt insbesondere die Relativitätstheorie, deren Grundvoraussetzung, die konstantz von c ist. Bisher wurden beide Relativitätstheorien in jeden Versuch verifiziert. Und es gibt Milliarden versuche dazu (GPS sateliten, die im übrigen nicht geostationär sind/ Alte TV's mit Braunschen röhren (Die elektronen fliegen da drin mit bis zu 0,3c)).
Somit ist die Theorie, dass die Lichtgeschwindigkeit Konstant ist, durch all diese Versuche verifiziert.
Sie konnte noch nicht einmal falsifiziert werden.
Die allgemeine Annahme ist nun, das dies immer so war, immer so ist und immer so sein wird, da auch dies bisher immer verifiziert wurde, bzw. noch nie falsifiziert wurde (es hat sich noch nie ein gesetz von dem einen Tag auf den anderen geändert).
Jedoch ist das schon eine sehr wage anmutung, in anbetracht dessen, dass wir nur einen Mikrosokisch kleinen Teil des universums sowie dessen Zeit wissenschaftlich betrachten (ein paar tausend Jahre vs. 9 Milliarden Jahre).
Deshalb gibt es hier hunderter Theorien, die sich alleinig mit der konstanz der Naturkonstanten beschäftigen (waren die immer so, und werden die immer so sein), aber mehr im Zusammenhang von enorm großen Zeiten und anderen Einflüßen.
[...]
Meine Persönliche Meinung dazu:
Aktuell ist die Lichtgeschwindigkeit i.R.d.M. konstant.
Zu Vergangenheit/Zuknuft und zukünftig noch zu entdeckenden Dimension:
Ich weiß, dass ich das nicht weiß, und deswegen sag ich gar nichts
Es freut mich, daß so viel Verehrer der Relativitätstheorie mich mit ihrer Meinung beglücken
Interessant, was man so alles vermutet und mir versucht wird in die Schuhe zu schieben. Ihnen alle sei versichert: Mir geht es nur um die Wahrheit.
Deshalb führe ich hier den Versuch von Fizeau an.
Dieser wird von Einstein höchst persönlich in seiner Abhandlung „ Die Relativitätstheorie“ written by Einstein selbst angeführt.
Da Bilder und Formeln nicht so ohne weiteres übertragen werden, möchte ich darum bitten die entsprechende Seite selbst aufzusuchen. (Suchmaschine Die Relativitätstheorie written by Einstein)
Zitiere aus der Veröffentlichung Erklärung des Versuchs
Ein Lichtstrahl L falle auf einen halb durchlässigen Spiegel S1 und werde hier in zwei Teilstrahlen zerlegt. Der erste Teilstrahl gelange über a und b nach Reflexion an dem Spiegel s2 und an dem halb durchlässigen Spiegel S2 nach E. Der zweite Teilstrahl gelange nach Reflexion an S1 und s1 über c und d durch S2 nach E. Bei E gelangen beide Teilstrahlen zur Interferenz; es entstehen Interferenzfransen, deren Abstände von der Justierung des Apparates abhängen. Die Lage dieser Interferenzfransen hängt ab von der Differenz der Zeiten, welche beide Teilstrahlen zum Durchlaufen ihres Weges brauchen. Ändert sich diese [704] Zeitdifferenz auch nur um den Bruchteil 10-8, d. h. um ein Hundertmillionstel der ganzen Wegzeit, so ist dies schon an einer Verschiebung der Interferenzfransen wahrzunehmen.
In die Strecken a und d schaltete Fizeau je eine mit Wasser gefüllte Röhre ein, welche von den Teilstrahlen ihrer Länge nach durchsetzt wurde. Jede dieser Röhren war an ihren Enden mit Ansatzstutzen versehen, so daß es möglich war, Wasser axial durch die Röhren zu leiten. Zweck des Experimentes war, zu erkennen, was für einen Einfluß die Geschwindigkeit der Wasserströmung auf die Lage der Interferenzfransen habe. Aus diesem Einfluß konnte berechnet werden, wie rasch sich relativ zur ruhenden Röhre das Licht durch das bewegte Wasser fortpflanzt.
Einsteinsche Logik folgt
Angenommen, der Lichtäther beteilige sich an den Bewegungen der Materie, also hier an der Bewegung des Wassers, so war folgendes zu erwarten für den Fall, daß das Wasser auf der Strecke a im Sinne der Lichtfortpflanzung mit der Geschwindigkeit v strömt. Die Geschwindigkeit der Lichtfortpflanzung relativ zu dem Wasser wäre immer gleich derselben Größe V0, ob das Wasser strömt oder nicht. Die Lichtgeschwindigkeit V relativ zur Röhre müßte aber um die Strömungsgeschwindigkeit v des Wassers größer sein als V0. Es wäre also zu erwarten
V - V0 = v.
Da V - V0 aus der Verschiebung der Interferenzfransen bestimmbar, die Wassergeschwindigkeit v aber unmittelbar bekannt war, so erlaubte das Fizeausche Experiment eine Prüfung dieser Formel. Letztere wurde aber vom Experiment nicht bestätigt. Es ergab sich, daß die Differenz V - V0 kleiner ist als v. Versuche mit verschiedenen Flüssigkeiten zeigten, daß diese Differenz nicht nur von v, sondern auch vom Brechungsindex n der Flüssigkeit abhänge gemäß der Formel
Den Nachsatz noch einmal: daß diese Differenz nicht nur von v, sondern auch vom Brechungsindex n der Flüssigkeit abhänge......
Spätestens hier müßte man nach den Ursachen dafür suchen, aber denkste Einstein ist verliebt in die Relativitätstheorie und möchte seiner Frau (Mathematikerin) ein Geschenk machen. Das Geschenk besteht darin, eine sehr dankbare mathematische Konstellation aufzustellen, Damit lassen sich die unglaublichsten Vorstellungen von Raum, Zeit, Masse usw. mathematisch darstellen.
Jeder, der Ahnung von höherer Mathematik hat, weiß, daß die Mathematik nicht nach der Richtigkeit der eingegebenen Annahmen fragt. Die Mathematik führt nur logisch konsequent zu den Resultaten. Dabei läßt sie noch einen breiten Raum bei der Interpretation, indem die Mathematik mehrere Lösungen zuläßt, wobei es dem Mathematiker obliegt zu erkennen, welche Lösung das Problem beschreibt.
Mit der RT stehen den Mathematikern eine Vielzahl von Problemen und Lösungen an. Damit erweist sich die RT als ein äußerst dankbares Gebiet.
Zurück zu dem Nachsatz: daß diese Differenz nicht nur von v, sondern auch vom Brechungsindex n der Flüssigkeit abhänge....
Interessant Einstein wundert sich über diesn Zusammenhang. Er ging nicht der Ursache nach. Es bleibt beim Wundern.
Im Nachhinein behauptet er, der Brechungsindex hätte nichts mit der Lichtgeschwindigkeit des Medium gemeinsam.
In dem Buch Gertsen – Vogel / Physik /Springer Verlag /17. Auflage Seite 817
Habe ich konkrete Meßdaten zu dem Versuch gefunden.
1. Monochromatisches Licht 500 nm
2. Weglänge in Flüssigkeit 3 m
3. Medium z.B. Wasser Brechungsindex 1,33
4. Lambda/2 Geschwindigkeit 15,9 m/s
Geht man von der Zeit aus, die das Licht im Medium Wasser benötigt, um 3m zu durchdringen, so kommt man auf t (Licht 3m bei n= 1,33) = 1,34 10^-8 sec
t (Wasser) = 0,38 sec
Die Zeitdifferenz ergibt sich zu 1,34 10^-8 *t (Licht)/t(Wasser) = 9,3 ^-16 sec
In dieser Zeit legt das Licht im freien Raum eine Strecke von 279 nm zurück.
Diese Strecke weicht unerheblich von der Lambda/2 Länge von Licht mit 500 nm ab, wenn man bedenkt wie empfindlich die gesamte Meßapperatur auf Erschütterungen jeglicher Art reagiert.
Schlußfolgerungen
1. Die Lichtgeschwindigkeit in einem optisch dichterem Medium verändert sich gemäß der Brechzahl, was bekannt ist, aber nicht für Einstein gilt (siehe oben).
2. Die Bewegung der Materie nimmt das Licht mit
Die Schlußfolgerung ist einfach: Licht ist eine Erscheinungsform der Materie. Damit ist sie Materie. Sie benimmt sich, wie Materie und ist damit keine losgelöste Erscheinungsform.
Licht bewegt sich immer genau mit Lichtgeschwindigkeit zu seiner Quelle oder auch der Materie, mit der sie in Kontakt kommt.
Dies ist die einfache unkomplizierte und natürliche Erklärung für die Fortpflanzung von Licht, welche in dieser Weise von jedem normal denkenden Menschen begreifbar ist.
Sie ist so simpel und einleuchtend, daß diese niemals zu einem Nobelpreis reichen würde. Vielleicht war sich Einstein auch dessen bewußt und hat deshalb diese hochkomplizierte „hochwissenschaftliche“ Theorie postuliert, wobei es mir nicht ganz klar ist, ob er selbst daran geglaubt hat oder ob er nur die wissenschaftliche Welt zum Narren halten wollte.
Der Versuch von Fizeau beweist, daß die Relativitätstheorie nicht richtig ist, denn Lichtgeschwindigkeit wird auch durch bewegte Materie beeinflußt.
Nach der RT gibt es nur eine Geschwindigkeit und dies unabhängig vom Beobachter. Dieser Versuch hebelt damit die Grundlagen der RT aus seinen Angeln und beweist deren Nichtgültigkeit.
Bitte nicht laber, sondern nachrechnen!
Mit den freundlichsten Grüßen an alle, die dies lesen
Gerd
szooth und riegatoni haben es gut kritisiert und ein Beitrag danach kommt sowas...
Du bist zwar unbelehrbar Lichtteufel, doch ich sage es auch nochmal: Lerne erstmal die grundlegenden Basics bevor du solchen Mist postest.
Das hier ist für dich, auch wenn ich mal unterstelle, dass du es eh nicht ansehen willst... link: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
__________________
Besser ne Taube aufm Dach als nen Stuhl inner Kiste
Hej hej riegatoni,
hat man dich wegen Unfähigkeit zum wissenschaftlichen Arbeiten zu der ehrenvollen Aufgabe berufen, die RT mit allen zu Gebote stehenden Mitteln zu verteitigen.
Herzlichen Glückwunsch.
Wie anders ist dein Beitrag zu werten:
Zitat:
Also nun im Punkt zur konstanzt der Lichtegschwindigkeit:
Alles bisherige Wissen ist, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant ist. Das zeigt insbesondere die Relativitätstheorie, deren Grundvoraussetzung, die konstantz von c ist. Bisher wurden beide Relativitätstheorien in jeden Versuch verifiziert.
Wo man Konstanz der Lichtgeschwindigkeit als Axiom hineingibt, muß zwangsläufig immer nur die Konstanz herauskommen!!
Wir hatten das Thema schon einmal! ---- vergessen?
Wo man Konstanz der Lichtgeschwindigkeit als Axiom hineingibt, muß zwangsläufig immer nur die Konstanz herauskommen!!
Wieder präsentierst du maximale Unwissenheit.
1.) Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist kein Postulat, kein Axiom, keine Bedingung der Relativitätstheorie. Mehr noch, die Relativitätstheorie erlaubt Überlichtgeschwindigkeit; kein Problem! Jedoch zeigt die Empirik, wie riegatoni richtig sagte, dass alle Experimente zeigen, dass es so ist.
2.) Unabhängig davon verlangt auch die spezielle Relativitätstheorie nicht die Konstanz von c als Postulat. Zwar wird dies in vielen Darstellungen und Büchern so eingeführt, das ist auch okay, doch es ist weder der historische Weg, noch ist er zwingend notwendig. Das ist "nur" ein didaktischer Trick zum erklären, was nicht schlecht ist. Dies war vor Einstein bekannt.
Es entstand daraus, dass die Maxwell Gleichungen nicht invariant mit Galilei-Transformationen sind. Daher kam überhaupt die Lorentz-Transformation als Konsequenz. Mit ihr wurden die Maxwell Gleichungen kovariant formuliert. Eine Konsequenz daraus ist, dass die Wellengleichung, welche "Licht" (transversale elektromagnetische Wellen) als Lösungen enthalten, ebenfalls kovariant sind!
Wer es genauer wissen mag, hier habe ich es mal formuliert:
Betrachte und das Vektorfeld und den Tensor zweiter Stufe und kontrahieren das nun:
Also ist , eine relativistisch kovariante Wellengleichung, also
und daraus folgt, dass jeder Beobachter c gleich sieht!
Ich wiederhole mich gerne und meine es nicht persönlich, sondern als guter Rat. Erst die Basics lernen, dann Kritik üben wollen!!!
Wie es bereits gesagt wurde: Es freut mich wenn viele wissen wollen wie die Natur beschrieben wird. Ich als studierter Physiker liebe es Leuten etwas über Physik zu erklären, doch es ist eben ein riesen Unterschied, ob man jemandem etwas erklärt der interessiert ist, oder ob jemand ohne Ahnung zu haben alles als Blödsinn erklärt...
Mal darüber nachdenken!
__________________
Besser ne Taube aufm Dach als nen Stuhl inner Kiste
Wir hatten das Thema schon einmal! ---- vergessen?
wie dreist ... auf gesagtes gehst du nicht ein, aber dann sowas.
die relativitätstheorie wird an jeder stelle aufs neue verifiziert. mit newton stößt du an jeder ecke auf widersprüche. schon vergessen? wohl eher verdrängt.
ich kann mich den anderen posts nur anschließen. anderen physik zu erklären (in meinem bescheidenen studentischen rahmen), die sich dafür interessieren, macht irre spaß. dann hier so einen unsinn zu lesen, der auf so viel unwissenheit und sturheit schließen lässt, ist das genaue gegenteil.
Hej hej riegatoni,
hat man dich wegen Unfähigkeit zum wissenschaftlichen Arbeiten zu der ehrenvollen Aufgabe berufen, die RT mit allen zu Gebote stehenden Mitteln zu verteitigen.
Also, früher wurde ich von dir immer mit:
"Sehr geehrter Herr riegatoni" angesprochen...
Verdammt nochmal, ich verlange das wieder
Ne, ganz ehrlich, zum Thema selbst habe ich alles gesagt, auf deine Posts will ich eh nicht ein gehen, da ich angst habe daran zu verblöden...Also, schreib was auch immer du willst, mir ist das etwa 1T mal zu blöd (bei Lichteufel heißt T=Tausend, bei mir ist T=terra=10^12)
Und an alle anderen, irgenwie bin ich doch dafür so viel Spamerei zu sperren, wenn andere dafür sind, schreibt es auch, bzw. meldet ihn. Irgendwann wirds schon mal ein Mod sehen
Denn ganz ehrlich, es kann doch nicht sein, dass einer so blöd ist, es muss doch Spamerei sein
Es freut mich, daß so viel Verehrer der Relativitätstheorie mich mit ihrer Meinung beglücken
Ich "verehre" sie sicherlich nicht, im Gegenteil. Ich finde sie sehr unangenehm, schließlich hindert sie uns daran zu anderen Sternen zu reisen. Aber trotzdem ist sie nunmal da, und eine der am besten geprüftesten physikalischen Theorien überhaupt.
Zitat:
daß diese Differenz nicht nur von v, sondern auch vom Brechungsindex n der Flüssigkeit abhänge......
Befasse dich doch vielleicht erstmal grundlegend mit Wellen und deren Ausbreitung, z.b. chameleons Link zur Phasen/Gruppengeschwindigkeit, und du wirst sehn, dass sich deine "Kritik" in Luft auflöst.
Dazu reicht 100% Wikipedia-Wissen.
Zunächst möchte ich mich für die rege Mitarbeit aller Physiker und vor allen Dingen bei den Relativisten bedanken.
Nun zu dem Beweis des fundamentalen Irrtums von Einstein bei der Herleitung der Relativitätstheorie
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Einstein erkennt richtig die fundamentale Bedeutung der Versuche von Fizeau. Er schreibt:
Insbesondere erhebt sich die Frage: Beteiligt sich der Äther an den Bewegungen der ponderabeln Materie? Diese Frage führte den genialen Physiker Fizeau zu einem Experiment von fundamentaler Wichtigkeit, das im folgenden kurz schematisch zu besprechen ist.
Ein Lichtstrahl L falle auf einen halb durchlässigen Spiegel S1 und werde hier in zwei Teilstrahlen zerlegt. Der erste Teilstrahl gelange über a und b nach Reflexion an dem Spiegel s2 und an dem halb durchlässigen Spiegel S2 nach E. Der zweite Teilstrahl gelange nach Reflexion an S1 und s1 über c und d durch S2 nach E. Bei E gelangen beide Teilstrahlen zur Interferenz; es entstehen Interferenzfransen, deren Abstände von der Justierung des Apparates abhängen. Die Lage dieser Interferenzfransen hängt ab von der Differenz der Zeiten, welche beide Teilstrahlen zum Durchlaufen ihres Weges brauchen. Ändert sich diese [704] Zeitdifferenz auch nur um den Bruchteil 10-8, d. h. um ein Hundertmillionstel der ganzen Wegzeit, so ist dies schon an einer Verschiebung der Interferenzfransen wahrzunehmen.
In die Strecken a und d schaltete Fizeau je eine mit Wasser gefüllte Röhre ein, welche von den Teilstrahlen ihrer Länge nach durchsetzt wurde. Jede dieser Röhren war an ihren Enden mit Ansatzstutzen versehen, so daß es möglich war, Wasser axial durch die Röhren zu leiten. Zweck des Experimentes war, zu erkennen, was für einen Einfluß die Geschwindigkeit der Wasserströmung auf die Lage der Interferenzfransen habe. Aus diesem Einfluß konnte berechnet werden, wie rasch sich relativ zur ruhenden Röhre das Licht durch das bewegte Wasser fortpflanzt.
Dankenswerterweise fand ich die orginalen Meßwerte von Fizeau in dem Lehrbuch Gertsen und Vogel / Physik/ Springer Verlag / Auflage 17 / S. 817 .
Flüssigkeit ///// Brechzahl/////// Lambda/2 -Geschwindigkeit
__________________________________________________ ______________
Wasser ///// 1,33 ////// 15,9 m/s
Ethanol ////// 1,36//////// 14,8 m/s
Benzol ////// 1,50//////// 10,2 m/s
Schwefelkohlenstoff //// 1,63 //////// 7,4 m/s
Diese Meßwerte scheinen weder manipuliert noch in irgendeiner Weise verändert.
Weiterhin führt Einstein aus:
Angenommen, der Lichtäther beteilige sich an den Bewegungen der Materie, also hier an der Bewegung des Wassers, so war folgendes zu erwarten für den Fall, daß das Wasser auf der Strecke a im Sinne der Lichtfortpflanzung mit der Geschwindigkeit v strömt. Die Geschwindigkeit der Lichtfortpflanzung relativ zu dem Wasser wäre immer gleich derselben Größe V0, ob das Wasser strömt oder nicht. Die Lichtgeschwindigkeit V relativ zur Röhre müßte aber um die Strömungsgeschwindigkeit v des Wassers größer sein als V0. Es wäre also zu erwarten
V - V0 = v.
Da V - V0 aus der Verschiebung der Interferenzfransen bestimmbar, die Wassergeschwindigkeit v aber unmittelbar bekannt war, so erlaubte das Fizeausche Experiment eine Prüfung dieser Formel. Letztere wurde aber vom Experiment nicht bestätigt. Es ergab sich, daß die Differenz V - V0 kleiner ist als v. Versuche mit verschiedenen Flüssigkeiten zeigten, daß diese Differenz nicht nur von v, sondern auch vom Brechungsindex n der Flüssigkeit↑ abhänge gemäß der Formel
V - V0 = v (1 - 1/n )
Aus diesem Resultat geht hervor, daß die Hypothese unhaltbar ist, nach welcher der Lichtäther die Bewegungen der Materie einfach mitmacht. Man entnimmt der angegebenen Formel die interessante Folgerung, daß eine Flüssigkeit, welche das Licht ungebrochen ließe (n = 1), die Ausbreitung des sie durchsetzenden Lichtes auch dann nicht beeinflussen würde, wenn sie bewegt ist
Zunächst wirft sich die Frage auf, woher diese Gleichung stammt. Einstein führt diese ohne Beweis oder Herleitung ein und behauptet deren Richtigkeit.
Bei genauerer Betrachtung der Formel fällt auf, daß die Länge überhaupt nicht vorkommt und diese Formel aus dem Schatz der bezugssysteminvarianten Lichtbetrachtung hergeleitet sein muß.
Diese Formel ist zur Beschreibung des Versuches von Fizeau in keiner Weise geeignet.
Mit dem Einbringen der Formel hat Einstein die Bezugssysteminvarianz der Lichtgeschwindigkeit, die er erst ableiten möchte, bereits in den Herleitungsansatz eingebracht. Konsequenterweise kommt er natürlich auf diese Bezugssysteminvarianz.
Das hier ein fundamentaler Fehler bei der Herleitung erfolgte, müßte Einstein spätestens bei der Betrachtung der Meßwerte auffallen.
Trägt man die Meßwerte in einem Diagramm auf, so läßt sich der Wert für einen Brechungsindex von 1 extrapolieren.
Diese kommt auf ca. 32,5 m/s.
Exrapoliert ergibt sich eine Lambda/2 – Phasenverschiebung bei einer Strömungsgeschwindigkeit von ca. 32,5 m/s.
Noch mal ganz deutlich: Bei einer Strömungsgeschwindigkeit von 32,5 m/s werden auch bei einer Flüssigkeit mit einem Brechungsindex von 1 die Lichtwellen mit der Materie mitgetragen.
Da Alles , aber auch Alles sich auf der Grundlage der falschen Deutung des Versuches von Fizeau begründet, ist nichts, aber auch gar nichts von der Relativitätstheorie richtig.
Die Relativitätstheorie wird eines Tages in die Geschichte der Wissenschaft, als eine Sackgasse eingehen und sich mit dem Ptolemäuschen Weltbild in eine Reihe stellen.
Danke für das Lesen und frohe Ostern
Gerd der Lichtteufel
PS Ist ist auch möglich diesen Versuch mit den derzeitigen Mitteln wesentlich genauer zu wiederholen. Auch könnte man statt einer Flüssigkeit eine Gasströmung verwenden, um nahe an den Brechungsindex von 1 zu gelangen
wie dreist ... auf gesagtes gehst du nicht ein, aber dann sowas.
Und dazu ergänze ich an Lichtteufel:
Also entweder bist du ein Troll oder etwas ... ,ich versuche es politisch korrekt zu formulieren, nicht mit Intelligenz gesegnet.
So oder so: Nach den von mir und anderen vorangegangenen Beiträgen, insbesondere den paar letzten auf dieser Seite, bist du es nicht mehr würdig, dass ich dir physikalisch antworte!
Ich bin raus.
__________________
Besser ne Taube aufm Dach als nen Stuhl inner Kiste
Sorry für OT, aber ich wunder mich grad, dass ihr die Posts von Lichtteufel überhaupt noch lest ^.^ ...und btw, bei meinem letzten Post hier drin war ich betrunken.
An alle Physiker und logisch Denkenden und an alle Nichtphysiker, den Relativisten, die den Physikern über Jahrzehnte in die Eier treten und verlangen, daß diese sich dafür höflich bedanken.
Mit dem Versuch Fizeau wird eindeutig bewiesen, daß bewegte Materie Licht mitnimmt. Auch, wenn Einstein kurzerhand behauptet, dies gelte für einen Brechungsindex von n = 1 nicht, hat er wissentlich oder unwissentlich gelogen. Er hat es noch nicht mal für nötig empfunden diesen Sachverhalt zu überprüfen.
Der Versuch von Fizeau zeigt, daß bei sinkender Brechzahl die Geschwindigkeit der durchleuchteten Materie erhöht werden muß, um die geforderte Phasanverschiebung zu erzielen. Fizeaus Experiment wurde von Albert Abraham Michelson und Edward Morley (1886), und durch Pieter Zeeman (1914) mit denselben Resultaten wiederholt. Auch sollte es ein Leichtes sein, in der heutigen Zeit diesen Versuch zu wiederholen. Dazu würde ich den Ramen einer allgemeinbildenden Fernsehsendung vorschlagen.
Einstein hingegen geht von einer Formel aus, die dem Fundus der Bezugssysteminvarianz zuzuordnen ist. Nach der in seiner Begründung vorgestellten Formel geht tatsächlich die Geschwindigkeitserhöhung durch bewegte Materie und einem Brechunsindex von n = 1 gegen Null. Das Experiment zeigt jedoch einen völlig anderen Zusammenhang. Der Zusammenhang zeigt eindeutig, daß bewegte Materie wohl einen Einfluß auf die Ausbreitung von Licht ausübt. Und zwar auch dann, wenn der Brechungsindex n = 1 beträgt.
Meßwert von Fizeau (Gertsen * Vogel/ Springer – Verlag/ 17. Auflage S. 817)
Wasser ''''''''''' n = 1,33 ***** Lambda/2-Geschwindigkeit 15,9 m/s
Ethanol ******** 1,36 ***** 14,8
Benzol ******** 1,50 ******* 10,2
Schwefelkohlenstoff ***** 1,63 **** **** 7,4
Grafische Interpolation n = 1 *********** ca. 25 m/s
Die Nichtmitnahme des Licht bei bewegter Materie ist jedoch die Grundlage der Relativitätstheorie. Der Versuch von Fizeau beweist jedoch die Mitnahme des Lichtes. Somit ist die Gesamtheit der Relativitätstheorie zu verwerfen und auf den Mülleimer der Geschichte zu schmeisen.
An alle Physiker und logisch Denkenden und an alle Nichtphysiker, den Relativisten, die den Physikern über Jahrzehnte in die Eier treten und verlangen, daß diese sich dafür höflich bedanken.
Roffel die Kartoffel....
Das von jemandem, der noch nichtmal Grundwissen über Wellen hat. Denn wäre das der Fall, würde sich seine gesamte Kritik an der RT in Luft auflösen.
Ich wette, dass auch Fizeau sich im Grabe umdrehen würde, wenn er Lichtteufels Postings lesen könnte.
Ach Kacke, es war ein Fehler zu antworten. Aber der Satz, bzw. das von mir Fett markierte, ist echt die Höhe... wie er mal eben alle, die die RT verstanden haben als "Nicht Physiker" betitelt.
Naja, er hat sich selbst darum gekümmert würd ich sagen. Wenn rational nachvollziehbare Argumente nicht akzeptiert werden, dann ist das halt wie der Versuch eine Wand mit dem eigenen Schädel einzureißen.
Jeder hier weiß, dass die Relativitätstheorie Lücken hat. Eventuell ist sogar Überlichtgeschwindigkeit in manchen theoretischen Rechenkonstrukten möglich, aber das ist was ganz anderes. Die Lichtgeschwindigkeit unter normalen Bedingungen hat halt nunmal ein maximum was theoretisch vorhergesagt wurde und messbar ist.
Ich finde solche Ideen zu überlichtgeschwindigkeit wie z.B. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sehr interessant. Aber die basieren auf völlig anderen Effekten.
An alle Physiker und an alle Scheinphysiker, die sich mit einer Welt beschäftigen, die nicht existiert.
Hier nun der Beweis der Falschheit der Relativitätstheorie:
Die erste Formel auf der Seite 1 der Ableitung der Relativitätstheorie von 1905 ist falsch. Diese Formel wurde dem Fundus der Bezugssysteminvarianz entnommen und widerspricht dem Versuch. Nach Einstein ist die Differenz des Lichtes durch die Bewegung der durchleuchteten Materie nach der Formel gegeben V-Vo = v(1-1/n^2). Wird hier für den Brechungsindex n = 1 gesetzt, so verschwindet nach der Formel tatsächlich die Lichtmitnahme.
Die Differenz des Lichtes durch die Bewegung der durchleuchteten Materie ergibt sich jedoch nach V - Vo = n. v
Wenn Licht von bewegter Materie mitgenommen wird, so verweilt das Licht umso länger, je weiter die Geschwindigkeit des Lichtes verringert ist. Daher der einfache Zusammenhang.
Wird hier n = 1 gesetzt, so verschwindet die Differenz des Lichtes durch die Bewegung der durchleuchteten Materie nicht. Es verbleibt die Geschwindigkeit v der Materie.
Zur allgemeinen Erheiterung nun noch die Berechnung für das Medium Wasser
Nachrechnung für Wasser
Um die Versuchsergebnisse nachzurechnen, gehe ich von einer Lichtgeschwindigkeit von 300 000 km/s in Luft aus und führe die Berechnung ausführlich für das Medium Wasser bei einer Weglänge von 3 m durch.
Die Lichtgeschwindigkeit im Wasser erhält man aus n = c0/c = 1,33 zu
c = c0/1,33 = 2,25 • 10^ 8 m/s
Die Zeit, welche das Licht benötigt um die Wasserstrecke zu überwinden, beträgt
t Licht = l/c = 3m / 2,25 • 10^ 8 m/s = 1,33 • 10^ – 8 s
Um die λ /2 – Verschiebung zu erzielen (monochromatisches Licht 500nm), wird eine Durchflußgeschwindigkeit von 15,9 m/s benötigt.
Die Zeit, welche das Wasser benötigt, um die gesamte Rohrlänge zu überwinden beträgt
t Wasser = l/v = 15,9 m/s = 0,19 s
Daraus ergibt sich das Verhältnis
Δ = t Licht / t Wasser = 7,0 • 10^ – 8
Die Zeitdifferenz für den Lichtdurchgang, die aus der Mitbewegung des Lichtes mit dem strömenden Medium resultiert, ergibt sich zu
Δ t Licht = t Licht • Δ = 1,33 •10^ – 8 s • 7,0 • 10^ – 8 = 9,31 • 10^ – 16s
Dies ist die Veränderung der Aufenthaltsdauer des Lichtes auf Grund der Bewegung des Mediums.
Die Länge, welches das Licht in dieser Zeit zurücklegt, beträgt
Δ l = Δ t Licht • c0 = 9,31 • 10^ – 16 • 3 • 10^ 8 m/s = 28 • 10^ – 8 m = 280 nm
Dieses Ergebnis ist mit der λ /2 – Verschiebung von 250 nm vergleichbar, so daß die Rechnung als gesichert angesehen werden kann.
Zusammengefaßt ist
Δ l = n^ 2 • l • v/ c0
Die Umformung nach v ergibt die Abhängigkeit von dem Brechungsindex n
v ( n ) = Δ l/ l • c0/n^ 2
Nun ich bin gespannt, welche Verrenkungen nun angestellt werden um die heiß geliebte Relativitätstheorie zu retten!!!
Hallo, auch an alle, die mich nicht mehr hören wollen. Ich hatte Urlaub.
Hier die Ungereimtheiten zum Centaurus X3
Den direkten Beweis für die Falschheit der Relativitätstheorie werde ich nachreichen, sobald es mir gelingt dies in die Forumseiten zu transferieren.
Bis dann begnügen sie sich bitte nur mit dem Centaurus X3.
Um zu zeigen welche falschen Schlußfolgerungen aus der Relativitätstheorie gezogen werden das Beispiel des Pulsars Centaurus X3
Aus
Didaktisches Material
zu
Röntgenpulsare
Sterne und Weltraum, Oktober 2006, S. 38-45
Ute Kraus
Aufgabe 2
Die maximale beobachtete Pulsperiode ist Taumax = Tau 0(1+v/c) (nach Gleichung (1)). Sie
tritt auf, wenn sich die Röntgenquelle mit der Geschwindigkeit v genau von uns weg bewegt.
Diese maximale Periode ist um Tau= Tau max− Tau0 = Tau 0v/c größer als die mittlere Periode.
Aus den beobachteten Werten Tau= 0,0067 Sekunden und Tau 0 = 4,8 Sekunden folgt,
dass v/c = 0,0014 sein muss. Die Röntgenquelle bewegt sich also mit etwa 1,5 Promille
der Lichtgeschwindigkeit.Mit c = 300000 km/s sind das v = 417 km/s.
Die Röntgenquelle braucht die Zeit P für einen kompletten Umlauf. Mit der oben bestimmten
Geschwindigkeit legt sie in der Zeit P die Strecke s = Pv zurück. Wenn das ein
kompletter Umlauf ist, muss s = 2Tau r sein, wobei r der gesuchte Radius der Kreisbahn ist.
Also: r = Pv/(2Tau). Aus dem beobachteten Wert P = 2,1 Tage = 180000 Sekunden und
der oben bestimmten Geschwindigkeit ergibt sich r = 12 Millionen Kilometer.
Aufgabe 3
In der Zeit P legt der Begleitstern die Strecke Pv zurück, wenn v seine Bahngeschwindigkeit
ist. Soll diese Strecke gerade ein Umlauf sein, so gilt für den gesuchten Radius
r der Kreisbahn: 2Tau r = Pv, also r = Pv/(2Tau). Mit den beobachteten Werten P = 2,1 Tage
= 180000 Sekunden und v = 24 km/s erhält man r = 690000 Kilometer. Der Begleitstern
ist wesentlich langsamer als die Röntgenquelle und läuft dementsprechend auf
einem viel kleineren Kreis um.
Aufgabe 4
Das Verhältnis der Massen q = m/M ist nach Gleichung (2) für die Lage des Schwerpunkts
durch die Abstände r und R gegeben: q = m/M = R/r.Mit r = 12 Millionen Kilometer
(Aufgabe 2) und R = 690000 km (Aufgabe 3) ist q = 0.058 = 1/17. Der Begleiter
hat also etwa 17mal so viel Masse wie der Röntgenstern.
Ute Kraus, Röntgenpulsare 9
Die Rerchnung ist nach den Gesetzen der Relativitätstheorie ohne Zweifel richtig. Es bleibt nur ein Problem: Wie kann bei einer derartigen Konstellation eine Akkretion auftreten. Die Roche-Grenze liegt bei den Masseverteilungen innerhalb des Begleitsterns, wodurch keine Masse vom Neutronenstern akkretiert werden kann.
Auch liegt der Lagrangepunkt L1 nahezu beim Neutronenstern. Dies wird durch die hohe Masse des Begleitsterns begründet. Daher müßte der Begleitstern höchstens ein Roter Riese sein, der mit seinem Radius 12 Millionen Kilometer erreicht und damit den Lagrangepunkt erreicht
Nach den Messungen ist er jedoch kein Roter Riese, denn dann würde er beim Umlauf diesen nicht nur für eine halbe Stunde verdecken.
Wieder aus der obigen Veröffentlichung
Und zweitens stellten sie fest, dass die mittlere Röntgenintensität (d.h. die über zahlreiche Pulse gemittelte Intensität) regelmäßig alle zwei
Tage zwischen einem hohen und einem niedrigen Wert hin- und herwechselt (Abb. 2 unten).
Sie zogen daraus den Schluss, dass hier zwei Sterne umeinander kreisen und wir
von der Seite auf ihre Bahnen blicken: Einmal pro Umlauf läuft die Röntgenquelle hinter
ihrem Begleiter vorbei und wird verdeckt, dann ist die Röntgenintensität niedrig
Wenn hier so offensichtlich die Realitäten total verfälscht werden, so muß man zwangsweise davon ausgehen, daß dies in anderen Fällen auch der Fall. Und Keiner kann erkennen was, wann , wo falsch ist.
Alles könnte so einfach sein. Gäbe es nicht die unsägliche dumme unrealistische und anmaßende Relativitätstheorie, die alles bis ins Unermeßliche verkompliziert. Die Relativitätstheorie ist falsch und so lange dies nicht akzeptiert wird, so lange wird es auch keine Erforschung der Lichtphänomene geben, die Klarheit in die Verhältnisse des Weltraums bringen.
Bis zur Abschaffung der Relativitätstheorie wird jeder Versuch, der sich mit dieser Theorie erklären läßt, wie ein Erfolg gefeiert. Warum wohl?
Man glaubt ja gar nicht, woran die Menschen alles glauben, wenn Sie nur glauben möchten.
Die Relativisten glauben treu und brav.
Nachbemerkung: Zum Glauben braucht man keinen eigenen Verstand!
Zur Expansion des Weltalls und all den Quatsch um dunkle Energie, Vakuumenergie usw.
Außerhalb unseres sichtbaren Weltalls geht es weiter. Dort befinden sich auch galaktische Körper, die nach den Gesetzen der Gravitation ihre Bahnen ziehen. Sie bilden ein kosmisches Gitter, welches sich über die Zeit fort und das Weltall hat Zeit. Milliarden Jahre sind gar nichts. Hier müßte man in Zeiträumen von Trillionen von Jahren, wenn nicht gar in Milliarden Mal Trillionen Jahren rechnen. Unser kleines sichtbares Weltall ist nur ein kurzzeitiges Aufflammen in den wirklich und wahrhaftigen Weiten des Weltalls.
Jedoch wo kommt die beschleunigte Expansion unseres sichtbaren Weltalls her:
Einfach, der Urknall war nicht der Beginn der Matereie, sondern sie bestand schon immer. Der Urknall war nur ein besonderes Ereignis, welches den begrenzten Raum unseres sichtbaren Weltalls geschaffen hat. Es war eine Explosion von wahrhaft galaktischen Ausmaß.
Diese Explosion hat die Materie weggeschleudert und es entstand ein Raum mit verdünnter Materieverteilung. Nun wirkt die Materie des galaktischen Gitters, welche unverdünnt existiert und die Materie in unseren sichbaren Bereich zu sich zieht. Damit wird die Trifft des sichtbaren Weltalls beschleunigt, was wir immer wieder beobachten können.
Noch ein Wort zu der Sicht in den Weltraum. Die fernsten Galaxien bewegen sich mit fast Lichtgeschwindigkeit von uns fort. Irgendwo ist die Lichtgeschwindigkeit erreicht und damit auch ein Eindringen von Strahlung aus dem äußeren Bereich nicht mehr möglich.
All diese Blödsinn ist auf die Relativitätstheorie zurückzuführen. Diese ist aber der größte wissenschaftliche Irrtum. Die Relativitätstheorie ist falsch.
Der alles entscheidende Fehler liegt in der Postulierung der Nichtmitnahme des Lichtes durch bewegte Materie.
Dies schlußfolgert Einstein aus Messungen des Herren Fizeau. Im Fizeau-Versuch werden Lichtstrahlen durch bewegte Flüssigkeiten geleitet. Die Lichtmitnahme wurde mittels Interferenz an einem halbdurchlässigen Spiegel ermittelt.
Das gleiche Problem der Messung ist in Wiki Lasergyroskop dargestellt.
Der Lock-in-Effekt verfälscht das Meßergebnis. Und mit dieser Verfälschung gelangt Einstein auf die Fresnelsche Mitnahmeformel, die bei n = 1 auf Null geht. Die Anwendung dieser Formel ist jedoch falsch. Das Licht wird vollständig von der bewegtwn Materie mitgenommen. Nur bei der Messung gibt es eine Lock-in-Schwelle, unter deren Wert nichts gemessen werden kann.
Einstein machte keine Versuche, dies überließ er anderen. Ob er deshalb von dem Vorwurf der Weltverdummung freigesprochen werden kann ist zweifelhaft. Zumindest ist alles äußerst leichtsinnig in die Welt gesetzt.
Noch einmal: Die gesamte Relativitätstheorie ist falsch.
Es gibt keine geschwindigkeitsabhängige Längen- wie Zeitverkürzung.
Energie bleibt Energie und Masse bleibt Masse.
Energie ist lediglich eine Differenz zwischen verschiedenen Materiezuständen.
Die RT wird irgendwann zu dem Schrotthaufen wissenschaftlichen Irrungen geworfen und steht damit mit dem Weltbild von Ptolemäus in einer Reihe.
Die Relativitätstheorie ist falsch. Sämtliche Schlußfolgerungen müssen gründlich überdacht werden!
Wenn die RT falsch ist, so sind sämtliche Schlußfolgerungen bezüglich der Quantenphysik hinfällig.
Der alles entscheidende Fehler liegt in der Postulierung der Nichtmitnahme des Lichtes durch bewegte Materie.
Dies schlußfolgert Einstein aus Messungen des Herren Fizeau. Im Fizeau-Versuch werden Lichtstrahlen durch bewegte Flüssigkeiten geleitet. Die Lichtmitnahme wurde mittels Interferenz an einem halbdurchlässigen Spiegel ermittelt.
Das gleiche Problem der Messung ist in Wiki Lasergyroskop dargestellt.
Der Lock-in-Effekt verfälscht das Meßergebnis. Und mit dieser Verfälschung gelangt Einstein auf die Fresnelsche Mitnahmeformel, die bei n = 1 auf Null geht (Seite 1, Formel 1 der Begründung der Relativitätstheorie von Einstein). Die Anwendung dieser Formel ist jedoch falsch. Das Licht wird vollständig von der bewegten Materie mitgenommen. Nur bei der Messung gibt es eine Lock-in-Schwelle, unter deren Wert nichts gemessen werden kann.
Einstein machte keine Versuche, dies überließ er Anderen. Ob er deshalb von dem Vorwurf der Weltverdummung freigesprochen werden kann ist zweifelhaft. Zumindest ist alles äußerst leichtsinnig in die Welt gesetzt.
Noch einmal: Die gesamte Relativitätstheorie ist falsch.
Es gibt keine geschwindigkeitsabhängige Längen- wie Zeitverkürzung.
Energie bleibt Energie und Masse bleibt Masse.
Energie ist lediglich eine Differenz zwischen verschiedenen Materiezuständen.
Und die Geschwindigkeit macht was sie will, denn sie kennt nicht Einstein und seine Relativitätstheorie.
Die RT wird irgendwann zu dem Schrotthaufen wissenschaftlichen Irrungen geworfen und steht damit mit dem Weltbild von Ptolemäus in einer Reihe.
Viele Grüße an den Verstand, ich meine den eigenen Verstand
Nicht böse sein Lichtteufel, aber was du da schreibst ist so ziemlich der größte Schwachsinn der mir jemals untergekommen ist...
Für den ganzen Blödsinn im oberen Teil spar ich mir mal jedes Kommentar, mit Physik hat das jedenfalls nichts zu tun...
Zitat:
Zitat von Lichtteufel
Noch ein Wort zu der Sicht in den Weltraum. Die fernsten Galaxien bewegen sich mit fast Lichtgeschwindigkeit von uns fort. Irgendwo ist die Lichtgeschwindigkeit erreicht und damit auch ein Eindringen von Strahlung aus dem äußeren Bereich nicht mehr möglich.
Wo haste denn den Schwachsinn her ? Materie kann sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen. Abgesehen davon hast du nicht mal Ansatzweise verstanden was die Expansion des Universums ist. Die dehnt sich nämlich dummerweise in alle Richtungen aus, oder einfach ausgedrückt egal von welcher Seite du eine entfernte Galaxie betrachtest, sie bewegt sich immer von dir weg, d.h. sie bewegt sich eigentlich nicht sondern der Raum dehnt sich.
Zitat:
Noch einmal: Die gesamte Relativitätstheorie ist falsch.
Es gibt keine geschwindigkeitsabhängige Längen- wie Zeitverkürzung.
Erklär das mal besser der US Army, die Idioten stellen doch tatsächlich ständig die GPS Signale neu ein weil diese billigen Aldi Uhren in den Satelliten ständig langsamer gehen... Komischerweise exakt um die Zeit die Einstein dafür vorhergesagt hat
Aber vielleicht liegts ja an der unbekannten Strahlung aus den Galaxien die milliarden mal milliarden Jahre alt sind
ich will mal wissen wie du dir diese "mitnahme von licht" quantenphysikalisch erklärst... welche wechselwirkung zwischen photonen und atomen soll denn da stattfinden? oder ist die quantenphysik der nächste große irrtum der modernen wissenschaft?
zu thyriel,
Bitte versuche selbst die progressive Expansion des Weltalls zu erklären.
Mithilfe der RT ist es bisher nicht gelungen!
Zitat:
Die dehnt sich (ich nehme an Du meinst den Weltraum) nämlich dummerweise in alle Richtungen aus, oder einfach ausgedrückt egal von welcher Seite du eine entfernte Galaxie betrachtest, sie bewegt sich immer von dir weg, d.h. sie bewegt sich eigentlich nicht sondern der Raum dehnt sich.
Genau richtig! Danke für diesen Hinweis. Aber auch die einzelnen Teile, die bei einer Explosion wegfliegen weisen die gleiche Verteilung auf. Die schnellsten fliegen am weitesten und betrachtet man dies alles in der Schwerelosigkeit, so ergibt sich genau die beobachtete Verteilung. Je nach Geschwindigkeit sind die einzelnen Explosionsteile weiter von der Explosionsstelle entfernt. Betrachtet man nun von einem Teil mit mittlerer Geschwindigkeit das äußere Geschehen, so scheint auch alles von diesem Teil wegzutriften.
Was also möchtest Du mit deinem Beitrag beweisen.
Zu Quabla
Ich bezweifle nicht die Quantenphysik, aber die Richtigkeit der RT und damit jegliche erfolgversprechende Befruchtung der Quantenphysik durch die Relativitätstheorie.
Die Quantenphysik geht von einer vollständigen Lichtmitnahme aus.
Dies steht wunderschön im Wiki Lichtgeschwindigkeit. Leider lassen sich die Formeln nicht so ohne weiteres übertragen. Deshalb selbst nachsehen.
de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit Absatz: Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik
Zitat:
Die Geschwindigkeit von elektromagnetischen Wellen im Vakuum ist den Maxwell-Gleichungen zufolge der Kehrwert der Wurzel des Produkts der elektrischen Feldkonstanten ε0 und der magnetischen Feldkonstanten μ0
c = \frac{1}{\sqrt{\varepsilon_0\,\mu_0}}\,.
Weiter wird ausgeführt
Zitat:
In einem Medium werden die beiden Feldkonstanten durch das Material geändert und mit einem Faktor, der relativen Permittivität \varepsilon_{\rm r} und der relativen Permeabilität μr multipliziert. Die Lichtgeschwindigkeit im Medium ist dementsprechend
Die Lichtgeschwindigkeit richtet sich also nach den elektromagnetischen Verhältnissen. Selbst, wenn Licht mit einer anderen Geschwindigkeit auf Materie trifft, so nimmt sie in dem Körper die Lichtgeschwindigkeit nach den elektromagnetischen Verhältnissen an. Nach dem Austritt weist die Lichtgeschwindigkeit den Wert, der sich aus den neuen elektromagnetischen Verhältnissen ergibt, auf.
Da die Permitivität, als auch die Permeabilität universelle Naturkonstanten sind, ist die Lichtgeschwindigkeit auch eine universelle Naturkonstante.Warum eigentlich sollte sich die Geschwindigkeit der Materie nach der Lichtgeschwindigkeit richten. Das wäre so, als wenn der Fahrradfahrer einem Bulldozer seine Bewegung aufzwingen wollte.
Sei versichert die Materie macht was sie will und schert sich weder um eine Lichtgeschwindigkeit noch um Einstein und seine Relativitätstheorie.
Materie kann sich, und das tut sie auch außerhalb unseres Sichtbereiches, mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Nur sehen können wir diese Materie nicht. Kommt sie auf uns zu, so ist sie vor dem Lichtsignal da. Fliegt sie von uns fort, so ist das Licht langsamer, als die Materie und wir sehen auch nichts.
Einstein hat sich dabei elegant aus der Situation gezogen. Er sagt: Oberhalb der Lichtgeschwindigkeit ist Materie nicht definiert.
Doch zeigt die progressive Expansion des sichtbaren Weltalls, daß Materie auch außerhalb der Lichtgeschwindigkeit existiert und gravitative Wirkungen aufweist.
Bitte Verstand einschalten und wenn möglich den Eigenen
Dies steht wunderschön im Wiki Lichtgeschwindigkeit. Leider lassen sich die Formeln nicht so ohne weiteres übertragen. Deshalb selbst nachsehen.
de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit Absatz: Lichtgeschwindigkeit und Elektrodynamik
Weiter wird ausgeführt
Die Lichtgeschwindigkeit richtet sich also nach den elektromagnetischen Verhältnissen.
allgemein bekannt. das resultierende phänomen nennt sich auch brechung. ganz intelligente menschen kennen auch die so genannte dispersion und wissen somit, dass die ausbreitungsgeschwindigkeit von licht in medien auch von der wellenlänge abhängt.
Zitat:
Selbst, wenn Licht mit einer anderen Geschwindigkeit auf Materie trifft, so nimmt sie in dem Körper die Lichtgeschwindigkeit nach den elektromagnetischen Verhältnissen an. Nach dem Austritt weist die Lichtgeschwindigkeit den Wert, der sich aus den neuen elektromagnetischen Verhältnissen ergibt, auf.
so weit richtig. das einzige, was mit dem licth passiert ist, dass es gemäß des fermat'schen prinzips den optisch kürzesten weg durch das medium genommen hat, und somit einen querversatz erfahren hat.
Zitat:
Da die Permitivität, als auch die Permeabilität universelle Naturkonstanten sind, ist die Lichtgeschwindigkeit auch eine universelle Naturkonstante.
auch richtig
Zitat:
Warum eigentlich sollte sich die Geschwindigkeit der Materie nach der Lichtgeschwindigkeit richten. Das wäre so, als wenn der Fahrradfahrer einem Bulldozer seine Bewegung aufzwingen wollte.
Sei versichert die Materie macht was sie will und schert sich weder um eine Lichtgeschwindigkeit noch um Einstein und seine Relativitätstheorie.
Materie kann sich, und das tut sie auch außerhalb unseres Sichtbereiches, mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen. Nur sehen können wir diese Materie nicht. Kommt sie auf uns zu, so ist sie vor dem Lichtsignal da. Fliegt sie von uns fort, so ist das Licht langsamer, als die Materie und wir sehen auch nichts.
Einstein hat sich dabei elegant aus der Situation gezogen. Er sagt: Oberhalb der Lichtgeschwindigkeit ist Materie nicht definiert.
irgendwie bleibst du deiner argumentationslinie nicht treu... ich will immernoch wissen, wie genau du dir die lichtmitnahme vorstellst.
und wenn du es so willst, sagt die spezielle relativitätstheorie nicht, dass bewegung mit lichtgeschwindigkeit unmöglich ist. sie baut viel mehr auf dem kausalitätsprinzip auf, das besagt, dass informationen nicht mir überlichtgeschwindigkeit übertragen werden können, da es sonst zu paradoxa kommt (ereignisse würden vor ihrer ursache passieren). es ist bespielsweise allgemein anerkannt, dass sich das universum mit überlichtgeschwindigkeit ausdehnt. hier können schließlich auch keine informationen übertragen werden, da es außerhalb des universums keinen raum und keine zeit gibt.
...mein "Erzfeind" kann ja nix außer Off-toipc Beleidigungen
Zitat:
Zitat von BullzEye09
[offtopic] Pass auf, dass dich deine arrogante und überhebliche Art, die in deinen Posts, besonders gegenüber anderen Usern hier, zu finden ist, nicht zu einer einzigen Lachnummer machen. Bei deinem Halbwissen hier kann das ganz schnell mal passieren.[/offtopic]
wie wahr ... verschaffe dir doch mal vor dem absenden einen eigenen Überblick über das soeben verzapfte, denn deine ständigen Entgleisungen kann bei noch so häufiger Anwendung keine Rechtschreibprüfung korrigieren.
und das Vektorfeld 
und den Tensor zweiter Stufe 
und kontrahieren das nun:
, eine relativistisch kovariante Wellengleichung, also 
Linear-Darstellung
