[Rukashi]

Wenn Skelette reconstruiert werden ist auch immer etwas Phantasie dabei, wie beim Nebraska-Fund: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Fängt schon einmal gut an das der Mensch ursprünglich zur Gattung der Amphibien gehört. Dem Ersteller des Videos traue ich das durchaus zu. Ist jedoch an den Haaren herbeigezogen
Auf Grundlage von falschen Schätzungen wird in der Mitte des Videos komplexe Berechnungen der Physik in Frage gestellt, womit die Seriösität des Videos geklärt ist. Ich habe das Gefühl Pippi Langstrumpf höchstpersönlich war für diese Lektion verantwortlich. Kommen wir zum Nebraska Mensch das es ein Schwindel war ist bereits 1927 aufgedeckt worden. Fehleinschätzungen sind normal für die damalige Zeit. Doch selbe Schätzungen sind später wenn es um das Alter der Sahara oder des ältesten Baumes geht plötzlich korrekt.

"Dinosaurier knabberten an Bäumen, wie kann das sein,wenn der älteste Baum gerade einmal 5062 Jahre alt ist?" - Wie kann es sein das nach einer Sintflut noch Bäume stehen? Warum findet man keine Spuren von Dinosauriern an den hiesigen Bäumen? Seit wann sind Bäume unsterblich?

Stolpersteine für die Evolution:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Da mir meine Zeit zu kostbar ist mir einen solchen Unfug 92min lang anzuschauen gehe ich nicht darauf ein. Gibts die Stolpersteine(Kernaussagen) auch in Kurzform?

Evolutionstheorie ist auch Glauben, nur dass nie jemand damit Erfüllung finden wird.

Falsch die Evolutionstheorie ist eine begründete wissenschaftlich seriöse Arbeit die durch Beweise gestützt wird und bis jetzt immernoch nicht widerlegt wurde.

Traue nur einer Statistik die Du selber gefälscht hast

Ausser sie nützt dir bei deiner Argumentation, nicht wahr?

Ich kenne das von der Arbeit als Elektrotechniker, wenn man will, kann man Entscheidungen sehr gut durch die Darstellung von Messungen beeinflussen. Selbst in der Elektrotechnik!

Puh, darauf ist noch nie jemand gekommen. Möchtest du allen Ernstes Messungen der Elektrotechnik mit der radiometrischen Datierung vergleichen? Ich kriege langsam ein Bild was ich von deiner Ahnung halten darf.

Ich in ein sehr rational denkender Elektronikentwickler und tue nichts ohne einen guten Grund zu haben. Auch habe ich hervorragende Belege (nicht Beweise)

Belege die deinem Glauben entspringen sind keine Belege.

Zitat von Makiavelli

Ich verstehe nicht warum die meisten Leute die Bibel verachten.

Zitat von Makiavelli

Stattdessen haben wir leider viele naive, egoistische und sture Menschen, die auf ihren Theorien beharren...

Du beantwortest deine Frage bereits selbst. Genau wie Till auf dem falschen Standpunkt beharrt das es keine Evolution gab und die Erde keine milliarden Jahre alt ist beharren Gläubige darauf das ihre Religion die einzig Wahre ist. Ebenso berufen sich Gläubige auf ihren Glauben, wenn man sie fragt woher sie das Wissen. Wenn es um ihre Aussagen geht behaupten sie jedoch sie wüssten es, obwohl sie nur Glauben.

Auf Grundlage eines Kollektivs an Schriften wird die Existenz von Gott angepriesen. Ihr fesselt euren Glauben an ein Buch das nicht zwangsläufig von Gott erschaffen worden ist.

Zitat von Makiavelli

Ich werde nun nichts mehr dazu schreiben, da es mir sinnlos erscheint mit Menschen zu diskutieren, die generell alles was gegen ihre Theorie spricht in Verruf bringen

Während umgekehrt ein Schuh daraus wird.

Wenn man etwas weder beweißen noch widerlegen kann spricht es nicht für die Existenz sondern dagegen. Versteht mich nicht falsch euch steht es frei zu glauben, aber hört damit auf so zu tun als hättet ihr die Weisheit mit Löffel gegessen.
Im Übrigen geht es in diesem Thema auch nicht um "Existiert Gott?" sondern um die Evolution gegen die Schöpfungslehre.

[Shishaprofi]

Zitat von Setchan

Interessante Vorstellung aber nein das wollte ich damit nicht sagen^^
Dass man seine eigene Wahrheit finden soll bezieht sich nur auf die Lebenszeit. Im Leben soll jeder an das Glauben was ihn selbst erfüllt. Und ja die wahre Erfüllung hängt nicht am Glauben zu Gott sondern daran was jeder einzelne aus seinem leben macht
Manche sind glücklich wenn sie einfach nur ein friedliches Familienleben führen...andere sind glücklich weil sie den menschen helfen können...wieder andere sind halt dem Geiz und der Macht verfallen und folgen ihrem eigenen "Glück".

Dass es wohl nur eine Wahrheit geben kann mag ich erstmal so nicht abstreiten. Aber wer will uns beweisen was die eine Wahrheit ist? Deswegen mein satz dass wir das erst am Ende sehen werden^^

Okay die version kann ich auch akzeptieren
Aber auch dafür ist erstmal der eigene Wille nötig. Ich z.b. bin nicht gewillt nach Gott zu suchen. Ich habe meinen eigenen Glauben an dem ich festhalte, unabhängig von den Religionen und damit bin ich glücklich

Es gibt tatsächlich vieles was man nicht wissenschaftlich erklären kann. Ich bin auch kein Freund davon dass man wirklich jedes Ereignis logisch erklären muss. Das geht bei mir aber eher in eine "übernatürliche" oder esotherische Richtung. Der Glaube an Seelen z.b. oder etwas wie Geister, übermenschliche Fähigkeiten usw. Sachen die nicht in die Wissenschaft passen aber auch nichts mit Gott zu tun haben müssen

Dass ist leider ein punkt der mir garnicht gefällt. Zum einen weil eben wirklich sogut wie jeder MEnsch in Sünde lebt. Ich wette niemand hier kann behaupten noch nie einer Todsünde verfallen zu sein.
Aber schlimmer finde ich den Gedanken an die Vergebung. Es gibt Sünden in dieser Welt die man nicht vergeben kann und darf...
Okay das sage ich als bereits verdorbener Mensch...Aber wie kann eine göttliche Geste jede Schuld von einem Wesen nehmen? Ja erst im Tod ist man wirklich von den Sünden frei...aber je nach Schwere lebt die Sünde mit den Folgen weiter
okay die Absolution (richtig?) ist nichts magisches und kann sogar eher als Leitfaden zum neuginn des eigenen Lebens geshene werden. Aber sie macht leider nichts geschehenes rückgängig

Schönes angebot aber dafür ist mir Kassel zu weit weg^^

btw. Bekehren oder belehren möchte ich auch niemanden...aber das is ein thema wo man bis zur Ewigkeit drüber diskutieren kann und das macht Spaß XD

Die christliche Sicht ist aber eben, dass die Suche nach Gott und seine Vergebung entscheident ist für das ewige Leben. Also einfach mal abwarten und sehen was passiert wird schiefgehen.
Da ist es auch egal wie glücklich man gelebt hat. Mit der Erfüllung habe ich die Erfahrung dass man alles im Leben haben kann und trotzdem nicht erfüllt ist, das kam bei mir erst mit dem Glauben. Die Frage ist natürlich wie man Erfüllung definiert, ich würde es als ein Gefühl der Liebe, Sicherheit und Erkenntnis beschreiben.

Bestimmt drei mal habe ich erklärt warum es aus meiner Sicht unmöglich sein MUSS nemandem die Wahrheit zu beweisen. Wer das als faule Ausrede benutzen mag um nicht zu suchen kann das natürlich tun, ich hoffe aber sehr dass möglichst viele suchen.

Bist Du dir sicher mit deinem Glauben? Kannst Du deinen Glauben beschreiben?
Esoterisch kann ja alles mögliche bedeuten, geht es um Lichtengel?


Geb dir 100% Recht dass niemand sündenfrei ist und keiner ohne Vergebung das ewige Leben haben kann. Bin ich froh dass Gott da eine andere Ansicht hat als Du. Durch sein perfektes Opfer in Jesus kann Gott jede noch so schwere Sünde vergeben und er macht es auch weil er die Menschen liebt, jeden. Es war nicht nur eine Geste, es war das unglaublichste was Gott tun konnte: er hat selber die Schuld beglichen. Nach dem Tod hat man die selbe Sündenlast wie im Leben, genau diese Last hällt einen auch davon ab "erfüllt" zu sein, daher sagt Jesus auch: "Kommet her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid; ich will euch erquicken."(Matthäus 11:2!

Absolution ist der Schulderlass nach der Beichte, also eher eine Erfindung der katholischen Kirche. Nur Gott kann durch sein perfektes Opfer in Jesus Sünde begleichen.
"Denn ich werde ihnen alles Unrecht vergeben und werde nie mehr an ihre Sünden denken." (Hebräer 8, 12). Etwas magisches ist es nicht nein, es ist spirituell gesehen gerecht. Satan hat Eva und die Adam verführt, dadurch kam die Sünde durch einen Menschen in die Welt. Da Gott sich als Mensch offenbart hat (einzig perfekter Mensch der jemals gelebt hat und nur der Körper war menschlich) und alle Sünde auf sich genommen hat und getötet wurde ist damit die Schuld beglichen für alle die es annehmen. Gott hat also durch eine, zu Satans Versuchung genau inverse Tat, Ausgleich geschaffen. Bereits geschehenes ist (meistens) nicht rückgängig zu machen das stimmt. Übrigends:
"Wenn ihr den Menschen ihre Verfehlungen vergebt, wird euer Vater im Himmel euch auch vergeben. Wenn ihr aber den Menschen nicht vergebt, wird euer Vater ´im Himmel` euch eure Verfehlungen auch nicht vergeben.«" (Matthäus 6:14-15). Vergebung ist eine starke Waffe gegen Satan, wo wir uns gegenseitig vergeben da ist die Schuld weg. Satan will das nicht, er will die Menschen mit Sünde kaputt machen und ist damit extrem erfolgreich. Daher ist Gott froh wenn wir uns vergeben. Es ist wie bei einem Familienvater: wenn sich die Kinder streiten und wieder vertragen is die Sache erledigt. Einleuchtend oder?

Deswegen ist es auch so befreiend nemandem eine Schuld einzugestehen und Vergeben zu bekommen oder auch zu vergeben. Den meisten ist das heute natürlich zu uncool

Generell ist es ohne Gottes Hilfe nicht möglich in dieser Welt der Versuchungen anständig zu leben. Luzifer ist laut Bibel der Herr dieser Welt und der Vater der Lüge (Meister der Versuchung), das erklärt dann u.A. auch sowas:
Kurz auf deutsch: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Ausführlich auf englisch: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Shishaprofi]

Zitat von Rukashi

Fängt schon einmal gut an das der Mensch ursprünglich zur Gattung der Amphibien gehört. Dem Ersteller des Videos traue ich das durchaus zu. Ist jedoch an den Haaren herbeigezogen
Auf Grundlage von falschen Schätzungen wird in der Mitte des Videos komplexe Berechnungen der Physik in Frage gestellt, womit die Seriösität des Videos geklärt ist. Ich habe das Gefühl Pippi Langstrumpf höchstpersönlich war für diese Lektion verantwortlich. Kommen wir zum Nebraska Mensch das es ein Schwindel war ist bereits 1927 aufgedeckt worden. Fehleinschätzungen sind normal für die damalige Zeit. Doch selbe Schätzungen sind später wenn es um das Alter der Sahara oder des ältesten Baumes geht plötzlich korrekt.

"Dinosaurier knabberten an Bäumen, wie kann das sein,wenn der älteste Baum gerade einmal 5062 Jahre alt ist?" - Wie kann es sein das nach einer Sintflut noch Bäume stehen? Warum findet man keine Spuren von Dinosauriern an den hiesigen Bäumen? Seit wann sind Bäume unsterblich?

Da mir meine Zeit zu kostbar ist mir einen solchen Unfug 92min lang anzuschauen gehe ich nicht darauf ein. Gibts die Stolpersteine(Kernaussagen) auch in Kurzform?

Falsch die Evolutionstheorie ist eine begründete wissenschaftlich seriöse Arbeit die durch Beweise gestützt wird und bis jetzt immernoch nicht widerlegt wurde.

Ausser sie nützt dir bei deiner Argumentation, nicht wahr?

Puh, darauf ist noch nie jemand gekommen. Möchtest du allen Ernstes Messungen der Elektrotechnik mit der radiometrischen Datierung vergleichen? Ich kriege langsam ein Bild was ich von deiner Ahnung halten darf.

Belege die deinem Glauben entspringen sind keine Belege.

Du beantwortest deine Frage bereits selbst. Genau wie Till auf dem falschen Standpunkt beharrt das es keine Evolution gab und die Erde keine milliarden Jahre alt ist beharren Gläubige darauf das ihre Religion die einzig Wahre ist. Ebenso berufen sich Gläubige auf ihren Glauben, wenn man sie fragt woher sie das Wissen. Wenn es um ihre Aussagen geht behaupten sie jedoch sie wüssten es, obwohl sie nur Glauben.

Auf Grundlage eines Kollektivs an Schriften wird die Existenz von Gott angepriesen. Ihr fesselt euren Glauben an ein Buch das nicht zwangsläufig von Gott erschaffen worden ist.

Während umgekehrt ein Schuh daraus wird.

Wenn man etwas weder beweißen noch widerlegen kann spricht es nicht für die Existenz sondern dagegen. Versteht mich nicht falsch euch steht es frei zu glauben, aber hört damit auf so zu tun als hättet ihr die Weisheit mit Löffel gegessen.
Im Übrigen geht es in diesem Thema auch nicht um "Existiert Gott?" sondern um die Evolution gegen die Schöpfungslehre.

Eben nicht selbige Schätzungen sondern das zählen von Jahresringen und selbiges ist eine funktionierende Datierungsmethode. Klar sind Bäume nicht unsterblich, aber findest Du nicht, dass es ein merkwürdiger Zufall ist dass die ältesten ausgerechnet zur Sinnflut passen?
Die Dinosaurier sind mit der Sinnflut ausgestorben, alleine wegen der veränderten Umweltbedingungen (Klima, Luftdruck) daher lebt der Mensch seid der Sinnflut auch nur noch max. 120 Jahre. Wer sagt, dass irgend ein Baum die Sinnflut überlebt haben soll? Das Starke ist ja eben, dass diese zeitlich zu den ältesten Bäumen passt!

Stolpersteine für die Evolution - Kernaussage: Es gibt viele Tiere, die laut Dawin selber, nicht mit der Evolutionstheorie erklärbar sind da sie Merkmale enthalten, die sich nicht langsam entwickelt haben können wie z.B. Fortpflanzungsmethoden.

Tja ich sehe die Evolutionstheorie als lächerlich an, wenn Du mir erklärst wie sich der Magenbrüter-Frosch (ganz am Anfang des Vortrages) langsam entwickelt haben soll, nehm ich das zurück! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Welche Messmethode benötige ich denn bitte für meine Argumentation? Nur wer nicht an Gott glaubt braucht milliarden von Jahren damit sein Weltbild erklärbar ist

Ja ich möchte allen Ernstes Messungen der Elektrotechnik mit der radiometrischen Datierung vergleichen! Warum denn nicht? Wenigstens nen Argument dazu bevor Du meine Kompetenz als Elektronikentwickler anzweifelst? Elektrotechnische Messungen sind dabei sehr genau, schon mit einem üblichen Handmultimeter kann man z.B. DC-Spannungen mit 0,05% und Ströme mit 0,2% genau messen. Bei Radiometrischen Messungen haben wir gesehen, dass die Ergebnisse um mehrere 1000% daneben liegen. Wenn ich also selbst bei der exakten Elektrotechnik durch z.B. Gestaltung der Prüfbedingungen erhebliche Unterschiede erzielen kann, wie gut kann man dann erst mit diesen radiometrischen Messungen spielen?!

Dem Glauben entspringen keine Belege, aber Belege können zum Glauben führen.

Du machst es dir einfach unseren Standpunkt von vornherein als falsch zu bewerten ohne dir die Zeit zu nehmen dir einige Argumente genauer an zu sehen. Das Wissen bekommst Du nur von Gott wenn Du suchst, daher kann ich dir nichts beweisen obwohl ich weiß, die Erklärung hierzu hatte ich bereits ausführlich geliefert.

Auch glauben wir nicht nur an Gott weil er uns mit der Bibel eine unglaublich stimmige und prophetische Weltsicht offenbart sondern auch weil er sich dem Suchendem individuell zeigt und dabei nicht selten übernatürlich Dinge geschehen (übrigends auch durch Magie in anderen Religionen). Wenn die Bibel nicht von Gott stammen würde, würde sie wie jedes andere Buch Fehler enthalten.

Ich widerlege doch die Evolutionstheorie mit den unerklärten Tieren und liefere gute Belege für die Schöpfung und Gott. Wo widerlegst oder beweißt Du etwas? Wer behauptet hier er habe die Weißheit mit Löffeln gegessen? Wohl am ehesten der, welcher abweichende Weltbilder als "falschen Standpunkt" einordnet.

Siehst Du nicht, dass die Frage nach Schöpfung/Evolution dieselbe ist wie "Existiert Gott?" ?
Daher war Darwin auch Freimaurer, von seinem Großvater steht selbiges sogar auf Wikipedia:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wenn man dann noch weiß, dass die Hochgradfreimaurer Luzifer anbeten (siehe Morals&Dogma) wird einem so einiges klar. Dass diese bereits widerlegte Theorie immer noch gelehrt wird liegt daran dass eben unter anderem Freimaurer erheblichen Einfluss auf unsere Bildung haben.

[Shishaprofi]

Zitat von MrOliver

Find ich auch!

Gegenfrage: Wer ist denn der Richtige Gott!?
1. GOTT der christliche Religion ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])!?
2. Griechische GÖTTER ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] b.z.w. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])?
3. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
4. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
5. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]?
6. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
7. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
8. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
9. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und weiß der Geier was noch für scheiß [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] es gibt!?
EDIT: Jaja, jetzt gib mir dein ganzes Geld und tu nur Gutes, sonst kommst Du ins Fegefeuer!!!! *DROH*

Ich Persönlich glaube an keinen Gott aber an die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Beruflich bin ich Nacktputzer, meine Hobbys Nacktputzen meine sonstigen interessen sind SEX und GELD!

Den richtigen Gott zu finden ist kein Problem wenn Du dir die Religionen mal ansiehst und merkst dass alle sehr ähnlich sind und invers an den entscheidenden Punkten zum Christentum.
Gott hat sich den Menschen geopfert, wo gibt es das sonst? Keine Geistesübungen, wo gibt es die sonst nicht? Veränderung durch Gottes Geist, nicht aus sich selber. Keine andere Religion hat die Bibel die nicht wiederlegt werden konnte und die Welt super passend erklärt inklusive Schöpfung und Geschichte. Recherchier halt mal oder les was ich hier zu dem Thema schon alles geschrieben habe.

Sowas wie ein Fegefeuer gibt es laut Bibel nicht, is wieder ne katholische Erfindung um Geld zu machen (siehe Posts zu dem Thema), ja nichtmal eine für immer währende Hölle. Nur einen zweiten Tod, den Tod der Seele in der Hölle.

Wenn die Naturwissenschaft für dich die Welt erklären kann... Wie erklärst Du dir die Entstehung von Leben? Warum können übernatürliche Dinge geschehen?

Mit den Interessen dürfte es schwierig werden: Markus 10:25-27
25 Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Reich Gottes gelangt.
26 Sie aber erschraken noch mehr und sagten zueinander: Wer kann dann noch gerettet werden?
27 Jesus sah sie an und sagte: Für Menschen ist das unmöglich, aber nicht für Gott; denn für Gott ist alles möglich.

Hoffnung besteht immer, ich kenne z.B. nemanden der schlimmeren Interessen hatte wie u.A. Esoteric, Astralreisen, Betrug und harte Drogen der von all dem mit seiner Bekehrung weggekommen ist und jetzt in Zungen betet

[DerMac]

Könnt ihr euren Talk über Hokuspokus in einem dafür passenden Thema abhalten? Hier geht es um Evolution vs Kreationisten.

[frosti2311]

Zitat von DerMac

Könnt ihr euren Talk über Hokuspokus in einem dafür passenden Thema abhalten? Hier geht es um Evolution vs Kreationisten.

Hey Pappkamerad, nicht jeder Mensch, der an Gott und/oder Jesus glaubt, ist gleich ein Kreationist. Also sei gefälligst nicht so verallgemeinernd.

Aber du willst dich ja nur mit "Kreationisten" rumbeefen, statt hier sachlich zu Diskutieren.

Zitat von Shishaprofi

Die Dinosaurier sind mit der Sinnflut ausgestorben, alleine wegen der veränderten Umweltbedingungen (Klima, Luftdruck) daher lebt der Mensch seid der Sinnflut auch nur noch max. 120 Jahre.

In dem Punkt muss ich dir widersprechen! Die Dinosaurier waren schon verdammt lange vor der Sintflut ausgestorben. Nämlich vor rund 65 Millionen Jahren.

Zitat von Shishaprofi

Den richtigen Gott zu finden ist kein Problem wenn Du dir die Religionen mal ansiehst und merkst dass alle sehr ähnlich sind und invers an den entscheidenden Punkten zum Christentum.
Gott hat sich den Menschen geopfert, wo gibt es das sonst?

So einfach wie man denkt ist das nicht. Ich z.B. hab sie noch nicht gefunden, da die großen Weltreligionen so ihre Laster haben, was sie für mich disqualifiziert.

An die Dreieinigkeit glaube ich übrigens nicht. Jesus war Gottes Sohn, nicht Gott selber. Und der Heilige Geist ist die Kraft Gottes. Übrigens, das Wort "Dreieinigkeit" kommt in keiner Passage der Bibel vor und ist lediglich auch wieder nur eine Erfindung der Kirche.

[blackdragoo]

Zitat von Shishaprofi

Wenn ich also selbst bei der exakten Elektrotechnik durch z.B. Gestaltung der Prüfbedingungen erhebliche Unterschiede erzielen kann, wie gut kann man dann erst mit diesen radiometrischen Messungen spielen?!

Heißt das also, da du ja der radiometrischen Messung nicht vertraust, dass du auch deinen Messungen nicht vertraust, da man ja die Messung manipulieren kann? Zum Magenbrüterfrosch, nun seine Anpassung beruht auf einer Verhaltensweise und nicht auf einer Anpassung des Körperbaus. Vermutlich gab es aber auch da eine evolutive Anpassung gegen die Magensäure. Fortpflanzungsmethoden bzw die Entwicklung der Embryonen ist sehr gut erforscht und dokumentiert. Sogar Gene die an der embryonalen Entwicklung beteiligt sind, sind weitestgehens konserviert. So kann das PAX6 Gen des Menschen die Augenentwicklung von eyeless- Mutanten von Drosophila melanogaster, einer Fruchtfliege, kompensieren und ermöglicht die Ausbildung der Facettenaugen.

[Shishaprofi]

Zitat von blackdragoo

Heißt das also, da du ja der radiometrischen Messung nicht vertraust, dass du auch deinen Messungen nicht vertraust, da man ja die Messung manipulieren kann? Zum Magenbrüterfrosch, nun seine Anpassung beruht auf einer Verhaltensweise und nicht auf einer Anpassung des Körperbaus. Vermutlich gab es aber auch da eine evolutive Anpassung gegen die Magensäure. Fortpflanzungsmethoden bzw die Entwicklung der Embryonen ist sehr gut erforscht und dokumentiert. Sogar Gene die an der embryonalen Entwicklung beteiligt sind, sind weitestgehens konserviert. So kann das PAX6 Gen des Menschen die Augenentwicklung von eyeless- Mutanten von Drosophila melanogaster, einer Fruchtfliege, kompensieren und ermöglicht die Ausbildung der Facettenaugen.

Den radiometrischen Messungmethoden vertraue ich nicht wegen der gigantischen Ungenauigkeit. Wenn Messungen nicht reproduzierbar sind, muss man die Ergebnisse verwerfen. Da die selben Proben unterschiedlich gemessen/geschätzt werden, wobei es viele Forscher die sagen es ist eher Schätzen als alles andere, glaube ich diesen Behauptungen nicht. Grade da viele Wissenschaftler ein klares Interesse haben die Evolution zu belegen, da es nur hierfür Forschungsgelder gibt. Wer das Geld gibt bestimmt das Ergebnis, oder warum werden in Fukushima einfach die Grenzwerte hochgesetzt?!
Zwei Auszüge aus dem Spiegel 2004/34:
* Der Schädel von Paderborn-Sande, genannt "der älteste Westfale" (Protsch-Datierung: "27 400 Jahre plus/minus 600 Jahre"), gehörte einem Opa aus dem Rokoko, der um 1750 starb.
Protsch: "Fehlmessungen gibt es in allen Laboren."
Link zum Artikel: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Es gibt auch lebende Tiere die auch mehrere 10000 Jahre geschätzt wurden.
Messungen vertrauen kann man immer nur, wenn man sie selber durchführt und das zweimal!

Der Magenbrüterfrosch musste nicht nur sein Verhalten (Eier fressen, 6Wochen fasten) innerhalb einer Generation anpassen, nein auch Körperliche Merkmale wie "Magensäfte neutralisieren", "Große Eier(damit genug Nahrung da ist)" und "Aufweitung der Speiseröhre" mussen innerhalb einer Generation erfolgen. In der Evolutionstheorie sind aber nur kleine Schritte denkbar. Selbst wenn sich 4/5 Punkten innerhalb einer Generation zufällig entwickelt hätten, wäre kein Nachwuchs mehr möglich gewesen.

Das Gene Auswirkungen haben bestreite ich ja nicht, nur dass sich die Gene innerhalb einer Generation zufälig so ändern, dass eine so kompleze Umgestaltung der Fortpflanzung eintritt.

[Shishaprofi]

Zitat von frosti2311

In dem Punkt muss ich dir widersprechen! Die Dinosaurier waren schon verdammt lange vor der Sintflut ausgestorben. Nämlich vor rund 65 Millionen Jahren.

So einfach wie man denkt ist das nicht. Ich z.B. hab sie noch nicht gefunden, da die großen Weltreligionen so ihre Laster haben, was sie für mich disqualifiziert.

An die Dreieinigkeit glaube ich übrigens nicht. Jesus war Gottes Sohn, nicht Gott selber. Und der Heilige Geist ist die Kraft Gottes. Übrigens, das Wort "Dreieinigkeit" kommt in keiner Passage der Bibel vor und ist lediglich auch wieder nur eine Erfindung der Kirche.

Woher will man das wissen? Den radiometrischen Messungen bzw. den verkündeten Ergebnissen traue ich aus besagten Gründen nicht. Weil die Knochen in einer bestimmten Schicht liegen? Woher weiß man wie alt die Schicht ist? Es gab genug heftige Veränderungen u.A. wärend der Sinnflut die innerhalb von kurzer Zeit enorme Schichten abgelagert haben. Es wurden schon Dinosaurierknochen und Menschenknochen am selben Ort gefunden. Es gibt in vielen Kulturen Beschreibungen von Drachen, die gut auf Dinos zutreffen. Die Bibel berichtet übrigends auch von einem unbezwingbaren Tier mit einem Schwanz wie einem Baum (Hiob 40,15-32):

15 Sieh doch den Behemoth, den ich gemacht habe wie dich: Gras frißt er wie der Ochse!
16 Sieh doch, welche Kraft in seinen Lenden liegt und welche Stärke in seinen Bauchmuskeln!
17 Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder; die Sehnen seiner Schenkel sind fest verflochten.
18 Seine Knochen sind wie eherne Röhren, seine Gebeine wie Eisenstangen.
19 Er ist der Erstling der Wege Gottes; der ihn gemacht hat, reichte ihm sein Schwert.
20 Denn Futter tragen ihm die Berge, wo alle Tiere des Feldes spielen.
21 Unter Lotosgebüschen liegt er, versteckt im Rohr und Sumpf.
22 Lotosgebüsche bedecken ihn mit ihrem Schatten; die Bachweiden umgeben ihn.
23 Siehe, der Strom schwillt mächtig an — er fürchtet sich nicht; er bleibt auch ruhig, wenn ein Jordan sich in seinen Mund ergießt!
24 Kann man ihm in seine Augen greifen, kann man mit Fangseilen seine Nase durchbohren?
Der Leviathan ist für den Menschen unbezwingbar — »Wer aber kann vor mir bestehen?«
25 Ziehst du etwa den Leviathan2 mit der Angel heraus, und kannst du seine Zunge mit einer Fangschnur fassen?
26 Kannst du ein Binsenseil durch seine Nase ziehen und einen Haken durch seine Kinnbacken stoßen?
27 Wird er dich lange anflehen oder dir freundliche Worte sagen?
28 Wird er einen Bund mit dir schließen, daß du ihn zum ewigen Knecht machst?
29 Kannst du mit ihm spielen wie mit einem Vögelchen, oder ihn anbinden für deine Mädchen?
30 Feilschen etwa die Fischersleute um ihn, oder teilen ihn die Händler unter sich?
31 Kannst du seine Haut mit Spießen spicken und mit Fischharpunen seinen Kopf?
32 Lege doch deine Hand einmal an ihn — du wirst den Kampf nicht vergessen, wirst es nicht noch einmal tun!
Trifft diese Beschreibung nicht auf einen Brontosaurus zu?

Nichts in der Bibel spricht für eine Dreieinigkeit. Die katholischen Kirche hats übernommen. In vielen falschen Religionen gibt es Dreieinigkeiten. Ägypten: Isis-Horus-Seth. Babylon: Nimrod-Semiramis-Tammuz. Auch die Mariadarstellungen finden sich in anderen Religionen: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Genau der Heilige Geist ist die Kraft Gottes die er Menschen gibt. Jesus ist Gottes Sohn. Sohn steht in der Bibel aber nicht unbedingt für einen geborenen Nachkommen. Adam und die Engel werden auch als Söhne Gottes bezeichnet.
Johannes 10,30: “Ich und der Vater sind eins.”
Johannes 1,1 “Gott war das Wort.”
Johannes 1,14 “Das Wort ward Fleisch.”
Johannes 20,28: Und Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!
Hebräer 1,8 aber von dem Sohn: »Dein Thron, o Gott, währt von Ewigkeit zu Ewigkeit. Das Zepter deines Reiches ist ein Zepter des Rechts.
Jesus wird angebetet: Matthäus 2,11; 14,33; 28,9.17; Lukas 24,52; Johannes 9,38
Da er dies nicht zurückweist muss er entweder das 1.Gebot missachten oder Gott sein.
2.Mose 20,3-5
3 Du sollst keine anderen Götter neben mir haben! 4 Du sollst dir kein Bildnis noch irgend ein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was in den Wassern, unter der Erde ist. 5 Bete sie nicht an und diene ihnen nicht! Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott, der die Schuld der Väter heimsucht an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied derer, die mich hassen,

Jakobus 2,19: Du glaubst, daß es nur einen Gott gibt? Du tust wohl daran! Auch die Dämonen glauben es — und zittern!

Kolosser 2,9: Denn in ihm wohnt die ganze Fülle der Gottheit leibhaftig;

1.Johannes 5,7: Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen im Himmel: der Vater, das Wort und der Heilige Geist, und diese drei sind eins; (diese Textstelle fehlt in manchen verfälschten Bibeln)

Johannes 14,7-11:
7 Wenn ihr mich erkannt hättet, so hättet ihr auch meinen Vater erkannt; und von nun an erkennt ihr ihn und habt ihn gesehen.
8 Philippus spricht zu ihm: Herr, zeige uns den Vater, so genügt es uns!
9 Jesus spricht zu ihm: So lange Zeit bin ich bei euch, und du hast mich noch nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, der hat den Vater gesehen. Wie kannst du da sagen: Zeige uns den Vater?
10 Glaubst du nicht, daß ich im Vater bin und der Vater in mir ist? Die Worte, die ich zu euch rede, rede ich nicht aus mir selbst; und der Vater, der in mir wohnt, der tut die Werke.
11 Glaubt mir, daß ich im Vater bin und der Vater in mir ist; wenn nicht, so glaubt mir doch um der Werke willen!

Gott ist natürlich viel mehr als dass, was er den Menshen in Jesus offenbarte. Aber Jesus hatte Gottes Wesen, trotzdem sein Körper sterblich war. Die Jünger hätten doch keine Chance gehabt ihn zu erkennen, wenn sie ihn nicht vorher gekannt hatten. Da sich Jesus im AT nicht gezeigt hat, außer bei der Geschichte im Feuerofen und natürlich die Prophetie über ihn, muss also Gott gemeint sein.

Finde ich ja super, dass Du die Lüge mit der Dreieinigkeit erkennst. Sogar ein großer Teil der evangelischen Christen hat diese Sache einfach von der Katholischen Kirche übernommen!

[Shishaprofi]

Zitat von MrOliver

Unter Anwesenheit von Licht (Sonne) und Wasser (Weltmeere)!
---> Pflanzliches Leben! die wiederrum Sauerstoff produzieren ergo ein Atmosphäre entsteht!
---> ergo Tierisches Leben!
---> Einzeller ---> Mehrzeller ---> Tiere ---> Affen ---> Neandertaler/Neumensch ---> Mensch


Diese Dinge können sich manche Leute nur nicht erklären! Wie war es denn früher mit den Polar Lichtern!? Heute weiß man das dass nur Teilchen des Sonnenwindes sind, die auf die Erdatmosphäre treffen! ;-)

Gruß, MrOliver

Was Du aufzählst ist alles erforderlich für Leben, genau wie das Vorhandensein von Nährstoffen.
Aber die These, dass Leben spontan entsteht, wenn nur die Grundvorraussetzungen für Leben gegeben sind, ist bisher nicht belegt worden! Und glaubt mal nicht dass genau das schon zigmal versucht wurde: Nie ist es einem Forscher gelungen, Leben zu erzeugen!

Bei Naturphänomenen wie Polarlichtern gebe ich dir Recht, die Ägypter haben ja auch die Sonne für ihren Gott Ra gehalten. Aber wie erklärst Du dir Telekinese, Astralreisen (Geist verlässt Körper, kann durch Dämonen passieren oder bei Nahtoderfahrungen wo der Geist wieder zurückkehrt), Heilungen, Channeling, Besessenheit oder Prophetie (an der Bibel belegbar, siehe Post zum neuen Babylon) ?

Beispiel für Telekinese: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Rukashi]

Eben nicht selbige Schätzungen sondern das zählen von Jahresringen und selbiges ist eine funktionierende Datierungsmethode.

Gut dann herrscht Konsens zwischen uns beiden, dass für einige Baumarten Jahresringtabellen existieren die ein Alter von über 10000 Jahren überstreichen, womit dein Standpunkt widerlegt ist. Glaubst du nicht? Nach Chronologie der Bibel ist die Sintflut zwischen 3200-4000 v. Chr. geschehen, was bedeutet das zwischen dem ältesten Baum und der Sintflut 152 Jahre dazwischen liegen. Reichlich viel Zeit für ein Reboot meinst du nicht auch? Was denkst du eigentlich wie lange ein Baum im Durchschnitt lebt?

alleine wegen der veränderten Umweltbedingungen (Klima, Luftdruck)

Nach einem Tsunami verändert sich das Klima nicht in dieser Hinsicht.

Tja ich sehe die Evolutionstheorie als lächerlich an, wenn Du mir erklärst wie sich der Magenbrüter-Frosch (ganz am Anfang des Vortrages) langsam entwickelt haben soll, nehm ich das zurück!

Zu aller Erst müsste man nachweisen, dass der direkte Vorfahre der Magenbrüterfrösche über keins der Merkmale verfügt, doch ich lasse mich dennoch auf dieses Spielchen ein. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie der Magenbrüterfrosch enstanden sein könnte. Ich nenne daher nur die für mich plausibelste Erklärung.

-> Die weiblichen Frösche fressen die Eier von anderen Müttern.
-> Genetische Mutation sorgt dafür das die Nachkommen Prostaglandin produzieren, was die Produktion der Magensäure hemmte.
-> Tiere die Eier fressen können keine Nahrung mehr verdauen und müssen den fremden Nachwuchs loswerden. (Erklärt die Erweiterung der Speiseröhre) <- kann sowohl nach der Verhaltensänderung als auch zuvor entstanden sein.
-> Tiere verändern ihre Verhaltensweise und aus dem ursprünglichen Kannibalismus wird eine besondere Art der Brutpflege.

Welche Messmethode benötige ich denn bitte für meine Argumentation? Nur wer nicht an Gott glaubt braucht milliarden von Jahren damit sein Weltbild erklärbar ist

Eine Messmethode die nachweißt das du Recht hast und aus mathematischer Sicht keinerlei Fehler aufweist. Wessen Weltbild hängt davon ab das ein ziemlich miserabler und wahrscheinlich betrunkener Architekt eine Welt binnen kürzester Zeit erschaffen hat, die auch noch diverse Baumängel aufweist?

Ja ich möchte allen Ernstes Messungen der Elektrotechnik mit der radiometrischen Datierung vergleichen! Warum denn nicht?

Erkläre mir bitte die Gemeinsamkeit zwischen der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und der Messungen der Elektrotechnik. Was wird beim Strom gemessen und was beim Zerfall wo sind die Zusammenhänge?

Wenigstens nen Argument dazu bevor Du meine Kompetenz als Elektronikentwickler anzweifelst?

Wenn du ein Vollkommen Unterschiedliches Verfahren mit deinen Erfahrungen aus der Elektrotechnik vergleichst die keinerlei Gemeinsamkeit mit der Berechnung des radioaktiven Zerfalls aufweist, also aus 2+6=19 machst, dann kann es um deine Kompetenz im Bereich der radiometrischen Datierung nicht gut bestellt sein. Deine Kompetenz als Elektronikentwickler kann ich nicht beurteilen, zweifle ich auch nicht an. Lies dich ein wenig ein, wie die Uran-Blei Datierung funktioniert, dann können wir unsere Unterhaltung fortsetzen.

Du machst es dir einfach unseren Standpunkt von vornherein als falsch zu bewerten ohne dir die Zeit zu nehmen dir einige Argumente genauer an zu sehen.

Ich bewerte lediglich deinen Standpunkt als falsch. Für welche Argumente habe ich mir deines Erachtens nach zu wenig Zeit genommen?

Wenn die Bibel nicht von Gott stammen würde, würde sie wie jedes andere Buch Fehler enthalten.

Selbstverständlich sind Fehler in der Bibel enthalten, du bist nur zu blind sie zu sehen.(Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht) Die Bibel hat sich nicht selbst geschrieben, allein dadurch gibt es Fehler darin.

Ich widerlege doch die Evolutionstheorie mit den unerklärten Tieren

Dann hast du den Nobelpreis verdient oder doch nicht? Für sämtliche Tiere gibt es eine plausible Erklärung zur Entstehung.

Wo widerlegst oder beweißt Du etwas?

Gute Frage, soll ich es markieren oder findest du es nach mehrmaligem durchlesen selbst heraus?

Siehst Du nicht, dass die Frage nach Schöpfung/Evolution dieselbe ist wie "Existiert Gott?" ?

Ich gebe zu das war leichtsinnig formuliert, die Frage nach dem Wie schlussfolgert selbstverständlich die Frage nach dem Wer. Jedoch bleibt der Unterschied das die Frage nach dem Wie nicht dasselbe ist wie die Frage nach dem Wer.

Den radiometrischen Messungmethoden vertraue ich nicht wegen der gigantischen Ungenauigkeit. Wenn Messungen nicht reproduzierbar sind, muss man die Ergebnisse verwerfen.

Was wiederum nichts anderes als deine Unwissenheit über die verwendeten Methoden beweißt. Informiere dich darüber, alles andere führt zu nichts.

Wer das Geld gibt bestimmt das Ergebnis, oder warum werden in Fukushima einfach die Grenzwerte hochgesetzt?!

Damit das Ausmaß der Katastrophe verschleiert wird und was hat es gebracht?

Zwei Auszüge aus dem Spiegel 2004/34:
* Der Schädel von Paderborn-Sande, genannt "der älteste Westfale" (Protsch-Datierung: "27 400 Jahre plus/minus 600 Jahre"), gehörte einem Opa aus dem Rokoko, der um 1750 starb.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Wie viel Bedeutung soll ich ihm deiner Meinung nach zu schreiben?

Es gibt auch lebende Tiere die auch mehrere 10000 Jahre geschätzt wurden.

Es gibt sogar lebende Fossilien stell dir vor.

Wenn man dann noch weiß, dass die Hochgradfreimaurer Luzifer anbeten (siehe Morals&Dogma) wird einem so einiges klar. Dass diese bereits widerlegte Theorie immer noch gelehrt wird liegt daran dass eben unter anderem Freimaurer erheblichen Einfluss auf unsere Bildung haben.

Die Bibel berichtet übrigends auch von einem unbezwingbaren Tier mit einem Schwanz wie einem Baum

Heiliges Kanonenrohr
Tut mir leid da ist Wohl das Kind mit mir durchgegangen.

Weil die Knochen in einer bestimmten Schicht liegen? Woher weiß man wie alt die Schicht ist?
Es gab genug heftige Veränderungen u.A. wärend der Sinnflut die innerhalb von kurzer Zeit enorme Schichten abgelagert haben.

Du grabst die Knochen aus und anhand des modrigen Geruchs teilst du die Knochen nach dem Roulette Prinzip dem jeweiligen Alter zu. Kommen wir zur Altersbestimmung der Gesteinsschichten, dazu befragen wir in der Regel ein Orakel, bestehend aus einem Affen der auf Zahlen zeigt. Äußerst zuverlässig, wenn ich das anmerken darf.

Ist ja schon gut ich spuck den Clown wieder aus. Um diese Frage zu beantworten bedarf es folgendes: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], vorhanden? Gut wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass nach der Flut Fossilien entstanden sein konnten?

Wer behauptet hier er habe die Weißheit mit Löffeln gegessen? Wohl am ehesten der, welcher abweichende Weltbilder als "falschen Standpunkt" einordnet.

"Die Weisheit mit Löffeln gegessen" Phrase ist lediglich der Ausdruck meines Unmuts über deinen Starrsinn. Für mich ist dein abweichendes Weltbild vollkommen ohne Belang. Mir geht es nicht um dein Weltbild mit Gott, dass ist deine persönliche Entscheidung ist die du auf Grundlage deiner eigenen Erfahrungen getroffen hast, sondern um deinen falschen Standpunkt bezüglich der Evolution.

[DerMac]

Zitat von frosti2311

Hey Pappkamerad, nicht jeder Mensch, der an Gott und/oder Jesus glaubt, ist gleich ein Kreationist. Also sei gefälligst nicht so verallgemeinernd.

Aber du willst dich ja nur mit "Kreationisten" rumbeefen, statt hier sachlich zu Diskutieren.

Hast du dir den Titel mal durchgelesen? Was ist denn für dich der Unterschied zwischen einem der an die "christliche Theorie" glaubt und einem Kreationisten?

An die Dreieinigkeit glaube ich übrigens nicht. Jesus war Gottes Sohn, nicht Gott selber. Und der Heilige Geist ist die Kraft Gottes.

Bitte stell deinen Glauben nicht als unumstösslichen Fakt dar. Du magst daran glauben, aber beweisen kannst du es nicht.

Zitat von Shishaprofi

Den radiometrischen Messungmethoden vertraue ich nicht wegen der gigantischen Ungenauigkeit. Wenn Messungen nicht reproduzierbar sind, muss man die Ergebnisse verwerfen.

Deswegen gibt es auch mehrere radiometrische Datierungsmethoden. Deren Zeitspannen überlappen und dann kann man schon relativ sicher sein wann ein Fossil gelebt hat. Auf die Sekunde genau bei 100%iger Sicherheit wirst du aber nie bekommen. Wenn du dich mal damit auseinandersetzt wie radiometrische Datierung funktioniert wirst du auch verstehen warum.

Es gab genug heftige Veränderungen u.A. wärend der Sinnflut die innerhalb von kurzer Zeit enorme Schichten abgelagert haben.

Die Sintflut... jemand verkündet er glaubt wegen Ungenauigkeiten nicht an radiometrische Datierung aber kommt dann mit einer Geschichte, die behauptet die Erde hätte komplett unter Wasser gestanden und ein Mann hätte mit seiner Familie ein Boot gebaut, auf das Milliarden Tiere gepasst (mit Futter für ein Jahr) haben und als das Wasser dann auf magische Weise verschwunden ist hat dieser Mann und seine Familie die Erde mit Inzest wiederbevölkert.

Aber die These, dass Leben spontan entsteht, wenn nur die Grundvorraussetzungen für Leben gegeben sind, ist bisher nicht belegt worden! Und glaubt mal nicht dass genau das schon zigmal versucht wurde: Nie ist es einem Forscher gelungen, Leben zu erzeugen!

Die Forscher hatten bisher etwa 50 Jahre Zeit. Die Erde hatte eine Milliarde Jahre. Und ausserdem ist da schlicht und einfach gelogen: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[frosti2311]

Zitat von DerMac

Hast du dir den Titel mal durchgelesen? Was ist denn für dich der Unterschied zwischen einem der an die "christliche Theorie" glaubt und einem Kreationisten?


Bitte stell deinen Glauben nicht als unumstösslichen Fakt dar. Du magst daran glauben, aber beweisen kannst du es nicht.

Kreationisten glauben daran, dass die Erde und Universum nur 6000 Jahre alt ist. Mitlerweile ist es so, dass viele Christen nicht mehr an diesen altmodischen Glaubensansichten festhalten. Das perönliche Bibelstudium ist im Grunde nie beendet. Denn vieles muss man sehr oft lesen, bis man es wirklich verstanden hat, und auch das ist keine Garantie, dass man es wirklich richtig verstanden hat. Das licht wird nur mit der Zeit heller, Gott lässt uns auch nur das erkennen, was er will. Wenn man versucht, nicht voreingenommen die Bibel zu Studieren, kommt man zu wahren Erkenntnissen. Und man merkt dann auch, das Bibel und Wissenschaft sich eher gegenseitig bestätigen.

Ich lege übrigens nichts als Fakt aus (weiß nicht wieso du darauf kommst). Ich würde es nicht wagen, alles was ich aus der Bibel lerne als unumstößlichen Fakt auszulegen. Ich glaube lediglich daran! Wenn man alles bis auf den Punkt genau Wissenschaftlich korrekt beweisen könnte...z.B. was/wo Gott ist, dann wäre ja dieser Glaube der für Gott persönlich so Wichtig ist nicht von Nöten.

Zitat von Shishaprofi

Woher will man das wissen? Den radiometrischen Messungen bzw. den verkündeten Ergebnissen traue ich aus besagten Gründen nicht. Weil die Knochen in einer bestimmten Schicht liegen? Woher weiß man wie alt die Schicht ist? Es gab genug heftige Veränderungen u.A. wärend der Sinnflut die innerhalb von kurzer Zeit enorme Schichten abgelagert haben. Es wurden schon Dinosaurierknochen und Menschenknochen am selben Ort gefunden. Es gibt in vielen Kulturen Beschreibungen von Drachen, die gut auf Dinos zutreffen. Die Bibel berichtet übrigends auch von einem unbezwingbaren Tier mit einem Schwanz wie einem Baum (Hiob 40,15-32):
_________________

Finde ich ja super, dass Du die Lüge mit der Dreieinigkeit erkennst. Sogar ein großer Teil der evangelischen Christen hat diese Sache einfach von der Katholischen Kirche übernommen!

Okay, mit radiometrischen Messungen kenne ich mich nicht aus, aber ich bezweifel doch Stark das an deiner Theorie etwas dran ist. Ich sehe nicht, dass die Bibel tatsächlich von Dinosauriern spricht. Deren Existenz wurde auch erst im 19 Jahrhundert aus Fossilien abgeleitet. Zu Moses Zeiten kannte keiner Dinosaurier, und wieso sollte Gott etwas zu Dinosauriern aufschreiben lassen, wo doch kein Mensch damals verstanden hätte, was gemeint ist. Gott lies die Bibel so schreiben, dass das normale Volk sie auch verstehen konnte.

Die Bibelstellen über den "Leviathan" und "Behemoth" lassen sich für mich im übrigen sehr logisch erklären. Die Beschreibung des "Leviathans" in Hiob 41:1-34 trifft ausgezeichnet auf das Krokodil zu, und mit dem "Meer" in Vers 31 könnte ein Fluß wie der Nil oder ein anderes großes Süßwasservorkommen gemeint sein. Bemerkenswert ist allerdings, dass manche Krokodile wie das Nilkrokodil auch an der Meeresküste zu finden sind und sich zuweilen ein ganzes Stück vom Land entfernen, wenn sie aufs Meer hinausschwimmen.
Die Beschreibung des "Behemoth" trifft perfekt auf das Flusspferd zu. Ein Tier, dass Moses sehr bekannt gewesen sein dürfte.

Mit viel Phantasie könnte man da natürlich auch Dinosaurier hineininterpretieren. Hab ich früher auch gedacht.
______________________

Ich hätte erst nicht gedacht, dass du auch nicht an die Dreieinigkeit glaubst. Weiter oben hattest du geschrieben, Gott hätte sich für uns geopfert. Dabei war es ja Gottes erstgeborener Sohn, Jesus. Er war das erste, was Gott geschaffen hat (Erzengel Michael).

[Tufftaa]

So, ich beende diese Diskusion hetzt mal mit Geballter Weisheit:

„»Ich weigere mich zu beweisen, daß ich existiere«, sagt Gott, »denn ein Beweis ist gegen den Glauben, und ohne Glauben bin ich nichts.« »Aber«, sagt der Mensch, »der Babelfisch ist doch eine unbewußte Offenbarung, nicht wahr? Er hätte sich nicht zufällig entwickeln können. Er beweist, daß es dich gibt, und darum gibt es dich, deiner eigenen Argumentation zufolge, nicht. Quod erat demonstrandum.« »Ach du lieber Gott«, sagt Gott, »daran habe ich gar nicht gedacht«, und löst sich prompt in ein Logikwölkchen auf. »Na prima«, sagt der Mensch, »das war ja einfach«, beweist, weil’s gerade so schön ist, dass schwarz gleich weiß ist, und kommt wenig später auf einem Zebrastreifen ums Leben.“

[Nike16995]

Nach 3 Jahren evangelischer als auch katholischer Religion im Schulunterricht, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass ich meinen Eltern danken muss, nicht getauft zu sein


Um zur Evolutionstheorie zu kommen:

Jeder der wirklich FEST davon überzeugt ist, dass Gott den Menschen erschuf und alle anderen Theorien hinfällig sind, ist nicht ernst zu nehmen und gehört irgendwohin, wo er diesen Schwachsinn nicht weiterverbreiten kann.

Was man nicht beweisen kann, muss nicht falsch sein, aber genau diesen Sachverhalt als Argument zu nutzen und alle anderen Theorien, die wenigstens Beweise haben, als falsch an zu sehen ...

Religion sorgt immer noch dafür, den Fortschritt zu verlangsamen, und das in einem der am weitesentwickelten Ländern.

EDIT: echt gute Diskussionsbeiträge!

[DerMac]

Kreationisten glauben daran, dass die Erde und Universum nur 6000 Jahre alt ist. Mitlerweile ist es so, dass viele Christen nicht mehr an diesen altmodischen Glaubensansichten festhalten. Das perönliche Bibelstudium ist im Grunde nie beendet. Denn vieles muss man sehr oft lesen, bis man es wirklich verstanden hat, und auch das ist keine Garantie, dass man es wirklich richtig verstanden hat. Das licht wird nur mit der Zeit heller, Gott lässt uns auch nur das erkennen, was er will. Wenn man versucht, nicht voreingenommen die Bibel zu Studieren, kommt man zu wahren Erkenntnissen. Und man merkt dann auch, das Bibel und Wissenschaft sich eher gegenseitig bestätigen.

Das ist ja leider so auch nicht wahr. Es gibt Young Earth Creationists und Old Earth Creationists und wahrscheinlich noch 20 Arten mittendrin.
Allen Kreationisten ist es aber gemein, dass sie denken, dass die Bibel wahr ist und die Entstehung von allem beschreibt.
Im übrigen bestätigt die Bibel die Wissenschaft auch keinesfalls und wenn die Wissenschaft zu neuen Erkenntnissen gelangt die nicht mit der Bibel vereinbart werden können dann werden die betreffenden Stellen der Bibel plötzlich nicht mehr als wörtlich sondern als symbolisch angesehen.

Wenn beispielsweise jemand sagt, der Big Bang ist in der Bibel dann kommt das immer nachdem die Wissenschaft etwas herausgefunden hat. Dann wird die Bibel so lange gelesen bis eine Stelle gefunden werden kann die vage so etwas ähnliches bedeuten kann wie der Big Bang (beispielsweise).
Wenn mal eine Prophezeiung oder Erkenntnis in der Bibel zuerst ist und dann von der Wissenschaft bestätigt wird, dann kann man sagen die Wissenschaft bestätigt die Bibel, aber nicht vorher.
/edit: Eigentlich alles müsste vorher in der Bibel sein, immerhin ist sie ja angeblich vom Erschaffer des Universums geschrieben worden und der hätte da echt ein paar richtig krasse Erkenntnisse reinschreiben können.

[blackdragoo]

Zitat von Shishaprofi

Der Magenbrüterfrosch musste nicht nur sein Verhalten (Eier fressen, 6Wochen fasten) innerhalb einer Generation anpassen, nein auch Körperliche Merkmale wie "Magensäfte neutralisieren", "Große Eier(damit genug Nahrung da ist)" und "Aufweitung der Speiseröhre" mussen innerhalb einer Generation erfolgen. In der Evolutionstheorie sind aber nur kleine Schritte denkbar. Selbst wenn sich 4/5 Punkten innerhalb einer Generation zufällig entwickelt hätten, wäre kein Nachwuchs mehr möglich gewesen.

Das Gene Auswirkungen haben bestreite ich ja nicht, nur dass sich die Gene innerhalb einer Generation zufälig so ändern, dass eine so kompleze Umgestaltung der Fortpflanzung eintritt.

Wie kommst du darauf, dass diese Anpassungen innerhalb 1 Generation entickelt werden mussten? Les dich mal in die Artenbildung laut der Evolutionstheorie ein, dann wirst du feststellen, dass eine neue Art erst durch Isolation, sei es geographisch oder ökologisch, ausschließlich unter sich fortplanzt. In der Natur gibt es dutzende Beispiele für Hybride, zB ein Hybrid aus der Rabenkrähe und der Nebelkrähe, kommen auch in Deutschland vor.
Zurück zum Magenbrüterfrosch, seine Entwicklung kann ähnlich abgelaufen sein, das die ersten Anpassungen stattfanden als die Art noch nicht vollständig isoliert war und es immer wieder zu "Hybriden" kam. Ein weiterer Punkt ist wie sich ein neues Allel eines Gens Einfluss in der Population gewinnt, dafür müsstest du dich in die Populationsgenetik einlesen. Auch genetische Untersuchungen würden vermutlich eine Verwandtschaft aufzeigen, zu blöd dass diese Frösche heutzutage als ausgestorben gelten.
Aber auch du müsstets es begreifen können, dass sich Neuerungen nicht zwangsläufig innerhalb 1 Generation entwickelt haben müssen.

[Shishaprofi]

Zitat von blackdragoo

Wie kommst du darauf, dass diese Anpassungen innerhalb 1 Generation entickelt werden mussten? Les dich mal in die Artenbildung laut der Evolutionstheorie ein, dann wirst du feststellen, dass eine neue Art erst durch Isolation, sei es geographisch oder ökologisch, ausschließlich unter sich fortplanzt. In der Natur gibt es dutzende Beispiele für Hybride, zB ein Hybrid aus der Rabenkrähe und der Nebelkrähe, kommen auch in Deutschland vor.
Zurück zum Magenbrüterfrosch, seine Entwicklung kann ähnlich abgelaufen sein, das die ersten Anpassungen stattfanden als die Art noch nicht vollständig isoliert war und es immer wieder zu "Hybriden" kam. Ein weiterer Punkt ist wie sich ein neues Allel eines Gens Einfluss in der Population gewinnt, dafür müsstest du dich in die Populationsgenetik einlesen. Auch genetische Untersuchungen würden vermutlich eine Verwandtschaft aufzeigen, zu blöd dass diese Frösche heutzutage als ausgestorben gelten.
Aber auch du müsstets es begreifen können, dass sich Neuerungen nicht zwangsläufig innerhalb 1 Generation entwickelt haben müssen.

Du meinst also, die Eier sollen zunächst anders ausgebrütet worden sein? Wie denn? Und warum sollte es sich dann geändert haben? Woher wusste der Frosch, dass er sich über Generationen hinweg so anpassen soll, dass aus anfänglichem Kanibalismus eine besondere Form der Fortpflanzung entsteht? Evolutionär macht es doch auch keinen Sinn, wenn der Stärkere die eier seines Rivalen frisst, warum sollte er sich so anpassen, dass er zig Generationen später die Eier ausbrütet?

Mir ist klar dass solche Thesen aufgestellt wurden. Wo sind die Belege? Kreuzt man zwei verschiedene Arten miteinander gibt es unfruchtbaren Nachwuchs. Bibel: "jede Art bringt Samen nach seiner Art". Ein Hybrid aus der Rabenkrähe und der Nebelkrähe ist kein Hybrid zwischen zwei Arten, beides sind Krähen. Genau wie ein Mischlingshund, beides sind Hunde. Was passiert, wenn man Hund und Katze kreuzt?!

Klar hat Genetik ihren Einfluss, trotzdem kommen die Änderungen auch laut Evolutionstheorie nur langsam. Wie kann es da sein, dass es so viele Arten gibt, deren Fortpflanzungsmechanismen sich nich innerhalb einer Generation entwickelt haben können?
Im Umkehrschluss heißt dass, das es parallel zwei Fortpflanzungsmechanismen gegeben haben muss, eine funktionierende und eine in der Entwicklung. Macht das wirklich Sinn für euch?

Sowas wie "auch du müsstets es begreifen können" gehört sich im Übrigen mal garnicht!
Versuch mal auf der sachlichen Ebene zu bleiben. Wenn die eigenen Argumente dünner werden muss man nicht gleich beleidigend werden.

Hat sich eigendlich schon einer die anderen Argumente in dem Video angeschaut? Beeindruckend oder nicht?

[Shishaprofi]

Zitat von DerMac

Im übrigen bestätigt die Bibel die Wissenschaft auch keinesfalls und wenn die Wissenschaft zu neuen Erkenntnissen gelangt die nicht mit der Bibel vereinbart werden können dann werden die betreffenden Stellen der Bibel plötzlich nicht mehr als wörtlich sondern als symbolisch angesehen.

Wenn beispielsweise jemand sagt, der Big Bang ist in der Bibel dann kommt das immer nachdem die Wissenschaft etwas herausgefunden hat. Dann wird die Bibel so lange gelesen bis eine Stelle gefunden werden kann die vage so etwas ähnliches bedeuten kann wie der Big Bang (beispielsweise).
Wenn mal eine Prophezeiung oder Erkenntnis in der Bibel zuerst ist und dann von der Wissenschaft bestätigt wird, dann kann man sagen die Wissenschaft bestätigt die Bibel, aber nicht vorher.
/edit: Eigentlich alles müsste vorher in der Bibel sein, immerhin ist sie ja angeblich vom Erschaffer des Universums geschrieben worden und der hätte da echt ein paar richtig krasse Erkenntnisse reinschreiben können.

Habe ich nicht genug Beispiele gebracht, wo die Bibel wunderbar zu Erkenntnissen der Wissenschaft passt? Erde ist rund und am Nichts aufgehangen z.B. Da gibt es schon viel, schau dir mal in Ruhe die Posts an. Welche Stellen der Bibel passen denn nicht zur Wissenschaft? Mag ich ja garnicht so Behauptungen die übernommen werden ohne mal Beispiele zu liefern. Los schreib mal drei Beispiele!

Wer sagt denn bitte, dass der Big Bang in der Bibel steht? Und diese These ist sowieso eher schwach belegt oder nicht?

Lest doch mal was ich und Andere hier für Beispiele gebracht haben über Prophezeiungen und Wissen, dass in der Bibel stand lange bevor es eingetroffen ist. Macht doch keinen Sinn, wenn ich meine Posts jetzt kopiere oder? Alle Weltreiche wurden prophezeit, woher hätte man sowas wissen sollen? Die katholische Kirche, Vertreibung und Zurückführung der Israeliten aus ihrem Land, so viele Merkmale Jesu im AT usw...

Sicherlich hätte Gott in der Bibel Wissen hinterlegen können, das heute dazu führen würde, dass niemand mehr abstreiten kann, dass die Bibel sein Wort ist. Aber fändest Du das nicht etwas unfair Luzifer gegenüber? Würde nicht damit Gott sein Wort brechen, dass wir ihn nicht mehr sehen? Wäre nicht der Sinn des Ausspruches "Wer suchet der findet" hinfällig?

In dem Moment, wo sich Gott offenbaren wird, bei Jesu Wiederkunft, wird es zu spät sein.
Seine Erwartung ist, dass wir ihn suchen. Aufrichtig und mit entsprechendem zeitlichem Aufwand. Ob uns das gerecht erscheint oder nicht, die ersten Menschen haben sich verführen lassen und damit diese Trennung zu Gott hervorgerufen. Hört auf schwachsinnige Dinge wie Zocken, Fernsehen oder wilde Partys gutzuheißen dann habt ihr die Zeit und Einstellung zu suchen. Gott offenbart sich keinem der sein Gewissen und seine Mitmenschen mit Füßen tritt.
Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe Paulus.

[DerMac]

Nochmal, das Wissen muss in der Bibel zweifelsfrei gestanden haben BEVOR die Wissenschaft es belegt hat. Ansonsten wurden wie gesagt nur Zitate gefunden die man eventuell vielleicht unter Umständen so deuten könnte, dass es passt. In der Bibel steht auch die Erde hätte 4 Ecken. Aber das ist natürlich nur symbolisch, nicht wahr

Alle Behauptungen die in die Richtung gehen, dass die Bibel etwas prohpezeit hat sind hundertfach widerlegt, kann man auch leicht googeln. Ich habe mich nämlich mit beiden Seiten auseinandergesetzt bevor ich meinen Glauben verloren habe.

Sicherlich hätte Gott in der Bibel Wissen hinterlegen können, das heute dazu führen würde, dass niemand mehr abstreiten kann, dass die Bibel sein Wort ist. Aber fändest Du das nicht etwas unfair Luzifer gegenüber?

Gott ist also dem Fürst der Finsternis eher verpflichtet als seiner anderen Schöpfung? Naja, eigentlich leicht zu verstehen, schliesslich hat er Satan erschaffen und mit ihm das Böse, wissentlich, schliesslich ist er allwissend. Kein besonders netter Gott...

Du meinst also, die Eier sollen zunächst anders ausgebrütet worden sein? Wie denn? Und warum sollte es sich dann geändert haben? Woher wusste der Frosch, dass er sich über Generationen hinweg so anpassen soll, dass aus anfänglichem Kanibalismus eine besondere Form der Fortpflanzung entsteht? Evolutionär macht es doch auch keinen Sinn, wenn der Stärkere die eier seines Rivalen frisst, warum sollte er sich so anpassen, dass er zig Generationen später die Eier ausbrütet?

Was du hier sagst ist "Ich weiss nicht wie es passiert ist und ich habe auch keine Lust nachzuforschen. Daher kann es nur Gott gewesen sein.


Mal angenommen die Wissenschaft könnte zeigen wie der Magenbrüter sich entwickelt hat, würdest du dann sagen: ok, das macht Sinn, ich hatte Unrecht und die Wissenschaft recht. Oder würdest du einfach zum nächsten bisher ungeklärten Rätsel weiterziehen und behaupten da keiner weiss wie es geschehen ist hat Gott es getan?
Und danach zum nächsten und danach zum nächsten?

[Shishaprofi]

Zitat von frosti2311

Okay, mit radiometrischen Messungen kenne ich mich nicht aus, aber ich bezweifel doch Stark das an deiner Theorie etwas dran ist. Ich sehe nicht, dass die Bibel tatsächlich von Dinosauriern spricht. Deren Existenz wurde auch erst im 19 Jahrhundert aus Fossilien abgeleitet. Zu Moses Zeiten kannte keiner Dinosaurier, und wieso sollte Gott etwas zu Dinosauriern aufschreiben lassen, wo doch kein Mensch damals verstanden hätte, was gemeint ist. Gott lies die Bibel so schreiben, dass das normale Volk sie auch verstehen konnte.

Die Bibelstellen über den "Leviathan" und "Behemoth" lassen sich für mich im übrigen sehr logisch erklären. Die Beschreibung des "Leviathans" in Hiob 41:1-34 trifft ausgezeichnet auf das Krokodil zu, und mit dem "Meer" in Vers 31 könnte ein Fluß wie der Nil oder ein anderes großes Süßwasservorkommen gemeint sein. Bemerkenswert ist allerdings, dass manche Krokodile wie das Nilkrokodil auch an der Meeresküste zu finden sind und sich zuweilen ein ganzes Stück vom Land entfernen, wenn sie aufs Meer hinausschwimmen.
Die Beschreibung des "Behemoth" trifft perfekt auf das Flusspferd zu. Ein Tier, dass Moses sehr bekannt gewesen sein dürfte.

Mit viel Phantasie könnte man da natürlich auch Dinosaurier hineininterpretieren. Hab ich früher auch gedacht.
______________________

Ich hätte erst nicht gedacht, dass du auch nicht an die Dreieinigkeit glaubst. Weiter oben hattest du geschrieben, Gott hätte sich für uns geopfert. Dabei war es ja Gottes erstgeborener Sohn, Jesus. Er war das erste, was Gott geschaffen hat (Erzengel Michael).

Wer aufmerksam ließt erkennt, dass ich behaupte, dass die Menschen damals zeitgleich zu Dinosaurieren gelebt haben, diese also sehr wohl kannten.

Der Leviathan soll ein Krokodil sein? Die Beschreibung soll ausgezeichnet zutreffen?
Hiob 40
25 Ziehst du etwa den Leviathan mit der Angel heraus, und kannst du seine Zunge mit einer Fangschnur fassen?
26 Kannst du ein Binsenseil durch seine Nase ziehen und einen Haken durch seine Kinnbacken stoßen?
29 Kannst du mit ihm spielen wie mit einem Vögelchen, oder ihn anbinden für deine Mädchen?
30 Feilschen etwa die Fischersleute um ihn, oder teilen ihn die Händler unter sich?
31 Kannst du seine Haut mit Spießen spicken und mit Fischharpunen seinen Kopf?
32 Lege doch deine Hand einmal an ihn — du wirst den Kampf nicht vergessen, wirst es nicht noch einmal tun!

Hiob 41
1 Siehe, die Hoffnung auf ihn wird getäuscht; wird man nicht schon bei seinem Anblick hingestreckt?
2 Niemand ist so tollkühn, daß er ihn reizen möchte;
17 Die Helden erbeben, wenn er auffährt; vor Verzagtheit geraten sie außer sich.
18 Trifft man ihn mit dem Schwert, so hält es nicht stand, weder Speer noch Wurfspieß oder Harpune.
19 Er achtet Eisen für Stroh und Erz für faules Holz.
20 Kein Pfeil kann ihn in die Flucht schlagen, und Schleudersteine verwandeln sich ihm zu Spreu.
21 Er achtet die Keule für einen Halm und verlacht das Sausen des Wurfspießes.
22 Auf seiner Unterseite sind spitze Scherben; er zieht einen Dreschschlitten über den Schlamm dahin.
23 Er bringt die Tiefe zum Sieden wie einen Kessel, macht das Meer zu einem Salbentopf.
24 Hinter ihm her leuchtet der Pfad; man könnte die Flut für Silberhaar halten.
25 Auf Erden ist nicht seinesgleichen; er ist geschaffen, um ohne Furcht zu sein.
26 Er schaut alle Hohen [furchtlos] an; er ist ein König über alle Stolzen.

Wenn niemand sich traut das Tier anzugreifen kann es wohl kaum ein Krokodil gewesen sein, diese werden auch heute noch mit einfachen Mitteln erlegt und auf Märkten verkauft. Mit Waffen wie Pfeile, Speere, Wurfspieße oder Schwertern kann man ein Krokodil gut erlegen. Mit Meer war auch sicher kein Fluß gemeint. Die Beschreibung passt eher auf ein äußerst furchteregendes Tier, eine ganz andere Liga als Krokodile oder Löwen.


Beim Behemoth wird es noch deutlicher:
Hiob 41
15 Sieh doch den Behemoth, den ich gemacht habe wie dich: Gras frißt er wie der Ochse!
16 Sieh doch, welche Kraft in seinen Lenden liegt und welche Stärke in seinen Bauchmuskeln!
17 Sein Schwanz streckt sich wie eine Zeder; die Sehnen seiner Schenkel sind fest verflochten.
18 Seine Knochen sind wie eherne Röhren, seine Gebeine wie Eisenstangen.
19 Er ist der Erstling der Wege Gottes; der ihn gemacht hat, reichte ihm sein Schwert.
20 Denn Futter tragen ihm die Berge, wo alle Tiere des Feldes spielen.
21 Unter Lotosgebüschen liegt er, versteckt im Rohr und Sumpf.
22 Lotosgebüsche bedecken ihn mit ihrem Schatten; die Bachweiden umgeben ihn.
23 Siehe, der Strom schwillt mächtig an — er fürchtet sich nicht; er bleibt auch ruhig, wenn ein Jordan sich in seinen Mund ergießt!
24 Kann man ihm in seine Augen greifen, kann man mit Fangseilen seine Nase durchbohren?

Das Flusspferd hat doch kein Schwanz wie ein Baum! Einem Flusspferd kann man in die Augen greifen, das sind im Gegensatz zu Dinosaurieren keine sehr hohen Tiere. Die Nase durchboren sollte auch kein Problem sein. Gebeine wie Eisenstangen trifft doch nicht auf die dünnen Beine eines Flusspferdes zu.

Ich sage: Die viele Phantasie braucht man um heute noch lebende Tiere in diese Textstellen hereinzuinterpretieren!

-----------------------------------------------------------

Ja Gott hat dieses Opfer dargebracht, durch seine Fleischwerdung (das Wort wurde Fleisch)
Johannes 1
1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
2 Dieses war im Anfang bei Gott.
3 Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
10 Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn geworden, doch die Welt erkannte ihn nicht.
11 Er kam in sein Eigentum, und die Seinen nahmen ihn nicht auf.
12 Allen aber, die ihn aufnahmen, denen gab er das Anrecht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben;
13 die nicht aus dem Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.
14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns; und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des Eingeborenen vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
18 Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der im Schoß des Vaters ist, der hat Aufschluß über ihn gegeben.

Deutlicher hätte man es kaum formulieren können. Er war in der Welt, die er erschaffen hat. Gott hat die Welt erschaffen. Jesus war in der Welt. Also war Jesus die Verkörperung Gottes in der Welt. Wenn niemand zuvor Gott gesehen hat aber Jesus Aufschluß gibt ist damit gemeint dass er Gott repräsentierte. Ich hatte ja schonmal in Post #664 etwas darüber geschrieben.

Wo sagt Erzengel Michael, dass Jesus als erstes geschaffen wurde? Bitte mit genauer Bibelstelle.

Schöne Grüße

[Shishaprofi]

Zitat von DerMac

Nochmal, das Wissen muss in der Bibel zweifelsfrei gestanden haben BEVOR die Wissenschaft es belegt hat. Ansonsten wurden wie gesagt nur Zitate gefunden die man eventuell vielleicht unter Umständen so deuten könnte, dass es passt. In der Bibel steht auch die Erde hätte 4 Ecken. Aber das ist natürlich nur symbolisch, nicht wahr

Alle Behauptungen die in die Richtung gehen, dass die Bibel etwas prohpezeit hat sind hundertfach widerlegt, kann man auch leicht googeln. Ich habe mich nämlich mit beiden Seiten auseinandergesetzt bevor ich meinen Glauben verloren habe.

Gott ist also dem Fürst der Finsternis eher verpflichtet als seiner anderen Schöpfung? Naja, eigentlich leicht zu verstehen, schliesslich hat er Satan erschaffen und mit ihm das Böse, wissentlich, schliesslich ist er allwissend. Kein besonders netter Gott...

Was du hier sagst ist "Ich weiss nicht wie es passiert ist und ich habe auch keine Lust nachzuforschen. Daher kann es nur Gott gewesen sein.

Mal angenommen die Wissenschaft könnte zeigen wie der Magenbrüter sich entwickelt hat, würdest du dann sagen: ok, das macht Sinn, ich hatte Unrecht und die Wissenschaft recht. Oder würdest du einfach zum nächsten bisher ungeklärten Rätsel weiterziehen und behaupten da keiner weiss wie es geschehen ist hat Gott es getan?
Und danach zum nächsten und danach zum nächsten?

Jo schau dir meine vielen Beispiele an, das waren alles Dinge die in der Bibel standen BEVOR die Wissenschaft soweit war. Deutung war bei diesen Beispielen nicht nötig. "Er hängt die Erde am Nichts auf" - was muss man da deuten?. In anderen Religionen steht die Erde auf dem Rücken einer Schildkröte etc.. Heißt es nicht "4 Enden" und ist das nicht noch heute gebräuchlich sogar im deutschen?

Sowas wie "hundertfach widerlegt" sagt sich leicht, bring mal lieber stichhaltige Argumente anstatt sogenannte Totschlagargumente. Und beide Seiten habe ich mir auch angesehen, habe lange gezweifelt. Dann wie gesagt irgendwann richtig Zeit investert und Gott gebeten sich mir zu zeigen.

Gott ist seinem Wort verpflichtet. Da geht es nicht um mehr Satan oder mehr Menschen. Dass er die Menschen liebt hat er mit seinem Opfer perfekt unter Beweis gestellt. Er hat Luzifer, wie den Menschen, einen freien Willen gegeben. Dieser schließt die Gefahr eines Aufstandes ganz klar ein.

Nein ich sage: Ich weiß wie es passiert ist, genau wie in der Bibel beschrieben.
Da kann ich dir auch vorwerfen etwas zu sagen wie: Ich WILL aber nicht an Gott glauben, es ist viel bequemer ohne Gott zu leben daher denke ich mir eine Urknall und Evolutionsgeschichte aus und halte daran fest, egal wie gut die Sache widerlegt wird.

Wenn die Wissenschaft VON EINEM Tier BEWEISEN (nicht belegen) könnte wie es sich entwickelt hat gebe ich dir Recht! Na los! Such mir Beweise!

[Shishaprofi]

Zitat von Nike16995

Nach 3 Jahren evangelischer als auch katholischer Religion im Schulunterricht, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass ich meinen Eltern danken muss, nicht getauft zu sein

Um zur Evolutionstheorie zu kommen:

Jeder der wirklich FEST davon überzeugt ist, dass Gott den Menschen erschuf und alle anderen Theorien hinfällig sind, ist nicht ernst zu nehmen und gehört irgendwohin, wo er diesen Schwachsinn nicht weiterverbreiten kann.

Was man nicht beweisen kann, muss nicht falsch sein, aber genau diesen Sachverhalt als Argument zu nutzen und alle anderen Theorien, die wenigstens Beweise haben, als falsch an zu sehen ...

Religion sorgt immer noch dafür, den Fortschritt zu verlangsamen, und das in einem der am weitesentwickelten Ländern.

EDIT: echt gute Diskussionsbeiträge!

Der Religionsunterricht hat mich auch eher von Gott weg als zu ihm hin gebracht. Wie gesagt, die Bildung ist meiner Meinung nach eh in der Hand von Freimaurern und Jesuiten.
Kindertaufe ist laut Bibel nicht gültig, daher kannst Du ihnen in dem Punkt wirklich dankbar sein.

Der Rest deines Beitrages ist leider bloße, verachtende Polemik. Nicht ein Beleg für irgend etwas. EInfach mal Troll gespielt was?! Auf einen Punkt gehe ich dennoch ein: Ich nutze es nicht als Argument keine Beweise zu haben, halte jedoch meine Belege für schlagkräftiger als die Evolutionsbelege. Beweise hat die Evolutionsbiologie nicht, schau dir alleine an was ich hier alles entkräftet habe!

[blackdragoo]

Also das mit dem "auch du müsstest es begreifen können" konnte nicht unglücklicher formuliert werden. Dies war nicht beleidigend gemeint, besser wäre "du müsstest es einsehen". Naja wie auch immer. Katze und Hund sind nicht nur verschiedene Arten sondern auch Familien. Wenn du das so siehst gibt es keine Hybride in der Tierwelt.
In der Pflanzenwelt sieht es ganz anders aus, zB Triticale, Hybrid aus Roggen und Weizen, normalerweise sind diese Hybride steril, es kann aber zur Chromosomenverdopplung kommen wodurch diese fertil werden.
Eine Frage zu deinem Evolutionsverständnis hab ich und zwar wie kommst du darauf, dass der Frosch sich wissentlich angepasst hat? Das ausbrühten im Körperinneren bietet den Eiern Schutz, es gibt auch andere Arten die ihre eigenen Eier aufnehmen, zB die Maulbrüterfische.Diese Tatsache bietet einen selektiven Vorteil.
Auch bei der Besiedelung des Landes aus dem Wasser gab es evolutive Anpassungen bei der Fortpflanzung. Die Eier mussten vor der Austrocknung geschützt werden wodurch sich hartschalige Eier entwickelt haben.
Eine weitere Anpassung war die Eier im Körper auszubrüten und letztendlich der Verzicht auf die Eierschale ein Merkmal der Säuger. Ein Hinweis auf diese Entwicklung sind die ähnlichen Strukturen zB die Allantois, die sowohl die Vögel als auch die Säuger besitzen.
Wie auch öfter erwähnt worden ist, ist auch die Embryogenese sehr ähnlich, sowohl bei der Reihe der Entwicklungsschritte als auch auf genetischer Ebene.
Die Belege die du gebracht hast dienten immer dazu die Belege der Evolutionsbiologen zu diskreditieren oder beruhen auf reinen Glauben bzw der geschriebenen Bibel, demnach sind es keine stichhaltigen Belege. Die Belege der Wissenschaftler sind jedoch oft reproduzierbar und somit mit stichhaltig.

[DerMac]

Jo schau dir meine vielen Beispiele an, das waren alles Dinge die in der Bibel standen BEVOR die Wissenschaft soweit war. Deutung war bei diesen Beispielen nicht nötig.

Und es war sogar so deutlich, dass die Kirche die Leute die das behauptet haben auch nicht Ketzer nannten und töteten. Ja, ich weiss, die Kirche ist vom Satan unterlaufen usw aber worauf ich hinaus will ist, dass erst die Wissenschaft kommen musste um zu BEWEISEN, dass die Erde an nichts aufgehangen ist.

"Er hängt die Erde am Nichts auf" - was muss man da deuten?.

Ok, Hiob 26:7. Kucken wir doch mal was man da noch so findet:
"Die Toten ängsten sich tief unter den Wassern und denen, die darin wohnen"
"Die Säulen des Himmels zittern und entsetzen sich vor seinem Schelten"
Aha, Tote unter den Wassern die sich ängstigen können und vor allem:
Die Säulen des Himmels? Was gibt es da zu interpretieren? Der Himmel steht auf Säulen...

Heißt es nicht "4 Enden" und ist das nicht noch heute gebräuchlich sogar im deutschen?

Hast recht, es sind 4 enden, nur in der King James Bible sind es 4 corners. Wenn man sich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ein paar Bibelvarianten ankuckt sind die verschieden. Woher weisst du welche Bibel die richtige ist?

Dass er die Menschen liebt hat er mit seinem Opfer perfekt unter Beweis gestellt.

Dazu weiss ich nicht was ich sagen soll.... Er hat uns geschaffen, er hat das Böse geschaffen, er wusste, dass wir sündigen, er wusste, dass einige seiner Kinder für alle Zeiten gefoltert werden würden, er schickt uns an den Ort des Folterns. Aber er liebt uns??? Wie kann man das glauben? Wer würde das seinem Kind antun?

Nein ich sage: Ich weiß wie es passiert ist, genau wie in der Bibel beschrieben.

Du glaubst, dass es so passiert ist wie es in der Bibel beschrieben ist. Wissen ist etwas anderes. Du hast keine Beweise und die Gegenbeweise sind überwältigend.

Ich WILL aber nicht an Gott glauben, es ist viel bequemer ohne Gott zu leben

Es ist deutlich anstrengender ohne Gott zu leben. Man kann nicht mehr denken, dass irgendwer alles schon richten wird. Es wird nicht alles gut. Man muss arbeiten um zu leben, man muss arbeiten um es gut zu haben. Man muss sich selbst darum kümmern seine Zukunft zu verbessern. Wenn man sieht, dass keiner seine Hand über einen hält erkennt man auch erst welche Verantwortung man anderen gegenüber hat.

daher denke ich mir eine Urknall und Evolutionsgeschichte aus und halte daran fest, egal wie gut die Sache widerlegt wird.

Jahrzehnte der Forschung, Billiarden an Euro, unabhängig reproduzierbare Ergebnisse? Das kann man sich nicht ausdenken.

Wir wissen nicht alles, aber wir wissen jeden Tag mehr. Das was dir und deinesgleichen bleibt ist offensichtlich nur noch auf Wissenslücken zu zeigen und zu sagen: Da, das wisst ihr nicht also war es Gott.
Drehen wir das doch mal um. Bring wissenschaftlich überprüfbare Beweise wieso die Bibel Recht hat (und nicht wieso die Wissenschaft Unrecht hat). Denn selbst wenn die Wissenschaft absolut daneben liegen würde hiesse das nicht, dass dein Gott automatisch gewinnt. Es gibt Tausende andere Götter.

P.S.: Wegen dem Maulbrüterfrosch kannst du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal kucken

[sirmaniac]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


Da kann sich jeder 1 Million Doller verdienen der seine übernatürlichen Fähigkeiten unter Laborbedingungen beweisen kann.

Bis jetzt sind alle gescheitert

[Shishaprofi]

Zitat von DerMac

Und es war sogar so deutlich, dass die Kirche die Leute die das behauptet haben auch nicht Ketzer nannten und töteten. Ja, ich weiss, die Kirche ist vom Satan unterlaufen usw aber worauf ich hinaus will ist, dass erst die Wissenschaft kommen musste um zu BEWEISEN, dass die Erde an nichts aufgehangen ist.

Ok, Hiob 26:7. Kucken wir doch mal was man da noch so findet:
"Die Toten ängsten sich tief unter den Wassern und denen, die darin wohnen"
"Die Säulen des Himmels zittern und entsetzen sich vor seinem Schelten"
Aha, Tote unter den Wassern die sich ängstigen können und vor allem:
Die Säulen des Himmels? Was gibt es da zu interpretieren? Der Himmel steht auf Säulen...

Hast recht, es sind 4 enden, nur in der King James Bible sind es 4 corners. Wenn man sich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ein paar Bibelvarianten ankuckt sind die verschieden. Woher weisst du welche Bibel die richtige ist?

Dazu weiss ich nicht was ich sagen soll.... Er hat uns geschaffen, er hat das Böse geschaffen, er wusste, dass wir sündigen, er wusste, dass einige seiner Kinder für alle Zeiten gefoltert werden würden, er schickt uns an den Ort des Folterns. Aber er liebt uns??? Wie kann man das glauben? Wer würde das seinem Kind antun?

Du glaubst, dass es so passiert ist wie es in der Bibel beschrieben ist. Wissen ist etwas anderes. Du hast keine Beweise und die Gegenbeweise sind überwältigend.

Es ist deutlich anstrengender ohne Gott zu leben. Man kann nicht mehr denken, dass irgendwer alles schon richten wird. Es wird nicht alles gut. Man muss arbeiten um zu leben, man muss arbeiten um es gut zu haben. Man muss sich selbst darum kümmern seine Zukunft zu verbessern. Wenn man sieht, dass keiner seine Hand über einen hält erkennt man auch erst welche Verantwortung man anderen gegenüber hat.

Jahrzehnte der Forschung, Billiarden an Euro, unabhängig reproduzierbare Ergebnisse? Das kann man sich nicht ausdenken.

Wir wissen nicht alles, aber wir wissen jeden Tag mehr. Das was dir und deinesgleichen bleibt ist offensichtlich nur noch auf Wissenslücken zu zeigen und zu sagen: Da, das wisst ihr nicht also war es Gott.
Drehen wir das doch mal um. Bring wissenschaftlich überprüfbare Beweise wieso die Bibel Recht hat (und nicht wieso die Wissenschaft Unrecht hat). Denn selbst wenn die Wissenschaft absolut daneben liegen würde hiesse das nicht, dass dein Gott automatisch gewinnt. Es gibt Tausende andere Götter.

P.S.: Wegen dem Maulbrüterfrosch kannst du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal kucken

Jo und damit ist es für alle heute klar, dass die Bibel an der Stelle wohl richtig lag. Wie ist es zu erklären, dass keine der vielen Religionen die Frage nach der Form der Erde richtig beantwortet?
So viele Beispiele habe ich hier gezeigt wo die katholische Kirche sehr offensichtliche Dinge in der Bibel verdreht und da hälst Du es für ein Argument dass sie ein "Die Erde ist flach"-Dogma aufgestellt hat? Muss ich als nächstes erklären warum sie ein "Der Papst ist unfehlbar"-Dogma aufgestellt haben?!
Hiob 26:5 "Die Schatten werden von Zittern erfaßt unter den Wassern und ihren Bewohnern."
Welche Übersetzung benutzt Du denn? In der Schlachter steht es so. Was gemeint ist weiß ich nicht. In Samuel heißt es "Grundfeste" anstatt "Säulen", dürfte daher recht klar sein, dass es hier um Poesie geht.
2.Samuel 22:8
Die Erde bebte und ward bewegt; die Grundfesten des Himmels regten sich und bebten, da er zornig war.
Ein weiteres Beispiel ist Hohelied 4: 5 "Deine beiden Brüste gleichen jungen Gazellen, Gazellenzwillingen, die zwischen den Lilien weiden."

In der King James Bible sind es 4 corners, richtig, aber schau mal auf dict.cc was das heißt: 1. to cut corners - an allen Ecken und Enden / Kanten sparen 2. four corners - vier Enden.
Mit Bibelversionen/verfälschungen habe ich mich recht gut beschäftigt. Früher gab es nur den Textus Receptus, die textkritischen Grundtexte sind alle später aufgetaucht. Viele Aussagen in diesen Grundtexten machen keinen Sinn. Einiges wurde entfernt. Die Luther/Schlachter/King James-Bibeln sind vom Sinn einer Textstelle jeweils identisch, gravierende Übersetzungsfehler kann man daher ausschließen. Schau dir diesen Votrag zu dem Thema an, es gibt sehr viele weitere Argumente: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Hier ein Vergleich von 300 Textstellen: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Gott hat das Böse/die Sünde nicht erschaffen, wieoft soll ich das noch erklären?
Sünde ist Handeln ohne Gottes Weisungen. Es war nie nötig die Sünde zu erschaffen! Es war auch nie nötig die Dunkelheit zu erschaffen, diese beschreibt nur die Abwesenheit von Licht.
Diese Welt haben wir den ersten Menschen zu verdanken und Satan der sie verführte. Gott hat das nicht gewollt. Er lässt uns aber unseren Willen und mischt sich nur auf Anfrage ein. Niemand wird durch Gott gefoltert, das sind immer noch Menschen die sowas tun.

Ich habe Belege gezeigt, beweisen kann man Gott nicht. Noch weniger aber die Evolutionstheorie. Wo sind denn bitte die überwältigenden Beweise?
Trotzdem kann ich für mich WISSEN dass es Gott gibt, aufgrund dessen, dass er sich mir gezeigt hat. Ich würde auch nicht glauben, wenn mir nemand sowas sagt. Lass es einfach stehen.

Mein Leben war ohne Gott einfacher, da kann man jeder Versuchung nachgehen und u.A. mal so richtig rumhuren. Der Sünde zu widerstehen ist nicht leicht, ohne den Geist Gottes schafft es keiner! Ich muss immernoch arbeiten um zu leben. Die Bibel ist da eindeutig: 1.Mose 3:17 "Und zu Adam sprach er: Weil du der Stimme deiner Frau gehorcht und von dem Baum gegessen hast, von dem ich dir gebot und sprach: »Du sollst nicht davon essen!«, so sei der Erdboden verflucht um deinetwillen! Mit Mühe sollst du dich davon nähren dein Leben lang; 18 Dornen und Disteln soll er dir tragen, und du sollst das Gewächs des Feldes essen." Nirgends steht dass Gott alles schon richten wird! Welche Verantwortung hast Du gegenüber anderen, wenn diese moderne Affen sind? Wie viel mehr schätzt Du andere, wenn Du sie als Geschöpfe Gottes siehst und weißt, dass Du für alles Rechenschaft ablegen musst?! Also wenn der Punkt nicht pro Bibel ist...

Oh kennst Du dich mit dem Geldsystem aus? Was die sich dabei ausgedacht haben hat sogar mit Billionen zu tun, trotzdem ist es nur Verarsche. Wieviel Milliarden gehen pro Jahr an die GEZ für Propagandazwecke? Wie teuer ist ein Krieg? Aber wenn Du meinst, unsere Steuergelder werden verantwortungsvoll eingesetzt, bin ich offen für Argumente

Im Übrigen gibt es sehr viele Forscher, die an die Schöpfung glauben und auf dem Gebiet forschen. Tja von denen hörst Du aber nichts in der Schule, geschweige denn im Fernsehen.
Mein Onkel arbeitet als Physiklehrer und ist der Meinung, dass der Big Bang nicht pysikalisch erklärbar ist, alleine wegen dem Energieerhaltungssatz. Ohne sich, entweder mit der Manipulation, oder tief genug mit der Materie zu beschäftigen, kann im Ukraine-Konflikt auch keiner darauf kommen, was dahinter steckt. Warum sollte der Fernseher/Schulbücher über die Geschichte und das Geldsystem lügen aber bei der Evolutionstheorie Recht haben?

Wissenslücken? Die Theorie hinkt vorne und hinten, das sollte jedem mittlerweile aufgefallen sein. Nur macht dass keinem was aus der Gott nicht sucht, da es die Sache doch deutlich bequemer macht!

Ein weiterer Beleg für die Bibel, ganz bequem als Video: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Kannst Du mal wissenschaftlich prüfen. Die anderen Belege sollte sich auch jeder ansehen, der es noch nicht getan hat und offen dafür ist.

Die tausenden Götter bieten alle kein komplettes, wissenschaftlich nicht widerlegbares Weltbild.
Die besten Fälschungen sind der Katholizismus und der Islam, beides basiert ja bekanntlich auf der Geschichte der Bibel. Macht es nicht auch Sinn, dass wenn es einen Gott gibt, dieser die Welt erschaffen hat? Wer die Sonne oder Tiere verehrt macht doch offensichtlich etwas falsch.

In deinem Link muss einem auffallen, dass die Evolutionsbiologie auf so wackeligen Beinen steht, dass recht konstruiert wirkende Mechanismen, sowie Ausnahmen proklamiert werden:

"Punctuated Equilibrium (PE) Theory is a generalisation about evolutionary patterns. It says that most change occurs off the fossil record, as it were, because the standard model of evolution of new species has it that speciation occurs in small semi-isolated or completely isolated populations, which are rarely if ever going to be fossilised in the process of speciating, and that species, once adapted to local conditions, will track those conditions rather than adapt much further. This leads to the "stasis/rapid evolution" pattern in the phylogenetic record. It is not, as such, a "law" about evolution, but a recognition that evolution happens at variable rates, and not over an entire species' range, but locally."

Die Evolution soll also so schnell ablaufen, aber auch nur manchmal, dass es keine Fossilien der Übergangsformen gibt. Bist Du mit der Erklärung zufrieden? Also ich nicht und den Maulbrüterfrosch erklärt das schon garnicht!

[Shishaprofi]

Zitat von blackdragoo

Also das mit dem "auch du müsstest es begreifen können" konnte nicht unglücklicher formuliert werden. Dies war nicht beleidigend gemeint, besser wäre "du müsstest es einsehen". Naja wie auch immer. Katze und Hund sind nicht nur verschiedene Arten sondern auch Familien. Wenn du das so siehst gibt es keine Hybride in der Tierwelt.
In der Pflanzenwelt sieht es ganz anders aus, zB Triticale, Hybrid aus Roggen und Weizen, normalerweise sind diese Hybride steril, es kann aber zur Chromosomenverdopplung kommen wodurch diese fertil werden.
Eine Frage zu deinem Evolutionsverständnis hab ich und zwar wie kommst du darauf, dass der Frosch sich wissentlich angepasst hat? Das ausbrühten im Körperinneren bietet den Eiern Schutz, es gibt auch andere Arten die ihre eigenen Eier aufnehmen, zB die Maulbrüterfische.Diese Tatsache bietet einen selektiven Vorteil.
Auch bei der Besiedelung des Landes aus dem Wasser gab es evolutive Anpassungen bei der Fortpflanzung. Die Eier mussten vor der Austrocknung geschützt werden wodurch sich hartschalige Eier entwickelt haben.
Eine weitere Anpassung war die Eier im Körper auszubrüten und letztendlich der Verzicht auf die Eierschale ein Merkmal der Säuger. Ein Hinweis auf diese Entwicklung sind die ähnlichen Strukturen zB die Allantois, die sowohl die Vögel als auch die Säuger besitzen.
Wie auch öfter erwähnt worden ist, ist auch die Embryogenese sehr ähnlich, sowohl bei der Reihe der Entwicklungsschritte als auch auf genetischer Ebene.
Die Belege die du gebracht hast dienten immer dazu die Belege der Evolutionsbiologen zu diskreditieren oder beruhen auf reinen Glauben bzw der geschriebenen Bibel, demnach sind es keine stichhaltigen Belege. Die Belege der Wissenschaftler sind jedoch oft reproduzierbar und somit mit stichhaltig.

Schon in Ordnung Müsste es nicht Hybride geben um die Evolutionstheorie aufrecht zu erhalten? Oder ist die Evolution von allem irgendwann mal gestoppt? Wobei dann immer noch die fehlenden Knochenfunde dagegen sprechen würden. Wenn vereinzelt eine Kreuzung in der Pflanzenwelt fruchtbar ist mag das ja sein, ein starker Punkt ist es für mich nicht. Oder gibt es irgendeinen Pflanzenhybriden, der über Generationen von alleine fortpflanzt?

Der Frosch wird nicht eines Tages versehentlich seine Eier gefressen haben und dann gemerkt haben dass dies funktioniert. Die Eier wären von der Magensäure zerstört worden. Evolutionäre Anpassung ist dann auch nicht denkbar, weil erst gar kein Ei überlebt hätte. Ich weiß dass es andere Arten gibt, die sowas tun. Es gibt so unglaublich viele verschiedene Arten der Fortplanzung, dass es für mich so aussieht, als wenn uns nemand etwas damit sagen will.

Bei der Besiedelung des Landes aus dem Wasser muss es unzählige, ähnlich unmögliche Anpassungen gegeben haben, genau dass ist ja mein Punkt! Da müsste sich viel mehr als nur die Schale der Eier geändert haben! In diesem Video werden doch nur einige Beispiele genannt: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Embryogenese ist nicht das einzige, was in der Schöpfung ähnlich konstruiert wurde, schließlich gibt es durch die Naturgesetze (auch erschaffen) einige Vorgaben.

Also meine Belege sind nicht stichhaltig, weil sie die Belege der Evolutionsbiologen diskreditieren? Na ob das jetzt stichhaltig argumentiert war... anders ausgedrückt: Deine Argumente sind falsch, weil sie sich gegen die meinigen richten.

Die Bibel ist tausendfach reproduziert. Die Stellen, mit denen ich argumentiert habe, sind in allen Übersetzungen zu finden, kannste nachschauen auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Mit reinem Glauben hatte doch keines der Argumente zu tun, das war alles direkt anhand der Bibel aufgezeigt. Falls dir ein konkretes Beispiel einfällt frag mich nach der passenden Bibelstelle.
Wenn in der Bibel Fakten stehen, die erst heute wissenschaftlich erkannt werden konnten, wie physikalische oder geschichtliche Dinge, dann ist das stichhaltig.

Zur Stichhaltigkeit der wissenschaftlichen Belege habe ich genug Beispiele gebracht. Besser als die Behauptung, dass es stichhaltige Belege gibt, wäre sie zu bringen!

[sirmaniac]

Das bringt doch hier alles nichts mehr.
Wird sich doch nicht im bereich "weltanschauungen religiöser sekten und evangelikaler kreationisten".
Um hier zu diskutieren sollten religiöse ansichten aussen vor bleiben, das hat absolut nicht mit wissenschaft zu tun.
Nichts gegen mitglider der zeugen jehovas, evangelikale und co, aber wenn ihr hier diskutieren wollt dann bitte in einem wissenschaftlichen rahmen und mit euren eigenen worten.
Nicht ein einziger der religiösen vertreter hier hat auch nur einen funken ahnung von evolution, es werden nur links gepostet.
Lest euch doch erstmal bei seriösen quellen in das thema ein, um wenigstens ein grundwissen zu bekommen.

[Shishaprofi]

Zitat von MrOliver

Solche Videos Kann man Fälschen! 3D Programme Maxon Cinema 4D oder Autodesk 3ds max...

Der ausschnitt in dem Video war immer sehr knapp bemessen so das man nicht sieht was drumherum passiert! Magneten?

Oder glaubst Du auch an Magier??? Kamm mal ne Show auf Pro7 Da hat irgend ein Magier die ganzen tricks verraten! Ist doch alles nur Hokuspokus...

Gruß, MrOliver

Hast Recht, sowas lässt sich fälschen, wie viele andere Dinge auch. Ich kann anhand von so Videos, auch wenn ich vieles derartiges habe, nichts beweisen. Persönliche Geschichten scheiden sowieso aus. Magenten gehen nicht, da die Münze nicht magnetisch ist. Als Elektronikentwickler fällt mir auch sonst keine Manipulationstechnik ein, außer mühsamer Videobearbeitung.

Nein ich glaube nicht an Magier, schon garnicht wenn sie bei Pro7 ihre Tricks verraten.
Dass es Magie/Zauberei/Aussernatürliches gibt steht für mich aber außer Frage. Einfach durch eigenes Erleben und Berichte anderer. Hat dann aber mit irgendwelchen Zaubershows nichts zu tun. Generell haben die Satanisten, laut Aussteigern, den Auftrag, der Welt zu suggerieren es gäbe Luzifer nicht. Eventuell erklärt sich so auch warum niemand bisher diese Million Dollar gewonnen hat. Wenn die Welt wüsste, dass es Satan oder irgendetwas übernatürliches gibt, würden Fragen aufkommen, die ihm nicht gefallen. Die Sache mit der Evolutionstheorie und dem Materialismus hat einfach zu gut funktioniert. Hier noch weitere Videofälschungen:

The Croppies # 6 - Entstehung eines Kornkreises durch Dämonen bei 19:20min [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Dämonische Bessesenheit:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Befreiung von Dämonischer Bessesenheit:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Viele Grüße

[nox2000]

Zitat von thyriel

Der Vatikan hat schon vor Jahren eingeräumt das die Evolutionstheorie und der Urknall nicht der Schöpfungslehre widersprechen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Damit haben sie nur bewiesen, dass sie die Evolutionstheorie nicht verstanden haben. Denn Evolutionstheorie baut auf bestimmten Prinzipien auf, die man leugnen muss, wenn man davon ausgeht, dass ein Gott alles geschaffen hat. Denn diese Prinzipien beruhen nicht auf einem intelligenten Schöpfer/Planer, sondern auf Zufall und Notwendigkeit und diese kann man sogar mathematisch fassen.

[blackdragoo]

Die Evolution beruht nicht auf der Notwendigkeit einer Anpassung. Eine Anpassung wird selektiert wenn diese Vorteile bietet, die selektierbar sind, zB Körpergröße, Länge des Saugrüssels oder eben eine Anpassung bei der Entwicklung, siehe Eier etc.

Zitat von Shishaprofi

Schon in Ordnung Müsste es nicht Hybride geben um die Evolutionstheorie aufrecht zu erhalten? Oder ist die Evolution von allem irgendwann mal gestoppt? Wobei dann immer noch die fehlenden Knochenfunde dagegen sprechen würden. Wenn vereinzelt eine Kreuzung in der Pflanzenwelt fruchtbar ist mag das ja sein, ein starker Punkt ist es für mich nicht. Oder gibt es irgendeinen Pflanzenhybriden, der über Generationen von alleine fortpflanzt?

Wenn bei Hybriden eine Chromosomenverdopplung stattgefunden hat, sei es künstlich oder natürlich, sind die Nachkommen fertil und können sich selbständig reproduzieren.

Zitat von Shishaprofi

Der Frosch wird nicht eines Tages versehentlich seine Eier gefressen haben und dann gemerkt haben dass dies funktioniert. Die Eier wären von der Magensäure zerstört worden. Evolutionäre Anpassung ist dann auch nicht denkbar, weil erst gar kein Ei überlebt hätte. Ich weiß dass es andere Arten gibt, die sowas tun. Es gibt so unglaublich viele verschiedene Arten der Fortplanzung, dass es für mich so aussieht, als wenn uns nemand etwas damit sagen will.

Und wieder einmal... In der Evolution passiert nichts bewusst oder mit einer Absicht. Beim Frosch kann es ja mit einer anderen Anpassung angefangen haben, wie zum Beispiel das Aufnehmen der Kaulquappen in die Mundhöhle. Bei der großen Anzahl der Kaulquappen wäre die Mundhöhle vielleicht zu klein und so gab es eine weitere Anpassung, zB eine Schleimschicht bei den Eiern die vor Säure schützt oder die Blockierung der Säuresezerinierung. Auf welche Weise auch immer diese Anpassung beruht, es sind mehrere Möglichkeiten plausibel. Und btw es klingt noch immer so, als dass du glaubst alles müsse innerhalb 1 Generation statt gefunden haben.

Zitat von Shishaprofi

Bei der Besiedelung des Landes aus dem Wasser muss es unzählige, ähnlich unmögliche Anpassungen gegeben haben, genau dass ist ja mein Punkt! Da müsste sich viel mehr als nur die Schale der Eier geändert haben!

Du hast vollkommen Recht, die Haut der Tiere musste sich verändern um vor Austrocknung zu schützen. Gliedmaßen mussten gebildet werden um sich fortbewegen zu können. Die Atmung musste angepasst werden. Aber all diese Punkte mussten nicht innerhalb 1 Generation geschehen. Amphibien kennt ja jeder von uns. Sie leben zwar auch an Land doch benötigen sie immer Wasser in der Nähe um nicht auszutrocknen. Die Gliedmaßen wurden vermutlich bereits bei Fischen "entwickelt". Ein Beispiel dafür ist das lebende Fossil, der Quastenflosser, ihre Brustflossen sind muskulös, womit sie sich am Boden bewegen können.

Zitat von Shishaprofi

Die Embryogenese ist nicht das einzige, was in der Schöpfung ähnlich konstruiert wurde, schließlich gibt es durch die Naturgesetze (auch erschaffen) einige Vorgaben.

Wenn auch die Naturgesetze erschaffen wurden, müssten ja auch die Atome und Moleküle erschaffen worden sein, ich glaube Belege dazu wird man in der Bibel nicht finden können, wobei man ja in die biblischen Texte viel hinein interpretieren kann.

Zitat von Shishaprofi

Also meine Belege sind nicht stichhaltig, weil sie die Belege der Evolutionsbiologen diskreditieren? Na ob das jetzt stichhaltig argumentiert war... anders ausgedrückt: Deine Argumente sind falsch, weil sie sich gegen die meinigen richten.

Die Evolutionsbiologen liefern Belege an Hand überprüfbaren und nachvollziebaren Ergebnissen ihrer Untersuchungen, während die meisten Verfechter der Schöpfungslehre meist nur diese Belege versuchen zu diskreditieren anstatt Beweise für die Schöpfunglehre zu suchen. Die Bibel selbst kann nicht als Beweis herangezogen werden, denn diese wurde von Menschen zusammen getragen. Wenn dies als Beweis genug wäre dann gebe es auch das fliegende Spaghettimonster.

Zitat von Shishaprofi

Die Bibel ist tausendfach reproduziert. Die Stellen, mit denen ich argumentiert habe, sind in allen Übersetzungen zu finden, kannste nachschauen auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Richtig du meinst sie wurde kopiert, aber nicht unabhängig reproduziert, wie es in der Wissenschaft üblich ist.

Zitat von Shishaprofi

Mit reinem Glauben hatte doch keines der Argumente zu tun, das war alles direkt anhand der Bibel aufgezeigt. Falls dir ein konkretes Beispiel einfällt frag mich nach der passenden Bibelstelle.
Wenn in der Bibel Fakten stehen, die erst heute wissenschaftlich erkannt werden konnten, wie physikalische oder geschichtliche Dinge, dann ist das stichhaltig.

Zum einen du gehst davon aus, dass in der Bibel Fakten stehen, wenn man das nicht als einen Glauben auffassen kann, dann weiß ich auch nicht. Zum anderen werden wissenschaftliche Ergebnisse in die Geschichten bzw Berichte der Bibel hineingedeutet. Nirgends in der Bibel steht klar geschrieben, dass jedes Lebewesen aus Zellen besteht und als Erbgut DNA dient. Oder dass es Meteoriten gibt die von anderen Planeten stammen. Oder dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt. Etc.

Zitat von Shishaprofi

Zur Stichhaltigkeit der wissenschaftlichen Belege habe ich genug Beispiele gebracht. Besser als die Behauptung, dass es stichhaltige Belege gibt, wäre sie zu bringen!

Ja du hast oft erwähnt, dass du der radiometrischen Datierung nicht glaubst. Weil sie fehleranfällig ist. Nun es gibt ja verschiedene radiometrische Datierungsmethoden, meistens wird da die C14-Methode oder auch Radiocarbonmethode genannt. Diese Methode hat aber auch Einschränkungen, zB sinkt die Konzentration von C14 bereits nach 10 Halbwertszeiten, das entspricht etwa 57300 Jahren unter die Nachweisgrenze. Auch sind die Ausgangskonzentrationen so gering, dass unsauberes Arbeiten eine erhebliche Fehlerquelle sein kann.
Wie es um die Fehleranfälligkeit der Uran-Blei-Datierung bestellt ist weiß ich leider nicht.
Solche Belege sind aber nie absolute Fakten sondern rational basierte Schätzungen, die auf Erfahrungswerten basieren. Und je älter eine Probe ist desto größer die Standardabweichung.
Wenn man das als Grund nimmt die Ergebnisse komplett abzulehnen, dann muss man vieles in der heutigen Gesellschaft anzweifeln, sei es in der Wirtschaft oder im Gesundheitswesen.

[Shishaprofi]

Zitat von Rukashi

Gut dann herrscht Konsens zwischen uns beiden, dass für einige Baumarten Jahresringtabellen existieren die ein Alter von über 10000 Jahren überstreichen, womit dein Standpunkt widerlegt ist. Glaubst du nicht? Nach Chronologie der Bibel ist die Sintflut zwischen 3200-4000 v. Chr. geschehen, was bedeutet das zwischen dem ältesten Baum und der Sintflut 152 Jahre dazwischen liegen. Reichlich viel Zeit für ein Reboot meinst du nicht auch? Was denkst du eigentlich wie lange ein Baum im Durchschnitt lebt?

Nach einem Tsunami verändert sich das Klima nicht in dieser Hinsicht.

Zu aller Erst müsste man nachweisen, dass der direkte Vorfahre der Magenbrüterfrösche über keins der Merkmale verfügt, doch ich lasse mich dennoch auf dieses Spielchen ein. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie der Magenbrüterfrosch enstanden sein könnte. Ich nenne daher nur die für mich plausibelste Erklärung.

-> Die weiblichen Frösche fressen die Eier von anderen Müttern.
-> Genetische Mutation sorgt dafür das die Nachkommen Prostaglandin produzieren, was die Produktion der Magensäure hemmte.
-> Tiere die Eier fressen können keine Nahrung mehr verdauen und müssen den fremden Nachwuchs loswerden. (Erklärt die Erweiterung der Speiseröhre) <- kann sowohl nach der Verhaltensänderung als auch zuvor entstanden sein.
-> Tiere verändern ihre Verhaltensweise und aus dem ursprünglichen Kannibalismus wird eine besondere Art der Brutpflege.

Eine Messmethode die nachweißt das du Recht hast und aus mathematischer Sicht keinerlei Fehler aufweist. Wessen Weltbild hängt davon ab das ein ziemlich miserabler und wahrscheinlich betrunkener Architekt eine Welt binnen kürzester Zeit erschaffen hat, die auch noch diverse Baumängel aufweist?

Erkläre mir bitte die Gemeinsamkeit zwischen der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und der Messungen der Elektrotechnik. Was wird beim Strom gemessen und was beim Zerfall wo sind die Zusammenhänge?

Wenn du ein Vollkommen Unterschiedliches Verfahren mit deinen Erfahrungen aus der Elektrotechnik vergleichst die keinerlei Gemeinsamkeit mit der Berechnung des radioaktiven Zerfalls aufweist, also aus 2+6=19 machst, dann kann es um deine Kompetenz im Bereich der radiometrischen Datierung nicht gut bestellt sein. Deine Kompetenz als Elektronikentwickler kann ich nicht beurteilen, zweifle ich auch nicht an. Lies dich ein wenig ein, wie die Uran-Blei Datierung funktioniert, dann können wir unsere Unterhaltung fortsetzen.

Ich bewerte lediglich deinen Standpunkt als falsch. Für welche Argumente habe ich mir deines Erachtens nach zu wenig Zeit genommen?

Selbstverständlich sind Fehler in der Bibel enthalten, du bist nur zu blind sie zu sehen.(Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht) Die Bibel hat sich nicht selbst geschrieben, allein dadurch gibt es Fehler darin.

Dann hast du den Nobelpreis verdient oder doch nicht? Für sämtliche Tiere gibt es eine plausible Erklärung zur Entstehung.

Gute Frage, soll ich es markieren oder findest du es nach mehrmaligem durchlesen selbst heraus?

Ich gebe zu das war leichtsinnig formuliert, die Frage nach dem Wie schlussfolgert selbstverständlich die Frage nach dem Wer. Jedoch bleibt der Unterschied das die Frage nach dem Wie nicht dasselbe ist wie die Frage nach dem Wer.

Was wiederum nichts anderes als deine Unwissenheit über die verwendeten Methoden beweißt. Informiere dich darüber, alles andere führt zu nichts.

Damit das Ausmaß der Katastrophe verschleiert wird und was hat es gebracht?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Wie viel Bedeutung soll ich ihm deiner Meinung nach zu schreiben?

Es gibt sogar lebende Fossilien stell dir vor.

Heiliges Kanonenrohr
Tut mir leid da ist Wohl das Kind mit mir durchgegangen.
Du grabst die Knochen aus und anhand des modrigen Geruchs teilst du die Knochen nach dem Roulette Prinzip dem jeweiligen Alter zu. Kommen wir zur Altersbestimmung der Gesteinsschichten, dazu befragen wir in der Regel ein Orakel, bestehend aus einem Affen der auf Zahlen zeigt. Äußerst zuverlässig, wenn ich das anmerken darf.

Ist ja schon gut ich spuck den Clown wieder aus. Um diese Frage zu beantworten bedarf es folgendes: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], vorhanden? Gut wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass nach der Flut Fossilien entstanden sein konnten?

"Die Weisheit mit Löffeln gegessen" Phrase ist lediglich der Ausdruck meines Unmuts über deinen Starrsinn. Für mich ist dein abweichendes Weltbild vollkommen ohne Belang. Mir geht es nicht um dein Weltbild mit Gott, dass ist deine persönliche Entscheidung ist die du auf Grundlage deiner eigenen Erfahrungen getroffen hast, sondern um deinen falschen Standpunkt bezüglich der Evolution.

Widerlegt ist der Standpunkt wenn Du in der Lage bist mir Belege für einen so alten Baum zu
liefern, nicht wenn Du es einfach mal behauptest! Es geht um die ältesten Bäume nicht um den Durchschnitt, schlecht argumentiert. Ich rede von keinem Tsunami, das ist deine Theorie.

Kannibalismus gibt es bei Tieren, ganz klar. Aber warum sollte der "Stärkere" sich über
Generationen dahin entwickeln, die Brut des "Schwächeren" aufzuziehen? Wie wurden diese Eier, die nur in der richtigen Umgebung aufgezogen werden können, vorher ausgebrütet? Soll es zwei Verfahren zeitgleich gegeben haben? Wieso sollten die Nachkommen Prostaglandin produzieren? Wenn der Fall "Kinder im Magen" zum ersten Mal auftritt, müsste der Frosch nicht an ihnen sterben, da innerhalb einer Generation die Erweiterung nicht möglich ist? Aber soweit spannende These, bin auf die Antworten gespannt.

Eben nicht, ich benötige für meine Argumentation keinerlei Messmethoden, die ja gefälscht
werden können. Meine Argumentation kommt ohne aus. Trotzdem argumentiere ich teilweise
zeitbasiert. Wie kann z.B. die Sonne noch scheinen, wo diese rechnerisch garkeine Milliarden
von Jahren alt sein kann, sich aber trotzdem das Leben entwickelt hat?

Miserrabel? - Die Bibel sagt dass alles perfekt war! Der Tod kam durch die Sünde in die Welt.
Der Erdboden wurde verflucht weil Adam auf Eva gehört hat anstatt auf Gott. Für deine
Blasphemie (betrunken) wirst Du Rechenschaft ablegen müssen, gehe ich nicht weiter drauf ein.
Kurze Schöpfungszeit sollte man Gott zutrauen wenn er allmächtig ist (siehe Wunder), die
"Baumängel" habe ich ja schon erklärt. Steht alles auf den ersten Seiten der Bibel.

Nochmal ganz deutlich: Elektrotechnische Messungen sind hochpräzise und äußerst
reproduzierbar, bei Strommessungen kann z.B. gleichzeitig mit zwei Stromzangen und einem Shunt gemessen werden. Bei der Radiometrischen Datierung sind die Ergebnisse keinesfalls wirklich überprüfbar, diese Methoden basieren alle auf einem Modell, das leicht falsch sein kann. Mein Punkt war: Wenn ich mit exakten Messmethoden schon Manipulieren kann, wie einfach ist das dann erst bei radiometrischen Schätzungen? Hoffe mal den Artikel hat sich der ein oder andere mal durchgelesen! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ok ich habe mich mal eingelesen, wie gut die Uran-Blei Datierung funktioniert:
------------------------------------------------------------------------------------------
1) Bereits vorhandenes Blei könnte sich mit dem Uranium / Thorium vermengt haben.
Dies ist mit großer Wahrscheinlichkeit anzunehmen. Es ist nur eine Annahme, dass
das vorhandene Blei einer Probe nur aus dem Zerfallsprodukt des vorhandenen
Uranium/Thoriums entstanden ist.
Gewöhnliches Blei 204 das keine radioaktiven Eltern hat, könnte sich sehr leicht mit der
Probe vermengt haben und die Datierung verfälschen.

2) Teile des Uranium / Thoriums oder seiner Tochterprodukte könnte
ausgeschwemmt worden sein.
Dies würde die Datierung drastisch verfälschen. Blei kann z.B. bereits durch verdünnte
Salzsäure ausgewaschen werden.

3) Verschiedene Bleiarten werden miteinander verglichen
Das Verhältnis verschiedener Bleiarten ( 206, 207, 208 ) zu einander in der zu
untersuchenden Probe werden aufgestellt um die Datierung genauer zu machen.

Das folgende Beispiel zeigt, wie unglaubwürdig Radiodatierungen dieser Art sind. Fels der als
nicht älter als 300 Jahre bekannt war, wurde mit verschiedenen Radiodatierungen untersucht,
wobei die verschiedenen Methoden Ergebnisse zwischen 50 Millionen und 14,5 Milliarden Jahre
ergaben. Also ein Unterschied von 14 Milliarden Jahren!
Trotzdem wird diese Methode weiterhin zur Altersbestimmung herangezogen.

4) Zusätzliche Neutronen
Melvin Cooke kam zu dem Schluss, dass das radiogenetische
Bleiisotop 207 (normalerweise das Zerfallsprodukt von Uranium 235) sich auch von Blei
206 geformt hat, einfach nur dadurch, dass es freie Neutronen des umgebenden
Gesteins aufnahm. In derselben Weise kann auch Blei 208 (normalerweise das
Zerfallsprodukt von Thorium 232) durch Aufnahme freier Neutronen aus Blei
207 entstehen. Nach umfangreichen Untersuchungen kam Cooke zu dem Schluss, dass
praktisch sämtliches radiogenetisches Blei der Erdkruste auf diese Weise entstanden sein
kann und nicht durch den Zerfall von Uranium oder Thorium.

Alleine dieser Punkt setzt diese Datierungsmethode außer Kraft.

5) Der fünfte Punkt betrifft den Ursprung des Uranium / Thorium haltigen Gesteins
Gemäß der Evolutionslehre muss das Gestein einst geschmolzen gewesen sein. Wenn dies
Wahr wäre, würde dieses geschmolzene Gestein eine Unzahl von radioaktiven "Uhren"
gestellt haben.


"Warum unterscheidet sich Lavagestein, dass sich innerhalb von mehreren Wochen
abgelagert hat, in ihrem radioaktiven Alter um viele Millionen Jahre?

Glen R.Morton, "Elektromagnetismus und das anscheinende Alter"


Die Halbwertszeiten von Uranium 238, 235 und 232 sind angenommene Daten, also nur theoretisch.

Wenn Thorium als Datierung herangezogen wird, sind diese immer in großer Unstimmigkeit mit
Uraniumdaten. Niemand kann den genauen Grund dafür angeben. Höchstwahrscheinlich haben wir es hier mit großen Verunreinigungsfaktoren zu tun, und alle diese Verunreinigungen liegen
außerhalb unserer Möglichkeit sie zu identifizieren und noch weniger zu kalkulieren. Um das
Ganze noch schlimmer zu machen können gewöhnliche Verunreinigungen bei Uranium und Thorium zu unterschiedlichen Reaktionen führen. (Henry Faul, Nuclear Geology, s.295)

"Die beiden Uranium-Blei Alter unterscheiden sich oft markant von einander; und die Thorium-
Blei Daten sind beinahe immer drastisch geringer als die beiden Uranium Daten."
L.T.Aldrich, Measurement of Radioactive Ages of Rocks", in Science, 18 Mai 1956, s.852
------------------------------------------------------------------------------------------

Ich bewerte deinen Standpunkt übrigends auch als falsch, falls es nicht rübergekommen ist
So wirklich Zeit genommen hast Du dir mit keinem meiner Argumente. Kommt mir so vor, als wenn Du nicht alles gelesen/angeschaut hast, was ich geschrieben hatte. Grade die Videos enthalten doch so viele Punkte, da könnte man Seitenweise drüber schreiben. Aber egal, halten wir fest: wir finden gegenseitig unsere Standpunkte falsch

Du schreibst dass in der Bibel Fehler enthalten sind ohne welche zu nennen. Was kann ich da
schreiben außer: Los Los, zeig sie mir!
Der Textus Receptus wurde durch die Tote-Meer-Rollen bestätigt, die Übereinstimmung ist
perfekt. Schließlich wurde, da es eine entsprechende Warnung in der Bibel gibt nicht ein Wort
zu verfälschen, sehr genau gearbeitet.

Der Novelpreis wird wie der Friedensnobelpreis von denen vergeben, die Macht haben. Dass Obama den nicht verdient dürfte konsens sein.
Wenn es für sämtliche Tiere gibt es eine plausible Erklärung zur Entstehung geben soll, nenne

mir nur die 5 aus diesem Video!! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Doch wäre schön, wenn Du mir deinen Beweis nochmal zeigst, aber bitte mit Belegen.

Bei Fukushima wurde die Beunruhigung der Bevölkerung mit Manipulation vermindert.
Bei der Evolutionstheorie wird der Glauben an einen Schöpfer mit Manipulation vermindert.
Was sowas bringt? Na uns sicherlich nichts gutes!

Ich würde Reiner Protsch ungefähr die selbe Bedeutung zukommen lassen wie seinen Kollegen.
Es gibt einfach zu viele Fälle wo derartiges passiert.

-Was meinst Du mit lebenden Fossilien? Wo ist dein Argument bezüglich der 10000 Jahre alt
datierten lebenden Tiere?

-Etwas genauer als "Heiliges Kanonenrohr" solltest Du auf dieses Argument schon eingehen.

-Das mit dem modrigem Geruch / Orakel war gut Aber ernsthaft, wie gehts es? Will damit
schon auf was hinaus.

Das mit dem Standpunkt hatte ich ja schon beantwortet, deiner ist aber noch falscher als
meiner Starrsinn wird mir also als Nächstes vorgeworfen. Jo das gebe ich dann auch mal
so zurück. Oder wo soll ich starrsinniger sein als Du? Vorschlag: EINFACH ARGUMENTIEREN, NICHT PERSÖNLICH WERDEN

[pauli8]

"Shisha-Schatzi",

die ersten Menschen waren nicht Adam und Eva...es waren Chinesen mit Namen Xiaomeng und Ken-Shou.

Die waren keine Vegetarier und haben nicht den Apfel gegessen...nein sie "fraßen" die Schlange...den Satan...allen Respekt:

[frosti2311]

Zitat von Shishaprofi

-Was meinst Du mit lebenden Fossilien? Wo ist dein Argument bezüglich der 10000 Jahre alt
datierten lebenden Tiere?

Das ist nur Umgangssprachlich. Der Quastenflosser ist ein beispiel für lebende Fossilien. Die Fische seien seit 90 Millionen Jahren ausgestorben, hieß es immer. Und dann kommen eine Frau Courtenay-Latimer und ein Herr Smith, finden einen seltsamen Tiefseefisch, und die Lücke ist geschlossen. 90 Millionen Jahre lang haben die Quastenflosser keinerlei fossile Überreste hinterlassen, und die Wissenschaft ist darauf herein gefallen. Wisst ihr, dass diese Tiere auf den Komoren schon seit Generationen bekannt sind? Die leute dort nennen sie Kombessa und mögen die Biester nicht besonders, wieil sie bestialisch stinken, nur traniges Fleisch liefern und außerdem extrem zähleibig sind. Kein wunder bei dem Alter, was?
Jedenfalls mögen die Fischer die nicht besonders. Das einzige was sie verwenden sind die großen Schuppen. Ratet mal was sie damit anstellen! Festhalten: Sie benutuzen sie zum Aufrauhen iher Fahrradschläuche! Geil, oder? Vielleicht sollten die Paläontologen statt alte Steinbrüche zu durchwühlen lieber die Wektzeuktaschen der Menschen durchsuchen. Wer weiß, was da noch an "lebenden Fossilien" zu Tage befördert werden könnte.

Ein anderes beispiel ist Neopilina, eine kleine Schnecke. Ähnliche Schalen kannte man schon aus dem Kambrium, über 500 Millionen Jahre alt, und man glaubte, die Tiere seien seit dem oberen Devon ausgestorben, also seit mehr als 400 Millionen Jahren. Aus dieser ganzen unendlich langen Zeitspanne, das sind wohlgemerkt mehr als zwei Drittel des Zeitraumes, in dem überhaupt höheres Leben auf der Erde existierte, hat sich nicht das geringste Fossilchen dieser Schnecke ehrhalten. Nicht die kleinste Schale! Also hat die Wissenschaft sie für Ausgestorben erklärt, bis sie bei einer Expedition vor einigen Jahren wieder aus der Tiefe geholt wurden. 400 Millionen Jahre lang hat Neopilina irgendwo überlebt und keiner hatte eine Ahnung. Das sagt doch schon einiges, oder?

Evolution hin oder her, man kann der Wissenschaft auf jeden Fall vorwerfen, dass sie bei dem mangelhaften Datenmaterial zu weitreichende Schlüsse ziehen.

Schon mal jemand eine Archeopterix-Feder aus der nähe gesehen? Some one? Nein? Die erste Feder die die Wissenschaft überhaupt kennt, und bereits perfekt bis in alle Einzelheiten, als stamme sie von einer modernen Taube. Und davor gab es nichts vergleichbares, nur Reptilienschuppen! Ihr werdet es wohl nicht glauben, aber immer mehr Paläontologen werden zu den schärfsten Kritikern des Darvinismus. Komisch, oder? Sollte es nicht anders herum sein?