[pauli8]

Zitat von dersparky

... und wenn ich z.B. meine, wir wurden zwar hier "geboren" und dennoch "ausgesetzt" - bin ich dann ein "Spinner" ?

Nein Sparky, bist für mich kein Spinner, forderst mich nur.

Aussetzung ist aber ein Straftatbestand...

§ 221 StGB
Aussetzung

(1) Wer einen Menschen
1. in eine hilflose Lage versetzt oder
2. in einer hilflosen Lage im Stich läßt, obwohl er ihn in seiner Obhut hat oder ihm sonst beizustehen verpflichtet ist,

und ihn dadurch der Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung aussetzt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter
1. die Tat gegen sein Kind oder eine Person begeht, die ihm zur Erziehung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut ist, oder
2. durch die Tat eine schwere Gesundheitsschädigung des Opfers verursacht.

(3) Verursacht der Täter durch die Tat den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.

(4) In minder schweren Fällen des Absatzes 2 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 3 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

...und das hat man mit uns Menschen gemacht !

[dersparky]

@ DerMac

... für meine zwei Katzen, auch wenn sie sich auch mal ne Maus geben, muss ich dennoch Katzenfutter kaufen - selbst dann, wenn ich

evolutionstheorie-oder-christliche-theorie

zusammenfasse und zippe

[keks3000]

Zitat von pauli8

Aussetzung ist aber ein Straftatbestand...

Gott gehört hinter Gitter!

[pauli8]

Nee keks3000,

soweit will ich nicht gehen (Habe ) schon bemerkt.

Außerdem genießt Gott Immunität...wenn nicht er, wer denn dann sonst ?

[plummbumm]

Welcher von den ca.5000 Göttern gehört hinter Gitter bzw. geniesst Immunität? Nunja, Darvin konnte seine Evolutionstheotie wenigstens wissenschaftlich untermauern.

GLAUBEN, HEISST NICHT WISSEN:::))

[dersparky]

Darvin konnte seine Evolutionstheotie wenigstens wissenschaftlich untermauern.

Und was ist mit dem, was Darwin nicht wusste?

Lesezeichen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[DerMac]

Zitat von dersparky

Und was ist mit dem, was Darwin nicht wusste?

Also Darwin hat etwa 40 Jahre mit der Erforschung der Evolution verbracht. Ein Prozess der über Millionen Jahre ging. Mit Methoden aus dem 19. Jahrhundert, während DNA nichtmal ein Begriff war. Und du wirfst ihm vor das er nicht ALLES wusste?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Such doch mal ein Beispiel raus von dem du denkst das es nicht widerlegbar ist und damit die Evolution komplett widerlegt. Mach dir ruhig die Mühe, du würdest wahrscheinlich (sehr sicher sogar) einen Nobelpreis bekommen, und der ist hoch dotiert.

/edit:
Ach Gottchen.

Besonders eindrucksvoll ist seine Darstellung eines Bakterien-Geißelmotors, welcher ganz offensichtlich unmöglich per Zufall entstanden sein kann.

Der Flagellum-Motor..... Das Argument wurde so oft durch den Fleischwolf gedreht und als falsch bewiesen, das macht ja schon keinen Spass mehr.
Genauso wie der Bombadeer Beetle....
Kleiner Tipp: Nur weil eine Seite etwas behauptet, heisst es nicht, dass das wahr ist. Recherchieren ist eine Tugend!

[pauli8]

Auszug aus wahrheiten.org...schon bei dem Namen stellen sich mir die Fußnägel auf:

Der Vergleich mit dem LKW und den Steinen

Darwin und seine Verfechter behaupten nichts anderes, als die theoretische Wahrscheinlichkeit von statistisch unmöglichen Annahmen. Vergleichen Sie dies mit einem LKW, der eine Ladung Ziegelsteine abkippt. Wenn Sie diesen Vorgang 100 Mal wiederholen, wird jeder der abgeladenen Steinhaufen anders aussehen.
Wenn Sie diesen Vorgang nun aber etwa 100 Milliarden Mal wiederholen würden, dann – so Darwin – würden sich beim Abladen die Ziegelsteine irgendwann einmal zufällig von selbst so anordnen, dass sie eine Mauer bzw. ein Haus bilden. Das wäre dann sein Evolutionssprung.
Es ist mathematisch belegbar, dass diese dafür benötigte zufällige Wahrscheinlichkeit viel zu gering wäre, als dass sie jemals, auch bei nahezu unendlicher Wiederholung, eintreffen würde. Doch genau diese Zufälle propagierte Darwin und zwar einen Zufall nach dem anderen. Was ein Zufall.

Hierbei will man nur den Zufall widerlegen, lässt dabei aber alle anderen Umstände/Bedingungen der Evolution weg.

Ziegelsteine sind totes Material und keine Organismen.
Ziegelsteine besitzen keine DNA/RNA.
Ziegelsteine können sich nicht fortpflanzen.
Ziegelsteine können sich nicht Umweltveränderungen anpassen.
Ziegelsteine bringen keine Mutationen hervor und unterliegen keinem Selektionsdruck, wie die Finkenarten auf den Galapagos-Inseln.
Ziegelsteine sind nicht in der Lage einen materiellen "Gewinn" mit einem Erkenntnisgewinn zu potenzieren und dadurch sich verändern um für eine große Zeitspanne zu überleben.
Ziegelsteine haben Umwelteinflüssen nichts entgegenzusetzen. Sie überdauern nicht Millionen von Jahren.

Evolution verläuft nicht zweck- und zielgerichtet, bedeutet also nicht automatisch eine Höherentwicklung. Es genügt, wenn ein einfacher Organismus überlebensfähig ist. So haben sich einfachste Arten in der Tiefsee Millionen Jahre erhalten, weil dort noch eine gleichgebliebene Umwelt vorherrscht

Eine Mauer oder ein Haus aus Ziegelsteinen wird von Menschen errichtet, die diese Fähigkeit durch die Evolution erworben haben....oder hat der Schöpfergott den Höhlenmenschen einen Tipp gegeben, erstmal Hütten und später Paläste zu bauen ?

Bei der Frankfurter Theorie muss ich leider aussteigen, bin nur ein angelesener "Hobbyfachmann".




.

[blackdragoo]

Zitat von plummbumm

Welcher von den ca.5000 Göttern gehört hinter Gitter bzw. geniesst Immunität? Nunja, Darvin konnte seine Evolutionstheotie wenigstens wissenschaftlich untermauern.

GLAUBEN, HEISST NICHT WISSEN:::))

Naja in der Philosophie und genauer in der Erkenntnistheorie, ein sehr interessantes Themengebiet, sagt man, das Wissen gerechtfertigter Glaube ist. Über die Auslegung dieser Aussage kann man ausführlich diskutieren, was die Philosophen auch tun.
In der modernen Wissenschaft gilt die darwinistische Evolutionstheorie mittlerweile als veraltet, eben weil Darwin damals nicht die Möglichkeiten gehabt hat, die man heute hat. Aber seine Theorie ist nicht völlig verschwundet sondern eher erweitert worden zB in der neodarwinistischen Evolutionstheorie. Die Analogie mit dem LKW und den Steinen geht schlicht von dem damaligen Kenntnisstand aus. Aus heutiger Sicht ist das aber eine lächerliche Analogie.
Die Frankfurter Theorie ließt sich so als wäre es von Hobbywissenschaftlern geschrieben worden. Alles ist möglichst einfach gehalten, so dass man viel hinein interpretieren kann. Der Genotyp eines Organismus wird gänzlich ausgelassen auch wenn man die Evolution auch in den einzelnen Genen erkennen kann.

[dersparky]

@ DerMac

Mehr fällt mir momentan leider nicht ein (zur Belebung des Themas); ... interessanter wäre jetzt der nachfolgende/aufbauende Thread hierzu ...

Sternenmaterie sind wir doch all, oder?

eine Frage noch:
Wenn die Erde im Erdinneren nicht aktiv wäre und der Mond nicht stabilisierend anwesend, würde die Erde dann in die Sonne "gezogen" oder eher nicht?

[DerMac]

Wieso sollte sie?
Der Mond stabilisiert die Erde auch nicht dahingegend, dass sie nicht in die Sonne fällt, sondern er verlangsamt die Drehbewegung von 6h(oder warens 8h) auf 24h

[dersparky]

@ DerMac

hmm, durch die Drehbewegung der Erde um den inneren Erdkern/ Achse(?) entstehende Zentrifugalkraft wird eine gewisse "Abstoßung"/ Gegenkraft zur Sonne erzeugt und dann noch von der Sonne angezogen und wieder abgestoßen auf der elliptischen Umlaufbahn dann?

Bleibt die Erde dann in Bahn, weil gegenseitiger Ausgleich durch Zentrifugalkraft und der Umlaufbahn, die wie ein "Schwungrad" fungiert?

(?)

[DerMac]

Ein Experte möge mich korrigieren falls ich hier falsch liege, aber soweit ich weiss hat das eine nichts mit dem anderen zu tun. Ich denke auch das ist OT und wäre gut für einen neuen Thread

[thyriel]

Ist zwar wirklich sehr OT, aber das eine hat mit dem anderen null zu tun. Umlaufbahnen sind rein von der Masse der zwei Objekte (Sonne, Erde) abhängig.

[dersparky]

Bin wieder beim eigentlichen Thema!

Video:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Habe ich mir eben angeschaut/-gehört ...

Natürlich die Evolutionstheorie mit der zusätzlichen Singularität/Einzigartigkeit des Menschen in dieser.

[pauli8]

Lieber Sparky... bist ja mein Boardfreund,

Jeder von uns ist doch ständig auf der Suche nach Erklärungen. Dass man sich dabei auch mit Zeichen, Symbolen oder Mythologien beschäftigt (die man sich selbst aussucht) ist für mich auch OK. Du bist für mich jedenfalls ein Mensch, der nicht "missionieren" will.

Zu deinem Sternbild im Clip...da fehlt ein Stern ! Hoffentlich entdeckt den noch ein Spezialist.
Neben Caspar, Melchior, Balthasar bin ich nämlich der 4. "Heilige König" (Sterndeuter), weil ich am 6. Januar geboren wurde.
Über meine "Sternenkinder" erzähle ich jetzt mal nix.

[dersparky]

Pauli,

der Thread

evolutionstheorie-oder-christliche-theorie

ist ja net von mir gedacht und das Video, die Musik auch nicht von mir gemacht.

Zu deinem Sternbild im Clip

.... Ich bin laut Kalender November (Scorpion).

[pauli8]

Zitat von dersparky

Pauli,
...der Thread ist ja net von mir gedacht und das Video, die Musik auch nicht von mir gemacht.

Habe das von Anfang an auch so verstanden. Kenne dich doch nicht erst seit einer Stunde.
Danke Mods oder Sparky für die Berichtigung der Anrede in Pauli.

Mein richtiger Vorname war auch nicht schlimm....bin ja nicht vom Verfassungsschutz.

[dersparky]

Den Thread

evolutionstheorie-oder-christliche-theorie

verstehe ich doch gar nicht ...

Den Unterschied zwischen einem halben Hähnchen und einer Apfelschorle schon

[wollie88]

Teilweise ziemlich lange Texte hier - gut, dass sich Leute darüber Gedanken machen...
Aber ich meine, die Frage nach "Gott" bringt einen nicht wirklich weiter, denn ein halbwegs "nüchterner Naturwissenschaftler" müsste dann sofort die Frage stellen: Wer hat denn dann Gott geschaffen ? ==> ein Übergott usw. usw.usw. .
Vielleicht ist das Leben als Daseinsform von uns nur etwas überbewertet, weil wir selbst dazu gehören und es ist eine ganz normale zufällige kurzzeitige Erscheinungsform (:

[stoffy]

Genies sprechen über ihren Schöpfer


Wer meint, der Glaube an einen Schöpfergott wäre nur etwas für naive und dumme Menschen, sollte sich anschauen, was einige der größten Köpfe der letzten 500 Jahre über Gott gesagt haben:



„Wer sollte nicht durch die stete Beobachtung und den sinnenden Umgang mit der von der göttlichen Weisheit geleiteten herrlichen Ordnung des Weltgebäudes zur Bewunderung des allwirkenden Baumeisters geführt werden?“

(Nikolaus Kopernikus, 1472-1543, deutscher Astronom)

„Die Erhabenheit Deiner Schöpfung wollte ich den Menschen verkünden, so weit mein eingeschränkter Verstand Deine Unendlichkeit begreifen konnte.“

(Johannes Kepler, 1571-1630, deutscher Mathematiker und Astronom)

„Die wunderbare Einrichtung und Harmonie des Weltalls kann nur nach dem Plane eines allwissenden und allmächtigen Wesens zustande gekommen sein. Das ist und bleibt meine letzte und höchste Erkenntnis.“

(Isaac Newton, 1634-1727, englischer Mathematiker, Physiker und Astronom)

„Die Größe und unendliche Weisheit des Schöpfers wird nur derjenige wirklich erkennen, der sich bestrebt, aus dem gewaltigen Buche, das wir Natur nennen, seine Gedanken herauszulesen.“

(Justus von Liebig, 1803-1873, deutscher Chemiker)

„Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. – Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige, über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.“

(Charles Darwin, 1809-1895, englischer Biologe)

„… den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!“

(Thomas A. Edison, 1847-1931, amerikanischer Erfinder)

„Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls nahe liegen, weil er sich nicht vorzustellen vermag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. – Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einen großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat diese kaum begriffen …“

(Albert Einstein, 1879-1955, deutscher Physiker)

„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“

(Werner Heisenberg, 1901-1976, deutscher Physiker)

[GreenHouse]

Zitat von stoffy

...

(Charles Darwin, 1809-1895, englischer Biologe)

...

(Albert Einstein, 1879-1955, deutscher Physiker)

Jetzt werden wieder die üblichen Falschaussagen über Einstein und co. verbreitet

[thyriel]

Zitat von GreenHouse

Jetzt werden wieder die üblichen Falschaussagen über Einstein und co. verbreitet

Ich finds vor allem lustig wie man als "Christ" jemanden als Aushängeschild für "pro-Gott" nehmen kann der mit 17 aus der jüdischen Kirche ausgetreten ist und bekennenderweise zwar an einen Schöpfer glaubte aber mit sicherheit nicht an jenen der Bibel

[GreenHouse]

Zitat von thyriel

Ich finds vor allem lustig wie man als "Christ" jemanden als Aushängeschild für "pro-Gott" nehmen kann der mit 17 aus der jüdischen Kirche ausgetreten ist und bekennenderweise zwar an einen Schöpfer glaubte aber mit sicherheit nicht an jenen der Bibel

Meinst du Einstein? Der glaubte nicht an einen Schöpfer. Die Zitate die immer wieder rumschwirren sind erlogen.

[dersparky]

... also "Gott" existiert nur auf der Erde(?)

Muss man nicht an etwas glauben - alleine schon wegen dem Interesse zu Forschen (Wissenschafen) den "Schöpfer" ... hat jetzt nichts mit Religionen zu tun.

[Big Duke]

Die "Götter" auf Erden heißen Reichtum und Macht!
Der "Schöpfer" - ein glaubwürdiger Nachweis seiner Existenz fehlt - wird oft nur in Notsituationen um Hilfe angefleht.
Aber ... alles wird gut! ... oder?

[thyriel]

Zitat von GreenHouse

Meinst du Einstein? Der glaubte nicht an einen Schöpfer. Die Zitate die immer wieder rumschwirren sind erlogen.

Falls du da was genaueres drüber hast würd mich mal Interessieren. Man findet dazu leider immer sehr kontroverse Aussagen.

[stoffy]

Die deutschen Steinzeitforscher sind ganz durcheinander. Der Frankfurter Anthropologe Reiner Protsch von Zieten soll jahrelang Knochenfunde falsch datiert haben. Er untersuchte eine Reihe wichtiger, angeblich jungpaläolithischer Fundstücke mit der so genannten C-14-Methode – und ist dabei zu falschen Ergebnissen gekommen. Der berühmte, als "Neandertaler von Hahnöfersand" bekannte Knochenfund etwa lebte Protsch zufolge vor ca. 36 300 Jahren; eine Prüfungskommission aus Oxford bestimmte den Fund auf lediglich 7500 Jahre. Auch der mit 27 400 Jahren plus/minus 600 Jahren datierte "älteste Westfale" ist doch um einiges jünger – er ist nur 250 Jahre alt. Das ist ein großer Schock für die Forscher – aber Menschen, die der Bibel glauben, sind kaum überrascht. Immer wieder irrte die Wissenschaft und wurde später von anderen Wissenschaftlern korrigiert. Was sich aber die ganze Zeit über nicht veränderte, war Gottes Wort. Dort wo wissenschaftliche bzw. populär- wissenschaftliche "Tatsachen" ihr widersprachen, mussten die Forscher eines Besseren belehrt werden. So zeigt uns Gott immer wieder, dass wir Seinen Worten unser vollstes Vertrauen schenken können.

Man mag sich wundern wie es kommt, dass so offensichtlich hervorragend ausgebildete Menschen an Evolution glauben?
Dafür kann es verschiedene Gründe geben. Viele unserer Zeitgenossen glauben an Evolution und verwerfen die Schöpfung, weil sie:
1.die Fakten nicht kennen und ausschließlich von der Evolution gehört haben. Es gibt vieler solcher Fälle.
2.oder sie sich willentlich dagegen entscheiden, Gott den rechtmäßigen Platz in ihrem Leben einzuräumen. Gott hat uns in seinem Wort gesagt, dass der Beweis seiner Existenz überall zu erkennen (Römer 1).
3. sie Gott, in dem Augenblick, wenn sie an ihn glauben, ihm verantwortlich wären und daher für ihr Leben Rechenschaft abgeben müssten.
Der Psalmschreiber hat es treffend in einem kurzen Satz zusammengefasst: Der Narr spricht in seinem Herzen, es gibt keinen Gott. (Psalm 14,1)

[pauli8]

@stoffy:

Zu Darwin sagten die Katholischen Nachrichten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Da haben wir sie wieder die Auslegungen der Kirche, wenn man deine Aussage ernst nimmt. !

Zu Einstein meinte planet wissen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[thyriel]

Zitat von stoffy

Die deutschen Steinzeitforscher sind ganz durcheinander. Der Frankfurter Anthropologe Reiner Protsch von Zieten soll jahrelang Knochenfunde falsch datiert haben. Er untersuchte eine Reihe wichtiger, angeblich jungpaläolithischer Fundstücke mit der so genannten C-14-Methode – und ist dabei zu falschen Ergebnissen gekommen. Der berühmte, als "Neandertaler von Hahnöfersand" bekannte Knochenfund etwa lebte Protsch zufolge vor ca. 36 300 Jahren; eine Prüfungskommission aus Oxford bestimmte den Fund auf lediglich 7500 Jahre.

Lern mal Fakten bevor du solchen Unsinn verzapfst, ist ja direkt peinlich
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat absichtlich falsche Datierungen vorgenommen, ein großteil der Funde lässt sich aber nicht mehr überprüfen weil er sie vernichtet bzw. verschwinden hat lassen.

Dein "Neandertaler von Hahnöfersand" heißt "Schädel von Hahnöfersand" und ist ein Homo Sapiens wie du und ich, und kein Neandertaler
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und, kaum zu glauben, aber Protsch ist/war nur einer von vielen die Datierungen vornahmen / nehmen

Zur Bibel stehen schön und gut, aber Fakten (die im übrigen sogar die Kirche seit längerem akzeptiert) aus purem Blindglauben widerlegen zu wollen grenzt schon an Fanatismus


@pauli8: danke, dann hatte ich es doch richtig gesehen das er einen Schöpfer aber nicht an Gott glaubte

[gerrystylezz]

Ich für meinen Teil glaube zwar an die Evolutionstheorie, bin aber nicht der Ansicht das wir auch nur die ersten 5% dafür Erforscht haben um überhaupt klare Aussagen machen zu können. Klar ist, das wir eine Biologische Geschichte haben, ob Adam und Eva jetzt Affenartige Mongos waren oder nur ein paar Zellen im Meer ist nur eine Auslegungsrelative der Timeline... Denn je weiter man zurück geht, um kleiner wird das Leben. Wahrscheinlich stammen wir sogar alle von der gleichen Zelle ab, und erst die Entwicklung bzw. Besiedlung der Einzelnen Gebiete und Umstände formte uns zu dem was wir heute sind.

Viel wichtiger finde ich, was wir damit jetzt machen, denn wie ja jeder nun wissen sollte, ist auf dem Mars in bestimmten Erdregionen Wasser, was wäre jetzt wenn wir dort via unserer Tollen Mars Expedition leben hinterlassen haben in form von Mikroben? Und die Entwicklung dort jetzt rasant vorschreiten würde? Viren und Zellen Mutieren, wer sagt das unsere Einzeller die wir dort hinterließen Luft zum Atmen brauchen? Das sind dinge die mich Stören, wir haben ein gewisses halbwissen dank der Forschung, können aber nichts genau sagen bzw. belegen. Alles bis dato sind Theorien!

Zur Entstehung kann ich nur sagen, das Universum ist mehr als wir uns Vorstellen können. Und wir super schlauen Menschen entscheiden mal eben ein Humble-raum Teleskop in die Umlaufbahn zu schicken mit Infrarot Scan etc.. Bestrahlen das Universum und niemand weiss auch nur im geringsten was dies für folgen haben könnte. Was ist nun wenn diese Strahlung Jahre lang durch das Universum kreist, iwann mal reflektiert wird, und die Strahlung in Konzentrierter form wieder auf die Erde fällt? Vllt löschen wir damit ja in entfernten Galaxien auch Leben aus? Niemand kann genaueres sagen, und leben im Universum wird es geben, die frage ist nur, ist es Intelligent oder Instinktiv?

naja ich schweife schon wieder ab...

[blackdragoo]

Teleskope senden keine Strahlung aus sondern empfangen diese. Und man kennt schon lange Lebewesen, die keine "Luft" um genauer zu sein keinen Sauerstoff zum leben brauchen. Es gibt sogar Lebewesen für die Sauerstoff giftig ist.
Man kann nicht völlig ausschließen, dass man Mikroorganismen auf ferne Planeten bringt, genau so wenig kann man ausschließen das Mikroorganismen sich in einem Krankenhaus ausbreiten. Was man aber tun kann ist das Risiko der Ausbreitung zu mindern.
Und was den Begriff Theorie angeht, hat ein Vorredner bereits gut erklärt. Eine wissenschaftliche Theorie ist weit mehr als eine Theorie im allgemeinen Wortgebrauch. Eine wissenschaftliche Theorie fundiert auf Beweisen die man interpretiert und diese wird erst anerkannt wenn es von vielen Kollegen getestet wurde bzw kritisch begutachtet wurde.
Ein Beispiel für solch eine Debatte gab es bei den Schwarzen Löchern zwischen Hawking und John Preskill bekannt unter dem Namen "The black hole information loss problem". Letzendlich konnte Hawkings mit Hilfe der Stringtheorie überzeugt werden.

[dersparky]

@ gerrystylezz

die frage ist nur, ist es Intelligent oder Instinktiv?

instinktiv Intelligent, wenn wir vom Menschen ausgehen - und das müssen wir ja.

[stoffy]

Das Problem liegt darin, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Der moderne Mensch hat GOTT aus seinem Weltbild gestrichen (wie Nietzsche), und da damit dann auch die Maßstäbe GOTTES nicht mehr gelten können, weil es ihn ja nicht gibt, gibt es kein Gut und Böse mehr und auch Moral und Unmoral haben aufgehört zu exitieren. Und Gesetze werden nach Gutdünken einzelner geändert. Und damit niemand auf die Idee kommt, GOTT könnte es gegeben haben zur Erschaffung der Welt, wurde die Evolutionstheorie mit ihren nicht überprüfbaren Jahrmillionen Erfunden. Arme Menschheit! DAß die Kirchen, als vom Menschen geschaffene Institution viele Dinge getan hat, die im Widerspruch zur Bibel stehen, ist leider traurige Tatsache, und auch heute versuchen leider viele noch ihr egoistitesches Handeln mit der Bibel zu begründen.
Die schweren Unglücke der letzten Jahre zeigen immer wieder eines sehr deutlich: Der Mensch ist mitnichten in der Lage alles zu erklären, zu verstehen, beurteilen und zu beherrschen. Nur eines hat der Mensch von heute dem Menschen von vor hundert Jahren voruas, weil er von GOTT Nichts mehr wissen will, wird alles unerklärliche mit irgendwelchen Theorien beschrieben, die dann dem "einfachen" Bürger als das Maß aller Dinge verkauft werden, und weil es die moderne Wissenschaft verkauft, auch akzeptiert, weil die Wissenschaft ja immer wieder beahuptet, sie könne alles erklären.
Wenn der moderne Mensch die Existenz Gottes anerkennen würde, würde er auch nicht alles wissenschaftlich erklären können, er könnte aber ohne sich zu irgendwelchen Theorien zu versteigen, die nur von irgendwelchen Hypothesen Leben, die keiner nachprüfen kann, und deshalb als die Wahrheit verkauft werden, es einfaach akzeptieren, daß es Dinge gibt, die er nicht versteht, bzw. erklären kann.
Warum kann der Mensch nicht zugeben, daß er etwas nicht erklären kann? Weil er dann den Beweis leifern würde, daß es einen GOTT geben muß, und da die Welt ja ohne GOTT entstanden ist, muß man alles ohne GOTT erklären können, und versteigt sich zu solchen Theorien.

[pauli8]

@stoffy:
Dein Zitat:

...und weil es die moderne Wissenschaft verkauft, auch akzeptiert, weil die Wissenschaft ja immer wieder beahuptet, sie könne alles erklären.

Da irrst du aber gewaltig. Es gibt genügend seriöse Wissenschaftler, die dir klar ins Gesicht sagen: "Mit unseren naturwissenschaftlichen Methoden können wir das leider nicht erklären, so etwas kann Wissenschaft nicht leisten !" Seriöse Wissenschaftler geben auch zu, dass sie sich manchmal mit einer Feststellung geirrt haben und darin etwas Positives sehen, weil man neu ansetzen kann. Es geht darum, der "Wahrheit" möglichst nahe zu kommen.
Dir jetzt eine Liste davon mit entsprechenden Äußerungen aufzuzeigen, halte ich für vergebliche Liebesmühe. Deinen Glauben kann ich nicht verurteilen...er ist deine Privatsache, aber verbreite über wissenschaftliches Arbeiten keinen solchen pauschalen Unsinn.

Es gibt aber auch grundsätzliche Naturgesetze, die unumstößlich sind.
Wie sagte DerMac so schön:

Wer die ET ablehnt weil es "nur eine Theorie" ist, den möchte ich daran erinnern, dass es auch Elektrizitätstheorie und Gravitationstheorie heisst. Aber ich glaube nicht, dass deswegen jemand in eine Steckdose pinkelt oder vom Hochhaus springt.

Wenn wir uns daher in einem rein wissenschaftlichen Sprachgebrauch bewegen, dann sollte es heissen: Evolutionstheorie vs Christliche HYPOTHESE.
Beides Theorie zu nennen ist einfach nur falsch und uninformiert.

Na dann pinkel mal los stoffy und spring....Gott legt den Fehlerstromschutzschalter rechtzeitig um, was nichts nützt,

weil ...Er bietet keinen Schutz gegen Stromschlag, wenn eine Person auf isolierendem Untergrund stehend beide Netzspannungsleitungen (L und N) berührt, da hier kein Fehlerstrom auftritt. Ebenso ist kein Schutz gegeben, wenn ein unerwünschter Strom zwischen mehreren Außenleitern (L1, L2 oder L3) in einem Dreiphasenwechselstromnetz fließt. Berührt man zum Beispiel an der Anschlussdose eines Elektroherdes oder eines Durchlauferhitzers gleichzeitig mehrere Leiter des Drehstroms, kann eine Fehlerstromschutz-Einrichtung nur auslösen, wenn auch ein Fehlerstrom gegen Erde fließt.

und spannt im zweiten Fall ein Sprungtuch auf.