[B345T]

Nach Fahrverboten: Jetzt knöpft sich die Umwelthilfe das Tempolimit vor

Die wegen Klagen für Diesel-Fahrverbote heftig kritisierte Deutsche Umwelthilfe (DUH) prüft die Chancen für ein Tempolimit von 120 auf deutschen Autobahnen. Damit lasse sich Klimaschutz im Verkehr auch bei denjenigen Autos erreichen, die schon auf der Straße seien, sagte DUH-Chef Jürgen Resch am Dienstag in Berlin.

Ziel sei es, mit "ungewöhnlichen Allianzen" für die Beschränkung zu werben. "Ja, wir prüfen auch, welche juristischen Möglichkeiten wir hier für die Durchsetzungen haben", sagte er auf Nachfrage. In Europa gilt in den meisten Ländern auf Autobahnen ein Tempolimit von 120 oder 130 km/h, einige Länder haben die Limits auf 140 km/h heraufgesetzt. Dazu zählt auf einigen Test-Abschnitten auch Österreich. Die Alpenrepublik machte kürzlich Schlagzeilen mit der Idee, auf speziell beschränkten Strecken mit Tempo 100 diese Limits für Elektroautos aufzuheben . Diese könnten dann 130 fahren - beziehungsweise, sofern die Testphase erfolgreich verläuft, auch 140 km/h.

Tempolimit könnte CO2-Ausstoß um 0,5 Prozent senken

Der Effekt eines Tempolimits auf die Umwelt wäre nach Angaben des ADAC minimal, aber immerhin statistisch messbar: "Der CO2-Ausstoß im Straßenverkehr wird durch eine Geschwindigkeitsbegrenzung nicht maßgeblich beeinflusst. Laut einer Studie des Umweltbundesamtes reduzieren sich bei Tempo 120 die CO2-Emissionen um 9 Prozent – bezogen auf den Pkw-Verkehr auf Autobahnen. Dort wird etwa ein Drittel der Pkw-Fahrleistung erbracht, so dass die CO2-Einsparung bezogen auf den gesamten Pkw-Verkehr bei lediglich 3 Prozent liegen würde. Der Pkw-Verkehr wiederum verursacht etwa 13 Prozent der CO2-Emissionen in Deutschland. Die Einsparungen würden somit national weniger als 0,5 Prozent betragen", so der Club.

Die am Montagabend in Brüssel vereinbarten neuen Klimaschutzziele für Pkw-Neuwagen hält die DUH derweil für nicht ausreichend. Problematisch sei unter anderem das Kleingedruckte - unter anderem die Art, wie Elektroautos auf den Schnitt der Neuwagen angerechnet würden, sagte Resch. Unterhändler der EU-Staaten, des Europaparlaments und der EU-Kommission hatten sich darauf geeinigt, dass der CO2-Ausstoß von Neuwagen bis zum Jahr 2030 um 37,5 Prozent im Vergleich zu 2021 sinken soll. Die Branche hält das für unverhältnismäßig und unrealistisch.

Eilantrag zu Dieselfahrverbot abgelehnt

Zuvor wurden Dieselfahrverbote in Frankfurt bis zu einer endgültigen gerichtlichen Klärung abgewandt. Der hessische Verwaltungsgerichtshof (VGH) lehnte am Dienstag einen Eilantrag der Deutschen Umwelthilfe (DUH) ab. Sie hatte durchsetzen wollen, dass die Fahrverbote trotz des laufenden Rechtsstreits mit dem Land zum 1. Februar 2019 umgesetzt werden. Gleichzeitig ließ der VGH die Berufung des Landes Hessen gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Wiesbaden wegen "ernstlicher Zweifel an dessen Richtigkeit" zu. (Aktenzeichen 9 A 2037/18.Z und 9 B 2118/19)

Eine Überschreitung von Schadstoff-Grenzwerten in der Luft führe nicht automatisch zur Verhängung von Fahrverboten, sagte ein VGH-Sprecher. Denn weder das Immissionsschutzgesetz noch die zugrunde liegende EU-Richtlinie verpflichteten das Land, Schadstoffe zu minimieren. Stattdessen gehe es um die Einhaltung eines durchschnittlichen Stickstoffdioxid-Grenzwertes. Fahrverbote kämen nur als letztes Mittel in Betracht, diese Grenzwerte zu erreichen. Zuvor müssten alle anderen Schritte und streckenbezogene Fahrverbote geprüft werden.

"Freude und Erleichterung"

Eine Eilbedürftigkeit sahen die Richter nicht, weil die Gesundheitsgefahr für Anwohner an betroffenen Strecken weder festgestellt, noch bewertet worden sei. Die Datengrundlage für die gesundheitlichen Auswirkungen von Stickstoffdioxid seien unsicher.

Die Entscheidung des Verwaltungsgericht Wiesbaden von September hatte ein großflächiges Fahrverbot in Frankfurt für ältere Autos vorgesehen. Konkret waren demnach zunächst von Februar 2019 an Dieselfahrzeuge mit Euro-4-Motoren sowie Benziner der Schadstoffklassen 1 und 2 betroffen. Vom 1. September an sollten auch Euro-5-Diesel tabu sein. Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) hatte wegen der Überschreitung von Stickoxidgrenzwerten gegen Hessen geklagt. Wann die Berufung gegen das Urteil verhandelt wird, steht laut dem VGH noch nicht fest.

Mit "Freude und Erleichterung" reagierte Frankfurts Verkehrsdezernent Klaus Oesterling (SPD) auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs. Fahrverbote für Frankfurt seien damit "zunächst abgewendet". Er hoffe, dass auch im nun anstehenden Hauptverfahren Fahrverbote verhindert werden können. Dafür müsse die Stadt die Schadstoffbelastung weiter senken.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


Hoffentlich macht denen bald jemand das Licht aus !

[HansGuarde]

Ein Tempolimit auf deutschen Bahnen fände ich gar nicht allzu verkehrt - nicht mal unbedingt nur wegen der Einsparungen an CO2-Emissionen - sondern viel mehr auch wegen der allgemeinen Verkehrssicherheit. Wenn ich oft die Aggressivität der richtigen Raser sehe, denke ich mir, dass bei denen im Oberstübchen auch nicht alles richtig verdrahtet ist.

Generell ist das aber auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein, den wir hier in Deutschland durchführen. Solange es immer mehr Menschen auf der Welt gibt - vor allem in Ländern der 3. Welt - und diese sich vom Konsum her an der westlichen Welt orientieren, war es das eh mit einem weltweiten Senken des CO2-Ausstoßes. Da können wir Deutsche uns noch so viel auf den Kopf stellen, und versuchen, eine Reduktion herbeizuführen - solange da nicht auch solche Riesen-Nationen wie China, Indien oder die USA mitziehen, wird das Ganze global eh nicht viel bewirken.

[MadWarbeast]

...na ich mein, das es wirklich schon ruhiger geworden ist, zumindest auf den autobahnen.
früher hatte man oft wirklich sehr schnelle autos, das kommt heut zu tage kaum noch vor, die meisten fahren gesittet, denk weil auch der kraftstoff teuer geworden ist, zum vergleich von vor 20 jahren z.b. .....ich selber pendle jeden tag 80 km hin zur arbeit und 80 km zurück nach haus, fahre dabei so 110kmh und bleib bei einem verbauch von 4,5l/100km.....passat 2.0tdi pumpe düse noch...jetzt 450.000km auf der uhr.
tja, eigtl hat man gegen das vorhaben dieser ominösen vereinigung keine gegenargumente....aber trotzdem, es geht immer um den privatmann, der beschnitten wird und alles bezahlen soll.....die industrie hat ihe lobbyisten in der politik usw. ....ach was solls, ich hoffe die kommen nicht mit durch .

lg

[Wornat1959]

@HansGuarde:

Zum CO2-Aspekt:
Wenn alle so denken würden, fängt keiner an. "Lass das erst mal die anderen machen" - das ist für das riesige Problemthema Klimawandel wovon CO2 nur ein Teilaspekt ist, wie ein Mühlenstein am Hals, der dazu führt das gar nichts passiert. Und dann ist das "Erwachen" um so grösser wenn auch nur ein kleiner Teil von dem was Wissenschaftler erwarten eintreten sollte. Niemand wird da exakte Prognosen geben, aber selbst die optimistischsten Einschätzungen machen doch sehr nachdenklich ...

Jeder der so denkt wird es irgendwann vielleicht bitter bereuen bzw. die Folgegeneration zahlt den Preis für diese sehr egoistische Denkweise.

Irgendwer muss anfangen und das ist auch gar nicht ausschliesslich auf Länderebene zu sehen. Jeder einzelne sollte drüber nachdenken was man beitragen kann ohne sich "zu weit" verbiegen zu müssen. Es wäre ein Anfang ... wenigstens den Wille mitzuhelfen aufbringen.
Länder wie China oder Indien ins Boot zu holen ist wichtig, man überzeugt aber nicht durch "Nichtstun", "Wegschieben".

Zum Tempolimit:
Sehe ich ähnlich was die Verkehrssicherheit angeht. Deutschland ist sowieso da zum absoluten Exoten verkommen. Grund ist für mich eine übermächtige Autoindustrie und deren Lobby. Das sieht man ja auch an dem ganzen Dieselthema und dem Lug und Betrug der daran klebt. Das ist schon jahrelang ein grosses Thema ist. Aber wirklich geschehen ist da viel zu wenig.
Das Europa das Tempolimit ansonsten anders handhabt zeigt ein Blick in die Wiki ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]).

[B345T]

So ein Tempolimit verursacht auf unseren ohnehin schon vollen Autobahnen nur noch mehr Stau. Das ist meine Meinung dazu...

[Avantasia]

Vor allem wenn sich mal wieder so ein Raser in die Leitplanken gesetzt hat, oder beim rechts überholen
in einen anderen rein gefahren ist. ^^

[B345T]

Das sind bedauerliche Einzelfälle und sicherlich keine Dauerzustände....

Wenn man alles schwarz sieht, dann muss man sich zuhause einschliessen oder endlich das "autonome" fahren voran treiben.

[HansGuarde]

Zitat von Wornat1959

@HansGuarde:

Zum CO2-Aspekt:
Wenn alle so denken würden, fängt keiner an. "Lass das erst mal die anderen machen" - das ist für das riesige Problemthema Klimawandel wovon CO2 nur ein Teilaspekt ist, wie ein Mühlenstein am Hals, der dazu führt das gar nichts passiert. Und dann ist das "Erwachen" um so grösser wenn auch nur ein kleiner Teil von dem was Wissenschaftler erwarten eintreten sollte. Niemand wird da exakte Prognosen geben, aber selbst die optimistischsten Einschätzungen machen doch sehr nachdenklich ...

Jeder der so denkt wird es irgendwann vielleicht bitter bereuen bzw. die Folgegeneration zahlt den Preis für diese sehr egoistische Denkweise.

Irgendwer muss anfangen und das ist auch gar nicht ausschliesslich auf Länderebene zu sehen. Jeder einzelne sollte drüber nachdenken was man beitragen kann ohne sich "zu weit" verbiegen zu müssen. Es wäre ein Anfang ... wenigstens den Wille mitzuhelfen aufbringen.
Länder wie China oder Indien ins Boot zu holen ist wichtig, man überzeugt aber nicht durch "Nichtstun", "Wegschieben".

Ich bezog mich hier auf das Argument, dass man ein Tempolimit auf Grund der CO2-Reduktion einführen will, das weitaus wichtigere - nämlich die auch bereits von mir angesprochene allgemeine Verkehrssicherheit, wobei du mir ja auch zustimmst - jedoch (zumindest in diesem Artikel) unterschlagen wird.

Deutschland ist zwar auf einem guten Weg, was die Verringerung von CO2 anbelangt, aber könnte noch weitaus mehr leisten, was u.a. die Forschung und den Ausbau von alternativen Energiegewinnungsmöglichkeiten neben Kohle- und Atomkraftwerke anbelangt, denn dies sind mittlerweile einfach überholte, ineffiziente und schmutzige Technologien.

Dennoch bleibe ich bei meinem Punkt: wir sind aktuell ein ca. 82-Millionen-Volk, das größtenteils auf individueller Basis schon recht umweltbewusst handelt, wenn auch natürlich längst nicht optimal. Unsere Flüsse und Seen sind sauber, Abfall wird getrennt, die Luftqualität ist gut, und Wasser lässt sich ohne Probleme aus dem Wasserhahn trinken. Ich will hier auch nichts "wegschieben" oder dergleichen; es hat sich bei uns in den letzten 35 Jahren doch einiges am Umweltbewusstsein getan, was definitiv nicht immer der Fall war.
Von solch einer intakten Umwelt können die Menschen in vielen anderen Ländern mittlerweile leider nur noch träumen, in denen sich eine solche Mentalität in Bezug auf die Natur noch nicht durchgesetzt hat. Man denke nur an die versmoggten Städte Chinas oder die verdreckten Flüsse und Küstenabschnitte in Indien.

Was ich damit zusammengefasst ausdrücken will: wir gehen hier schon einen recht guten Weg mit Vorbildfunktion, aber all das wird nicht viel helfen, wenn andere Länder weiterhin ihre Abgase ohne Rücksicht auf irgendwen oder irgendetwas in die Atmosphäre pusten oder der Planet in ca. 3 Jahrzehnten beinahe 10 Milliarden Menschen beherbergen wird, die alle auch irgendwie satt und am "westlichen Lebensstil" teilhaben wollen.

[bambamfeuerstein]

wenn man sich nur 10 minuten mit diversen statistiken befasst, sieht man das sich an der verkehrssicherheit nichts ändern wird mit einem tempolimit. während dem studium haben wir das thema durchgenommen.

beispiel autobahn:

- raser jenseits der 140 kmh, die rasen wollen ignorieren das tempolimit --> tempolimit hat keine auswirkung
- raser zwischen 120 kmh und 140 kmh verursachen aufgrund der geschwindigkeit so wenige unfälle, das diese unfälle nicht mal erfasst werden können.

was jedoch erfasst, aber unter der falschen rubrik in die statistiken verschwindet:
die meisten unfälle, die unter "überhöhter geschwindigkeit" erfasst werden, passieren bei überhohlmanövern mit extrem unterschiedlichen geschwindigkeiten der beiteiligten fahrzeuge,
beispiel:
BMW heizt mit 160kmh auf der linken spur, weiter vorne versucht illegalerweise ein 40tonner seit 10 minuten einen anderen 40tonner zu überholen, von der mittelspur aus versucht ein tapferer fiat-uno fahrer mit brachialen 85kmh den mittleren LKW zu überholen und schlendert ohne vorwarnung auf die linke spur und wird vom BMW zerfetzt.

in der statistik landet dieser fall unter überhöhter geschwindigkeit.

sehr wenige unfälle werden durch den schnellen fahrer verursacht, meistens werden unfälle durch rücksichtslose kriecher verursacht...die schuldfrage vor dem gesetzt spielt hierbei mal keine rolle, denn hier hat der raser fast immer die arschkarte, aufgrund von "Richtgeschwindigkeit von 130 kmh"


ps.: von all den statistiken und zahlen in deutschland abgesehen: tempolimits weltweit beweisen ja, das sich an der verkehrssicherheit nicht ändern wird

[RTC1207]

Zitat von B345T

Das sind bedauerliche Einzelfälle und sicherlich keine Dauerzustände....

Wenn man alles schwarz sieht, dann muss man sich zuhause einschliessen oder endlich das "autonome" fahren voran treiben.

Bis auf das autonome Fahren ganz dünne Argumentation...
Genau diese Aussagen kenne ich aus anderen Themen.
Und da regen wir uns tierisch drüber auf!
Von wegen bedauerliche Einzelfälle...

[B345T]

@ bambamfeuerstein

Sehr schön geschrieben


@RTC

Genau dass ist eben das Problem das es hier gibt. Mir geht es hier einzig um die Unfälle.....
Leider ist mein deutscher Wortschatz beschränkt. Ich schreibe meist aus dem Bauch raus, ohne erst zig NEWS Seiten zu durchforsten....

[Wornat1959]

@bambamfeuerstein:

- raser jenseits der 140 kmh, die rasen wollen ignorieren das tempolimit --> tempolimit hat keine auswirkung

Das sehe ich völlig anders. Würde das konsequent geahndet ist der Führerschein weg. Also nicht für einmal "rasen". Aber wer denkt er kann das laufend machen der geht das hohe Risiko ein irgendwann gar nicht mehr fahren zu dürfen.

[RTC1207]

Alles cool @ B354T.
Mir fiel das grad nur so ins Auge und musste dabei an andere Diskussionen denken, bei denen die bedauerlichen Einzelfälle zu agressiven Meinungsäußerungen führen.
Kann man selbstverständlich nicht miteinander vergleichen!

P.S.: Dein Wortschatz ist nicht beschränkt. Ich schreibe auch aus dem Bauch und emotional.

[B345T]

Je öfter ich manchmal mein geschriebnes nochmals lese, desto öfter korrigiere ich manche Wörter oder Sätze. Ich denke in meiner Muttersprache und schreib dann in Deutsch.

[bambamfeuerstein]

Zitat von Wornat1959

@bambamfeuerstein:


Das sehe ich völlig anders. Würde das konsequent geahndet ist der Führerschein weg. Also nicht für einmal "rasen". Aber wer denkt er kann das laufend machen der geht das hohe Risiko ein irgendwann gar nicht mehr fahren zu dürfen.

eben, das risikio gehen diese raser ein, man darf aber auch nicht ignorieren, wie niedrig die zahl der extremraser in deutschland ist und wie wenig unfälle sie verursachen....wie bereits erwähnt, ändert sich bei dieser gruppe an fahrern nichts mit einem tempolimit

[B345T]

Ab welchem Tempo zählt man als ******* Raser ?

[MunichEast]

Grundsätzlich muss der Individualverkehr reduziert werden, ein Tempolimit ist keine ausreichende Schadstoffminderung. Hier bei uns wird die A99 nun achtspurig ( a c h t Fahrspuren) ausgebaut.

Immer mehr Fahrspuren bei stetig steigendem Verkehr und Tempolimit ist keine Lösung mit Weitblick.
Der Ausbau von Bahn und Schnellbuslinien, auch im Güterverkehr, muss massiv gestärkt werden.

[Wornat1959]

@bambamfeuerstein:
Nun konsequent bestrafen heisst eben Fahrverbot gerade für notorische Ignoranten. Ich kenne da selber wen im näheren Umfeld der genau so dachte und meinte im beim Fahren gelten nur die eigenen Denkweisen ... der hat den Schein bis heute nicht wieder weil der so aufgefallen ist das er erst mal zur MPU muss. Und da seine grundsätzliche Haltung sich nicht geändert hat bestehen da erhebliche Eignungszweifel ...


Ansonsten verweise ich mal auf diesen Artikel aus dem September 2018 vom SWR:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[...]
Hauptursache für Unfälle ist überhöhte Geschwindigkeit

Laut Statistischem Bundesamt gab es 2017 auf unseren Autobahnen 20.928 Autounfälle mit 409 Getöteten und 5.974 Schwerverletzten. Eine der Hauptursachen für Unfälle ist überhöhte Geschwindigkeit – weit häufiger als Alkohol am Steuer, wo sich zu Recht jeder drüber aufregt. Aber warum wird in Deutschland so gnadenlos gerast?
[...]

[...]
Gesetz der Physik – niedrigere Geschwindigkeiten mindern Unfallrisiko und Unfallschwere
Dabei sind die positiven Effekte eines Tempolimits von 130 km/h, wie die Ergebnisse der Unfallentwicklung auf einem Teilabschnitt der A24 zwischen Berlin und Hamburg (AD Havelland – AD Wittstock, 62 Kilometer Länge) von 2002 bis 2006 zeigten, eindeutig: in 2002, dem letzten Jahr ohne Tempolimit wurden acht Menschen auf dem Abschnitt getötet, während es in den vier Folgejahren mit Tempolimit insgesamt sechs Verkehrstote gab. Und die Zahl der Verletzten wurde durch das Tempolimit fast halbiert.

Der generelle Gewinn eines Tempolimits liegt für Hans-Jürgen Kirstein (GdP BW) natürlich in der gleichbleibenden Geschwindigkeit. Weil dann nämlich auch auf der linken Spur tatsächlich gleichbleibend gefahren wird. Und man so besser abschätzen kann, wann man wieder einscheren kann. Die physikalische Gesetzmäßigkeit: je höher die Geschwindigkeit, desto brachialer der Aufprall – lässt sich nicht wegdiskutieren.

Viele Unfälle würden erst gar nicht entstehen, da sich der Bremsweg durch geringere Geschwindigkeiten verkürzt. Bei Tempo 130 ergeben Reaktions- und Bremsweg zusammen 118 Meter, bei Tempo 200 kommt das Auto dagegen erst nach rund 250 Metern zum Stehen.

Laut dem Bund für Umwelt- und Naturschutz (BUND) könnten Unfälle mit Personenschäden auf deutschen Autobahnen mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 120 Stundenkilometern um rund ein Drittel gesenkt werden.
[...]

Es geht nicht ausschliesslich um die Zahl von Unfallereignissen, sondern auch um die Unfallschwere. Wo schneller gefahren wird, sind auch die Auswirkungen tendentiell deutlicher stärker.

[B345T]

Zitat von Wornat1959

Es geht nicht ausschliesslich um die Zahl von Unfallereignissen, sondern auch um die Unfallschwere. Wo schneller gefahren wird, sind auch die Auswirkungen tendentiell deutlicher stärker.

Und das obwohl die Autos immer sicherer werden ?!

[Wornat1959]

Welches Tempolimit "sinnvoll" ist das ist ein anderes Thema. Das Autosicherheit Unfallschwere auch beeinflusst ist klar. Aber das ändert gar nichts an den Gesetzen der Physik. Wirst du schneller dann bleiben die Auswirkungen heftiger. Mit oder ohne Sicherheit ...

Dazu kommt das Autosicherheit wohl auch stark von Wartung und Alter des Autos abhängig ist. Und das man da auch nicht von einem einheitlichen Standard ausgehen kann. Wir schaffen es ja nichtmals das überall Winterreifen zum Einsatz kommen ...

[SUNWARRIOR]

Zitat von B345T

So ein Tempolimit verursacht auf unseren ohnehin schon vollen Autobahnen nur noch mehr Stau. Das ist meine Meinung dazu...

War jetzt ein Scherz oder?

[bambamfeuerstein]

Zitat von Wornat1959

Es geht nicht ausschliesslich um die Zahl von Unfallereignissen, sondern auch um die Unfallschwere. Wo schneller gefahren wird, sind auch die Auswirkungen tendentiell deutlicher stärker.

mit der unfallschwere gebe ich dir absolut recht, darüber gibts auch nix zu diskutieren.....logisch das der schaden bei erhöhter geschwindikeit schlimmer ist.

nur werden dann mit einem tempolimit diejenigen bestraft, die gerne etwas schneller fahren, obwohl (wie weiter oben von mir erwähnt) der hauptgrund für die "geschwindigkeitsunfälle" ein völlig anderer ist.


ich selber pendel jeden tag ca. 70 km auf einer vielbefahrenen autobahn ohne tempolimit. was ich da täglich erlebe an (beinahe)-unfällen hat schlichtweg nichts mit der geschwindkeit zu tun.

die leute fahren einfach rücksichtslos (und auch wenn einige hier jetzt ausflippen und amok laufen): ich habe die erfahrung gemacht, das eher die fahrer von kleinen/langsamen fahrzeugen wie die letzen trottel fahren. bei diesen sehe ich am meisten, das nicht geblinkt wird, falsch überholt wird oder der abstand nicht richtig eingehalten wird. wie gesagt...ist meine erfahrung, vielleicht ist es ja ein regionales problem bei mir, keine ahnung.


/edit: mich würden mal statistiken und zahlen interessieren, wie die fahrzeugkombos bei den ganzen unfällen auf den autobahnen aussehen. also sowas wie limousine/kleinwagen oder mittelklassen/sportwagen und so weiter. bin mir ziemlich sicher, das da ein gewissen muster heraussticht

[betaalpha]

Zitat von bambamfeuerstein

die leute fahren einfach rücksichtslos (und auch wenn einige hier jetzt ausflippen und amok laufen): ich habe die erfahrung gemacht, das eher die fahrer von kleinen/langsamen fahrzeugen wie die letzen trottel fahren. bei diesen sehe ich am meisten, das nicht geblinkt wird, falsch überholt wird oder der abstand nicht richtig eingehalten wird. wie gesagt...ist meine erfahrung, vielleicht ist es ja ein regionales problem bei mir, keine ahnung.

Das rücksichtlose Fahren, das sich darauf verlassen, dass die Autos angeblich immer sicherer werden, dass sich in einer Burg befinden Gefühl, führt im täglichen Straßenverkehr zu den meisten Problemen. Gekoppelt mit der hoffnungslosen Überfüllung der Straßen.

Und ich denke, daher finden die Einschränkungen der Geschwindigkeiten statt. Man wird dem sonst nicht mehr Herr. Verkehrsrowdys und Fahrfehler werden doch kaum noch geahndet. Personalmangel und hoffnungslose Fülle.
Fahren dann alle gemäßigt, besteht die Chance eher, das es nur ein Beinahunfall bleibt oder der Schaden gering ausfällt.

In den Niederlanden ist mir aufgefallen, dass de meisten Autobahnen mit Verkehrsleitsystemen ausgestattet sind. Die wenigsten Niederländer halten sich daran. Zur Strafe stehen dann oft genug alle Verkehrsteilnehemer im Stau. Würden sich alle daran halten, würden die Teilnehmer zwar gemäßigt vorwärts kommen, aber keinen großen Stau produzieren. Lieber mit 80 vorwärts kommen als Stundenlang mit 0 auf der Stelle stehen bleiben.

[Caplan]

So manche Aussagen sind recht eigenwillig.
Was prodziert in den meisten Faellen Unfaelle?
Ruecksichtslosigkeit, Dummheit, Annahme das Aquaplaning eine Erfidung zwischen 1900-1985 ist und heute bei den Autos nicht mehr zaehlt. Ueberholmanoever die mit gesundem Menschenverstand nicht erklaerbar sind; seiss was auf die Physik, war eh nie mein Fach.
Beschaeftungen aller Art neben der Teilnahme am Strasssenverkehr, ich sag nur Handy/Smartfon/ Multientertainmentsysteme. Eigene Auffassung von Verkehrsregeln, bishin zu gewohnheitsgemaessen Durchfahrt von Einbahnstrassen
Noetigungen aller Art; vom Fahren und Parken, immer mehr Nachschulungspflichtige, wuerde man das umsetzen.
Und bei 120-140 von Rasern zu sprechen , sofern wir weiter ueber Autobahnen diskutieren, ist einseitge Meinungsmache.Wir koennen auch Spielstrassentempo verordnen.
Jedem Sommer fahren die Organspender Motorrad, wie die Verueckten.

Und der Indivdualverkehr wird sicherlich nicht abgeschafft.Dazu sind wir a zu eigen und b zu flexibel geworden, je nach Bedarf. Und jetzt bitte nicht wieder der Pizza und Amazonbesteller, der ja mit gutem Vorbild kaum ausser Haus geht .
Frueher zog man nahe dem Arbeitsplatz ein , konnte soagr Mittags zu Fuss zum essen nach Hause gehen. Das war doch mal umweltbewusst...

[B345T]

Zitat von SUNWARRIOR

War jetzt ein Scherz oder?

Ist gerade Fasching ? Nein ! Also war es wohl kein Scherz...


Edit: Jetzt habe ich verstanden was Tempolimit gemeint ist....Es ist die Rede von generellen Geschwindigkeitslimits wie zb. 120km/h durchgehende ? Staus entstehen natürlich erst wenn große Geschwindigkeitsunterschiede ( zb. immer wieder von offen zu 120er Zone oder sowas) oder Fahrbahnen zusammengeführt werden. Wenn man bedenkt, dass auf sehr vielen Autobahnen sowieso ständig irgendwelche Baustellen oder 120er Zonen sind, dann brauch man eh kein Templimit.

[Wornat1959]

Ein recht differenzierter Beitrag der sowohl Pro wie auch Contra Tempolimit-Argumente betrachtet kann man hier sehen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Der vollständige Beitrag dazu auf 3sat: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Angesprochen werden die Aspekte Staus, Nutzen für Umwelt, und Verkehrssicherheit.
Ein Fahrer der "gerne" auch mal jenseits der 200 km/h fährt erlebt in einem Simulator wie er selber die Fahrspur notgedrungen wechseln muss um den Unfall zu verhindern. Der Bremsweg wäre sonst zu gross gewesen. Er sagt selber das er nach der Simulationsfahrt "schweissnasse" Hände hatte.
Leider war sein Fazit nicht langsamer zu fahren, er wollte einfach "konzentrierter" fahren ...
Und das ist eines der Probleme - viele Fahrer lernen selbst aus der eigenen Erfahrung nicht ausreichend und überschätzen weiterhin schlichtweg ihre Fahrfähigkeiten.

Ein Tempolimit würde sich für mich sowohl was Unfallrisiko als auch Unfallschwere angeht positiv auswirken, schlicht weil Geschwindigkeitsunterschiede kleiner sind. Und "langsame" Autofahrer wird es immer geben, das Argument langsamer und gelassener an Ziel zu kommen ist genauso eine Freiheit wie das der Fahrer die meinen sie müssen schneller fahren und darin eine Freiheit sehen.

Rücksichtsloses Fahren nimmt zu weil immer mehr Fahrer unter Druck stehen was Termine und Zeiten angeht. Dazu kommen stark wachsende Zahlen beim Transportverkehr. Und LKWs fahren eben deutlich langsamer, werden damit für "Schnellfahrer" zu einem Hindernis. Folge sind mehr Fahrspurwechsel, mehr Dauerfahrer auf der linken Fahrspur weil man den LKWs so einfacher ohne Fahrspurwechsel ausweichen kann. Und dann kommt jemand der "noch" schneller unterwegs ist und fühlt sich wieder genervt von dem Linksfahrer. Folge man überholt rechts oder fährt extrem nah auf, die Lichthupe wird eingesetzt.

Schlussendlich sollte man nicht vergessen das vor allem die Zahl der langsamen Teilnehmer auf einer Autobahn anwächst. Und deswegen hilft ein Tempolimit das den Unterschied zwischen gefahrenen Geschwindigkeiten senkt im Bereich Verkehrssicherheit für mich sehr viel.

[B345T]

Zitat von Wornat1959

Schlussendlich sollte man nicht vergessen das vor allem die Zahl der langsamen Teilnehmer auf einer Autobahn anwächst.

Joa, die Fraktion 70+ mit Hut auf dem Kopf,Wackeldackel und Klorolle mit Überzug auf der Heckablage will schliesslich auch mobil sein.

[Avantasia]

Sind die nicht seit 20 Jahren out?

[Wornat1959]

@B345T:
Ich sprach von mehr LKWs und Transportverkehr was langsame Teilnehmer betrifft. Darauf willste aber erst gar nicht antworten ...

Dein Beispiel ist eher ein Beispiel für rücksichtsloses Denken gepaart mit Vorurteilen gegenüber älteren Fahrern. Mehr für mich nicht ...

[Jutta777]

bin für Richtgeschwindigkeit 130kmh und Absolute Höchstgeschwindigkeit 200kmh...

das wär doch schon was, wenn man überlegt, das irgendwelche (Kamikaze)Hobbyrennfahrer zZt.
noch mit über 300 über die Autobahn fegen dürfen.

[nachtmasse]

Bei der Verkehrssicherheit bin ich absolut bei Wornat. Es geht hier aber nicht um die Verkehrssicherheit, sondern um die Umwelt und damit der Gesundheit der Menschen.


Ich wäre dafür, das Tempo auf 100 km/h zu beschränken und nur Elektrofahrzeuge dürfen 130 km/h fahren.

"Elektroautos sind schließlich jenseits des Reifenabriebs emissionsfrei und liefern somit einen wertvollen Beitrag zur Luftreinhaltung"

Das wird in Österreich ja schon bald Realität.

In Österreich gilt auf vielen Autobahnabschnitten aus Gründen des Umweltschutzes Tempo 100 - nicht jedoch für Elektroautos, die dort ab 2019 maximal 130 km/h fahren dürfen.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nebenbei könnte Deutschland mit einem Tempolimit die selbst unterzeichneten Verträge der EU-Grenzwert für Stickoxide einhalten und sie nicht ständig brechen.

Positiver Nebeneffekt wäre mit Sicherheit ein Rückgang der schweren Unfälle.

[bambamfeuerstein]

Zitat von nachtmasse

Nebenbei könnte Deutschland mit einem Tempolimit die selbst unterzeichneten Verträge der EU-Grenzwert für Stickoxide einhalten und sie nicht ständig brechen.

würde nicht reichen, tempolimit würde gerade mal ca. 0,5% ausmachen....wenn überhaupt

davon abgesehen, gerade eben im radio gehört:
ca. 50% der unfälle mit todesfolge auf bundestrasse und landstrassen
ca. 30% in der innenstadt
ca. 10% auf autobahnen

und diese zahlen beinhalten ALLE unfallursachen, wenn man da nur auf die unfälle mit überhöhter geschwindigkeit bleibt da nur ein kleiner prozentsatz.

wenn man jetzt persöhnliche schicksale einfach ignoriert und einfach nur die reinen zahlen betrachtet bringt ein tempolimit zum jetzigen zeitpunkt einfach mal nicht soviel wie viele hoffen.
weder aus umweltschutzgründen noch aus sicherheitsgründen. andere probleme anpacken würde um einiges mehr bringen.....

[B345T]

Zitat von Avantasia

Sind die nicht seit 20 Jahren out?

Sag sowas nicht

Erst letztens wieder so ein Exemplar vor mir herfahren gehabt. Die A5 hoch in Richtung Frankfurt mit 120 km/h auf der linken Spur

Zitat von Wornat1959

@B345T:
Ich sprach von mehr LKWs und Transportverkehr was langsame Teilnehmer betrifft. Darauf willste aber erst gar nicht antworten ...

Die stellen für mich kein Problem dar....denn die fahren bis auf gelegentliche Ausnahmen meist auf der rechten Seite.

Dein Beispiel ist eher ein Beispiel für rücksichtsloses Denken gepaart mit Vorurteilen gegenüber älteren Fahrern. Mehr für mich nicht ...

Genau ! Ich bin ein Verkehrsrowdy.....Hab mir nicht umsonst ein dicken Diesel SUV jenseits der 300PS gekauft.
Vorurteile ???? Nööööö, niemals nie ! Das sind Fakten.....

Ältere Menschen fahren nunmal "bedachter" und kompensieren ihre Schwächen beim Auto fahren mit rumschleichen. Sehr zum Leidwesen von etwas sportlicheren Autofahrern.

Zitat von Jutta777

das wär doch schon was, wenn man überlegt, das irgendwelche (Kamikaze)Hobbyrennfahrer zZt.
noch mit über 300 über die Autobahn fegen dürfen.

Über 300 km/h ?? Welche Serien-Autos fahren das ?

[Wornat1959]

@bambamfeuerstein:
Nun ich hatte oben unter #18 Zahlen vom statistischen Bundesamt für 2017 extra rausgehoben. Soll mich jetzt beruhigen das nur 10% der Unfälle auf Autobahnen stattfinden? 20.928 Autounfälle mit 409 Getöteten und 5.974 Schwerverletzten sind also kein Grund da was zu verbessern? Also für mich sind es genau 10% zu viel und ein Verweis auf Prozentwerte wo es noch schlimmer ausschaut widerlegt gar nichts.

Der Artikel von odysso widerspricht dir auch und sagt klar das ein Hauptgrund bei diesen Zahlen überhöhte Geschwindigkeit ist. Weit häufiger als Alkohol am Steuer wird ausdrücklich so erklärt.

[nachtmasse]

Zitat von bambamfeuerstein

würde nicht reichen, tempolimit würde gerade mal ca. 0,5% ausmachen....wenn überhaupt

Die Auswirkung eines Tempolimits ist noch nicht genügend erforscht bzw. nicht in Auftrag gegeben worden, weil es vielleicht nicht im Interesse der letzten Bundesregierungen lag. Man hat praktisch den Behörden verboten zu forschen, da man mögliche positive Effekte für die Umwelt gar nicht erst präsintieren wollte.

Das Umweltbundesamt (UBA) hat ausgerechnet, was das fürs Klima bedeuten würde: Beim Ausstoß des Schadstoffs CO2 würden rund drei Millionen Tonnen eingespart – eine Reduzierung um neun Prozent beim Straßenverkehr.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ein sehr guter Nebeneffekt des Tempolitimts wäre auch die wahrscheinliche Umstellung in der deutschen Automobilbranche von überdimensionierten Fahrzeugen hinzu leichteren Wagen die dem realen Gebrauch angepasst sind.