[mysteryy]

Das Hin und Her im Handelsstreit zwischen der USA und China droht zu eskalieren. Die Trump-Regierung macht ernst und brummt chinesischen Unternehmen Strafzölle oder Lieferstopps auf. Verfolgen Sie die aktuellen Entwicklungen im Ticker von FOCUS Online.

Russland verhängt im Handelsstreit Zölle auf US-Importe
20.17 Uhr:Russland reagiert auf US-Zölle auf Stahl und Aluminium mit eigenen zusätzlichen Zöllen auf ausgewählte Importe aus den Vereinigten Staaten. Das kündigte Wirtschaftsminister Maxim Oreschkin am Dienstag in Moskau an. Er berief sich dabei auf Russlands Rechte als Mitglied der Welthandelsorganisation (WTO).

Die neuen Einfuhrabgaben sollten in Kürze gelten, betroffen seien aber nur Waren, für die es ein russisches Alternativprodukt gebe, sagte Oreschkin der Agentur Tass zufolge. Beispiele nannte er zunächst nicht.

US-Präsident Donald Trump hatte im März Strafzölle in Höhe von 25 Prozent auf Stahl- und von 10 Prozent auf Aluminiumimporte verhängt. Einige Länder, darunter die EU-Staaten, waren zunächst davon ausgenommen. Seit Anfang Juni gelten die Abgaben aber auch für die EU. Darauf reagieren die Europäer wiederum mit Vergeltungszöllen auf US-Produkte wie Whiskey, Jeans und Motorräder.

Auch Mexiko und Kanada - größter Stahllieferant der USA - fallen unter die neuen US-Zölle auf Stahl und Aluminium. Sie alle halten die Zölle für nicht vereinbar mit den WTO-Regeln.

Trump: Offizielle Kriminalitätszahlen in Deutschland falsch

16.18 Uhr:US-Präsident Donald Trump wirft den deutschen Behörden falsche Angaben zur Entwicklung der Kriminalität vor. Infolge der Zuwanderung habe die Kriminalität in Deutschland "um zehn Prozent" zugenommen, die deutschen Behörden wollten aber nicht "über diese Verbrechen berichten", schrieb Trump am Dienstag im Kurzbotschaftendienst Twitter. Laut der im Mai von Bundesinnenminister Horst Seehofer vorlegten Statistik sank die Kriminalität in Deutschland im vergangenen Jahr auf den niedrigsten Wert seit 25 Jahren.

Handykonzern bringt Trump in Bedrängnis

Dienstag, 19. Juni, 13.36 Uhr:Zu Börsenbeginn ist die Aktie des chinesischen Smartphoneherstellers ZTE um 24 Prozent eingebrochen. Der Tech-Gigant ist in das Kreuzfeuer amerikanischer und chinesischer Interessen geraten. Sollte ZTE pleite gehen, könnte der Handelskrieg zwischen China und der USA endgültig eskalieren .

Nach Geschäften mit dem Iran und Nordkorea war das Technologie-Unternehmen bei Trump in Ungnade gefallen. Im April kündigte die US-Regierung dann an, den chinesischen Netzwerkausrüster und Smartphoneanbieter für sieben Jahre vom Zugang zu amerikanischen Technologien auszuschließen . Dazu zählt etwa das Android-Betriebssystem von Google.

In einem persönlichen Gespräch mit Chinas Präsident Xi Jinping hob Donald Trump den Bann persönlich wieder auf. Deshalb steht der amerikanische Präsident jetzt zwischen den Stühlen. Denn: Der amerikanische Senat setzte den Bann wieder ein. Aufgrund des starken Falls der Aktie glauben die Anlege offenbar nicht, dass Trump sich noch einmal gegen seine Partei stellt und ZTE diesen Bann überlebt. Sollte ZTE Pleite gehen, und damit über 80.000 Jobs, könnte Trumps Brechen des persönlich gegebenen Versprechens an Chinas Präsident den lodernden Handelskrieg endgültig entfachen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wann wird endlich eingesehen, dass es in diesem Spiel nur Verlieren geben wird...

[BLACKY74]

Trump ist irre,er stürzt die gesamte Welt ins Verberben.
Wer hat noch vor der US-Wahl getönt, Fr.Clinton ist eine Kiegstreiberin?Wo sind die jetzt?
Trumpel wird womöglich der letzte Pre. der USA sein, so wie wie die Welt jetzt kennen.
Trump schafft es, den Planeten platt zu machen.Und falls jetzt jemand mit seinen PR -Termin mit Kim J Un kommt, lasst es.Die haben sich getroffen mehr auch nicht, rausgekommen ist bei den Treffen nichts! Warum besucht dieses .... nicht mal nach Dallas.

PS:Was folgt meistens auf einen Wirtschaftskrieg? Die Geschichte sollte es der Menschheit gelehrt haben.Aber der Mensch lernt aus Fehlern nicht.
Und fällt immer wieder auf solche Blender rein!
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, steht jetzt praktisch die ganze Welt gegen die USA bzw. Trump, falls ich da falsch liegen solte, berichtet mich bitte.Ich würde mich freuen wenn ich mit dieser Einschätzung falsch liegen sollte.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Avantasia]

Die sollen sich mal alle Fragen, wer im Endeffekt wieder der Leittragende dieses
ganzen Strafzoll hickhacks ist, nämlich die einfachen Bürger, die in Zukunft
wieder mit höheren Preisen leben müssen.

Irgendwer muss ja die Zölle Bezahlen und das sind mit Sicherheit nicht die Firmen oder
Regierungen.

Langsam sollte mal jemand diesen Amiidioten von seinem hohen Ross holen!

[BLACKY74]

Zitat von Avantasia

Irgendwer muss ja die Zölle Bezahlen und das sind mit Sicherheit nicht die Firmen oder
Regierungen.

Langsam sollte mal jemand diesen Amiidioten von seinem hohen Ross holen!

Bei dieser Politik geht es Trump, nicht um die paar Dollar mehr, die er bei der Einfuhr von div. Produkten erziehlt. es geht ihm und seine Lakaien um was ganz anderes.
Der Ami ist nicht der Idiot, sondern wie Du schon sagst der Amiidiot Trump + Speichhellecker und die von seiner Politik profitieren.Meiner Meinung nach sollten wir glücklich sein, das wir seine Amtszeit mit "Strafzölle" halbwegs unbeschadet hinter uns bringen. Andere aus seinen Kreis haben üblere Gedanken, das wäre jetzt aber OT.

[MunichEast]

Die amerikanische Wirtschaft ist vom Export weniger abhängig wie vom Import. Damit wird er in den USA vermutlich eine Rezession auslösen.
China aber auch Europa haben weltweit noch andere Handelspartner ... da wird es schmerzen, aber keine Rezession auslösen.

[parlheinz]

Für mich ist die Frage, ob die Welt sich hier auf dem Wege einer Gesetzmäßigkeit befindet. Ganz stark verkürzt ausgedrückt: Wenn Profitmöglichkeiten sich mehr und mehr einschränken oder sogar entfallen, wird das System (des Kapitalismus) aggressiv.
Oder ist die Situation tatsächlich nur damit begründbar, dass ein durch soziale Defizite gestörter US-Präsident ständig am Rad dreht?

Eigentlich würde ich die Bild-Zeitung keinem empfehlen, aber mit der Ausgabe vom 18.Juni mache ich mal eine Ausnahme. Auf Seite 8 kann man unter der Überschrift "Wiederholt sich gerade die Geschichte der 20er Jahre?" u.a. lesen:

...." Seit 1. Juni 2018 gelten weltweit amerikanische Strafzölle auf Stahl- und Aluminium-Importe. Eine Reaktion der USA auf ihre nach der Weltwirtschaftskrise 2008 geschwächte Wirtschaft . Das Motto von US-Präsident Donald Trump (71): „America First“. Frankreichs Präsident Macron (40) entgegnet daraufhin: „Wirtschaftlicher Nationalismus führt zum Krieg. Das ist genau das, was in den 30er-Jahren passiert ist.“

[betaalpha]

Zitat von parlheinz

Wenn Profitmöglichkeiten sich mehr und mehr einschränken oder sogar entfallen, wird das System (des Kapitalismus) aggressiv.

In meinen Augen ist der Kapitalismus grundsätzlich aggressiv.
Ohne ein Gegeneinander funktioniert es nicht.
Rechte Einzelner sind unerwünschte Hindernisse, die eingedämmt werden.

Erst nutzt man aus, das in China alles billiger ist. Nutzt die prikären Arbeitsbedingungen schamlos aus. Baut dort alles mögliche auf. Und dann beschwert man sich, das sie nicht dumm sind und lernen können. So gut, das sie zu einer ernsthaften Konkurrenz werden. War nicht geplant. Nun kann halt nicht so einfach ausgebeutet werden. Das machen sie nun intern selbst weiter. Und sie sind in meinen Augen schon längst eine Weltmacht. Schlagkraft und Einfluss sind zur Genüge da.

[MunichEast]

Kapitalismus, selbst soziale Marktwirtschaft, ist Profit orientiert. Kapital wird umgeschichtet, der Kreislauf ist ein Traum, denn Wachstum ist nicht unbegrenzt.

[parlheinz]

@ betaalpha
Ja, das hatte ich nur mal so mit meinen Worten ausgedrückt, besser ist die Formulierung "...wird das System (des Kapitalismus) immer aggressiver."

Umgekehrt heißt das aber auch, dass der Abbau jedwelcher Schranken durch eine globalisierte Welt gute Bedingungen für die Wirtschaft bedeutet und freie Bahn (in jeder Beziehung - Finanzströme, Daten, Waren, Arbeit) für das Erzielen von Maximalprofiten ermöglicht. Genau das beschreibst du am Beispiel China.


Zitat von MunichEast

Kapitalismus, selbst soziale Marktwirtschaft, ist Profit orientiert. ...

Genau so ist es! Profit ist die Triebkraft, der man offensichtlich nicht widerstehen kann.

[Nana12]

Während 2014 die EU noch munter Russland wegen der Krim sanktionierte, haben die USA weiterhin mit Russland gehandelt. Jetzt wird dank Trump gleichgezogen.

Die Zölle werden natürlich nicht das Problem der USA lösen. Man kann aber auch nicht grenzenlos vom Nachbarn BIP borgen. In Sachen Borniertheit stehen wir Trump in Nichts nach.

Zitat von BLACKY74

Wer hat noch vor der US-Wahl getönt, Fr.Clinton ist eine Kiegstreiberin?Wo sind die jetzt?

Zur Stelle!

Die Frau wollte unilateral eine Flugverbotszone in Syrien errichten! Wenn sie also keine heiße Luft abgelassen hat, hat diese nichts anderes gesagt, dass sie den offenen Konflikt mit Russland sucht. Einen Konflikt der dann final mit Atomwaffen geführt worden wäre.

Der Gipfel ist nicht, dass es solche Elemente gibt. Sondern dass es Millionen Wähler gibt, die eine Frau zur Präsidenten gewählt hätten, die ganz offen den endgültigen atomaren Konflikt herbeigeführt hätte - mit Ansage!

Und das ist einer der vielen Gründe, wieso die westlichen Demokratien so ziemlich am Ende sind.

[betaalpha]

Zitat von Nana12

Einen Konflikt der dann final mit Atomwaffen geführt worden wäre.

Worauf beruft sich die Annahme?

[Nana12]

@betaalpha

Eine sehr gute Frage.

Warum glaubten alle Historiker, dass zB eine Invasion Kubas seinerzeit das Ende bedeut hätte? Heute ist das Allgemeingut.

Der Grund ist einfach, dass der Konflikt eine Dynamik entwickelt hätte, die niemand mehr hätte stoppen können. Russland hätte den Teufel getan und nachgegeben. Krieg wäre die Folge. Entsprechend wären Nebenkriegsschauplätze entstanden und die NATO wäre eingeschaltet worden. Am Ende dieser Eskalationsspirale stünde natürlich der Einsatz von Atomwaffen.

Wieso man das jetzt alles vergessen soll, weil der Kriegstreiber nicht das Rennen machte, ist die eigentliche Frage. Um es mit Hagen Retter zu sagen: Wir haben wieder nicht über uns geredet.

[betaalpha]

Es gab doch hier im Newsbereich mal einen Bericht über einen russischen Militärangehörigen, der in einer heikeln Situation das Knöpfchen hätte drücken sollen und es nicht tat.
Es gibt immer eine Chance, das es auch anders kommen kann als gedacht.
Der momentane "Präsident" Trump hat bisher deutlich gefährlicher mit dem Feuer gespielt.
Siehe die unnötige Provokationen u.a. mit Nord-Korea.

[Nana12]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hatte aber einen Anzeigefehler, keinen echten Raketenstart.

Es gab auch mal die europäischen Mächte, die glaubten, wenn sie massig Kriegsmaterial mobilisieren, wird der andere klein bei geben. Der zweitgrößte Konflikt der Menschheit war die Folge. Tja, auch hier ist es anders gekommen als man dachte. Ist das nicht auch Beispiel, ganz besonders wenn die geistigen Vorturner (zB in einer Talkshow) einer Flugverbotszone in Syrien so argumentiert hätten? Natürlich hätten sie argumentiert, dass Russland bei der "Drohkulisse" klein bei geben würde (wie einst Saddam). Denn jeder weiß, dass bei Krieg die Eskalationsspirale außer Kontrolle gerät. Gut, selbst das wird hier hinterfragt.

Trump will nur zeigen, dass er den Größten hat. Hillary hat klipp und klar gesagt, dass sie eine Flugverbotszone errichten will. Es geht also nicht um Drohungen, sondern um ein Versprechen.

Das Problem sind wieder wir: Wir haben den Scheiß geglaubt. Nicht das was sie sagen. Trump ist nicht gefährlicher weil er Kim droht, sondern weil er als Unperson dargestellt wird. Die nette Hillary, die den offenen Konflikt mit Russland suchte, war die nette Tante von nebenan. Und darum geht es hier. Deswegen tauchte deine Frage auch erst zu Post 10 auf, und nicht zu Post 2 wo man mal nüchtern fragen muss ob es doch ne Nummer kleiner ginge. Zölle sind natürlich das Ende der Welt.

[MunichEast]

Beide waren keine gute Wahl, weder der Macho Trump noch die siegessichere Hillary. Ich hatte sehr auf Bernie Sanders gehofft.