[Thorasan]

Das U-Boot „U35“ der deutschen Marine hat eine Havarie vor der norwegischen Küste erlitten – nun verfügt die Marine bis auf weiteres über kein einsatzfähiges U-Boot mehr.

Seit Montag werde der Schaden an einem der Ruderblätter des X-Ruders von „U35“ untersucht, sagte ein Sprecher des Marinekommandos am Montag. Diese Arbeiten würden voraussichtlich „mehrere Wochen dauern“.

„U35“ war in der vergangenen Woche laut Marine bei einem Tauchmanöver im Rahmen der Tiefwassererprobung in der Nordsee offenbar gegen einen Felsen gestoßen. Anschließend kehrte das Boot nach Kiel zurück.
Damit liegen aktuell vier der sechs deutschen U-Boote bei der Kieler Werft von Thyssen Krupp. Die zwei übrigen warten im Marinestützpunkt Eckernförde auf einen Werfttermin.

Grund für die Probleme ist ein Mangel an Ersatzteilen. Die Marine begründet dies mit Einsparungen in der Vergangenheit. Durch einen Instandsetzungsrahmenvertrag mit der Werft werde sich die Situation aber bessern. Erst im November 2018 werden aber wieder vier U-Boote einsatzfähig sein, hieß es. Bis 2030 soll die Marine zwei weitere U-Boote erhalten. Das 1. U-Boot-Geschwader in Eckernförde ist das einzige, das die Bundeswehr noch hat.

Quelle (inkl. Video für die, die es nciht lesen möchten):
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Witzig.. Wir finanzieren Israel's neue U-Boote, aber haben keine eigenen mehr.. Neben kaputten Hubschraubern und Flugzeugen sowie nicht richtig funktionierenden Waffen verlieren wir also noch einen Teil der Truppe.. Sehr seltsam diese Entwicklung, insbesondere wenn man darüber nachdenkt, dass diese Probleme allesamt offen sind und nicht gelöst werden. Ich weiß schon, wieso ich Frau v.d. Leyen nicht sonderlich mag.

[Melvin van Horne]

Moin,

Ist denn das Problem während der Amtszeit vom Frau von der Leyen entstanden oder trat es da erst zutage?

[MunichEast]

Die Bundeswehr wird seit den 90zigern chronisch Mangelbewirtschaftet. Hauptsache man beteiligt sich im Ausland pressewirksam ...

[nolte]

verfügt die Marine bis auf weiteres über kein einsatzfähiges U-Boot mehr

Ist doch gut.
Können sie wenigstens keinen Blödsinn mit machen.

[pauli8]

Ich sehe das als einen Beitrag zur "weltweiten Abrüstung" an, aber das gefällt manchen jetzt auch nicht. *zwinker*

Und im Ernstfall verlassen wir uns auf die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], die uns mit ihren 10.000 km reichenden Mehrfach-Atomsprengköpfen gegen Trump schon "verteidigen" wird.

Und wenn nicht, dann nutzen wir das Lager in der Eiffel. Dann haben wir den Salat.
Wie habe ich denn das jetzt wieder gemeint ?)

Übrigens in einem Jahr sollen 4 U-Boote (von sechs) wieder einsatzfähig sein, darunter das modernste, die U 36.

[Thorasan]

Gut wäre es, wenn "sie" dann nicht weiß gott wie viele Kohle für alle möglichen Verträge ausgeben würden, die eben weiter laufen. "Gut" wäre es, wenn "sie" dafür sorgen würden, dass andere Länder ebensowenig welche hätten.. "Gut" wäre es, wenn "sie" den Export von Rüstungsgüter jedweder Art stoppen würden.
Aber nö... Man hat die Dinger, kann aber nix damit anfangen. Stattdessen verkauft man neue an andere, um damit eine potentielle Gefahr zu schaffen, gegen die man sich im notfall nicht verteidigen kann. Ich bin absoluter Kriegsgegner und trotz meiner (super genialen) Zeit beim Heer verteufel ich den ganzen mist. Aber wenn die Sachen da sind, eine gewisse Berechtigung haben.. Meine Fresse, dann soll der scheiss auch laufen und den äusserst zerbrechlichen Gedanken an Sicherheit oben halten.

Und Melvin.. Die Probleme bzw einige der Probleme mögen vorher entstanden sein - aber an der mangelnden Lösungsfindung ändert das nichts. Natürlich gibt es Verträge und bla die man nicht einfach kündigen kann - aber dann muss man eben andere Lösungen schaffen. Ob die Lösung nun den einmaligen Zukauf von Ersatzteilen oder das einstampfen des deutschen Uboot Programms heisst - ist mir Latte. Aber Geld in etwas zu investieren, was schlichtweg nicht funktioniert und deshalb keinen Nutzen hat, kann nicht die richtige Lösung sein.

[Nana12]

Eine weitere Meldung zum Thema "Scheinbar müssen wir wohl doch mehr Geld für Rüstung ausgeben". Die Mängel bleiben natürlich bestehen um auch in Zukunft in dieses Horn zu blasen. Auch ein Wink mit dem Zaunpfahl für die Koalitionsverhandlungen.

[pauli8]

Sehen wir uns doch mal international bei den Rüstungsausgaben um.
Deutschland bleibt in den letzten 2 Jahren auf dem gleichen Platz Nr. 9.
Wir sollten uns doch noch etwas anstrengen...wenigstens Russland zu überholen.
__________________________________________________ _______________

Sipri-Institut zu Rüstung
Weltweite Rüstungsausgaben steigen das zweite Jahr in Folge

Die weltweiten Militärausgaben haben 2016 zugelegt. Vorne liegen laut dem Institut Sipri dabei die USA, China und Russland. Deutschland bleibt auf Rang neun.


Besucher der Rüstungsmesse 'ARMY-2015' schauen sich 2015 in Kubinka, Russland, russische Raketenwerfen und Luftabwehrraketen an.Foto: dpa

Die weltweiten Militärausgaben sind 2016 erneut gestiegen. Wie das in Stockholm ansässige Friedensforschungsinstitut Sipri am Montag mitteilte, gaben die Staaten im vergangenen Jahr 1,686 Billionen US-Dollar für ihre Streitkräfte aus. Das war ein Anstieg von 0,4 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Laut Sipri entsprachen die weltweiten Ausgaben für Militär- und Rüstungsgüter im vergangenen Jahr 2,2 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung. Deutschland legt um 2,9 Prozent zu Die "Top Five" bei den Rüstungsausgaben sind dem Sipri-Bericht zufolge die USA, China, Russland, Saudi-Arabien und Indien.

Deutschland steigerte seine Rüstungsausgaben 2016 um 2,9 Prozent auf 41,1 Milliarden US-Dollar und liegt damit wie schon ein Jahr zuvor weltweit auf Platz neun.
Bereits 2015 waren die globalen Ausgaben für Rüstung erstmals seit vier Jahren wieder gewachsen. Die Ausgaben der USA stiegen 2016 nach fünf aufeinanderfolgenden Jahren des Rückgangs wieder an, während die Investitionen Westeuropas das zweite Jahr hintereinander zunahmen. Im vergangenen Jahr betrug der Anstieg 2,6 Prozent. Entwicklung in den USA ungewiss Die Ausgaben der USA, die weiter die internationale Rangliste anführen, stiegen 2016 im Vergleich zum Vorjahr um 1,7 Prozent auf 611 Milliarden US-Dollar.

Auf Platz zwei liegt China
Das entspricht einem Anteil von 36 Prozent an den globalen Militärinvestitionen. Die Stockholmer Friedensforscher werteten dies als mögliche Trendwende, nachdem die USA zuletzt aufgrund von Wirtschaftskrise und des Rückzugs von US-Truppen aus dem Irak und größtenteils aus Afghanistan weniger Geld für die Streitkräfte ausgegeben hatten. Zugleich waren die US-Ausgaben im vergangenen Jahr 20 Prozent niedriger als während des Spitzenjahres 2010. Die künftige Ausgabenentwicklung bleibe angesichts der veränderten politischen Lage in den USA ungewiss, sagte Sipri-Forscherin Aude Fleurant.

Auf Platz zwei liegt China, das seine Rüstungsausgaben um 5,4 Prozent auf 215 Milliarden US-Dollar steigerte.

Platz drei belegt Russland mit einem Anstieg um 5,9 Prozent auf 69,2 Milliarden US-Dollar.

Saudi-Arabien verzeichnete trotz seiner Verwicklung in regionale Kriege einen Rückgang der Militärausgaben um 30 Prozent auf 63,7 Milliarden US-Dollar. Damit rutschte das Land vom dritten auf den vierten Platz. Dahinter folgt Indien, das seine Militärausgaben um 8,5 Prozent auf knapp 56 Milliarden US-Dollar steigerte. Nach Angaben der Stockholmer Friedensforscher variierten die Ausgaben je nach Region. Während unter anderem Asien und Ozeanien, Mittel- und Osteuropa sowie Nordafrika mehr Geld in die Rüstung steckten, gingen die Ausgaben in Zentralamerika und Karibik, Südamerika und Subsahara-Afrika zurück.
Über mehrere Nahost-Staaten, darunter die Vereinigten Arabischen Emirate, lagen laut Sipri keine Daten vor. Spannungen im Südchinesischen Meer Zu den Staaten, die deutlich weniger in Rüstung steckten, gehörten vom Ölexport abhängige Länder wie Venezuela (minus 56 Prozent), Südsudan (minus 54 Prozent), Aserbaidschan und Irak (beide minus 36 Prozent) sowie Saudi-Arabien (minus 30 Prozent).

In Asien und Ozeanien stiegen die Militärausgaben um 4,6 Prozent. Die Friedensforscher führen das auf Spannungen in der Region wie den Territorialstreit im Südchinesischen Meer zurück. Länder in Mitteleuropa und im Baltikum gehörten ebenfalls zu denen, die 2016 am meisten in Rüstung investierten. So wuchsen deren Ausgaben im Vergleich zum Vorjahr um 2,4 Prozent. Das habe unter anderem mit der Wahrnehmung zu tun, dass Russland eine wesentliche Bedrohung darstelle, obwohl die Aufwendungen Russlands im vergangenen Jahr nur 27 Prozent dessen betrugen, was die europäischen Nato-Mitglieder insgesamt investierten, sagte Sipri-Forscher Siemon Wezeman. (epd)

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]