Zitat:
Zitat von AlittleR2D2
Nicht zu vergessen Avatar und der neue Star Trek-Into Darkness .
|
Ich find 3d in manchen Filmen nicht so herausragend. U.a. in schnell geschnittenen Action Filmen, wie Star Trek - into darkness, world war z oder the avengers.
ich finde 3d erfordert schon eine gewisse speziell angepasste regie oder ästethik. das Auge sollte schon zeit haben etwas zu wandern. Das schließt jetzt nicht generell schnelle Actionszenen aus, aber bei manchen sachen erscheint mir das jetzt weniger bewegend.
für mich persönlich filme, wo actionszene auf actionszene folgt oder schnell geschnittene dialoge stattfinden, wo die umgebung dauernd wechselt. Oder wenn einfach WEITE fehlt. Bei guter Raumplanung oder Architektur muss ja auch irgendwie ein ausgeglichener Wechsel zwischen Weite und Enge stattfinden.
Gerade langsame Szenen müssen doch irgendwie mit weite und besonderen perspektiven arbeiten.
Bei vielen Mainstream Action filmen ist das aber irgendwie nicht ausbalanciert. Die sind halt mit einem 2d Actionknüller mindset abgedreht worden, und der Idee, dass 3d geil aussieht wenn sachen rumfliegen und explodieren. ist aber nicht so.
Ist jetzt auch nicht schlimm sowas in 3d zu sehen, aber da fehlt mir der mehrwert.
zu lohnenswerten 3d filmen würde ich sagen; Life of pi oder avatar haben das wirklich gut gemacht, so ziemlich jeder pixar oder cgi kinderfilm -einfach weil die schön bunt sind, und die computerkünstler sich viel mehr mit perspektive und kompositin beschäftigen müssen. cool kommen auch trash 3d filme wie piranha 3d oder alte schwarz weis trash 3d filme, wie creature from the black lagoon, mit übertriebenen pop out effekten.
Tron oder Prometheus könnte ich mir auch besser in 3d vorstellen - auch wenn ichs bis jetzt nur in 2 d gesehen habe. ich hab gehört auch die nachbearbeitete 3d version von jurassic park soll großartig sein.
Ich weiss jetzt nicht ob andere das auch so sehen, aber so habe ich zumindest die Frage vom threadersteller verstanden, wo es sich halt wirklich lohnt.