[SuriViruS]

Warum wird bei Musik-Angeboten zu (gefühlt) 90% nur uploaded.to verwendet ?

Bei Filmen z.B. wird oft ein alternativer Hoster von den Anbietern angegeben.
Da ich selbst bei shareonline bin, steh ich bei Musik oft blöd da

[babelfischerei]

Um dich persönlich zu dissen!!
Kann doch jeder Upper selbst entscheiden, welchen Hoster er nutzt.

tsstsstsstss

[Merlin1136]

Zitat von SuriViruS

Da ich selbst bei shareonline bin, steh ich bei Musik oft blöd da

Guten Abend,
ich bin auch bei SO und bleibe auch da. Bei sehr gefragten Songs ist dann meistens auch ein SO-Link dabei.
Die Musikdateien sind in der Regel irgendwo zwischen 80 - 140 MB (Single-CD) groß. Ja, dann dauert der DL eben etwas länger. Da mach ich mir keinen Kopf drum.
Dann gibt es noch die Möglichkeit des Linksammelns. Wenn du eine gewisse Menge erreicht hast, dann kaufst du dir Premium und lädst dann mit voll Speed.

So schlimm ist es noch nicht, dass ich nicht den Film/das Musikstück bekommen habe, den ich haben wollte

Greetz
Merlin

[LucyNyuu]

UL ist doch auch ziemlich "gut" geworden. Man kann mittlerweile sogar als freeuser eine deutlich grössere Datei ohne Abbruch herunterladen. Und dafür, daß es absolut kostenfrei ist, darfs doch auch gerne mal etwas länger dauern
Abgesehen davon sind die UL ups auch meist länger zu haben, als die von SO

[SuriViruS]

Zitat von babelfischerei

Um dich persönlich zu dissen!!
Kann doch jeder Upper selbst entscheiden, welchen Hoster er nutzt.

tsstsstsstss

Ich stelle doch gar nicht die Entscheidungsfreiheit in Frage.
Ich wundere mich, dass die meisten uploaded.to verwenden.

Zitat von LucyNyuu

Abgesehen davon sind die UL ups auch meist länger zu haben, als die von SO

Der erste Beitrag, der einen Hinweis gibt,
warum die Mehrzahl der Musik-Uploads auf UL stattfinden.

Zitat von Merlin1136

Dann gibt es noch die Möglichkeit des Linksammelns. Wenn du eine gewisse Menge erreicht hast, dann kaufst du dir Premium und lädst dann mit voll Speed.
Merlin

keine schlechte Idee