UNiGiNE Benchmark Sammelthema

frafire · 28.09.13, 22:24

Die Futuremark 3DMark Benchmarks sind sehr umstritten. wegen den unregelmäßigen Ergebnissen.

Besser ist etwas von UNIGINE zu nehmen. Wie den Benchmark HEAVEN oder VALLEY. Einer von den beiden nehmen, installieren, starten, auf ******* einstellen, Auflösung 1920x1080 (Vollbild) einstellen, laufen lassen bis zum Schluß und das Ergebnis posten. Das ist besser damit zu vergleichen.

KillerDeck · 28.09.13, 23:04

Dann fang mal an ^^

KillerDeck · 04.10.13, 05:40

Zitat:

Zitat von ssd160

was für GPU haste drinn?

AMD Radeon HD 7950.

@Prince Porn: Was genau ist das für ein Test?

Habe mal Unigine Heaven laufen lassen. Der zwingt meinen PC ganz schön in die Knie.

Es sei aber angemerkt, dass ich auf dem zweiten Monitor noch einen HD-Film am laufen habe. Ich mache gleich mal einen neuen Test wenn ich Zeit habe. Dann schalte ich alles nebenbei ab.

edit: Neues Bild/Ergebnis:

Prince · 04.10.13, 10:37

Im Fenstermodus bekomme ich nur 576 Punkte, da dort Crossfire nicht funktioniert.

Wenn
ich dann das ganze aber im Vollbildmodus starte, mit gleichen Einstellungen, dann sieht das Ganze schon wieder anders aus.

KillerDeck · 05.10.13, 05:40

Ich glaube ich lege mir auch eine zweite Grafikkarte zu

Ich lade mal jetzt den Benchmark Valley runter. Mal sehen was der für einen Score ausspuckt ^^

edit:

Prince · 05.10.13, 06:42

KillerDeck · 05.10.13, 06:53

Not windowed

Aber wie gesagt, ich sollte mir auch mal eine zweite Graka anschaffen. Dann bekomme ich auch so geile Scores

Prince · 05.10.13, 07:03

Ach warum? 2 Grafikkarten sind eigentlich Spielerei.

Besser ist es, wenn man eine starke Karte im Rechner hat.

Habe auch nur ein Crossfire System, da ich nicht das Geld für eine neue Karte hatte.

Die 6950 habe ich mir vor ~ 2,5 Jahren für ~ 250 € geholt. Dann kam im letzten Jahr die 7000er Serie heraus, wofür ich aber kein Geld hatte.

Naja und dann im ~ April glaube dann eine zweite baugleiche Karte gebraucht für 130 € bei Ebay geschossen. Naja und die beiden 6950iger haben ungefähr die Leistung einer 7970.

Also passt schon. Auch wenn ich jetzt demnächst mal wieder umsteigen werde denke ich. Weiß noch nicht ob ich zur 7000er Serie greife, wo die Preise ja nun ziemlich gefallen sind, oder dann schon eine der 8000er Serie. Mal schauen.

Mit einer Karte.

frafire · 05.10.13, 23:39

Mein Gurken PC

KillerDeck · 05.10.13, 23:47

edit: Hier sollte ein anderes Bild sein... irgendwie gelöscht oder so ... Scheisse

Prince · 05.10.13, 23:48

Zitat:

Zitat von frafire

Mein Gurken PC

Hab schon darauf gewartet wann du anfängst dich zu profilieren.

Alle so schön berechenbar!

Nun ja ... da gehen noch ein paar Pünktchen.

KillerDeck · 05.10.13, 23:58

Habe leider ein Ergebnis gepostet, was veraltet war und ich schon einmal gepostet habe. Irgendwie ist das neue Bild überschrieben worden.

frafire · 06.10.13, 00:01

Zitat:

Zitat von Prince Porn

Hab schon darauf gewartet wann du anfängst dich zu profilieren.

Ich gebe nur mein bestens

Musste erstmal mein PC wieder neu aufbauen. Oder gesagt bin gerade dran. Alles liegt hier auf ein Karton.

ssd160 · 06.10.13, 05:37

Na dann willl ich auch mal:

Übrigens hatte mein letzter Rechner 3x die 7970 drinn. Der Rechner hatte ehemals über 4000€ gekostet und das war 2009 mit 3x 5870 und 12gB Arbeitspeicher,einer 160er SSD,einer 120er,1TB HDD und Bluray Laufwerk. Hab dann aber wie gesagt aufgerüstet und musste anschließend verkaufen.Bei Ebay bin ich den für knapp 1200€ losgweroden.
Und ich muss sagen so was mache ich nie wieder!! Besser jedes halbe Jahr eine neue Highend Grafikkarte anstatt 3 aufeinmal.Ausserdem muss man dann nicht immer diese Caps runterladen und microruckler gibt es auch keine.

Prince · 06.10.13, 06:37

Aha, und nun haste dir ein überteuertes System gekauft, was keine Leistung bringt! ^^

ssd160 · 06.10.13, 07:03

was heisst hier überteuert? das passt schon! die cpu und die gpu sind soweit okay. ich kann fast alle spiele auf ultra zocken.

Prince · 06.10.13, 07:06

Das ist schön, aber guck dir mal an, du hast weniger Punkte als ich.

Keine Ahnung was du für ein System hast, aber ich könnte wetten, dass du bestimmt ~ 200 € zu viel gezahlt hast.

Und die 4.000 € für das oben genannte System finde ich auch überzogen.

ssd160 · 06.10.13, 07:34

Ja der 4000€-Rechner war mit Sicherheit überzogen aber damals hatte ich das nötige Kleingeld noch. Und der jetzige HP-Rechner ist soweit okay,weil den gibts im Internet auch nicht billiger zu holen.Ich weiss zwar nicht welches MB sie verbaut haben aber wenn man mal alle Komponenten sich anschaut und diese einzeln kaufen würde um sich einen Rechner zusammenzustellen,was ich bei dem Multi Crossfire-Rechner auch gemacht habe,dann kommt man auch so auf die 1000€ die ich gezahlt habe.

Edit:Ausserdem ich hatte bei allen Tests eine höhere Auflösung als du.Ich weiss zwar nicht was das ausmacht aber wenn man zum Beispiel rendert dann merkt man den Unterschied ganz schön.

Prince · 06.10.13, 07:41

Du hast bei allen Tests KEINE höhere Auflösung.

Zeig doch mal deinen Rechner! Ich meine du hast das Thema ja EXTRA deswegen erstellt, und auch erwähnt dass der Rechner 1.000 € gekostet hat.

ssd160 · 06.10.13, 07:53

Zitat:

Zitat von Prince Porn

Du hast bei allen Tests KEINE höhere Auflösung.

Zeig doch mal deinen Rechner! Ich meine du hast das Thema ja EXTRA deswegen erstellt, und auch erwähnt dass der Rechner 1.000 € gekostet hat.

Guck dir mal deine ersten Test an da steht: Mode:1600x900!

Das ist mein Rechner allerdings ohne ssd,mit 1TB Hdd und 12 GB Ram:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Prince · 06.10.13, 08:10

Na fassen wir mal zusammen:

CPU: ~ 290 €
Mainboard: ~ 60 €
RAM: ~ 90 €
Grafikkarte: ~ 155 €
SSD: ~ 80 €
HDD: ~ 50 €
Laufwerk: ~ 65 €
Netzteil: ~ 40 €
Gehäuse: ~ 40 €

Okay, Preislich kommen die 1.000 € doch hin, wenn man noch Windows dazu rechnet. Nun muss man aber auch bedenken, dass das Endverbraucher Preise sind, und dass die Hersteller sicherlich um ein vielfaches günstiger bauen.

Trotzalldem ist das Preis/Leistungsverhältnis schlecht.

Fetten CPU, aber dann nur eine GTX660. Wieso man 12 GB RAM nimmt ist mir auch ein Rätsel. 8 GB hätten gereicht.

Wie gesagt, anstatt des 4770K hätte es auch ein 4670K getan.

Nun ja, ist ja nicht mein Geld. ^^

/edit: Und wenn ich jetzt noch mal meine Punkte mit deinen im Valley Benchmark vergleiche, dann finde ich dein Ergebnis ganz schön beschämend.

ssd160 · 06.10.13, 08:30

Du hast 2 GPU's was soll daran beschämend sein.Jetzt hör mal auf zu klugscheißen ey !

Prince · 06.10.13, 08:44

Nein, meinen letzten Screen habe ich ja EXTRA mit einer Grafikkarte gebencht!

1 GPU: 1129 Punkte

2 GPU: 2073 Punkte

ssd160 · 06.10.13, 12:17

Zitat:

Zitat von Prince Porn

Nein, meinen letzten Screen habe ich ja EXTRA mit einer Grafikkarte gebencht!

1 GPU: 1129 Punkte

2 GPU: 2073 Punkte

Ja und ich habe bei 1500MB (du 2048MB) Grafikspeicher 1153 Punkte.

Prince · 06.10.13, 12:18

Der Videospeicher spielt da jetzt nicht so eine große Rolle!

ssd160 · 06.10.13, 12:23

Zitat:

Zitat von Prince Porn

Der Videospeicher spielt da jetzt nicht so eine große Rolle!

Ja das weiss ich auch,aber da ich keine anderen Specs deiner Grafikkarte vorliegen habe nehme ich mal an sie wird ca. gleichgewichtig sein wie meine.

Prince · 06.10.13, 12:41

Eben nicht! Die AMD Radeon 6950 kam 2010 auf den Markt. Deine GeForce GTX 660 kam 2012 auf den Markt.

Schaut man nun in die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], welche immerhin einen kleinen Überblick verschafft ist meine auf Platz 33, während deine, wenn man die OEM Version nimmt auf Platz 25 ist.

Speziell habe ich die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Dein CPU hat auch ~ 10 % mehr Leistung bei gleichem Takt gegenüber meinem CPU.

Sag ja ... find das ziemlich enttäuschend.

frafire · 06.10.13, 12:52

@ssd160

Die schlechten Werte kommen zusammen, weil du eine OEM Karte hast. Dieses hast du in deinen ersten Thread ja geschrieben.
So kann man kein vergleich richtig mit dir machen, bevor du nicht mal die Werte deiner Karte richtig ausgelesen hast. Ich möchte nicht wissen was für ein Speicher auf der Karte verbaut ist und wie der genau taktet. In dieser Richtung schon mal ein preislicher Verlust bei dem PC als gegenüber Eigenbau.

ssd160 · 06.10.13, 13:09

Mag ja sein dass das Ganze ein preislicher Verlust war.ABer ich hatte halt auch nicht den Nerv mich wiederholt auf den aktuellen Stand der Technik zu bringen um dann das beste Preis/leistungsverhältniss mit EIgenbau rauszuholen. Für diese Ersparnis an Nerven habe ich eben mehr gezahlt.
Die Grafifkkarte werde ich in einem halben Jahr gegen etwas mit mehr Power austauschen. Bis dahin bin ich nachwievor zufrieden,weil wie gesagt alles,bis auf Ausnahme von Crysis3,butterweich läuft und Einstellungen auf Ultra.

Prince · 06.10.13, 13:11

Ultra-Einstellungen braucht ohnehin kein Mensch, da sie von den "Hoch/Sehr Hoch-Einstellungen" meist kaum zu unterscheiden sind, und dann doch ~20 FPS kosten können.

ssd160 · 06.10.13, 13:18

Zitat:

Zitat von Prince Porn

Ultra-Einstellungen braucht ohnehin kein Mensch, da sie von den "Hoch/Sehr Hoch-Einstellungen" meist kaum zu unterscheiden sind, und dann doch ~20 FPS kosten können.

Ich wollte es nur mal gesagt haben,dass eben Spiele (Skyrim,FarCry3,Max Payne 3,SC:Blacklist usw.)auch auf der höchsten Grafikstufe flüssig mit 30-50 FPS laufen.

Prince · 06.10.13, 13:22

Flüßig läuft es mit 60 FPS. ^^

ssd160 · 06.10.13, 14:27

Ansichtssache. Schau dir mal die ganzen Konselenspieler an.PUNKT. Ich habe keine Lust mehr auf das Gebbabel von dir! Was willst du denn eigentlich noch ausser Einsicht? In einem halben Jahr sehen wir ja wer mehr Punkte erzielt.

to.oby · 06.10.13, 15:17

bleib mal ruhig ...
was soll denn heissen guck dir mal konsolenspieler an ?? also meine ps3 gib mir normalerweise mindestens 50hz = 50fps ...

und im direkten vergleich zum pc meint man trotzdem manchmal ein ruckeln wahrzunehmen, vor allem bei shootern oder rennspielen ! desweiteren gibt es studien die z.b. durch imax durchgeführt wurden die beweisen, dass manche menschen auch noch bei 75 bildern/sec "ruckler" in filmen wahrnehmen, wo jedoch normal 24bilder interlaced, ergo 48 bilder standard sind!
grundsätzlich gilt also je mehr fps umso flüssiger !!

ssd160 · 06.10.13, 16:19

Es ist und bleibt Anssichtssache.Du mit deiner Studie bei denen Mutanten mit Infrarotsicht zum testen ausgesucht werden. Und den Mund verbieten lass ich mir schon gar nicht. Ausserdem will ich mal sehen wie ein COD:Ghosts und abwärts bei dir mit 60FPS (ich schrieb ja: 30-50FPS) laufen wird/soll.Also bleib du mal auf dem Boden der Tatsachen!