[Riot_Tankian]

Ich hab zur Zeit eine AMD 6950. Ich weiß aber noch nicht ob ich es beim nächsten Kauf wieder zu AMD Karten greife oder ob ich mal NVidia ausprobieren sollte. Aber ich hab ja noch Zeit und bis ich mir wirklich eine neue Karte bestelle kommen sicher nochmals ein halbes Dutzend neue Generationen raus.

[Temposünder]

Kommt auf den Einsatzzweck an,einerseits brauche ich eine Workstation,eigentlich immer FSC/Intel Cpu mit Nvidia Quadro-die aktuelle läuft seit 2007 und wird es noch eine Weile tun,andererseits gibts da auch noch einen Spielepc der aber generell Amd Cpu aktuell mit Amd 7770 Grafik.
Das tragbare kommt seit ewigen Zeiten von IBM/Lenovo immer mit dedizierter Grafik wegen dem gleichen Einsatzzweck wie oben,da nehme ich aber was grade am Markt ist,Amd oder Nvidia.Die abgeschriebenen behalte ich meistens,andere sammeln Briefmarken...
Klar sind Laptops mit dedizierter Grafik kleine Heizkraftwerke,wenn ich da an mein T43 von 2005 mit ATI Mobility FireGL V3200 denke,uhh.

[heizer_berlin]

Hallo Leute und sorry wenn ich hier wiedermal was aufwärmen muss in Form von Meinungen zwischen AMD und nvidia.

Ich habe ein komplettes AMD system, fx 8350 mit ner Asus r9 290, restkomponenten sind auch Top bla bla.
Worauf ich hinaus will, seit erscheinen der ganzen neuen Titel (acunity, fc4, cod aw, selbst evil within) habe ich unter Performance Problemen zu leiden, die auch mit den neuen "tollen" CCC Treibern nicht in den Griff zu bekommen sind. Beispielsweise fc4. Dort dümpel ich mit ultra auf 1080p bei 23~27 fps rum. Das ganze wird mit High Einstellungen nur unwesentlich besser (30~33 fps).
Leider verhält es sich mit fast allen neuen Games so. Rein technisch gesehen und von diversen pc Seiten so auch per benchmark bestätigt, müsste die Leistung locker z.b. mit dem i5 der Mittelklasse plus gtx 780 mithalten, teilweise übertrumpfen. Die Realität sind aber genau das Gegenteil vor. Hat man schon davon gehört das sogenannte AMD Spiele auch besser auf ATi Karten laufen als auf nvidia (mantle ist ein Witz dabei)?

Es mag sein das dort bei der Entwicklung zusammen mit nvidia und gameworks ne Rolle spielt, aber es kann nicht sein das der AMD Scheißladen das nicht in den Griff bekommt!
AMD hatte nur Vorteile wegen des damals besseren p/l Verhältnis und dem "super" mantle Treiber bei bf4....
Ich musste mich mal auskotzen, sorry! Und so ein Schrott kommt mir nicht mehr ins Haus!

[Prince]

Windows aufsetzen wirkt manchmal Wunder!

[heizer_berlin]

Hab ich schon 2 mal gemacht auf ner 3,5" 1 Tb von wd und auf der samsung 840 evo SSD 256gb. Es kommt immer dasselbe raus, auch mit verschiedenen CCC Treibern...

[Prince]

Vielleicht hat deine Grafikkarte ein Ding weg? Denn ich habe mit den von dir genannten Spielen mit einer R9 280x keine Probleme!

[heizer_berlin]

Hmm dann hätte sie es aber von Anfang an. Denn bf4 läuft mit mantle bei 90-110 auf Shanghai 64 Server. Mit DirectX packt sie nur magere 50 fps, was bis heute unverändert ist.

Ich hab schon den ganzen mist durch, von wegen CPU Core parking deaktiviert, den virtuellen Speicher auf 16 gb gesetzt (hab g skill sniper 1866mhz 2x4 gb auf dem Gigabyte 990a board). Nix half.

Es geht mir auch einfach nur darum, dass AMD es nicht schafft für ihre Hardware entsprechend leistungsstarke und effiziente Treiber zu basteln. Das Thema ist wie gesagt nicht neu und seit Jahren bekannt! Aufgrund des umsteigen von konsole war damals der Preis sehr attraktiv von AMD und ich vertraute drauf.

[Prince]

Naja aber du hast es ja selber schon erkannt.

Wenn Spielehersteller mit NVIDIA zusammen arbeiten (NVIDIA wird da bestimmt gut Geld für zahlen) so dass die Spiele für NVDIA optimiert sind, da kann AMD dann nichts für.

Da bringt es dann auch nichts auf die Treiber herum zu schimpfen.


Und Spiele die Mantle unterstützen, die spielt man dann halt mit Mantle. Ist doch dann völlig egal ob man unter DirectX nur 50 FPS hat, wenn es mit Mantle dann über 100 sind.


Und wenn du mal schaust, dann schneidet eine R9 290 gar nicht schlecht gegen zum Beispiel eine GTX 780 ab.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[heizer_berlin]

Da hast du recht! Es bringt nix zu schimpfen. Es ist eben schade das ich jetzt schon nur auf auf High Einstellungen flüssige fps erreiche, benchmark hin oder her...

Mein System hatte im März insgesamt knapp 950 Euro gekostet da ich ja wie gesagt von null anfangen musste. Eigentlich bin ich davon ausgegangen das ich Minimum bis Ende nächstes Jahr auf ultra hätte zocken können.
Naja Ansprüche zurückschrauben ist manchmal auch nicht verkehrt

[Prince]

Wobei dich Ultra-Einstellungen auch mal locker 20 FPS kosten können obwohl man zwischen Ultra und High fast keinen Unterschied sieht.

[heizer_berlin]

Das stimmt. Es ist auch eine Sache der Einstellung an einem persönlich, denn man erwartet schon von etwas mehr bei der kohle. Das es nicht ewig geht ist mir klar.

Letztendlich zählt sicher das Spiel an sich. Aber danke dir! Hast mich wieder runter gebracht.