[GreenHouse]

Zitat von thyriel

Falls du da was genaueres drüber hast würd mich mal Interessieren. Man findet dazu leider immer sehr kontroverse Aussagen.

Wikipdia ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) nachlesen.
Andere Quellen:
Englisch:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Davon die Übersetzung:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Und hier noch ein Artikel:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat von stoffy

Das Problem liegt darin, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Der moderne Mensch hat GOTT aus seinem Weltbild gestrichen (wie Nietzsche), und da damit dann auch die Maßstäbe GOTTES nicht mehr gelten können, weil es ihn ja nicht gibt

Immer wieder erstaunlich wenn die Monotheisten - ganz gleich welche - ihren Glauben als eine Art natürliche Lebenseinstellung sehen. So als wäre der Monotheismus ein Naturgesetz. Dabei ist es ja nur eine recht neuartige Weltanschauung.

kein Gut und Böse mehr und auch Moral und Unmoral haben aufgehört zu exitieren. Und Gesetze werden nach Gutdünken einzelner geändert.

Deswegen sind die am weitesten entwickelten Staaten ja auch in der Regel die am wenigsten religiösen Staaten.

Die schweren Unglücke der letzten Jahre zeigen immer wieder eines sehr deutlich: Der Mensch ist mitnichten in der Lage alles zu erklären, zu verstehen, beurteilen und zu beherrschen.
...
Wenn der moderne Mensch die Existenz Gottes anerkennen würde, würde er auch nicht alles wissenschaftlich erklären können
...
einfaach akzeptieren, daß es Dinge gibt, die er nicht versteht, bzw. erklären kann.

Da sieht man's mal wieder um was es Fundichristen wie dir (ich gehe einfach mal davon aus, dass du einer bist) geht: Nicht-wissen bzw. das Verachten von jeglichem rationalen Denken etc.
Dieses Phänomen kann man ja auch bei anderen Gruppierungen wie z.B. der Parapsychologie sehen: Da gibt es tatsächlich Leute, bei denen scheint es fast schon orgastische Zustände auszulösen, wenn sie darüber sinnieren wie es doch ganz bestimmt total mystische und unerklärliche Dinge gibt - kurz sie hoffen auf einen Triumpf des Ignoranz und des Unwissens über die unwürdige Wissenschaft und ihr "anmaßendes" (in Anführungszeichen weil es ja genau umgekehrt ist) Bestreben alles zu erklären.

Und damit niemand auf die Idee kommt, GOTT könnte es gegeben haben zur Erschaffung der Welt, wurde die Evolutionstheorie mit ihren nicht überprüfbaren Jahrmillionen Erfunden.
...
er könnte aber ohne sich zu irgendwelchen Theorien zu versteigen, die nur von irgendwelchen Hypothesen Leben, die keiner nachprüfen kann, und deshalb als die Wahrheit verkauft werden

Nein, die Evolution ist sehr wohl nachprüfbar, und es handelt sich nicht um "irgendwelche" beliebigen Hypothesen die jemand erfindet. Das Problem liegt ganz auf deiner Seite.
Da du aber nur einen Post zustande bringst, der vollkommen wirr und durcheinander mit Allgemeinplätzen um sich wirft, ist wohl jede weiter erklärung sinnlos.

Warum kann der Mensch nicht zugeben, daß er etwas nicht erklären kann?

Genau genommen machen Wissenschaftler nichts anderes.
Aber in der Wissenschaft denkt man sich für momentan Unerklärliches nicht einfach eine Geschichte mit einer im Prinzip vollkommen unerklärlichen und unendlich mal komplizierteren Lösung (Gott) aus.
Und man richtet sein Leben auch nicht nach dieser Geschichte, oder versucht andere Menschen dazu zu zwingen, diese Geschichte zu glauben.
Man fängt auch nicht an, kinder systematisch zu indoktrinieren und sie mit Geschichten über die Hölle und ewiger Folter etc. seelisch zu missbrauchen.

Warum kann der Mensch nicht zugeben, daß er etwas nicht erklären kann? Weil er dann den Beweis leifern würde, daß es einen GOTT geben muß

Weil man etwas nicht erklären kann, gibt es Gott, den man noch viel weniger erklären kann? Muss das Sinn ergeben?
Oder steckt da die implizite Annahme dahinter, dass alles was für dich unerklärlich ist, auch in Wirklichkeit unerklärlich und mystisch sein muss? Würde jedenfalls erklären, warum du Wissenschaft nicht besonders ausstehen kannst, immerhin kann sie nämlich die für dich unbegreiflichen Dinge erklären, was natürlich eine äußerst unangenehme Erkenntnis ist.

[DerMac]

Ergänzen würde ich gerne noch, dass selbst wenn du die ET widerlegen würdest es nicht hiesse, dass es deinen Gott gibt. Es hiesse nichtmal, dass es einen Gott gibt, es hiesse nur, dass die ET falsch ist....

[stoffy]

Die Beweise und die Mittel, die zum Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie aufgewendet werden, und auch die Art der Beweise, die von einigen derer angeführt werden, die hier im Thread gegen die Bibel und für die Evolutionstheorie reden, sprechen eine deutliche Sprache. Selten habe ich so polemische Äußerungen von Befürwortern der Evolutionstheorie gelesen wie hier. Aber es beruhigt mich zu sehen, daß alle Gegner der Bibel und Befürworter der Evolutionstheorie immer den gleichen Fehler machen, sobald sie merken, daß ihre fadenscheinigen Gründe nicht mehr wirken, werden sie polemischt, laut und teilweise sogar brutal.
Wenn die Evolutionstheorie so wahr wäre, wie von den Befürwortern der selben immer behauptet wird, dann frage ich mich,

•warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form
•warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.
•wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben.
Man nehme z. B. nur einmal die Eintagsfliegen. Bis diese durch probieren herausgefunden hätten, welche Lebensbedingungen für ihren Arterhalt notwendig sind, würde es sie heute nicht mehr geben, aber es gibt sie heute noch, genauso, wie zu Beginn der Schöpfung.

Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.
Einen Geschäftsbrief, den die Sekretärin des Geschäftsführers der Firma auf Anweisung Ihrers Chefs geschrieben hat, wird niemand als Brief der Sekretärin bezeichnen, auch wenn der Chef nur seine Unterschrift darunter gesetzt hat, aber bei der Bibel tut man es skrupelos.

Die Widersprüche, die Du und auch andere Authoren dieses Threads in der Bibel zu finden meinen, beruhen allesamt auf der Tatsache, daß man der Bibel nicht glauben will, und dann muß sich auch ein Weg finden lassen, wie man daß beweisen kann.

[DerMac]

Zitat von stoffy

•warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form

?? Wie, nicht eine einzige Zwischenform? Schonmal in einem naturwissenschaftlichen Museum gewesen? Die können dich mit Fossilien totwerfen (Ist das schon die angesprochene Brutalität?).
Aber das reicht euch ja nicht weil ihr die ET nicht verstehen könnt/wollt.
Angenommen wir haben Spezies C und wir sagen diese ist aus Spezies A hervorgegangen. Dann fragt ihr nach einer "übergangsspezies" (und das auch zurecht!). Wenn wir dann nach jahrelangen Untersuchungen endlich eine gefunden haben (geht halt mal schneller und mal langsamer), sei das mal Spezies B und wir beweisen können A->B->C, dann seid ihr nicht zufrieden, ihr seht euch nichtmal die Beweise an! Stattdessen kommt dann"Hahaaaaaaaaaaa, statt einer Lücke sind da ja jetzt zwei!!einself Zeigt uns die übergangsspezies!!".

Zitat von stoffy

•warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.

Lügen für Jesus ist immernoch Lügen (das wird im übrigen in der Bibel verurteilt, hast du ja sicher gelesen). Der Zeitraum ist nachweisbar. Nur weil er für dich nicht überschaubar ist heisst das nicht, dass das für jeden gilt.

Zitat von stoffy

•wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben.

Wie? Du siehst nicht wie sich durch viele kleine Veränderungen etwas komplexes akkumulieren kann?
Zwischenstufen können aussterben weil sich die Lebensbedingungen ändern. Die Individuen die am besten mit der neuen Situation umgehen können haben dann eine höhere Chance ihre Gene an die nächste Generation weiter geben zu können. Die Genfrequenz ändert sich dann in der Population und mit der Zeit häufen sich die kleinen Veränderungen soweit an, dass eine neue Spezies entstanden ist.

Zitat von stoffy

Man nehme z. B. nur einmal die Eintagsfliegen. Bis diese durch probieren herausgefunden hätten, welche Lebensbedingungen für ihren Arterhalt notwendig sind, würde es sie heute nicht mehr geben, aber es gibt sie heute noch, genauso, wie zu Beginn der Schöpfung.

Nur Leute die die ET nicht verstehen können oder wollen reden vom durchprobieren aller Möglichkeiten. Das hat nämlich nichts mit ET zu tun. Lern nochmal ein bischen was darüber.

Zitat von stoffy

Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.
Einen Geschäftsbrief, den die Sekretärin des Geschäftsführers der Firma auf Anweisung Ihrers Chefs geschrieben hat, wird niemand als Brief der Sekretärin bezeichnen, auch wenn der Chef nur seine Unterschrift darunter gesetzt hat, aber bei der Bibel tut man es skrupelos.

"Die Bibel ist das Wort Gottes weil die Bibel sagt sie ist das Wort Gottes" - oder wie?
Wenn man den Brief einer Sekretärin anzweifelt, dann kann man den Chef anrufen und fragen und muss sich nicht auf das verlassen was die Sekretärin da zusammengeschrieben hat.
Versuch doch mal Belege für die Existenz deines Gottes bei zu bringen, anstatt zu versuchen Dinge zu diskreditieren die du nicht verstehst oder nicht verstehen willst.

Zitat von stoffy

Die Widersprüche, die Du und auch andere Authoren dieses Threads in der Bibel zu finden meinen, beruhen allesamt auf der Tatsache, daß man der Bibel nicht glauben will, und dann muß sich auch ein Weg finden lassen, wie man daß beweisen kann.

Dazu zitiere ich mal aus dem Buch deines Gottes:

"Und Kyrus, der König von Persien, übergab sie dem Schatzmeister Mitredat; der zählte sie Scheschbazar, dem Fürsten Judas, vor. Und dies war ihre Zahl: 30 goldene Becken und 1029 silberne Becken, 30 goldene Becher und 410 silberne Becher und 1000 andere Geräte. Alle Geräte, goldene und silberne, waren 5400. Alles brachte Scheschbazar hinauf, als man aus der Gefangenschaft von Babel nach Jerusalem hinaufzog."

(Esra 1,8-11)

30 + 1029 + 30 + 410 + 1000 = 2499 !
Aber ich nehme an das die Mathematik hier einfach einen Fehler hat und nicht die Bibel?

[blackdragoo]

@stoffy
Wenn du dich wirklich mit der Evolutionstheorie auseinander setzen würdest, würdest auch du feststellen, dass die Punkte die du erwähnst alle bereits geklärt sind.

Punkt 1 "notwendige Zwischenstufen nicht auffindbar"

Beispiel : Quastenflosser, er galt Jahrhunderte lang als ausgestorben, bis eine Biologin ein Exemplar auf einem Fischmarkt fand. Zu erwähnen sei es ist nicht die selbe Art wie die Urzeitfische aber die selbe Gattung. Ich weiß zwar das Wikipedia als Quelle nicht unbedingt die beste ist aber dennoch [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Punkt 2 "hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar sind, zurückziehen"

Beispiel C14-Datierungsmethode

C14 ist ein natürlich vorkommendes radioaktives Kohlenstoffisotop, welches in jedem Lebewesen auf der Erde. Die Konzentration von C14 bleibt in einem lebendem Organismus konstant. Wenn der Organismus stirbt wird kein neues C14 aufgenommen und das verbleibende zerfällt mit der Halbwertzeit. Aus dem verbleibenden C14-Gehalt lässt sich das ungefähre Alter hochrechnen. Und das sind Zeiträume die länger sind als die Bibel vorgibt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Punkt 3 "Eintagsfliege"

Die Eintagsfliege ist auch nicht in 7 Tagen bzw 6 Tagen erschaffen worden. Die adulten Tiere mögen vielleicht nur sehr kurz leben, aber die Larven leben mehrere Jahre im Wasser.
Tiere im allgemeinen wissen nicht was ideal für sie ist, doch können sie sich bewegen. Nehmen wir mal ein hypothetisches Tier an, das einen Lebensraum braucht. Das erste Kriterium wäre wohl die Nahrung und Wasserzugang also sucht es danach. Einige dieser Tiere finden nichts und sterben, einige wenige finden Nahrung und Wasser und überleben.
Als zweites Kriterium nehme ich mal die Temperatur. Tiere haben eine unterschiedliche Temperaturtoleranz. Das bedeutet das sie auch bei ungünstigen Temperaturen überleben aber sich langsamer Vermehren. Auf der Suche nach neuen Nahrungsgründen findet unser hypothetisches Tier ein Gebiet das wärmer ist als sein letztes, dort kann es sich stärker vermehren und etabliert sich so. Dies ist zwar sehr vereinfacht, aber dennoch verdeutlicht es die Funktionsweise der Selektion.

Was ich aber bei solchen Diskussionen nie verstehen kann, ist warum die Anhänger der Schöpfungsgeschicht Beweise für die Evolutionstheorie haben wollen und wenn sie welche bekommen, diese nicht verstehen wollen und verneinen. Und auf der anderen Seite keine Beweise für die Schöpfungsgeschichte liefern wollen, sondern es einfach als gegebener Fakt ansehen.

[GreenHouse]

Zitat von stoffy

Die Beweise und die Mittel, die zum Beweis für die Richtigkeit der Evolutionstheorie aufgewendet werden, und auch die Art der Beweise, die von einigen derer angeführt werden, die hier im Thread gegen die Bibel und für die Evolutionstheorie reden, sprechen eine deutliche Sprache. Selten habe ich so polemische Äußerungen von Befürwortern der Evolutionstheorie gelesen wie hier.

Auch hier liegt das Problem ganz auf der Seite der Kreationisten. Da jedem Erklärungsversuch ohnehin nur pseudowissenschaftlich begegnet wird, wäre es verlorene Liebesmüh hier ernsthaft zu diskutieren. Zudem könnte jede ernsthafte Diskussion den Anschein erwecken, es gäbe etwas zu diskutieren. Dem ist aber nicht so.
Außerdem sind Kreationisten ja Fundamentalisten: Es geht ihnen nicht um Argumente, weil sie sich ja bereits für den Kreationismus entschieden haben, egal welche Argumente kommen.
Das sollte man nicht vergessen, wenn du hier nach Argumenten fragst.

Aber es beruhigt mich zu sehen,

Es beruhigt dich? Kann es sein, dass dich die Evolutionstheorie beunruhigt?

daß alle Gegner der Bibel und Befürworter der Evolutionstheorie immer den gleichen Fehler machen, sobald sie merken, daß ihre fadenscheinigen Gründe nicht mehr wirken, werden sie polemischt, laut und teilweise sogar brutal.

Da mit Kreationisten keine sinnvolle Diskussion möglich ist - auf wissenschaftliche Argumente unwissenschaftlich eingegangen wird - führt das verständlicherweise zu Frust.

•warum es von den laut Evolutionstheorie so vielen notwendigen Zwischenstufen nicht eine einzige auffindbare gibt, weder in fossiler, noch in lebendiger Form

Weil du kein Google benutzt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Lebende Übergangsformen kann es logischerweise nicht geben, weil man sie einfach als eigene Arten betrachten würde. Man müsste sonst ja wissen, dass sich eine solche heute vorkommende Übergangsform in einigen 100.000 Jahren zu einer anderen Art entwickeln wird.

•warum man sich immer hinter Zeiträumen, die nicht nachweisbar und auch nicht überschaubar sind, zurückzieht.

Wenn du dir keinen Überblick über die geologischen Zeitabschnitte machen willst oder kannst, ist das dein Problem. Wenn du glaubst, dass diese Einteilung völlig unüberschaubar sei, solltest du aufhören von dir auf Andere zu schließen.
Auch solltest du dein eigenes Nicht-Wissen in Bezug auf Geologie und der Altersbestimmung von Schichten, Fossilien und Gesteinen nicht auf Geologen übertragen.

•wie sich unter den Prämissen, daß immer nur das beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen überlebt, überhaupt solche hochkomplexen Lebewesen entwicklen konnten, weil ja alle Zwischenstufen, die diese Voraussetzungen gemäß der Lehre der Evalutionstheorie ja nicht erfüllt haben, nicht überlebt haben.

Es setzt sich nicht das "beste, angepaßteste und intelligenteste Wesen" durch, sondern das, welches sich am schnellsten fortpflanzen und anpassen kann. Das muss nicht unbedingt mit komplexität zu tun haben, die ist da eher hinderlich. Auch hier krankt es also schon wieder am Verständnis der einfachsten und grundlegendsten Dinge.
Darüber hinaus sind natürlich die "Zwischenstufen" nicht im Wettbewerb mit heutigen Lebewesen - sie mussten sich natürlich nur zu ihrer Zeit durchsetzen. Die Idee, dass Lebewesen durch die Zeit miteinander in Konflikt stehen ist einfach derart unlogisch, dass ich dir fast wieder dankbar dafür bin, weil du mal wieder zeigst, was von Kreationisten zu erwarten ist.

Man nehme z. B. nur einmal die Eintagsfliegen. Bis diese durch probieren herausgefunden hätten, welche Lebensbedingungen für ihren Arterhalt notwendig sind, würde es sie heute nicht mehr geben, aber es gibt sie heute noch, genauso, wie zu Beginn der Schöpfung.

Die Eintagsfliege probiert nicht aus, welche Lebensbedingung notwendig sind, sie hat sich evolutionär an diese Bedingungen angepasst. Und das macht sie auch nicht absichtlich durch ausprobieren, das passiert einfach.
Wenn sich die Bedingungen zu schnell zu stark ändern, stirbt sie aus.

Die Bibel als Menschenwerk zu bezeichnen, nur weil die einzelnen Bücher der Bibel auf Anweisung GOTTES von Menschen aufgeschrieben wurden halte ich für sehr fadenscheinig.

Nein, das liegt einzig und allein daran, weil so viel Unsinn da drinnen steht.

Die Widersprüche, die Du und auch andere Authoren dieses Threads in der Bibel zu finden meinen, beruhen allesamt auf der Tatsache, daß man der Bibel nicht glauben will, und dann muß sich auch ein Weg finden lassen, wie man daß beweisen kann.

Widersprüche die ich da drinnen finde beruhen auf der Tatsache, dass es diese Widersprüche gibt.
Aber gut, dass du zugibst, an Fakten kein Interesse zu haben und alle Widersprüche zur Bibel schon von vorneherein ausschließt. Aber vorher nach Argumenten fragen und sich darüber echauffieren, dass die bösen Ungläubigen keine bringen (weil du sie ignorierst) - so kennt man den Fundichristen.

[PhillipDD]

also ich glaube, es heißt glauben, weil man es glauben muss und nicht wissen kann, aber wissen tue ich das nicht ... ich weiß nur, dass man es nicht beweisen kann, weil man es dann wissen würde und nicht mehr glauben könnte, ein paradoxon, welches also von den agnostikern verlangt wird

nur zum letzten teil der bemerkung des letzten post: "1000 andere geräte" steht als metapher wie 1000 gute gründe, die zählt auch keiner nach oder es wäre müßig, alle aufzuzählen, man kann sich aber darauf verlassen, dass es insgesamt 5400 waren, weil es ein mensch gottes gezählt hat

und wenn man sich an solchen "widersprüchen" aufhängt, dann aber gilt als bewiesen, dass man die bibel als philosophisches werk insgesamt nicht verstanden hat
was aber bitte keiner persönlich nehmen soll

abgesehen davon bin ich überzeugt, dass die wissenschaft nur teilweise und annähernd beweist, wie gott die welt und das universum erschaffen hat, selbst wenn sie den ursprung des lebens finden und sich die evolutionstheorie als richtig herausstellt ...

[DerMac]

Haha, als Metapher Auch wenn die 1000 anderen tausend gute Gründe sind (für was auch immer), dann kommt in der Summe erst Recht keine 5400 raus.
Wenn ich fragen darf PhillipDD: Weicht dein Glaube von dem deiner Eltern ab? Und würdest du sagen, dass 99% der Gläubigen den Glauben ihrer Eltern annehmen? Und woran würdest du sagen liegt das?

[stoffy]

Es ist klar, dass man hier einen Widerspruch sieht, wenn man sich nur diese Verse ansieht. Manche haben zu erklären versucht, dass die Aufzählung nur einen Teil der Gesamtsumme angibt, das zum Beispiel kleinere Gegenstände nicht aufgeführt werden. Das ist aber auch nicht so ganz nachvollziehbar, weil ja ausdrücklich ein Rest angeführt wird: „1000 andere Geräte“. Liegt hier also wirklich ein Widerspruch vor?

Wie oben schon angedeutet muss man sich nur mal kurz den Kontext anschauen und es wird schnell klar, worauf sich die Summe von 5400 bezieht. Wenn wir von Vers 5 zu lesen anfangen, dann sehen wir, dass die Aufzählung in den Versen 9 und 10 sich nur auf die Gegenstände bezieht, die Kores aus dem Tempel herausbringen und vor Sesbazar zählen ließ. Davor, in Vers 6, lesen wir aber, dass die Juden, die in Babel blieben, auch etwas von ihrem Besitz gaben. Und zwar werden ausdrücklich auch Silber und Gold erwähnt.

Die Summe von 5400 in Vers 11 bezieht sich also nicht nur auf die Gegenstände des Tempels (2499 Geräte), sondern auch auf die Gaben der in Babel bleibenden Juden. Diese gaben somit die restlichen 2901 Gegenstände.

Ich kenne einige Personen, die anfangs genauso geredet haben, aber allesamt den Fehler gemacht hatten, daß sie die Bibel überhaupt nicht gelesen, oder aber wie DerMac aber nur aus philologischen Gründen gelesen hatten, um die Fehler in den Übersetzungen zu finden, wobei letztere, vorallem wenn sie weitergeforscht haben meistens anderer Überzeugung geworden sind, vor allen, als sie festgestellt haben, daß die Fehler, die bei der Überlieferung der Bücher der Bibel von ihrer ersten schriftlichen Niederlegung bis heute, abgesehen von einigen, heute insbesondere bei Sekten gebräuchlichen Übersetzungen, die bewußt verfälscht worden sind, weniger Übertragungsfehler aufweisen, als man das von den Übertragungsfehlern heutiger modernen Kommunikationssysteme gewohnt ist. Wenn man dann noch die Fehlerhäufigkeit zeitlich vergleichbarer Werke während ihrer Überlieferung an die Nachwelt mit einbezieht, dann ist dieses Phänomen, zumindest mit menschlicher Logik nicht zu erklären.
Übrigens - die Überzeugung beziehe ich aus der Bibel, und aus der Erfahrung, die ich mit der Bibel gemacht habe.

[GreenHouse]

Den ganzen Unsinn hatten wir zwar schonmal so ähnlich, aber was soll's:

(EDIT: Das Thema war ja eigentlich die Evolution. Jetzt haben dir DREI Leute in aller Genauigkeit auf deine Einwände gegen die Evolution geantwortet, und die Reaktion ist vollständiges Ignorieren. Vorher hast du dich aber noch darüber beklagt, dass angeblich keine Argumente vorgebracht werden!)

Zitat von stoffy

Ich kenne einige Personen, die anfangs genauso geredet haben, aber allesamt den Fehler gemacht hatten, daß sie die Bibel überhaupt nicht gelesen, oder aber wie DerMac aber nur aus philologischen Gründen gelesen hatten, um die Fehler in den Übersetzungen zu finden, wobei letztere, vorallem wenn sie weitergeforscht haben meistens anderer Überzeugung geworden sind

Ich hatte dazu an anderer Stelle schonmal etwas geschrieben. Ich stellte fest
"wie es sein kann, dass der Stammbaum von Abraham nach Jesus laut Matthäus 56 Menschen umfasst, aber laut Lukas nur 41. Oder wie kann Jesus der Sohn Davids sein, wenn Maria doch eine unbefleckte Empfängnis hatte?"
Da muss dann munter ruminterpretiert werden:
Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Einen göttlichen Text sollte man eben nicht interpretieren müssen, andernfalls ist der Gott inkompetent. Und ja, das gilt für jeden noch so kleinen Widerspruch.

vor allen, als sie festgestellt haben, daß die Fehler, die bei der Überlieferung der Bücher der Bibel von ihrer ersten schriftlichen Niederlegung bis heute, abgesehen von einigen, heute insbesondere bei Sekten gebräuchlichen Übersetzungen, die bewußt verfälscht worden sind, weniger Übertragungsfehler aufweisen, als man das von den Übertragungsfehlern heutiger modernen Kommunikationssysteme gewohnt ist.

Ich weiß nicht, was du unter "modernen Kommunikationssystemen" verstehst, aber die Buschtrommel fällt nicht darunter.

Wenn man dann noch die Fehlerhäufigkeit zeitlich vergleichbarer Werke während ihrer Überlieferung an die Nachwelt mit einbezieht, dann ist dieses Phänomen, zumindest mit menschlicher Logik nicht zu erklären.

Fehlerfreies Abschreiben = unerklärlich Phänomen.
Außerdem gab es keine zeitlich vergleichbaren Werke. Die Bibel war für Jahrtausende das mit Abstand wichtigste Buch.
Dieses Zitat ist aber auch wieder ein gutes Beispiel für die unter Fundichristen weit verbreitete Pseudomystik, die man nur als mittelalterlich/rückständig bezeichnen kann. Es ist eben wieder dieser Wunsch nach Unwissen über Wissen, indoktriniertem über rationalem Denken.

Übrigens - die Überzeugung beziehe ich aus der Bibel, und aus der Erfahrung, die ich mit der Bibel gemacht habe.

Als ob die außergewöhnlicheren Aussagen der Bibel durch Erfahrungen bestätigt werden könnten.

[stoffy]

@GreenHouse:
Du interpretierst hier den Begriff Geschichte in zwei verschiedenen Weise. In Bezug auf die Bibel setzt Du Geschichte mit Märchen gleich, in Bezug auf anderes (Evolution, ...) setzt Du ihn mit Geschehen aus zurückliegender Zeit gleich. Diese Interpretation sei Dir unbenommen, aber es entspricht genau dem Wesen des Menschen, indem er den gleichen Sachverhaltmit zweierlei Maß beurteilt. Dinge die einem behagen bzw. die man selber gemacht hat werden aufgewertet, und anderes was einem nicht behagt bzw. was andere gemacht haben, wird abgewertet.

[GreenHouse]

Schon wieder werden alle Argumente ignoriert, und es folgen Allgemeinplätze:

Zitat von stoffy

@GreenHouse:
Du interpretierst hier den Begriff Geschichte in zwei verschiedenen Weise. In Bezug auf die Bibel setzt Du Geschichte mit Märchen gleich, in Bezug auf anderes (Evolution, ...) setzt Du ihn mit Geschehen aus zurückliegender Zeit gleich.

Zunächst mal interpretiere ich garnix. Ich verlasse mich auf nachprüfbare Fakten, welche die Evolution und die Erdgeschichte belegen: Das sind Fossilien, Geologie, Astronomie, Physik, Genetik, Biochemie.
Da es für den biblischen Schöpfungsmythos keine solchen Beweise gibt, und noch dazu gute Argumente existieren die generell die Existenz eines Gottes so gut wie ausschließen, halte ich das ganze für ein Märchen.

Diese Interpretation sei Dir unbenommen, aber es entspricht genau dem Wesen des Menschen, indem er den gleichen Sachverhaltmit zweierlei Maß beurteilt.

Ähnliche Scheinargumente werden von Deinesgleichen oder auch generell Esoterikern und Parapsychologen immer gebracht, wenn man zu einem Ergebnis kommt, das ihren Behauptungen wiederspricht. Dann wird einem vorgeworfen, man habe Scheuklappen, man müsse seinen Horizont erweitern.
Das Problem dabei ist aber einzig und allein dein Horizont, der so unglaublich klein ist, dass er sich auf ein 2000 Jahre altes Buch beschränkt. Wer seinen Horizont erweitert, muss auch alle Fakten berücksichtigen, und kommt dann nicht immer zu einem Ergebnis, das allen vorstellbaren Szenarien die gleiche Plausibilität billigt.
Da der biblische Schöpfungsmythos nach unserem heutigen Wissen (was verdammt viel ist) nicht zu halten ist, bin ich vollkommen fair und messe eben nicht mit zweierlei Maß. Das tust genau du, indem du alle Gegenargumente gegen deinen Glauben ignorierst.

Dinge die einem behagen bzw. die man selber gemacht hat werden aufgewertet, und anderes was einem nicht behagt bzw. was andere gemacht haben, wird abgewertet.

Das mit dem behagen passt ja mal perfekt auf dich und dein dogmatisches Weltbild:
Alle Wissenschaftler sind doof oder ignorant oder vom Teufel besessen, wofür du zwar keine Argumente hast, aber die Aussagen der Wissenschaftler widersprechen ja der Bibel, somit muss es so sein. Denn was nicht sein darf, das kann nicht sein. Die Evolution ist eine Lüge, denn alle Bibelseiten im Internet sagen das, und somit ist die Evolution wiederlegt.

[stoffy]

Seit wann ist die Evolutionstheorie nachvollziehbar und logisch? Allein die Begründungen mit Zeiträumen von Jahrmillionen sind nichts anderes als ein Verschanzen hinter Behauptungen, die keiner nachvollziehen kann und soll.

Wenn Du die Bibel als Märchenbuch ansiest, dann must Du aber auch die ganze Geschichte als Märchen bezeichnen, denn die weltliche Geschichtsschreibung beruft sich teilweise auf die Bibel, und viele Begebenheiten der Bibel werden auch in der weltlichen Geschichtsschreibung erwähnt.

Sicher hat man schon manches Skelett gefunden, und dann nach einer Bestimmung des Alters (ohne dieses je überprüfen zu können) dieses über die Evolutionstheorie ind die "Entwicklungsgeschichte des Menschen" einzugliedern. Das Problem der Zeitbestimmung welches hierbei zum Einsatz kommt ist, daß es auf einigen Hypothesen beruht, die als absolute Wahrheit angesetzt werden. Wenn diese Annahmen aber nicht zutreffen, dann ist die gesammte Ableitung aus dieser Methode ad ab surdum geführt.


Noch etwas - die Physik hat nicht die Gesetzmäßigkeiten, denen die Erde, das Universum und alles was auf der Erde lebt unterworfen sind, erfunden, sondern sie "beschreibt" nur diese Gesetzmäßigkeiten. "Erfunden" hat diese Gesetzmäßigkeiten GOTT. WEr glaubt, daß diese Gesetzmäßigkeiten per Zufall sich aus dem Chaos entwickelt haben, muß sich fragen lassen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, daß aus dem Chaos eine wohlgeordnete, nach wunderbaren Gesetzmäßigkeiten ausgerichtete Ordnung entsteht. Ein Sechser im Lotto ist dagegen so wahrscheinlich, wie die Wahrscheinlichkeit, daß eine hochgeworfene Münze auf nicht auf dem Rand zu stehenkommt und stehen bleibt.

[GreenHouse]

Zitat von stoffy

Seit wann ist die Evolutionstheorie nachvollziehbar und logisch?

Schon immer.

Allein die Begründungen mit Zeiträumen von Jahrmillionen sind nichts anderes als ein Verschanzen hinter Behauptungen, die keiner nachvollziehen kann und soll.

Diesen Unsinn hattes du fast wortwörtlich schonmal. Drei Leute haben geantwortet. Wenn du nichtmal fähig bist, anderer Leute Posts zu lesen, warum sollte dann irgendjemand nochmal versuchen dir die Evolutionstheorie zu erkären?

Wenn Du die Bibel als Märchenbuch ansiest, dann must Du aber auch die ganze Geschichte als Märchen bezeichnen, denn die weltliche Geschichtsschreibung beruft sich teilweise auf die Bibel, und viele Begebenheiten der Bibel werden auch in der weltlichen Geschichtsschreibung erwähnt.

Die "weltliche" Geschichtsschreibung versucht solche Texte auch immer durch andere Fakten zu bestätigen oder widerlegen.
Außerden: Laut diesem "Argument" müsstest du an alle heiligen Schriften dieser Erde glauben. Das tust du natürlich nicht.

Sicher hat man schon manches Skelett gefunden, und dann nach einer Bestimmung des Alters (ohne dieses je überprüfen zu können) dieses über die Evolutionstheorie ind die "Entwicklungsgeschichte des Menschen" einzugliedern.

Natürlich nicht nur "so manches" sondern extrem viele Skelette. Und wenn du meine Posts lesen würdest, hättest du auch mitgekriegt, dass es neben Skeletten auch noch andere Erkenntnisse gibt. Die Evolutionstheorie wäre auch ohne ein einziges Fossil unumstößlich belegt.

Das Problem der Zeitbestimmung welches hierbei zum Einsatz kommt ist, daß es auf einigen Hypothesen beruht

Allgemeinplätze von wegen die Zeitbestimmung würde nur auf "irgendwelchen Hypothesen" (ich glaube dies soll verdeutlichen, dass die Wissenschaftler einfach nur irgendwas daherreden), und der Vorwurf dass diese Hypothesen

als absolute Wahrheit angesetzt werden.

Ja, aber was machst denn du? Du setzt die Bibel als absolute Wahrheit an, doch

Wenn diese Annahmen aber nicht zutreffen, dann ist die gesammte Ableitung aus dieser Methode ad ab surdum geführt.

Nennt sich wohl self-own.
Aber zurück on topic: Die Geologen nehmen natürlich nicht dogmatisch an, dass ihre Methoden funktionieren, und natürlich verlässt man sich auch nicht blind auf eine einzige Methode.

WEr glaubt, daß diese Gesetzmäßigkeiten per Zufall sich aus dem Chaos entwickelt haben, muß sich fragen lassen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, daß aus dem Chaos eine wohlgeordnete, nach wunderbaren Gesetzmäßigkeiten ausgerichtete Ordnung entsteht.

Nein, muss er nicht. Du musst dich vielmehr fragen lassen, warum ein unendliches Wesen wie Gott überhaupt existieren sollte.
Ein solches Wesen ist unendlich mal komplexer als das Universum und daher auch unendlich mal unwahrscheinlicher, als die Entstehung des Universums an sich. Die Existenz Gottes ist somit grundsätzlich ausgeschlossen. Daran ändert sich auch nichts, wenn das Universum an sich unwahrscheinlich ist.

[stoffy]

Zu Deiner anmerkung mit der Evolution muß ich Dir leider sagen, daß Du damit vollständig auf dem Holzwege bist. Evolution ist nämlich eine Erfindung des Menschen, der alles ohne GOTT erklären können will, und da das dem Menschen mit Logik nicht gelingt, bringt er die Evolution ins Spiel, weil man dann alles auf nicht mehr überprüfbare Zeiträume verteilen kann und sich genau das rauspicken kann, was man als Mensch möchte und für richtig hält, ohne daß man anerkennen muß, daß hinter der SCHÖPFUNG (der gesamte Kosmos mit allem (Menschen, Tiere, Pflanzen, tote Materie, ...)) auch ein SCHÖPFER steht, dem man als Mensch gegenüber verantwortlich ist für seine Handlungen.
Aber da der Mensch ja laut Evolution vom Affen abstammt, muß man damit er sich nicht zurückevolutionieren kann schnell die Bäume abschaffen. Die Evolution ist ein solches logisches Gedankengerüst auf einer falschen Grundlage, und von daher sind alle Schlußfolgerugnen der Evolutionstheorie falsch.

Aber weil der moderne, aufgeklärte Mensch einen GOTT, der alles erschaffen hat, nicht akzeptieren will, werden alle Versuche unternommen, die Existenz GOTTes zu leugnen und alles dem Zufall zuzuschreiben.
Wie man heute zumindest beim Menschen aus medizinischer Sicht feststellen kann, gibt es heute wesentlich mehr Degenerationserscheinungen, als "Verbesserungen". Wenn es also die Evolution wirklich geben würde, dann müßten die Menschen im Laufe Ihrer evolutionsgeschichtlichen Entwicklungsphase immer besser geworden sein, sowohl in Bezug auf Gesundheit, körperliche Miß- oder Fehlbildungen, beherrschten Wissensstand, ...; aber irgendwie ist das Gegenteil der Fall. Aus Sicht der Evolutionstheoretiker ist dies ein Phänomen, welches diese nicht erklären können, ohne ihre ganze Theorie, die sie mühsam mit den Händen aufgebaut haben im gleichen Atemzug mit dem Hintern wieder umzureißen.
Zum Ende noch etwas -
ich finde es immer wieder schade, daß sich Personen, wenn sie nicht mehr sachlich argumentieren können, dann hinter Unterstellungen zurückziehen und meist auch automatisch eine beleidigende Wortwahl treffen, um ihre Position zu verdeutlichen.
Gute Nacht!

[ZZonderling]

Zitat von stoffy

ich finde es immer wieder schade, daß sich Personen, wenn sie nicht mehr sachlich argumentieren können, dann hinter Unterstellungen zurückziehen und meist auch automatisch eine beleidigende Wortwahl treffen, um ihre Position zu verdeutlichen.

Zitiere 3 sachliche Argumente von dir, und ich werde dir via PN einen 10€ uKash-Voucher und 3 Monate freakshare-Voucher schicken.

[gerrystylezz]

Hallo Stoffy,

ich verfolge deine Beiträge jetzt eine ganze weile hier, und möchte mich mit der Evolutionstheorie auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Da hier mehr Unbekannt ist, als bekannt. Doch wenn du jetzt hier, Raum und Zeit in frage stellst, werde ich mich wohl auch Einklinken müssen. Denn auch Gott wurde erst durch Raum und Zeit erschaffen, sonnst wären wir jetzt wohl laut der Glaubens Theorie nicht hier. Denn wenn Gott Leben erschuf, jeglicher form. Wird dies eine Entstehung haben, denn wenn nicht, würde es Raum und Zeit nicht geben bzw. diese Entstehung nicht geben.

Der Mensch erschuf diese Zeitlinie nicht aus "Glaubensfragen" sondern viel mehr aus der Forschung heraus, was belegbar ist. Und natürlich kann der Mensch aus medizinischer Sicht nur Degenerationserscheinungen haben, denn wenn dies nicht so wäre, würde jegliche Forschung überflüssig sein. Gerade die Medizin ist doch das beste bsp.: denn trotz dieser Degenerationserscheinungen steigt die Lebenserwartung des Menschen stätig. Ohne Einfluss höherer Macht oder Schicksale, welches ja für Gott sprechen würde. Fakt ist aber, das vieles einfach nicht Erforschbar ist, da es Object X oder Y zur Analyse nicht gibt. Würde man nun davon Ausgehen das 100% Erforscht sind, könnte sich die Christliche Theorie stützen, aber selbst die Kirche erkennt die Evolutionstheorie an! Da sich die Christliche Theorie AUCH auf Raum und Zeit stützt.

[GreenHouse]

Zitat von stoffy

Zu Deiner anmerkung mit der Evolution

Anmerkung
Drei Leute haben dir geantwortet, nachdem du wegen angeblich nicht genannten Argumenten rumgeheult hast! Dann hast du das Thema gewechselt. Das ist sehr viel mehr als eine Anmerkung.

muß ich Dir leider sagen, daß Du damit vollständig auf dem Holzwege bist.

Mann kann alles mögliche sagen, dass Kühe lila sind, dass es runde Kreise gibt etc. Solange man nur daherredet braucht man sich aber nicht wundern, wenn man nicht ernst genommen wird.

Evolution ist nämlich eine Erfindung des Menschen

Nein, es ist ein auf Logik und Mathematik basierendes Konzept. Das gab es auch vor dem Menschen.

der alles ohne GOTT erklären können will, und da das dem Menschen mit Logik nicht gelingt, bringt er die Evolution ins Spiel

,
Die Evolution basiert auf Logik.

weil man dann alles auf nicht mehr überprüfbare Zeiträume verteilen kann

Natürlich kann man diese Zeiträume überprüfen wie ich schon erklärt habe, was du selbstredend ignorierst. Wenn du nicht akzeptieren willst dass das geht, geht es trotzdem.

und sich genau das rauspicken kann, was man als Mensch möchte und für richtig hält, ohne daß man anerkennen muß, daß hinter der SCHÖPFUNG (der gesamte Kosmos mit allem (Menschen, Tiere, Pflanzen, tote Materie, ...)) auch ein SCHÖPFER steht, dem man als Mensch gegenüber verantwortlich ist für seine Handlungen.

Traurig genug, dein völliges Anti-Wissen das du hier zutage legst. Aber dass du mit solchen Aussagen ja auch noch zugibst, nur ein guter Mensch zu sein, weil es die Bibel dir befielt, ist vielleicht sogar noch trauriger.
Übrigens solltest du endlich aufhören, von dir auf andere zu schließen: Die meisten Menschen brauchen keine Bibel und Jahrelange Indoktrination in der Kindheit, um sich "ethisch korrekt" - oder wie auch immer man das nennen will - zu verhalten.
Und nicht jeder hat sowas von sagenhaft keine Ahnung von der Evolution, wie du.

Aber da der Mensch ja laut Evolution vom Affen abstammt, muß man damit er sich nicht zurückevolutionieren kann schnell die Bäume abschaffen.

Soll das eine Anspielung auf die Umweltzerstörung sein?

Die Evolution ist ein solches logisches Gedankengerüst auf einer falschen Grundlage, und von daher sind alle Schlußfolgerugnen der Evolutionstheorie falsch.

Vorher hast du noch geschrieben: "Seit wann ist die Evolutionstheorie nachvollziehbar und logisch?"
Übrigens kann ein logisches Gedankengerüst nicht auf einer falschen Grundlage stehen. Logik ist wie die Mathematik nunmal unumstößlich.

Aber weil der moderne, aufgeklärte Mensch einen GOTT, der alles erschaffen hat, nicht akzeptieren will, werden alle Versuche unternommen, die Existenz GOTTes zu leugnen

Weder sind alle Leute heute Atheisten, noch sind alle Gläubigen Kreationisten.

und alles dem Zufall zuzuschreiben.

Das zeigt mal wieder, dass du von der Evolution wirklich nichts verstanden hast. Habe ich aber auch schon in folgendem Post erklärt:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wie man heute zumindest beim Menschen aus medizinischer Sicht feststellen kann, gibt es heute wesentlich mehr Degenerationserscheinungen, als "Verbesserungen".

Könnte dies mit der verwegenen Theorie erklärt werden, dass die Menschen immer älter werden, und man früher schlicht und ergreifend keine vernünftigen medizinischen Diagnosen gab?

Wenn es also die Evolution wirklich geben würde, dann müßten die Menschen im Laufe Ihrer evolutionsgeschichtlichen Entwicklungsphase immer besser geworden sein, sowohl in Bezug auf Gesundheit, körperliche Miß- oder Fehlbildungen, beherrschten Wissensstand, ...; aber irgendwie ist das Gegenteil der Fall.

Ah ja, die Evolution besagt ja bekanntermaßen, dass die Lebewesen irgendwie auf magische Art und Weise immer besser werden.

Zum Ende noch etwas -
ich finde es immer wieder schade, daß sich Personen, wenn sie nicht mehr sachlich argumentieren können, dann hinter Unterstellungen zurückziehen und meist auch automatisch eine beleidigende Wortwahl treffen, um ihre Position zu verdeutlichen.
Gute Nacht!

Soweit ich sehen kann, hast du bis jetzt nicht ein einziges Mal (mit)diskutiert. Kein einziges Zitat, nicht einmal auf irgendein Argument eingegangen, du ergehst dich in den immergleichen Allgemeinplätzen obwohl sie längst widerlegt wurde, du hast ein nichtmal im Ansatz vorhandenes Verständis der Evolution, zeigst keinerlei Anstalten auch nur irgendwas an dieser Situation ändern zu wollen und beschreibst alle die dir widersprechen als Unterdrücker der Wahrheit die ignorant ihre Augen verschließen.
Was willst du also eigentlich?

[stoffy]

@gerrystylezz: .....aber selbst die Kirche erkennt die Evolutionstheorie an

Das die Kirchen, als vom Menschen geschaffene Institution viele Dinge getan hat, die im Widerspruch zur Bibel stehen, ist leider traurige Tatsache, und auch heute versuchen leider viele noch ihr egoistitesches Handeln mit der Bibel zu begründen.
Wer wahres Christentum mit Glauben an die Institution Kirche verbindet ist genauso auf dem Holzweg, wie einer der nur an sich glaubt. Beide gehen in die Irre. Wahres Christentum ist KEINE institutionalisierte Sache, sondern ein Glaube an eine Person, und zwar die des dreieinigen Gottes, des Schöpfers, der die Himmel und die Erde mit allem, was in ihnen ist, geschaffen hat.
Und daß die Kirchen heidnische, okkulte und götzendienerische Aspekte in das Christentum eingeführt haben ist mehr als bedauerlich, denn dadurch haben sie neben dem wahren (biblieschen) Christentum auch eine christliche Religion geschaffen, und diese unterscheidet sich nicht gravirend von den übrigen Religionen, was man auch daran sehen kann, daß die Akzeptanz der Kirchen, die sich von der biblischen Grundlage wegbewegen, in der Bevölkerung immer weiter abnimmt und dafür die Bevölkerung sich immer mehr dem Islam und den fernöstlichen Religionen sowie dem Okkultismus zuwendet.
Würden sich die "christlichen Kirchen" einzig und allein auf das Fundament des Christentums, die Bibel, gründen, sähe die Situation ganz anders aus.
Whare Christen zeichnen sich also nicht durch die Zugehörigkeit zu einem kirchlichen System aus, was im sogenannten christlichen Abendland, in dem wir uns nun einmal befinden, durchaus nicht immer verstanden wird.
Die Grundlage für einen wahren Christen ist die Bibel, nicht die Schriften der Kirche, und schon gar nicht menschliche Maßstäbe.

[gerrystylezz]

Hallo Stoffy,

Damit beantwortest du deine These aber doch selbst, denn die Christliche Theologie beruht ja auf Menschen Erschaffenes nämlich Gott. Die Intelligenz des Menschen erschuf doch erst Gott, das es nichts mit der Auslegung des Glaubens zutun hat, sollte jedem klar sein. Nur kann man nicht Leugnen das auch diese Theologie ein Maßstab des Menschen ist. Wenn jetzt also eine "höhere Macht" (nennen wir diese mal Gott) alles erschaffen haben muss, muss es doch im Menschlichen Holzweg wieder falsch sein. Also wäre Gott eine Illusion. Darum gibt es doch diese Evolutionstheorie, weil die Forschung in der Lage ist früher unverständliches auf zu klären. Wie nun jeder es für sich selbst Auslegt ist ja eine Individuelle Auslegung des Menschen.

Ich sage ja auch nicht das die Evolutionstheorie in der jetzigen form richtig oder falsch ist, denn es ist lediglich der jetzige Wissensstand. Und darum geht es doch in der Forschung.

[sirmaniac]

Leute ich bewundere eure Ausdauer, aber ich denke ich könnte eher meiner Katze das Mausen ausreden als das diese Indoktrienierten Eiferer auch nur ein Argument anerkennen.
Was mich mal interessieren würde währe eine psychologische Erkärung für Religion und das Abstreiten und nichtwahrhaben wollen von Dingen wie Evolution.

[thyriel]

Zitat von stoffy

Seit wann ist die Evolutionstheorie nachvollziehbar und logisch? Allein die Begründungen mit Zeiträumen von Jahrmillionen sind nichts anderes als ein Verschanzen hinter Behauptungen, die keiner nachvollziehen kann und soll.

Ist dir eigentlich bewusst das du hier die ganze Zeit an etwas herumkritisierst das du offenbar in keinster Weise kennst oder verstanden hast ?
Kein einziges deiner Anti-Evolutions Argumente ist zutreffend, und zeugt nur davon das du absolut null Ahnung von der Evolutionstheorie hast.
Vielleicht ist es dir einfach nicht bewusst, aber eine Wissenschaftliche Theorie ist keine Religion an die man aus einem "Bauchgefühl" heraus glauben oder nicht glauben kann.
Und etwas als falsch zu kritisieren das man nicht einmal versteht zeugt einfach nur von Dummheit

Wenn Du die Bibel als Märchenbuch ansiest, dann must Du aber auch die ganze Geschichte als Märchen bezeichnen, denn die weltliche Geschichtsschreibung beruft sich teilweise auf die Bibel, und viele Begebenheiten der Bibel werden auch in der weltlichen Geschichtsschreibung erwähnt.

Dir ist schon bewusst das es zwar grobe "Überschneidungen" zwischen der Geschichte und der Bibel gibt, aber teilweise sogar die zeitlichen Abfolgen dergleichen in der Bibel nicht vereinbar sind mit dem was in den Geschichtsbüchern steht ?

Abgesehen davon könnte man nach deiner Schlussfolgerung jeden beliebigen Roman der um ein geschichtliches Ereignis herum spielt als Tatsache bezeichnen. Nur weil in einem Text geschichtlich korrekte Ereignisse vorkommen macht das keinen Umkehrschluss daraus der den Text wahr werden lässt.

Sicher hat man schon manches Skelett gefunden, und dann nach einer Bestimmung des Alters (ohne dieses je überprüfen zu können) dieses über die Evolutionstheorie ind die "Entwicklungsgeschichte des Menschen" einzugliedern. Das Problem der Zeitbestimmung welches hierbei zum Einsatz kommt ist, daß es auf einigen Hypothesen beruht, die als absolute Wahrheit angesetzt werden. Wenn diese Annahmen aber nicht zutreffen, dann ist die gesammte Ableitung aus dieser Methode ad ab surdum geführt.

Ich rate dir dich erstmal damit auseinanderzusetzen wie die Radiokarbon Methode funktioniert bevor du solche Unsinnigen Behauptungen in den Raum stellst.
Vereinfacht erklärt, es geht dabei um radioaktiven Zerfall von C-14 Atomen. Das ist exakt dieselbe Methode mit der Atomuhren funktionieren. Würde diese Methode also falsche Ergebnisse liefern, und das laut deiner Aussage um einen Faktor von über Tausend, dann würden unsere Uhren um denselben Faktor zu langsam gehen.

WEr glaubt, daß diese Gesetzmäßigkeiten per Zufall sich aus dem Chaos entwickelt haben, muß sich fragen lassen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, daß aus dem Chaos eine wohlgeordnete, nach wunderbaren Gesetzmäßigkeiten ausgerichtete Ordnung entsteht. Ein Sechser im Lotto ist dagegen so wahrscheinlich, wie die Wahrscheinlichkeit, daß eine hochgeworfene Münze auf nicht auf dem Rand zu stehenkommt und stehen bleibt.

Und jetzt verrate ich dir ein Geheimnis
Sogar diese Frage lässt sich mit einfacher Logik beantworten
Wäre nur eine Kleinigkeit an den Physikalischen Grundgesetzen anders könnte es unmöglich Leben geben, nur eine kleine Abweichung an den Naturkonstanten und Galaxien könnten nicht existieren.
Das heißt aber nicht das es einen Schöpfer geben muss (es schließt es aber genausowenig aus).
Das heißt nur das wir gar nicht hier wären um uns darüber Gedanken zu machen wären die Naturgesetze anders. Sie müssen also so sein wie sie sind.
Diese Tatsache macht aber NULL Aussage darüber WARUM das so ist. Das kann natürlich an einem Schöpfer liegen, genausogut aber daran dass das Universum nur eines von unzähligen ist, jedes mit anderen Naturgesetzen. Oder das am "Ende" das Universum kollabiert und daraus ein neues entsteht usw...

Zitat von stoffy

Wie man heute zumindest beim Menschen aus medizinischer Sicht feststellen kann, gibt es heute wesentlich mehr Degenerationserscheinungen, als "Verbesserungen". Wenn es also die Evolution wirklich geben würde, dann müßten die Menschen im Laufe Ihrer evolutionsgeschichtlichen Entwicklungsphase immer besser geworden sein, sowohl in Bezug auf Gesundheit, körperliche Miß- oder Fehlbildungen, beherrschten Wissensstand, ...; aber irgendwie ist das Gegenteil der Fall. Aus Sicht der Evolutionstheoretiker ist dies ein Phänomen, welches diese nicht erklären können, ohne ihre ganze Theorie, die sie mühsam mit den Händen aufgebaut haben im gleichen Atemzug mit dem Hintern wieder umzureißen.

Siehe mein erster Absatz oben.
Diese Aussage zeigt klar das du die Evolutionstheorie in keinster Weise verstanden hast.
Nach der ET ergeben sich nämlich genau diese Degenerationserschneinungen aufgrund der fortschreitenden Medizin. Dadurch das der Mensch seine Genetischen Mängel künstlich ausgleicht und sich jemand mit einem schlechten Gen genausogut fortpflanzen kann wie jemand ohne diesem Gen heben wir die natürliche Selektion aus und es kommt zu "Zivilisationskrankheiten".

Zitat von stoffy

Wahres Christentum ist KEINE institutionalisierte Sache, sondern ein Glaube an eine Person, und zwar die des dreieinigen Gottes, des Schöpfers, der die Himmel und die Erde mit allem, was in ihnen ist, geschaffen hat.

Hast du die Bibel eigentlich überhaupt gelesen ?
Ist dir klar das es gegen die 10 Gebote verstößt Gott zu personifizieren ?

[DerMac]

Auch wenn das alles herrlich amüsant ist, ist es leider OT da von den Kreationisten keine logischen Argumente kommen (falls doch so zeige man sie mir bitte) . Vllt könnte man ein neues Thema "Wieso die Bibel recht/unrecht hat" in einem passenderen Subforum aufmachen?

[SpülerderWinde]

Hey stoffy,


weißt du, warum viele Menschen eher einer wissenschaftlichen Theorie wie der Evolutionstheorie glauben, als der Bibel?

Weil eine wissenschaftliche Theorie funktioniert.
Sie erleichtert unser Leben mit handfesten Vorteilen.
Ich behaupte, dass das die Bibel nicht kann.

Daher bitte ich dich, nenne mir drei Erkenntnisse aus der Bibel, die das Leben von Menschen in den letzten 200 Jahren gerettet haben.



Ich bin gespannt, warte und hoffe, dass du diesen Kommentar nicht wie viele andere davor einfach überliest, weil er dir nicht in den Kragen passt.

[ZZonderling]

Das schlimmste an Vollidioten ist, dass die größten Vollidioten immer die anderen für Idioten halten.

[dersparky]

Daher bitte ich dich, nenne mir drei Erkenntnisse aus der Bibel, die das Leben von Menschen in den letzten 200 Jahren gerettet haben.

gleich 6 Uhr morgens: Lichtschalter kurz auf "an" dann "aus" u. wieder "an" ... Realitätsprüfung soweit ok! ...

[DerMac]

Zitat von DocNudl

Nur weil der Mensch anders denkt, ein religiöses Leben führt, ist er noch lange kein Vollidiot.

Naja, wenn man an eine sprechende Schlange glaubt dann muss die Frage wenigstens erlaubt sein

[GreenHouse]

Zitat von DocNudl

Er (stoffy), irgendwie passt der Nick, hat Probleme wissenschaftliche Erkenntnisse zu erfassen und zu verstehen

Das ist aber sehr euphemistisch. Es ist ja nicht nur so, dass er die Dinge nicht versteht, sondern er zeigt auch keinerlei Bereitschaft, irgendwas daran zu ändern, bzw. er sieht ja nichtmal ansatzweise ein, dass das Problem überhaupt bei ihm liegen könnte.
Was ihn aber nicht daran hindert, die anderen zu Unterdrückern der Wahrheit, die natürlich keinerlei Ahnung haben, zu erklären, wegen angeblich nicht erbrachter Argumente rumzuheulen, und wenn das dann von mehreren Leuten (zum x-ten Mal) getan wird, diese Argumente einfach zu ignorieren und so zu tun als gäbe es sie garnicht.

ich bekomme eine Blockade wenn ich die Bibel zur Hand nehme. Habe es drei oder vier mal versucht und kann den Stories nichts abgewinnen. Nach ein paar Seiten ist Schluss, alle Vorhänge gefallen, nur noch schwarz...

Der Fundichrist wird sagen, dass der Teufel da seine Finger im Spiel hat. Weil wer die Bibel nicht toll findet, mit dem kann ja was nicht stimmen ...

[dersparky]

... z.B. die Bibel-Erzählung [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat z.B. nix mit Religion zu tun, sondern ist ne pfiffige Aktion von Mutter und Sohn ... und wissenschaftlich gesehen fast in Richtung Verdünnungsreihe gehend.

[Kingside]

Wikipedia ist mittlerweile auch keine neutrale Quelle, sondern ist anti christlich eingestellt. Ein Christ muss einen Heiden Gott nicht beweisen und ihm so den Glauben aufzwingen. Das geht nicht und ging auch zu Zeiten Jesu nicht. Warum? Weil Gott es nicht wollte und will, dass Menschen zum Glauben an den lebendigen Gott gezwungen werden oder überredet. Die große Menschenmaße sah die Wunder und nahm ihn dennoch nicht als Messias an. Was tut er stattdessen? Er bietet das ewige Leben mit dem Tod Jesus an. Nun liegt es an jeden selber, ob er die Vergebung annimmt oder nicht. Ich bin Gott dankbar, dass er mir das Tag für Tag zeigt. Noch einmal: Der wahre Glaube kann nicht bewiesen werden.

[thyriel]

Zitat von Kingside

Wikipedia ist mittlerweile auch keine neutrale Quelle, sondern ist anti christlich eingestellt.

Wikipedia ist neutral eingestellt. Und genau deswegen sind dort keine religionsverherrlichenden Texte erwünscht. Das mag für dich als gläubigen anti christlich rüberkommen, entspricht aber der Neutralität die man von so einem Portal erwarten sollte.

Ein Christ muss einen Heiden Gott nicht beweisen und ihm so den Glauben aufzwingen. Das geht nicht und ging auch zu Zeiten Jesu nicht.

*hust* wollen wir jetzt wirklich über das Thema Zwangsmissionierung und die Jahrhunderte der Kriege im Namen Gottes anfangen ?

[dersparky]

Der wahre Glaube kann nicht bewiesen werden.

Stimmt, den gibt es ja auch net! Die Ware Glauben an sich is schon nen Ding, gell?

[Kingside]

Wäre Wikipedia neutral eingestellt, hätten sie aus reiner Neutraler Sicht die Entstehung der Erde nicht nur als Evolutionstheorie stehen gelassen, sondern auch die anderen heute Bekannten "Theorien" berücksichtigt. Siehe -> [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Der Titel hätte Entstehung der Erde nach der Evolutionstheorie heißen müssen, da 99% des Beitrags eben um diesen dreht.
@thyriel, wenn ich behaupte etwas in deinem Namen zu tun, habe ich es nicht nach deinem Willen getan, oder?
@dersparky, schade dass es ihn für dich nicht gibt bzw. du versuchst ihn zu leugnen.

[GreenHouse]

Zitat von Kingside

Wäre Wikipedia neutral eingestellt

Neutralität richtet sich nicht nach dem Ergebnis. Neutralität bedeutet, alle Fakten neutral zu werten. Das Ergebnis muss nicht neutral sein. Wer verlangt, dass Ergebnisse immer neutral sein (und verschiedene Möglichkeiten offen lassen) müssen, beweist dass er dogmatisch bereits die Widerlegung gewisser Ergebnisse ausschließt.

hätten sie aus reiner Neutraler Sicht die Entstehung der Erde nicht nur als Evolutionstheorie stehen gelassen, sondern auch die anderen heute Bekannten "Theorien"

Es gibt keine anderen Theorien. Wenn einige Kreationisten etwas anderes behaupten gibt es trotzdem keine. Die Kreationisten sind widerlegt.

Der Titel hätte Entstehung der Erde nach der Evolutionstheorie heißen müssen, da 99% des Beitrags eben um diesen dreht.

Wiki gibt den aktuellen wissenschaftlichen Stand der Forschung wieder, und keine Theorien von christlichen Wahrheitologie-Experten.

@dersparky, schade dass es ihn für dich nicht gibt bzw. du versuchst ihn zu leugnen.

Schon ziemlich komisch diese "Argumentation". Gott muss man nicht leugnen. Diese Märchenstunde ist keine naturgegebene Gesetzmäßigkeit. Stattdessen ist der Monotheismus geschichtlich gesehen ja eher ein neueres Phänomen, und auch heute noch gibt es andere Religionen.

[Kingside]

Da wären wir wieder, dass ich quasi Beweise auf dem Tisch legen müsste um euch zu bezeugen. Da das Volk damals auch Jesu Wunder sahen und trotzdem nicht als den Messias annahmen und später kreuzigten, wird es bei euch nicht anders sein. Es ist die Gnade Gottes, dass wir heute noch die Möglichkeit haben durch den Tod Jesu nach dem Tod in den Himmel zu kommen. Ich staune immer wieder wie Gott alles geschaffen hat. Jedes Gras auf der Wiese ist so komplex in seiner Substanz, das kann doch nicht einfach so entstehen.
Interessant ein Beitrag von Werner Gitt [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]