[thyriel]

@Atanaris:
Vorweg mal, da man langsam aber sicher merkt das du einen unscheinbaren Fanatismus und "Betriebsblindheit" an den Tag legst wird das meine abschließende Äußerung dazu.
Denk mal etwas darüber nach und versuch vor allem mal dich etwas selbst zu reflektieren, vielleicht wirst du dann auch eines Tages deine Selbsttäuschung erkennen...

Zitat von Atanaris

Er hat sich Moses vorher vorgestellt und erklärt wer ist und welche Absichten er verfolgt. Das alles ist im Exodus zu lesen. Ich bin verwundert, da ich dachte du hättest die Bibel gelesen... . Ab da an wusste Moses sehr genau, wem er folgt. Und als Moses fragte, wie denn der Name lautet, gab Gott zur Antwort: "Ich werde mich erweisen" übersetzt heißt das "Jahouah". Und im Laufe seines Dienstes hat Gott ihm alle Einzelheiten erklärt und er wurde von Gott belehrt. (Dringend Exodus - Deuteronomium lesen)

Lies dir nochmal durch was ich vorher dazu geschrieben habe. Du versuchst hier etwas aus sich selbst zu erklären ohne ein einziges Argument.
Genauso könnte ich behaupten ein Außerdirdischer vom Planeten Melmac zu sein, und als Beweis für ich dann an das ich ja gesagt hab das ich es bin... Erkennst du wohin das führt ?

Nirgends habe ich blinden Glauben erwähnt.

Was sollte sonst blinder Glauben sein als bei allem als einziges Argument anzuführen das Gott es so will ? Du hinterfragst nicht eine einzige Passage der Bibel kritisch, nicht einmal ob etwas Gut oder Böse ist...
Gott hat dir nach deinem eigenen Glauben den freien Willen verpasst, benutze ihn auch und leg ihn nicht in Ketten

Kumpel,
die Bibel lehrt keine Hölle. Nicht einmal das Wort Hölle kommt darin vor.
Die Bibel lehrt noch nicht einmal, dass der Mensch eine unsterbliche Seele besitzt, die irgendwo herumgeistert. Wenn der Mensch stirbt, dann ist Ende, er zerfällt zu Staub und das war es. Es ist dann so, als hätte es ihn nie gegeben.
Die Auferstehung ist, wenn Gott die Menschen neu ins Leben ruft.

Erstens bin ich nicht dein Kumpel
Und zweitens nehm ich hier das nun als ersten Teil einer langen Auflistung deiner Widersprüche die du hier von dir gibst...
Wie oft hast du MIR nun vorgehallten ich hätte die Bibel nicht ordentlich gelesen ?

Nicht einmal das Wort Hölle kommt darin vor...
Dann lies vielleicht folgende Passagen nocheinmal:
Matthäus 23.33
Matthäus 18.9
Matthäus 10.28
Matthäus 23.15
Matthäus 5.22-30
Jakobus 3.6
Lukas 12.5
Markus 9.43-47

Und falls dir das immer noch nicht genügend vorkommen einer Hölle sind dann hast du hier noch 4 weitere Seiten voll davon:
http://www.bibel-online.net/suche/?q...&translation=2

Aber es ist wieder einmal wie so oft eine Frage der Übersetzung, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6...ersetzt_wurden
Es ist aber völlig egal ob man etwas nun Hölle, Unterwelt, Hades, Scheol oder wie auch immer bezeichnet...

Die Bibel lehrt noch nicht einmal, dass der Mensch eine unsterbliche Seele besitzt
Nene überhaupt nicht
Matthäus 10,28:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und die Seele nicht können töten; fürchtet euch aber vielmehr vor dem, der Leib und Seele verderben kann in der Hölle.

Und auch wenn ursprünglich dafür ein anderes Wort verwendet wurde, ist es völlig unerheblich ob man sie nun Seele, Psyche (griech. ψυχή) oder wie auch immer bezeichnet...
http://de.wikipedia.org/wiki/Seele#Christentum


Dem christl. Glauben nach testet Gott nie.
Sag mal reden wir hier eigentlich von demselben Buch oder hast du deine Bibel selbst geschrieben ?
Schonmal irgendwas von der Opferung Isaaks gehört ?
Das Volk Israel das 40 Jahre lang die Wüste durchwandert ?
Die halbe Bibel strotzt von vorne bis hinten nur so von Glaubensprüfungen durch Gott und Engel...

Du bist Hindu oder gehörst eine dieser Strömungen an, weil ich aus deinen Worten die Wiedergeburt und den Lebenszyklus herauslese.

Man sieht du hast absolut keine Ahnung von anderen Religionen
Hinduismus ist ein Sammelbegriff für alle möglichen Religionen auf dem indischen Subkontinent und keine eigenständige Religion aber macht ja nix

Abgesehen davon finden sich sogar in der Bibel einige Hinweise auf Reinkarnation die dir als "geübter" Bibelleser ja eigentlich nicht entgangen sein dürften oder ?
siehe zb
Matthäus 17, 10-14
Johannes 3,3-7
Titus 3,5

Und als jemand der sich viel mit der Kirchlichen Geschichte befasst hat sollten dir ja auch die allgemeinen Konzile bekannt sein, und demnach auch das die Reinkarnation erst im 5. allg. Konzil von 533 aus der Bibel verbannt wurde, aus eben jenen "Geldgründen" die du ja selbst der Kirche so vorhältst
Geblieben ist davon, bis heute, nur mehr die "Umwandlung" der Wiedergeburt zu einer Wiedergeburt durch die Taufe...

Eine recht passable Zusammenfassung findest du zb hier:
http://www.puramaryam.de/reinkarnationsbann.html

Du stellst einfach irgendwelche Behauptungen auf. Hättest du einen Funken Ahnung von dem, was du hier in den Raum wirfst, dann wüsstest du, dass zu jedem Bibelteil die Schriftrollen immer noch existieren. Und sie sind zwischen 1800-2400 Jahre alt.

Also nochmal in einfachen Worten: Die Schriftrollen existieren und in diesen ca. 2000 Jahren hat es keine Veränderung gegeben. Und die Schriftrollen wurden von ihren Autoren mehrfach abgeschrieben, also vervielfältigt. Und das haben sie auf 3 verschiedenen Materialien getan - Pergament, Papyrus und sogar Kupferplatten, damit sie für die Ewigkeit erhalten bleiben.

Auch darauf werde ich abschließend noch ein letztes mal eingehen... Ich würde deine Quellen einmal etwas überprüfen...

Die ältesten erhalltenen Bibeltexte sind die Schriftrollen vom Toten Meer, diese sind maximal 2190 Jahre alt und nicht 2400 Jahre wie du behauptest...
Daneben existieren NUR noch Fragmente und keine Originale, die ältesten Fragmente des Neuen Testaments sind 1800 Jahre alt, und somit lange nach dem Tode ihrer Verfasser geschrieben worden. Die Schriftrollen vom Toten Meer enthallten logischerweise Teile des Alten Testaments, das wir hier wahrscheinlich Jahrtausende von deren Ursprung entfernt sind dürfte auch dir klar sein...
Es gibt also bis heute NICHT EIN EINZIGES erhalltenes Original einer Bibelstelle

Btw find ich es recht interessant an dir das du offenbar sehr am Vatikan / Kirche und deren Taten zweifelst, aber trotzdem darauf beharrst das nur das Gottes Wort widerspiegelt das genau jene Kirche offiziell anerkennt... Interessanter Widerspruch wie ich finde, besonders da man als jemand der Wert auf die uralten erhalltenen Schriften legt wissen sollte das es ein Evangelium gibt das dem großteil der bekannten in einigen wichtigen Punkten widerspricht, aber trotzdem das älteste ist das bis heute gefunden wurde und somit für jeden Christen der an das Wort Gottes glaubt weit mehr Bedeutung haben sollte als jene überarbeiteten Texte in der Bibel...

Was der Vatikan im Laufe der Jahrhunderte mit den Texten an Schweinereien gemacht hat, ist völlig unwichtig.
Wichtig ist, dass zu jedem Buch der Bibel die alten Schriftrollen existieren.
Und ja es gibt schlecht übersetzte Bibeln, aber es gibt auch überaus gut übersetzte Bibeln. Hol dir doch eine von denen?!

Die alten Schriftrollen lassen sich sehr einfach übersetzen, die Sprachen und Völker existieren doch immer noch. Die Juden haben über alle Jahrtausende hinweg ihre Sprache bewahren können, ebenso die Aramäer und Altgriechisch und Latein sind perfekt überliefert, da all diese sogar Weltsprachen waren. Und in jeder Buchhandlung kannst du Wörter - und Grammatikbücher besorgen. Sogar ich beherrsche diese vier Sprachen einigermaßen.

Von einfach kann da bei weitem keine Rede sein, und du hast offenbar null Ahnung von diesen Sprachen wenn du so eine Behauptung auch nur Ansatzweise in den Raum wirfst... Wenn du mal nur annähernd eine Ahnung davon haben willst wie problematisch es ist diese alten Sprachen zu übersetzen solltest du dir das mal durchlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel%C...ng#Problematik

Und um nur einige Probleme der Übersetzung darzustellen:
Vom hebräischen ins lateinische durch Luther wurde die Stelle "Judas paradidonai" einige male als "übergebend" und einige andere male als "Judas verrat" übersetzt... dieser kleine unbedeutende Fehler hat sich bis heute als Judas der Verräter gehallten, obwohl er im hebräischen niemals Verrat an Jesus beging...

Ebenso übersetzte Luther dummerweise Junge Frau fälschlich mit Jungfrau...

Mein persönlicher Favorit an "Übersetzungsfehlern" ist allerdings die vielerorts geänderten Passagen die es den "Kirchenmännern" erlaubten Tiere zu essen anstatt fleischlos leben zu müssen...

Und so weiter und so fort...


Man kann (gerade Hebräisch was eine extrem schwere Sprache ist) nicht so einfach übersetzen, weil in der einen Sprache ein und dasselbe Wort oft nur aus dem Zusammenhang übersetzt werden kann und in einem anderen Zusammenhang eine völlig andere Bedeutung besitzt...
Also tu nicht so als ob jeder der ein Hebräisch Wörterbuch besitzt die alten Schriftrollen lesen könnte, ich hab zufällig mal jemanden kennengelernt der seit über 30 Jahren hebräische Sprache und Schrift studiert und erforscht, und mich etwas mit ihm darüber unterhallten... Selbst nach diesen 30 Jahren kann man nicht einfach eine 2000 Jahre alte Schriftrolle "lesen", genausowenig wie jemand der Deutsch als Muttersprache hat so einfach einen alten Germanischen Text lesen und richtig deuten kann...

Ein Fanatiker ist also daran zu erkennen, dass er sich oft widerspricht? Nicht doch.
Er zeichnet sich dadurch aus, dass er nicht diskutieren kann, nicht auf die Fragen seiner Mitmenschen eingeht und ihnen auch nicht antworten will, weil er keine Argumente und Belege und Gründe vorweisen kann.

Erstens zeichnest du dich hier sehr deutlich dadurch aus keine "Agumente", "Belege" oder "Gründe" vorzuweisen sondern nur dadurch deine Argumentation mit sich selbst zu erklären.
Zweitens definiert sich Fanatismus wie folgt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fanatiker

Als Fanatismus (von fr: fanatique oder lat. fanaticus; göttlich inspiriert) bezeichnet man
im engeren Sinn das Besessensein von einer Idee, Vorstellung oder Überzeugung („ein fanatischer Anhänger einer Ideologie oder einer Gruppierung“),
im weiteren Sinn eine besonders hohe emotionale Wertschätzung bestimmter Tätigkeiten, Interessengebiete (fanatischer „Motorrad-Freak“ oder „Fußball-Fan“) oder Objekte wie z. B. Sammelobjekte.

Und wenn man sich deine Teils sehr emotionalen Texte so durchliest trifft diese Definition leider zu 100% auf dich zu

Mir gefällt in dieser Hinsicht besonders dein Satz:

Im Grunde lese ich hier ständig nur Vorurteile. Hier wird etwas kritisiert, was ihr eigentlich überhaupt nicht kennt. Wie kann man über eine Schrift Kritik üben, die man noch nicht einmal angefasst hat oder nur 5 min im Reli-Unterricht besprochen hat.

Da du ja selbst immer wieder die Wissenschaft kritisierst ohne wirklich eine Ahnung davon zu haben