[Your_Conscience]

Zitat von vialukai

Doch ist es nach meiner Meinung, denn im Traum muss sich die Vergangenheit nicht an den tatsächlichen Abläufen richten, also kann verändert sein, dass kannst du bei einem Video durch dessen Manipulation ebenfalls erreichen. Also doch ein anderes geschehen darstellen als es ursprünglich war!

Wenn es von der Vergangenheit abweicht, ist es nicht mehr die Vergangenheit, du widersprichst dir also selbst.

Aber auch wenn Bildmaterial genau das Geschehene aus der Vergangenheit zeigt, es befindet sich in der Gegenwart.
Tud mir Leid, aber das ist beim besten Willen keine Zeitreise, höchstens im übertragenen Sinne.

Zitat von vialukai

Wir sollten nicht versuchen uns gegenseitig zu widerlegen, sondern viel mehr die Betrachtungsweise des anderen erkunden.

Naja das stimmt schon, aber falsche Dinge sollten berichtigt werden, damit andere keinem Irrglauben unterliegen.
Nicht böse gemeint.

[vialukai]

@Your_Conscience
Nö ich in dir dar ganz und gar nicht böse.

Aber nochmal zum Traum zurück.
Du sagst, wenn es von der Vergangenheit abweicht ist es nicht mehr die Vergangenheit. Ich sage aber, doch ist es, denn wenn ich zurück reisen würde in die Vergangenheit habe ich die Vergangenheit an einem Punkt bereits geändert, nämlich an dem Punkt an dem ich in der Vergangenheit auftauche, alles danach wäre eine neue Zukunft und von der alten Zukunft wäre nichts mehr da. Das könnte man auch im Traum, wenn man etwas verdrängt aus der Vergangenheit und im Traum es sich einfach anders erträumt als es in der Realität wirklich passiert ist.
Da der Traum ja nicht der Realität entspricht, könnte der Traum doch einer Zeitreise gleich kommen. Man muss es ja so sehen, da man ja nicht wirklich weiß was man im Schlaft tut, wäre es doch denkbar das eine Zeitreise innerhalb eines Traumes möglich wäre, dieser aber aufgrund seiner nicht realen Existenz so in der Vergangenheit keine Spuren hinter lässt.

Einigen wir uns darauf das wir es einfach nicht wissen, es würde sonst im endlosen Enden. Ein schönes Oxymoron zum Schluss.

[Ccursed]

@Higlav
Das du ein Objekt auf den tatsächliche Nullpunkt gebracht hast, wage ich doch stark zu bezweifeln. Dafür wäre absolute Ruhe, sowie keinerlei äußerlicher Einfluss vorausgesetzt, was weder Menschen, noch das sonstige beobachtete Universium bis jetzt geschafft / gezeigt haben.
Selbst in den tiefsten Leeren des Alls findet man Partikel und selbst diese liegen Temperaturmässig über dem absoluten Nullpunkt.

[Your_Conscience]

Zitat von keks3000

Ich sage nicht, dass reale Objekte 4 Raumdimensionen haben, sondern dass es nicht nur 3 Dimensionen sein können. Denn 3D ist ohne Bewegung. Zeit ist eine Dimension... Nur halt keine räumliche.

Achso, es hatte für mich den Anschein, dass du behauptet hast, es würde keine 3 (Raum-)dimensionale Körper geben können.

Aber die Aussage, dass es ohne Zeit keine Bewegung gibt könnte falsch sein.
Die Richtigkeit der Urknalltheorie würde dies widerlegen.

Zitat von vialukai

Einigen wir uns darauf das wir es einfach nicht wissen, es würde sonst im endlosen Enden. Ein schönes Oxymoron zum Schluss.

Damit kann ich leben.

[thyriel]

Zitat von vialukai

PS: Ein Bleistiftpunkt ist sehr wohl physikalisch, da er vorhanden, real und stofflich ist! ;-)

Zitat von thyriel

Ein "Bleistiftpunkt" ist kein Punkt im physikalischen Sinne.

Hab ich nun geschrieben das er kein Punkt ist oder das er nicht physikalisch ist ?
Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Natürlich ist er physikalisch vorhanden. Aber er ist 3 Dimensional, er hat eine messbare Breite, Länge und auch eine Höhe und ist somit kein Punkt.

Ich habe auch hier keinen Gag angesprochen, sondern wenn du es richtig interpretiert hättest nichts anderes als was die Beschreibung zur Software aussagt. Nämlich das mit dem Programm die Umsetzung schneller geht, da man wie es in der Beschreibung steht eine Zeitlinie hinzufügen kann, wann welches Bauteil(oder was auch immer) hergestellt, verändert oder eingebaut werden muss.

Em Dann drück dich bitte etwas klarer aus, aber:

Zitat von vialukai

Zum TE seinem 4D Programm welches den Begriff 4D im Produktnamen enthält kann ich nur sagen, dass wohl hier der Entwickler der Software den eingesparten Zeitfaktor durch die Nutzung seiner Software meinte.

...lässt leider keine andere Interpretation zu als das du als "4. Dimension" die Zeitersparnis beim arbeiten selbst meinst...

Wer sagt denn das der Urknall auf der "Oberfläche eines Luftballons" war und nicht das Zentrum des Luftballons und diesen nun ausdehnt?
Es gibt zum Glück viele Theorien. (Theorie = Vermutungen = unbewiesener Zustand)
Aber wenn ich mal davon ausgehe das ich meine das es einen Zentralen Punkt gab von dem aus der Urknall expandiert, sich also von der Mitte(von wo auch immer) ausbreitete, dann würde ich und alles vom Zentrum weg getrieben werden und der Zwischenraum zwischen den Objekten wäre das "Nichts" (weder greif- noch beschreibbar) also auch keine Oberfläche die sich ausdehnt, dann würde meiner Logik zur Folge meine Darstellung richtig sein.

Das Problem an deiner "Logik" ist nur das sie der allgemeinen Logik leider widerspricht

Stell dir vor du beobachtest eine Explosion aus sicherer Entfernung. Vom Zentrum der Explosion aus siehst du Teile wegfliegen, nach links und rechts, ein paar entfernen sich von dir, ein paar fliegen in DEINE Richtung !

Und nun stell dir eine Explosion vor in dessen Zentrum du dich befindest. Alles um dich herum fliegt von DIR WEG ! Nicht ein Teil könnte sich auf dich zu bewegen.

Es ist also ein messbarer Unterschied ob man eine "Expansion" vom Zentrum aus beobachtet oder von außerhalb.

Und genau das ist eben der Clou an der Expansion des Universums. Egal wo sie gemessen wird, egal in welcher Richtung, es bewegt sich alles gleichmäßig von der Erde weg so als ob die Erde das Zentrum der Explosion gewesen wäre.

Und diese Messungen lassen nunmal nur zwei mögliche Schlussfolgerungen zu:
- Das Zentrum des Urknalls war genau hier
- oder es war überall, und man würde genau dasselbe Beobachten und Messen wenn man sich in einer anderen Galaxie befindet.

Und da wir langsam aus der mittelalterlichen Vorstellung hinausgewachsen sind das die Erde das Zentrum des Universums ist nimmt man einfach den zweiten Fall an.
Es steht dir natürlich frei auch an den irrwitzigen Zufall der ersten Möglichkeit zu glauben.


Btw ist eine Theorie keine "Vermutung" oder ein "unbewiesener Zustand" sondern eine durch Beobachtungen falsifizierte Hypothese die nicht durch andere Beobachtungen widerlegt wurde, und die im Idealfall auch Prognosen über "zukünftige" Beobachtungen ermöglicht.

Irgendwelche "es wäre ja Möglich das..." oder "ich glaube das..." Ideen sind maximal als Hypothesen zu bezeichnen, aber es sind keine Theorien !

Im übrigen hätte die Expansion eine Geschwindigkeit die man messen könnte, also würde ich wenn ich im Raum schwebe und nichts um mich herum wäre, zu mindestens eine Geschwindigkeit einnehmen auch wenn ich sie nicht ohne Bezugspunkt messen kann!

Eben nicht. Betrachte es etwas Detaillierter.
Was ist Geschwindigkeit ?
-> Entfernung pro Zeit
Was ist Entfernung ?
-> der Abstand zwischen zwei Punkten
Gibt es nur mehr einen Punkt (dich schwebend im Nichts) gibt es keine Entfernung mehr. Es kann also per Definition der Geschwindigkeit keine Geschwindigkeit mehr geben.

[keks3000]

Zitat von Your_Conscience

Aber die Aussage, dass es ohne Zeit keine Bewegung gibt könnte falsch sein.
Die Richtigkeit der Urknalltheorie würde dies widerlegen.

Beim Urknall versagt bis jetzt jedes physikalische Modell. Daher ist es sinnlos da noch von Zeit zu sprechen.

Das ist ja eines der großen Probleme der aktuellen Physik... Laut Urknalltheorie ist die Zeit überhaupt erst mit dem Urknall entstanden - gemeinsam mit dem Raum (der natürlich nur 3D ist ). Aber wenn es die Zeit nicht gäbe, dann würde sich im Raum einfach nichts verändern. Denn das ist ja immer nur in Relation zu etwas anderem Möglich und für diese Messungen benötigt man Zeit.

Oder [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. ^.^

[thyriel]

Zitat von DocNudl

Naja, zumindest ist sie ab da für uns der frühst möglich Punkt an dem wir mit der Berechnung beginnen.

Es ist halt einfach der "Punkt" an dem unsere Berechnungen anfangen zu "versagen".
Das ist in etwa ähnlich als wenn man sich daran macht das "innere" eines schwarzen Loches zu berechnen. Je tiefer man hineinkommt, umso stärker wird die Raumzeitkrümmung durch die enorme Massenkonzentration.
Bis man am "Ereignishorizont" ankommt, wo die Krümmung Unendlich groß ist. Und mit Unendlichkeiten kann man leider keine Berechnungen mehr anstellen.

[thyriel]

Zitat von DocNudl

Wenn es tatsächlich eine kleine Unsymmetrie war die unser Universum entstehen ließ, dann frage ich mich, in was gab es diese Abweichung. In einer völlig homogenen Suppe aus "Schwarz"[...]

Das ist halt die interessante Frage daran
Wenn die "Urmaterie" einmal an einem Punkt konzentriert war, und sich "explosionsartig" ausgebreitet hat, würde es eigentlich nahe liegen das die Materie im Universum homogen verteilt wäre. (Was sie in einige hunderttausend Jahre nach dem Urknall auch noch war)
Es hätte dann aber nie zur Bildung von Galaxien usw. kommen können, da diese Bildung voraussetzt das an einem Punkt eine höhere Materiekonzentration (und somit Gravitation) vorhanden ist als rundherum. Ebenso könnte es keine [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] geben usw...

Man landet also beim sogenannten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], einem der großen ungelösten Rätsel der Physik

[Higlav]

Zitat von cHimy.ro

was jedoch nur auf den post von agehil basiert.
zeitreisen bzw. eleptische anfälle

Du meinst epileptische Anfälle?

[thyriel]

Der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] war zu seiner Zeit eine nette Theorie. Man ging davon aus das sich alles berechnen lassen würde, und würde man den gesamten Zustand des Universums kennen, könnte man auch seine Zukunft berechnen -> Determinismus

Wie im Wikipedia Artikel aber recht gut erklärt, funktioniert das einfach nicht. Selbst aus philosophischer Sicht spricht die Quantenmechanik klar dagegen. Folglich ist unser Universum nicht deterministisch, sondern besitzt auf Quantenebene einen absoluten Zufallsfaktor.

[emergence]

Das Konzept von 3D behandelt doch die Idee, dass man maximal 3 Geraden in 90° Winkeln zueinander anordnen kann. Egal wie man eine vierte Gerade positioniert, sie kann nicht im 90° Winkel zu den anderen stehen. Die Zeit beschreibt zwar eine weitere Dimension, und es ist auch klar, dass Raum und Zeit eine Einheit bilden, und von einander abhängig sind. Diese Dimension aber einfach +1 mäßig zu den drei Raumdimensionen dazuzuzählen erscheint mir nicht sinnvoll. Man bricht damit das System, weil die Zeitdimension ganz andere Eigenschaften hat als die Raumdimensionen.
Die Vierte Dimension beschreibt für mich also eher die unvorstellbare Idee von einem Raum, der eben einen vierten 90° Winkel ermöglicht. In diesem Raum ist das was wir unter Oberfläche verstehen etwas Volumenartiges. Aber genauso wie es in unserer Welt keine 2 oder 1dimensionalen materiellen Gebilde gibt, gäbe es keine dreidimensionalen Gebilde in einer 4D-Welt. Ich hab mir darüber als Jugendlicher den Kopf zerbrochen, und das Kapitel für mich abgeschlossen. Das ganze muss man mathematisch behandeln, aber verwertbare Informationen bekommt man damit nicht. Und wenn man mit Bewusstsein und co. anfängt sollte man die Terminologie wechseln, mit Raumdimensionen hat das nichts mehr zu tun, das ist eine ganz andere Spielwiese.

[HappyMike34]

Habe zufällig diese interessante [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] heute gefunden.

Dieser "4-D Raumzeit-Kristall" ist natürlich nur eine ganz normale Anordnung von Atomen, die sich allerdings periodisch in der vierten Dimension Zeit wiederholt.