[godlikez]

An Anfang unseres bekannten Universums war eine riesen Explosion. Und ja - das IST bereist bewiesen. Woher man das weiß? Macht mal das Radio an und stellt einen Kanal ein. Das rauschen das ihr hört ist, unter anderem, die Hintergrundstrahlung des Universums. Quasi das Echo des Urknalls. Was davor war können wir nicht herausfinden, da dieses Ereignis alles was davor war überstrahlt. Wir müssten über den Rand des Universums hinausgelangen um "sehen" zu können was vorher war.

[szooth]

Ich bin auch agnostisch eingestellt, aber ich finde es kindisch und lächerlich anderen ihren Glauben zu kritisieren. Glaube ist nicht kritisierbar. Was kritisierbar ist, ist höchstens das Verhalten, das aus einem wie auch immer gearteten Glauben erwächst. Beispielsweise gut belegte und überprüfbare Fakten zu ignorieren, aufgrund irgendwelcher kreationistischer Überzeugungen ("Intelligent Design" "Welt in sieben Tagen" usw.).
Man kann es natürlich für sich selbst gerne tun, und diesem Glauben anhängen. Erst, wenn man diese Überzeugungen mit Wissenschaft zu mischen versucht, oder sie gar für einen Wissenschaft-Ersatz hält, wird es problematisch.
Aber wenn es um etwas geht, wie der "Anfang alles Seienden" gibt es nunmal keine gut belegten Fakten. Auch die Kosmologie kann nur über das reden, was sich seit dem Urknall abgespielt hat, was sich im Universum befindet. Nicht das, was "davor" oder "außerhalb" (bewusst in " ") sich befindet. In diesem Fall ist die Naturwissenschaft also keinesfalls eine Alternative zum Glauben, höchstens eine Ergänzung.

Aber wenn man Erkenntnisse der Quantenphysik mit einbezieht, also dass das Bewusstsein die Materie beeinflusst bzw. Materie sich anders verhält wenn sie beobachtet/gemessen wird, dann steht vor der Materie, der Geist, das Bewusstsein oder wie auch immer man es nennen mag.

m3zz...oh m3zz...
Hier sind ja mal wieder Perlen von dir vergraben !

Ich gebe dir einen guten Rat: Lies weniger fragwürdige populärwissenschaftliche Bücher, schau weniger so geartete Dokus. Das was du hier schreibst ist grob falsch.
Vorallem das Wort "Bewusstsein" in diesem Zusammenhang finde ich - gelinde gesagt - verwirrend. Denn es hat rein gar nichts mit den "Erkenntnissen der Quantenphysik" zu tun.

Für den Anfang:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Chefkch]

Zitat von michi304

die frage hab ich mir auch schon gestellt

ich glaube das muss eine intelligente macht gemacht haben.
denn mit einer explosion (urknall) kann keine so komplexe welt entstanden sein.

ich finde das der Urknall die dümmste Theorie der Wissenschaft ist und wer glaubt
das von dem urknall die welt entstanden ist hat noch nicht richtig darüber nachgedacht

ich finde die existenz eines übermächtogsten intelligenten wesen, dass alles "gamacht hat" ist die dümmste idee die je ein Mensch hatte...
Du nennst keine Argumente und Behauptest einfach nur die Kerle die sich das ausgedacht haben sind dumm...

Ohne dir nahetreten zu wollen kommt mir deine haltung sehr naiv vor, so habe ich mit ungefähr 10 auch gedacht...

[sirmaniac]

Zitat:Aber wenn man Erkenntnisse der Quantenphysik mit einbezieht, also dass das Bewusstsein die Materie beeinflusst bzw. Materie sich anders verhält wenn sie beobachtet/gemessen wird, dann steht vor der Materie, der Geist, das Bewusstsein oder wie auch immer man es nennen mag.


Genau andersrum
Materie beeinflusst das Bewustsein, das ist ein absolut eingleisiges Ding.
Schlag dir mal mit einem Baseballschläger auf den Kopf -> Bewusstsein aus
Das Bewusstsein hängt der Realitär immer eine Zeit lang hinterher, alles was du Bewusst wahrnimmst ist schon mindestens 0.5 Sekunden alt.
Wie war das mit Zeitreisen...
Naja egal ..

Stell dir das Bewustsein als Musik vor die ein Klavierspieler hervorbringt.
Das Bewustsein ist dazu da das der Klarvierspieler sein Spiel abstimmen kann.
Ein tauber Klavierspieler währe nicht so effektiv

Das Lied was der Klavierspieler hört Trifft keine Entscheidungen und beeinflusst nichts aus eigenem willen.
Bewusstsein ist nur ein Zustand.
Die Chemie im Kopf machts

[johnlennon]

ich bin seit 1 jahr atheist. hatte davor auch stets geglaubt, dass da irgendwas sein könnte. gleichzeitig hat mich das ganze eigentlich auch nie gross interessiert.

viele menschen brauchen jemanden, an den sie GLAUBEN können. bei verlust/schmerz ebenso. gleichzeitig will man auferstehen nach dem tod, warum auch immer. aber ich will niemanden bekehren, noch sich lustig machen über den kindlichen, naiven glauben an einen übrigens nicht von atanaris bezeichneten gerechten und liebevollen gott, sondern (sollte es ihn geben) einen hasserfüllten, brutalen gott.

wikipedia:
Ein Lichtjahr ist die Strecke, die eine elektromagnetische Welle wie das Licht in einem julianischen Jahr im Vakuum zurücklegt. Das sind etwa 9,46 Billionen Kilometer

wir können uns das gar nicht vorstellen, wie gross alles ist resp. wie klein und unwichtig wir auf der erde eigentlich sind.

dank der evolution haben wir uns der umwelt sehr gut angepasst, wie alle anderen tierchen ja auch. ich habe meinem sohn einen experiment-kasten "urzeit-krebse selber züchten" gekauft - und siehe da - dazu brauchen wir nicht mal einen gott!!! xD



[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

auch wenn der titel meiner meinung nach ein bisschen zu negativ ist, das buch ist absolut empfehlenswert. insbesonders auch für laien (wie mich). und wie ein kritiker dort geschrieben hat:

Jeder, der den Willen und Mut hat, seine eigene Meinung der Wahrheit unterzuordnen, wird von diesem Buch profitieren.

[szooth]

sondern (sollte es ihn geben) einen hasserfüllten, brutalen gott.

Das ist wohl genauso naiv. Sollte es "ihn" geben, könnte er auch völlig abstrakt, ohne ein Konzept wie "Emotionen" ausgestattet, transzendent und für unseren Verstand nicht begreifbar sein. Genausowenig muss es sich um eine Entität handeln: "Er" könnte z.b. das Universum selbst sein, welches sich etwa in (anfänglich noch völlig lebloser) Materie, die sich über Milliarden von Jahren zu vernunftbegabten Wesen entwickelt, selbst zu erkennen sucht. Oder er ist ein riesiges, fliegendes Spaghettimonster. Der Punkt ist: man weiß es nicht, deshalb heißt es ja "glauben". Und deshalb ist es sinnlos und schädlich, andere in ihrem Glauben zu kritisieren. Höchstens - wie schon gesagt - das Verhalten, das bei manchen Menschen aus dem Glauben und/oder der Religion erwächst, ist kritisierbar.

Es gibt auf der Welt so viele verschiedene Glaubensansätze, und ein großer Teil davon kommt ohne die Anthropomorphismen (gerecht, ungerecht, strafend, zornig, gütig, vergebend, usw.) aus, die verschiedentlich als "naiv" kritisiert werden.

ich habe meinem sohn einen experiment-kasten "urzeit-krebse selber züchten" gekauft - und siehe da - dazu brauchen wir nicht mal einen gott!!! xD

Vielleicht ist unser ganzes Universum das Ergebnis eines solchen Experimentkastens, den irgendein Überwesen seinem Sohn gekauft hat ;-)

[Neocon]

Also wissenschaftlich gibt es zu diesen Thema noch nichts handfestes, nur Theorien.
Und das wird sich wohl in Zukunft nicht groß ändern. Ich denke das man soetwas nur herausbekommt, wenn man es schafft die Entstehung des Universums im kleinen zu simulieren. Zur Zeit weiß man auch noch nicht, was das für ein Stoff ist, aus dem das Universum gemacht wurde - Schwarze Materie. Diesen versucht man zur Zeit im Labor herzustellen, soweit es diesen Stoff überhaupt gibt oder erfassbar ist. Man ist also sehr weit am Anfang angelangt.

Die Entstehung des Universums ist ja dahingehend sehr wichtig, damit man herauskriegen kann, was "davor" war. Sozusagen ein Reverse-Engineering.

Aber wenn jetzt noch Faktoren wie "Zeit" dazukommen, dann wird es noch extrem schwieriger. Zur Zeit verstehen wir nicht einmal Zeit im Zusammenhang eines Universums. Wir kennen nur die Zeit von unserer Uhr her - also die geradlinige Zeit.
Viele Wissenschaftler sind aber der Meinung, das die Geradlinigkeit der Zeit nur eine Täuschung ist und im großen Maßstab eines Universums, auch umgekehrt funktioniert oder im Kreise läuft.

So können Theorien um den Big Crunch zu standen kommen. Wonach der Big Crunch = der Big Bang ist, oder die "Energie" oder den "Anschub" dafür liefert. Also man könnte von einen großen Peperteum Mobile sprechen.

Vielleicht gab es ja mal eine außerirdische Rasse - oder wird es geben - die eine Technologie netwickelt hat, die zum Big Crunch geführt hat. Nicht unbedingt um eine Waffe herzustellen, sondern vielleicht um eine Energiequelle zu finden. Das Experiment ist aber schiefgegangen und das ganze Universum in einen Big Crunch untergegangen, was wiederum zu einen Big Bang geführt hat. Alles ist also wieder von vorn losgegangen. Wie eine Zeitschleife.

Vielleicht müssen wir also später unser Universum vernichten, um überhaupt existieren zu können. Sollte also Irgendjemand das Universum zerstören wollen, dann tut er das nicht aus Dummheit, sondern er will uns alle retten. Wie pradox. Aber der Big Crunch kann ja auch von allein losgehen, aber dann verliert sich der Gedanke von vielen Menschen - an einem Gott und es wäre schwerer nachzuvollziehen, wie der Big Crunch so einfach entstehen konnte.

[plummbumm]

Zieh dir "Harald Lesch" rein... Dann stellt sich die Frage nicht.

[wayne44]

Physik-Nobelpreisträger Werner Heisenberg

"Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Wer wirklich nicht die Schöpfung Gottes erkennt dem möge Gott helfen das er es sieht....
Der Atheismus ist ein aus Theorien zusammengeschustertes Rohr durch das man schaut, an dessen Ende Gott ist. Das Problem ist nur das wir in unserer westlichen Welt das Rohr lieber vergrössern anstatt uns klar zu machen das wir nur geschaffene Wesen sind die einem liebenden Gott "unterstellt" sind und ihn nötiger haben als wir uns das nur im Ansatz vorstellen. Der Mensch ist nicht perfekt und wird es nie sein, alle versuche werden scheitern und das weglaufen vor Gott wird auch im Untergang enden, weil viele sich selbst dazu verdammen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind noch mehr Zitate von sehr bekannten Leuten.

[Maxi2305]

ich frage mich ja immer, wer denn dem ersten lebewesen das leben eingehaucht hat...
und was am anfang war... [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
hab ich letztens im fernseh gesehn und ich finds gut.

[Tom916]

Zitat von wayne44

Physik-Nobelpreisträger Werner Heisenberg


Wer wirklich nicht die Schöpfung Gottes erkennt dem möge Gott helfen das er es sieht....
Der Atheismus ist ein aus Theorien zusammengeschustertes Rohr durch das man schaut, an dessen Ende Gott ist. Das Problem ist nur das wir in unserer westlichen Welt das Rohr lieber vergrössern anstatt uns klar zu machen das wir nur geschaffene Wesen sind die einem liebenden Gott "unterstellt" sind und ihn nötiger haben als wir uns das nur im Ansatz vorstellen. Der Mensch ist nicht perfekt und wird es nie sein, alle versuche werden scheitern und das weglaufen vor Gott wird auch im Untergang enden, weil viele sich selbst dazu verdammen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind noch mehr Zitate von sehr bekannten Leuten.

Eigentlich hat sich doch gegenüber früher kaum etwas geändert.Gott war immer
für die dinge zuständig die man nicht verstand und wenn man etwas verstanden
hatte dann wurden Gott eben die dinge zugeschoben die man noch nicht verstanden hatte.
In früheren Zeiten hat Gott Stürme geschickt,Sinfluten erzeugt,Blitze geworfen,die Erde beben lassen
u.s.w.Das passte prima in das damalige Weltbild.Irgendwann
fing der Mensch mal an nachzudenken und für vieles wurde eine logische erklärung
gefunden ohne das man gleich Gott bemühen musste.

Jetzt geht es um die welt des allerkleinsten und um den anfang des Universums.
Und da hat Gott eben noch seinen bereich.Diese Nuß zu knacken und eine
Weltformel zu finden und die frage nach dem anfang und ende zu beantworten ist
bestimmt das schwierigste womit man sich als Wissenschaftler befassen kann.
Es kann sein das man irgendwann eine Antwort findet aber da wir nur Menschen
sind ist die Antwort vieleicht nur als komplizierte funktionierende Formel
möglich.Ohne das jemand sie wirklich versteht.Wie viele Menschen sind in der
lage die Quantentheorie und die Realitivitätstheorie zu verstehen ?.
Das sind nicht viele...

Im übrigen hast du hier einen Link gepostet in dem Wissenschftler angeblich
an Gott glauben.....Zumindest bei Albert Einstein bin ich mir sicher das für den Religion
nur ein grosser Unsinn war.Stephen Hawking und gläubig ist da schon ein absoluter wiederspruch....
Man hat hier einfach Zitate aus dem zusammenhang
gerissen.

Morgen ist Heiligabend...Und obwohl ich nicht gläubig bin Wünsche ich allen
eine Frohe und vor allem besinnliche Weihnacht.Gefeiert wird die Geburt von Jesus.
Und man mag sich streiten ob er das Kind von Gott war oder nicht.
Aber das was er gemacht und gesagt hat ist absolut beispielhaft.Nur schade
das kaum jemand lust hat sich daran zu halten.

Mfg Tom

[johnlennon]

@szooth
da hast du recht, vielleicht sitzen wir wirklich in einem experimentkasten :-) dieser sohn wäre aber auch schon in die jahre gekommen ;-) oder halt ewigs jung...

mein hasserfüllter, brutaler gott bezieht sich auf die bibel. ich denke, dass es diesen dort beschriebenen gott höchstwahrscheinlich nicht gibt. die chancen stehen zumindest relativ schlecht wenn es ihn gab, dann war er gemäss bibel (bitte nicht nur die schönen stellen raussuchen) brutal kriegerisch.

@ tom916. bin deiner meinung, witzig fand ich aber den abschluss. du bist nicht gläubig, findest aber die sachen die jesus gemacht oder gesagt hat absolut beispielhaft? ich weiss, wie du es meinst, aber das hätte doch auch zur folge, dass du z.b. ehebrecher oder glaubs auch homosexuelle steinigen müsstest darum meine ich, den bibel-gott gibt es (hoffentlich) nicht.

auch ich wünsche euch allen schöne und besinnliche weihnachtstage.

[wayne44]

@Johnlennon
loooooool wo hat Jesus denn gesagt das man jemanden steinigen muss???
Du hast die Bibel anscheinend noch nie gelesen sondern nur vom hörensagen ein paar Dinge mitbekommen....

Jesus und die Ehebrecherin

1 Jesus aber ging an den Ölberg. 2 Und früh am Morgen kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm; und er setzte sich und lehrte sie. 3 Da brachten die Schriftgelehrten und Pharisäer eine Frau zu ihm, die beim Ehebruch ergriffen worden war, stellten sie in die Mitte 4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist während der Tat beim Ehebruch ergriffen worden. 5 Im Gesetz aber hat uns Mose geboten, daß solche gesteinigt werden sollen. Was sagst nun du? 6 Das sagten sie aber, um ihn zu versuchen, damit sie ihn anklagen könnten. Jesus aber bückte sich nieder und schrieb mit dem Finger auf die Erde. 7 Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie! 8 Und er bückte sich wiederum nieder und schrieb auf die Erde. 9 Als sie aber das hörten, gingen sie — von ihrem Gewissen überführt — einer nach dem anderen hinaus, angefangen von den Ältesten bis zu den Geringsten; und Jesus wurde allein gelassen, und die Frau, die in der Mitte stand. 10 Da richtete sich Jesus auf, und da er niemand sah als die Frau, sprach er zu ihr: Frau, wo sind jene, deine Ankläger? Hat dich niemand verurteilt? 11 Sie sprach: Niemand, Herr! Jesus sprach zu ihr: So verurteile ich dich auch nicht. Geh hin und sündige nicht mehr!

Wer die Bibel nicht versteht sollte erst überhaupt keinen Senf dazu geben...

@Tom916
Ich versteh was du meinst, vielleicht solltest du dir mal eine Gegenüberstellung ansehen in der die Evolutionstheorie mit dem Kreationismus verglichen wird ohne eine der Seiten runtermachen zu wollen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Frohe Weinachten

[Atanaris]

Zitat von johnlennon

@ tom916. bin deiner meinung, witzig fand ich aber den abschluss. du bist nicht gläubig, findest aber die sachen die jesus gemacht oder gesagt hat absolut beispielhaft? ich weiss, wie du es meinst, aber das hätte doch auch zur folge, dass du z.b. ehebrecher oder glaubs auch homosexuelle steinigen müsstest darum meine ich, den bibel-gott gibt es (hoffentlich) nicht.

Du bist ein gutes Beispiel für Menschen, die einfach mit leeren Behauptungen und Vorurteilen leben und verbreiten.

Hättest du dir 5min von deinem 24h Tag Zeit genommen und ein Blick in die Evangelien gewagt, dann hättest du natürlich eine aufgeklärte Sicht. Aber NEIN, du musst es bloß Schlechtreden.

Jesus war die erste Person in der Menschheitsgeschichte, der
gezielt für Menschen- und Grundrechte eintrat.

Er setzte sich sowohl für Nächstenliebe, als auch für Feindesliebe ein.
Ebenso setzte er sich für Frauen und für die Außenseiter in der Gesellschaft ein (Arme, Kranke, Prostituierte, Steuereintreiber, Kriminelle, Behinderte, Obdachlose, Ausländer (Minderheiten) usw.)

Zu seiner Grundlehre gehören auch die Goldenen Regeln;

dass man alle Menschen achten und ehren sollte.

"Was du nicht willst, dass man dir antut, das füge auch niemand anderem zu."
"Sucht stets nach dem Vorteil eures Mitmenschen."
usw.

Ein Blick in die Evangelien und deine Vorurteile wären beseitigt.

[szooth]

Ich habe die Bibel zwar auch noch nicht komplett gelesen, weiß aber noch zumindest soviel: Das von dir angesprochene steht im "Alten Testament", und hat mit Jesus nichts am Hut.

Für mich ist an der Bibel übrigens die Ethik der Bergpredigt essentiell. Auch wenn ich natürlich nicht an den ganzen übernatürlichen Kram glaube, so muss ich sagen, dass die Bibel ein wertvolles Buch ist. (Und das obwohl ich rel. streng muslimisch erzogen wurde ;-))

In diesem Sinne: Frohe Weihnachten.

[Atanaris]

Zitat von szooth

Ich habe die Bibel zwar auch noch nicht komplett gelesen, weiß aber noch zumindest soviel: Das von dir angesprochene steht im "Alten Testament", und hat mit Jesus nichts am Hut.

Das von mir Angesprochene stammt zu 100% aus dem Neuen Testament und es sind z.T. Zitate Jesu. Ich mache mir gerne die Mühe und suche dir die Stellen heraus und Weitere bei Bedarf.

[johnlennon]

haha jaaa... klar... ich werde euch ein paar sachen liefern.. sehr gerne vom alten testament, das ist noch heftiger. aber heute hab ich wirklich keine lust dazu

war 35 jahre lang katholisch! ging davon etwa 20 jahre lang ziemlich aktiv in die kirche. meine mutter ist sehr gläubig. das akzeptiere ich auch, das ist ihr leben. aber hier wird glaubs diskutiert wie alles anfing (was für ein geiler sinnloser thread eigentlich LOL)

happy xmas oder was auch immer ihr feiert :-)

[szooth]

@Atanaris: Nein, ich bezog mich auf das Steinigen.

@johnlennon: Bin auch sehr streng gläubig erzeugen worden (muslimisch). Offensichtlich ist so eine Erziehung der beste Weg aus jemandem einen Agnostiker oder Atheisten zu machen ;-)

[Atanaris]

Hier habe ich einen interessanten Artikel zu diesem Thema gefunden:

TITEL : Das Ende der Ewigkeit

AUTOR: Von Johann Grolle

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[anon<>ymous]

Was am Anfang war ist eine rein hypothetische Frage, denn wie soll es einen Anfang von einer Raum/Zeit geben, wenn diese sich doch per Urknall erst selbst in die Existenz bringt? Demzufolge kann man wissenschaftlich auch nur bir sehr nahe an den Urknall herankommen nicht jedoch exakt zum Knall selbst, also quasi T=0.

Wer noch mehr wissen möchte: bittesehr Prof. Harald Lesch ist da ein wunderbar kompetenter vermittler interessanter AHA-Effekte:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

... und genau dort habe ich auch nachgesehen und in der Zusammenfassung folgendes gefunden:

Der Urgrund alles Seins kann als sog. Planck-Welt beschrieben werden. D.h. alles was kleiner als die Größen dieserPlanck-Welt sind ist physikalisch nicht relevant.
Die Planck-Welt ist hochsymetrisch, homogen und isotrop.
Folgende Bedingungen definieren diesen Zustand:

• die Längenskala ist 10 hoch -33 cm
• Die Zeit ist 10 hoch -43 sekunden
• die Masse entspricht 10 hoch -8 gramm
• die Temperatur ist 10 hoch 32 k (Kelvin)
• und die Dichte ist 10 hoch 99 mal höher als die von Wasser

Das definiert den Ursprung allen dinglichen Seins

Tjo, das wollte ich nur noch hinzufügen.

[Goldmarie23]

Am Anfang war das Licht, oder sagen wir Gott. Danach entschied er sich alles andere zu erschaffen, die Moleküle, Atome, Gase,...

[AllYouCanEat]

Zitat von Goldmarie23

Am Anfang war das Licht, oder sagen wir Gott. Danach entschied er sich alles andere zu erschaffen, die Moleküle, Atome, Gase,...

Bist Du sicher in dieser Reihenfolge?
Woher kommt denn dann das Licht?
Woher kommen die Photonen aus dem Licht besteht?

Nicht der klügste Kommentar hier!

[chamaeleon11]

Man geht davon aus, dass der Urknall aus einer Singularität heraus entstand. Wenige Bruchteile einer Sekunde danach wissen wir was passiert ist.

Dieser minimale Zeitraum dazwischen ist aber völlig unbekannt und bis dato pure Spekulation. Das Hauptproblem ist, dass es noch keine Vereinheitlichte Theorie der Wechselwirkungen gibt. Quantengravitation ist ein offenes Gebiet und das ist es, dass man für nähere Beschreibungen bräuchte.

[zazojo]

Hallo allerseits,

nun habe ich wirklich soviel gelesen und das einzig wahre was einer geschrieben und deutlich zu erkennung gegeben hat ist: >>>$*W*@*T*<<<! Er hat doch schon alles gesagt bzw. geschrieben.

Urknall hin und Urknall her, beweisen kann es die moderne wissenschaft nicht.
Manche meinen Sie stammen von den affen ab und viele glauben an die biblische Lehre!
Es gibt einfach zu viele fragen, die sich ein Mensche mit der Zeit stellt. Je weiter wir in die Zukunft schreiten, desto mehr fragen stellt sich der Mensch.

Haben sich den die Leute vor jahunderten all diese Fragen gefragt bzw. gestellt? Fragen über Fragen überfordern den Menschen. Sein Gehirn kann viel, aber leider nicht die Fragen zu beantworten die er sich manchmal stellt, weil sein Gehirn dazu nicht in der lage ist.

Der Menschliche Verstand basiert auf einen Kern, überschreiten wir diesen Kern, so kommen Fragen auf! Fängt schon im Kindergarten alter an bzw. ab der Zeitpunkt wo der Verstand eines Kindes zu denken einsetzt!
Und es ist bei uns Erwachsenen auch im forschrittenen Alter nicht anders. Überschreiten wir diesen gewissen Grad, so fangen wir an zu fragen!

Kein mensch kann sich allein schon das Universum vorstellen. Gewaltig und unendlich! Also wie können mache dann einfach sinnlos behaupten, dass es keine allmächtige Macht dahinter steckt?!

Und auch wenn die Theoretiker der Modernen Wissenschaft meinen das es einen Urknall gegeben hat, beweisen können Sie es nicht.

Aber nun kommt wieder die Frage: WER hat den Urknall in bewegung gebracht, dass es überhaupt möglich war.

VON NICHTS KOMMT NICHTS!

Es ist doch genauso, wenn ich eine Rakete von mir aus eine Sylvester Rakete starten lasse: von ALLEINE wird sie nicht hochgehen, einer muss sie anzünden! Und so ist das gleiche auch mit den Urknall, eine gewisse Macht hat ihn dahin geführt, dass es all diese Dinge möglich sind und auch werden.

Und ich als Christ bin ich Froh als Christ zu sein! Es ist das schönste Geschenk eines Lebens, dass ich es jeden ausleben kann, diese herrliche Natur zu genießen, all die stunden gemeinsam zu verbringen und all diese Erinnerungen werden mich bis zum hohen alter begleiten.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt kommt eine hohe Theologie von mir:

Zunächst einmal muss man unterscheiden, dass Evolution ein naturwissenschaftlicher Begriff ist.
Schöpfung ist ein Begriff des Glaubens.
Beides sind unterschiedliche Bereiche, dennoch liegen sie nicht auf einer Ebene. Das heisst, sie müssen sich nicht widersprechen.

Die Bibel sagt an verschiedenen stellen, DASS GOTT den Kosmos erschaffen hat. Sie sagt aber nichts über die Art und Weise WIE Gott den Kosmos erschaffen hat.
In Genesis 1 heißt es: „Gott sprach und es wurde“ Damit ist ein Geistiger Prozess gemeint.
In Genesis 2 heißt es: Gott hat das Paradies wie ein Gärtner erschaffen und die Menschen wie ein Töpfer aus Lehm.
Die Frage ist das eine wirkliche Beschreibung der Schöpfung oder ist das bildliche Redeweise verglichen mit Genesis 1 musste man dies als bildliche Redeweise verstehen und nicht als Beschreibung als Hergang der Schöpfung.

Die Bibel lässt also Offen, WIE Gott den Kosmos erschaffen hat.

Deshalb kann man ohne Probleme die Moderne Evolutionstheorie als eine Art und Weise verstehen, WIE die Schöpfung entstanden ist. Nach christlicher Auffassung umfasste das schöpferische Handeln Gottes.
Den Anfang von allem was Existiert = die erste Schöpfung, Die Begleitung der Entwicklung der Schöpfung durch Gott = fortlaufende Schöpfung.

Und warum soll Gott nicht die Evolution durch seine Schöpferische Kraft begleiten?!

Wenn Gott ALLEM Existenz = (also das „SEIN“) gegeben hat, dann kann er auch das WERDEN all dessen was existiert in seiner Schöpfermacht ermöglichen.
Wenn er das werden = Evolution nicht durch seine Schöpferkraft begleiten würde, wurde alles in nichts zurück fallen und kein SEIN und kein WERDEN möglich sein.
Also das WERDEN gehört auch zum Schöpfungsprozess! Und wenn das Sein nicht da wäre, würde nichts da SEIN und sicht NICHTS entwickeln.

Wenn der Heilige Bibelverfasser heute die Schöpfung im Auftrag Gottes beschreiben wurde, dann wurde er sie als eine werdende Schöpfung beschreiben. Gott hat nicht nur den Anfang in SEIN gerufen (erste Schöpfung) sondern er begleitet die Entwicklung des SEINS = die Evolution = das Werden. Das nennt man die begleitende Schöpfung. Gott macht auch, dass die Dinge werden oder sich Entwickeln bis hin zum Menschen.

In diesem Sinne wünsche ich euch einen schönen Tag/Abend/Morgen

Grüße

zazojo

[keks3000]

Christentum = Unterdrückung anderer Religionen durch Missionierung, Hexenverbrennungen, Verbot von Kondomen trotz Aidsgefahr, Kinderschändung dank Enthaltsamkeit, etc etc etc.

Sorry, aber um daran zu glauben, dass die Realität einen höheren Sinn hat braucht man kein Christentum.

Des weiteren ist die Idee einer "Persönlichkeit" die sowas wie die Realität schafft überholt und aus heutiger Sicht völlig schwachsinnig. Denn die Art wie das Bewusstsein der Menschen aufgebaut ist, ist direkt verknüpft mit der Art unserer Wahrnehmung: Verständnis der Raumdimensionen und indirekte Wahrnehmung der vierten Dimension in form von fließender Zeit.
Ein menschliches Bewusstsein kann sich die grundsätzlichen Mechaniken der Realität nicht vorstellen. Daher ist der Gedanke, dass diese von einem solchen Bewusstsein geschaffen wurde eben, wie schon gesagt: überholt. Und damit auch jede Idee eines personifizierten Gottes.

Andererseits wird natürlich die Relativitätstheorie immer noch "Theorie" genannt, aber es wurden schon einige Untermauernde Experimente und Entwicklungen veröffentlicht (z.B. Laser, GPS, etc). Also muss sie auf jeden Fall einen Gültigkeitsbereich haben, der durch weitere Forschungen höchstens noch eingeschränkt werden kann (wie bei der Newton Mechanik, die nur so lange gültig ist bis relativisitische Effekte auftreten).

Das musste ich nur erstmal loswerden um eine Gegenposition zum Missionar über mir zu schaffen.



Die Frage woher die Realität kommt bleibt aber weiterhin. Und da hier jegliche Wissenschaftlichen Ansätze versagen kann man sich vorstellen was man will, denn man wird sich die Wahrheit eh NIEMALS vorstellen können. Man kann sich höchstens Metaphern machen, aber sollte diese dann auch als solche Bezeichnen. Und etwas unvorstellbares ist logischerweise mit vielen Metaphern umschreibbar. Es gibt daher höchstens noch Warscheinlichkeiten die das eine oder andere etwas näher am "wirklichen" sein lassen. Man kann ja nichtmal mehr von "Wirklichkeit" sprechen wenn man sich in einem "Bereich" aufhält in dem es keine Realität gibt wie wir sie kennen.

Mir persönlich gefällt zum Beispiel das bild, dass das Universum eine Idee ist. Von was auch Immer.
Oder, dass das Universum ein Elementarteilchen in einem Anderen Universum ist.
Oder, dass das Universum ein Fehler im Nichts ist.
Oder die Realität ist nur ein Film für die Seele. Dieser Gedanke deckt sich weitgehend mit Buddhistischer Philosophie.
usw usw

Es ist nur wichtig, dass man kosmische Gesetze nicht mit menschlicher Ethik vermischt. Denn bei letzteren geht es um die Erhaltung des Lebens und verringern von Leid, was bei kosmischen Gesetzen völlig irrelevant ist. Erst das Bewusstsein des Leidens ließ im Menschen den Wunsch nach dieser Ethik entstehen und bildete so auch den Grundstein für Religionen. Das war eine Zeitlang auch gut so, aber langsam sollte man hier Unterscheiden was in welcher Situation relevant ist.

1. Zwischenmenschliche Ethik für die Frage was beim Verhalten richtig oder falsch ist
2. Beschäftigung mit Naturgesetzen und Wissenschaft um zu Verstehen
3. Glaube und Hoffnung bei Fragen ohne Antwort

Wobei das Dritte eine Brücke zwischen den verschiedenen Themen bilden kann aber dabei nicht das Erste untergraben sollte, wie es bei vielen Religionen der Fall ist (Stichwort Glaubenskriege).

[/senf] =)

[AcidTerror]

2 neete Theorien zu dem Thema vom Gott Youtube^^

Eine eher ernüchternde Therorie
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und Die die ich am ehesten glaube :-D
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[-zottel-]

Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.

I-wie mein lieblings Satz aus der Bibel

[anon<>ymous]

Gott??? Was'n für'n Gott???

Welch ein ausgemachter Schwachsinn.

Wer an sowas glaubt, offenbart doch nur seine Unfähigkeit zur (Er)Kenntnis!

Glaube, welcher Art auch immer, ist das Antinom zu Wissen, Erkenntnis und Weisheit!

Manche begreifen's wohl wirklich nie!

Wenn ich an Marsmenschen glaube, dann weiss ich de facto gar nicht ob es sie gibt oder nicht.

Und alles was ich hierbei vorbringen kann ist die unverrückbarkeit meines glaubens an Marsmenschen. Entweder indem ich allerlei Unsinn darüber verzapfe um (scheinbare) Argumente für die vermeintliche Existenz von Marsmenschen vorzubringen, oder indem ich mich und meineMitmenschen in die Luft sprenge.

Die Wahl der Mittel mag unterschiedlich sein, das Ergebnis bleibt dasselbe! Es gibt KEINE Marsmenschen oder Gott, oder was auch immer...

Nur wird diese Ansicht bei Kreationisten, wie sie sich hier im Thread tummeln, mauf wenig Gegenliebe stossen - denke ich.

Mir egal.

Wer's wirklich wissen will, versuche es besser mal mit Wissen und Erkenntnis, also Wissenschaft und Forschen, statt mit mittelalterlichem Aberglauben der reaktionären Machart!

[michi304]

Wenn der Urknall das Universum erschaffen haben soll, muss vor dem Urknall schon was da gewesen sein, das der Urknall überhaupt funktioniert.
Deswegen ist der Urknall keine Lösung für die Frage: Was hat das Universum erschaffen?
Denn wenn vor dem Urknall nichts da gewesen ist, kann ja kein Urknall entstehen.
Oder doch?

[anon<>ymous]

Zitat von michi304

Wenn der Urknall das Universum erschaffen haben soll, muss vor dem Urknall schon was da gewesen sein, das der Urknall überhaupt funktioniert.
Deswegen ist der Urknall keine Lösung für die Frage: Was hat das Universum erschaffen?
Denn wenn vor dem Urknall nichts da gewesen ist, kann ja kein Urknall entstehen.
Oder doch?

Die kausale Logik hilft bei der antwort auf diese Frage nicht weiter, denn die Existenz dessen was ist, ist nur unter den definierten Paradigmen der Naturgesetze kausal. Die Frage was war vor dem Urknall ist falsch gestellt, da die Theorie des Urknalls nicht kausal ist, die Fragestellung jedoch eine kausalität in der Antwort impliziert.
Dasselbe wäre, wenn du fragst wieviel ist 0 geteilt durch 0. Auch hier gibt es keine vernünftige Antwort,weil die frage an sich bereits verkehrt ist.

Es geht bei den grundlegenden Fragen die die Menschen umtreiben, weniger um die Antworten, als darum - die richtigen Fragen zu stellen!

[Atanaris]

Zitat von keks3000

Christentum = Unterdrückung anderer Religionen durch Missionierung, Hexenverbrennungen, Verbot von Kondomen trotz Aidsgefahr, Kinderschändung dank Enthaltsamkeit, etc etc etc.

Dein Beitrag platzt vor lauter Vorurteilen und Ahnungslosigkeit.

Die christlichen Schriften sind überall einsehbar - sogar online abrufbereit, wenn du auch nur in einer Zeile der christlichen Schriften eine Argumentation für Hexenverbrennung, für Unterdrückung jeglicher Art, usw. findest, dann zitiere es ruhig.

Du bist ein Mensch, der mit Vorurteilen um sich schlägt.

Denn leider bist auch du einer von denen, die den Katholizismus mit dem Christentum gleichsetzen.

Deine Aussagen wären nur dann richtig, wenn du sie so aufgeschrieben hättest:

"Katholizismus = Unterdrückung anderer Religionen durch Missionierung, Hexenverbrennungen, Verbot von Kondomen trotz Aidsgefahr - - usw."

Aber merk dir endlich einmal: Die Katholiken stehen nicht stellvertretend für das Christentum.

Christentum =!!= Katholizismus

Zum Thema Ethik:
Die christlichen Grundsätze bilden die Basis für Menschen-, Gleichheits-, Freiheitsrechte.
Sie wurden deshalb in die Verfassung demokratischer Staaten und supranationaler Organisationen (EU, UNO) aufgenommen.
Erst durch diese Grundsätze wurde es möglich die Wissenschaft anzukurbeln, die Meinung frei zu äußern, usw..
Solange die katholische Mafia die christlichen Grundsätze vor der Weltöffentlichkeit verborgen hielt und sie nie übersetzen ließ, konnte sie ihre Macht aufrecht erhalten.
Erst mit der Übersetzung dieser christlichen Botschaft konnte diese Terrorherrschaft gestürzt werden. Erst dann brach ein neues Zeitalter an. Mit der schwindenden Macht der Katholiken wurde erst Wissenschaft, Aufklärung, Demokratie, usw. möglich.

Worauf du in Wirklichkeit abzielst, ist also der Katholizismus, der sich wie der Wolf im Schafspelz in christlichem Gewand einhüllte.

Dies zu verstehen und zu wissen, das ist wissenschaftlich / historisch korrekt.

[keks3000]

Zitat von Atanaris

Dein Beitrag platzt vor lauter Vorurteilen und Ahnungslosigkeit.

Danke fürs Haarespalten.

Es ist mir sehr wohl bewusst, dass ich (zurecht) verallgemeinert habe. Aber das Christentum umfasst nunmal nicht nur Protestanten, sondern AUCH Katholiken und noch andere Gruppen.

Wenn du weitergelesen hättest, dann hättest du gesehen, dass ich sehr wohl für Menschenrechte bin. Aber Menschenrechte brauchen keine Religion. Und du versuchst hier das Gegenteil zu behaupten.



Ich finds halt irgendwie ein wenig einfältig zu glauben, etwas was ein Mensch Gott nennt mit Worten zu fassen wäre. Und Religionen sind nunmal die Folge davon.
Der Wissenschaftliche Ansatz zum Begreifen des Universums und dessen Ursprungs ist ehrlicher. Zwar auch nur ein Bruchteil der Wahrheit, aber wenigstens wollen Wissenschaftler nicht aufgrund ihrer Forschungen der Menschheit irgendeine Ideologie aufzwängen. UND sie geben ihre Unwissenheit zu.

[anon<>ymous]

Zitat von keks3000

Der Wissenschaftliche Ansatz zum Begreifen des Universums und dessen Ursprungs ist ehrlicher. Zwar auch nur ein Bruchteil der Wahrheit, aber wenigstens wollen Wissenschaftler nicht aufgrund ihrer Forschungen der Menschheit irgendeine Ideologie aufzwängen. UND sie geben ihre Unwissenheit zu.

Genau! Überdies gilt in der Wissenschaft seid jeher der Grundsatz, dass die Gültigkeit einer Theorie nur solange Bestand hat, solange diese Theorie noch nicht falsifiziert wurde. Und mit jeder wissenschaftlichen Untersuchung, bzw. Versuchsreihe werden die zuvor aufgestellten Theorien immer wieder einer Prüfung unterzogen = Falsifiziert. Misslingt dies, also kann sich die Theorie behaupten, bleibt die Gültigkeit der Theorie bis zum nächsten Test bestehen, usw.

Wollte man dies auf die Glaubensreligionen übertragen,so müssten alle Gläubigen der Annahme (Glaube) der Existenz eines Gottes a priori Misstrauen, wären also stets UNGLÄUBIGE, um zu versuchen durch Experiment und empirische Untersuchung die Existenz nachzuweisen.

Das wäre doch mal was - oder!

[WuschelFluschel]

Zeit ist eine Grenze die der menschliche Geist für sich entwickelt hat um in seinen beschränkten Bahnen funktionieren zu können.

Von daher haben wir ein Denken von Anfang und Ende. Dies ist allein durch das Bewußtsein von Leben und Tod entstanden. Das materielle Grundgeflecht des Universums sieht kein Altern von Teilchen, wohl aber eine Umstrukturierung. Diese basiert auf der jeweiligen Anordnung in der sich die jeweiligen Teilchen für den Moment zusammengetan haben. Es existieren also im Grunde nur Aktion und Reaktion. Wofür die Entstehung unseres Bewußtseins nun die passende Aktion oder Reaktion ist, sollte die Frage sein mit der wir uns beschäftigen.

Alles an Materie und Antimaterie in unserem Universum hat stets irgendwo existiert und wird auch weiterhin existieren. Ob dies aber unbedingt der Raum unseres Universums sein muss, ist eben fraglich. Masse ist ein fiktiver Begriff und definiert keine Größenskala. Solche Skalen sind ebenfalls Grenzen die sich unser plump funktionierendes Hirn gesetzt hat. Warum wir uns von der Denkweise her so stark begrenzen, wird schon lange relativ ergebnislos erforscht.

Eine Grenze des Universums und deren unbedingte Notwendigkeit, ist bis heute nicht bewiesen. Es könnte also durchaus sein, dass es uns einfach an der Denkfähigkeit zur Erfassung von realer Unendlichkeit fehlt. Auch die Multiversentheorie ist bisher nur ein mathematisches Spiel, welches aus den Grenzen unserer Denkfähigkeit heraus entstanden ist.

Wir setzen uns permanent irgendwelche Rahmen und Beschränkungen, da wir darin eine Art Ordnung und Vereinfachung der Lebensumstände sehen. Dass dies alles totaler bullshit sein könnte, traut sich keiner offen auszusprechen. Damit würden wir uns ja endlich mal selbst in Frage stellen...

[anon<>ymous]

Zitat von WuschelFluschel

Zeit ist eine Grenze die der menschliche Geist für sich entwickelt hat um in seinen beschränkten Bahnen funktionieren zu können.

Von daher haben wir ein Denken von Anfang und Ende. Dies ist allein durch das Bewußtsein von Leben und Tod entstanden. Das materielle Grundgeflecht des Universums sieht kein Altern von Teilchen, wohl aber eine Umstrukturierung. Diese basiert auf der jeweiligen Anordnung in der sich die jeweiligen Teilchen für den Moment zusammengetan haben. Es existieren also im Grunde nur Aktion und Reaktion. Wofür die Entstehung unseres Bewußtseins nun die passende Aktion oder Reaktion ist, sollte die Frage sein mit der wir uns beschäftigen.

Alles an Materie und Antimaterie in unserem Universum hat stets irgendwo existiert und wird auch weiterhin existieren. Ob dies aber unbedingt der Raum unseres Universums sein muss, ist eben fraglich. Masse ist ein fiktiver Begriff und definiert keine Größenskala. Solche Skalen sind ebenfalls Grenzen die sich unser plump funktionierendes Hirn gesetzt hat. Warum wir uns von der Denkweise her so stark begrenzen, wird schon lange relativ ergebnislos erforscht.

Eine Grenze des Universums und deren unbedingte Notwendigkeit, ist bis heute nicht bewiesen. Es könnte also durchaus sein, dass es uns einfach an der Denkfähigkeit zur Erfassung von realer Unendlichkeit fehlt. Auch die Multiversentheorie ist bisher nur ein mathematisches Spiel, welches aus den Grenzen unserer Denkfähigkeit heraus entstanden ist.

Wir setzen uns permanent irgendwelche Rahmen und Beschränkungen, da wir darin eine Art Ordnung und Vereinfachung der Lebensumstände sehen. Dass dies alles totaler bullshit sein könnte, traut sich keiner offen auszusprechen. Damit würden wir uns ja endlich mal selbst in Frage stellen...

Ahja...

also was immer du dir da reinpfeifst, nimm weniger!