[kopierpapier]

Tagchen

ist es technisch möglich eine Pistole oder einen Revolver (die auch funktionieren) aus Platin herzustellen?

[Kneter33]

Warum sollte es nicht möglich sein?
Die Kosten für solch ein Waffe wären wohl der einzige Hinderungsgrund.

[Kneter33]

Grad mal nachgesehen.
Also nen Colt wiegt so um die 1,3KG.
Das wären wenn er aus Platin wäre so um die 36.000 Euro Materialwert.
Machbar isses aber wer würde das zahlen?

[Legeon]

Kann es sein das die Knifte wesentlich schwerer wäre?

Stahl kommt mit 7,85–7,87 g/cm3 daher.
Platin da schon mit 20,3 g/cm3.

Leider kann ich jetzt keine genau Aussage über die Festigkeit von Stahl /Waffenstahl machen.. Mit 2400 Sorten sind das schlicht zuviele.
Ich gehe davon aus das die Waffe wohl schwerer und dem entsprechend unhandlich wäre.

[bluebeans]

Platin ist meiner Einschätzung nach zu weich, als dass man eine Feuerwaffe aus massivem Platin bauen könnte. Die würde der Explosion einer modernen Patrone wahrscheinlich überhaupt nicht oder zumindest auf lange Sicht gar nicht standhalten können.
Höchsten eine Platin-Beschichtung kommt vielleicht in Frage, so wie es auch vergoldete Waffen gibt.

[Your_Conscience]

Platin schmilzt ab einer Temperatur von ca. 1750°C, Schwarzpulver verbrennt aber mit ca. 2000°C.
Das könnte ziemlich gefährlich werden, die Waffe könnte sich dadurch verformen und die Kugeln am Austritt hindern, sie könnte also explodieren.
Ob die Härte von Platin überhaupt ausreicht weiß ich nicht.

Eine kleine Pistole aus Platin würde etwa 1,4 KG wiegen und Materialkosten von etwa 50.000€ besitzen.

@Reaper911
Man kann keine Pistole komplett mit einem 3D Drucker aus irgendwelchen Kunstharzen bauen.

[kopierpapier]

wenn ich das schon wieder les... aus feststoffen kann man eine Waffe machen...

Sind heut alle so blöd oder tun die nur so um mir auf die Nerven zu gehen?

Danke an die Leute mit brauchbaren Antworten, es ist wohl so wie ich dachte.. Platin hat nicht die nötige Festigkeit und Hitzebeständigkeit.

[agehill]

Platin hat nicht die nötige Festigkeit und Hitzebeständigkeit.

hitzebeständigkeit wäre voll ok

Platin schmilzt ab einer Temperatur von ca. 1750°C, Schwarzpulver verbrennt aber mit ca. 2000°C.

edit: nebenbei, in den patronen befindet sich rauchschwaches pulver
gehen wir mal davon aus das die daten stimmen, dann wäre es hitzemäßig absolut kein problem für eine platinknarre. ich bin mir sogar einigermaßen sicher das stahl eher schmilzt
aber, es ist so wie mit einem feuerzeug und einer kerze, nimm eine kerze, und halte die flamme eines feuerzeugs für einige sekunden direkt unter die kerze. die kerze schmilzt in dieser kurzen zeit auch nicht.
selbst bei dauerfeuer von 600 schuß/minute wirds wohl ausreichen für gute wärmeabfuhr zu sorgen, zb wie kühlrippen bei einem zylinder.
hohe temperatur macht das material sogar "flexibler", im vergleich dazu ists eventuell gefährlicher eine knarre bei -60 grad C abzufeuern, weil das material dadurch spröder wird, und so die wahrscheinlichkeit des reißens erhöht ist.
allerdings werden knarren ja auch bei -60 grad C eingesetzt (jagen im hohen norden, wird zwar da auch kaum einer machen, aber eventuell notwendig, soll heißen, die knarre muß das ab können)
---------
der verschleiß einer knarre aus platin dürfte allerdings wegen fehlender härte (ich gehe mal davon aus das platin u gold diesbezüglich ähnlich sind, also platin relativ weich ist) sehr hoch sein, und wenn der lauf erstmal ausgelutscht ist, dann, tja dann taugt das ding höchstens was um es sich selbst an die birne zu halten, was ich allerdings auch aus mehreren gründen nicht empfehlen würde

----------
nochmal was zur temperatur:
das pulver brennt ja in der patronenhülse ab (welche glaub ich aus messing ist), somit nimmt die hülse ein großteil der temperatur auf, der rest der hitze verteilt sich über eine recht große fläche im lauf, bzw verläßt sogar den lauf.
also temperaturmäßig überhaupt kein problem

[agehill]

ok, wie bei meinem letztem post zu lesen ist funktioniert ein "allgemeines schießeisen" nach folgender faustregel:
harte schale weicher kern!
man könnte sagen ein garant für langlebigkeit u zielgenauigkeit in diesem mertie.
ok um lebewesen zu töten sicherlich perfekte maßstäbe.

aber was wäre perfekt um ******* durchschlagskraft zu realisieren?
hier könnte sich eventuell zumindest schematisch eine platinknarre einreihen!!
nach dem motto:
weiche schale harter kern!!

ok, von "langlebigkeit" kann dabei keine rede sein.
in den medien zb hat man schon öfter von "abgereicherter uranmunition" gehört, welche panzerbrechnede wirkung haben soll, sprich (nach meiner vorstellung zumindest) sehr harte geschosse, also ganz anders als standartmunition welche normalerweise aus sehr weichem aber "schwerem" blei bestehen.
wozu groß drumrumreden, waffen sind eben waffen, und bleigeschosse reichen völlig um einen abzuknallen.
aber, um zb eine stahlplatte zu durschschlagen (sprich panzerbrechend) wäre blei natürlich völlig ungeeignet.
ich sebst habe überhaupt keinen plan warum munition der kategorie "mit abgereichertem uran" denn nu überhaupt so hart sein kann, aber scheinbar ist es wohl wirklich recht hart, leider.

meiner vermutung nach gäbe es aber wesentlich effektivere munition für rein panzerbrechende wirkung. ok für das militär u wirtschaftskombi keine option, aber zb man will uns ja immer weis machen ein castorbehälter wäre absolut sicher.
keine ahnung ob selbst abgereichertes uran diesen knacken könnte (für mich übrigens durchaus vorstellbar), meiner vermutung nach kann dies zumindest mit einem geschoß aus wolframcarbid durchaus funktionieren!!
also nach dem motto: weiche schale, harter kern!!
ich wäre übrigens nicht überrascht wenn dieses geschoß nicht nur an der einen seite durchschlagen, sondern auch an der andeen seite ausschlagen würde.

dies ist nur meine persönliche meinung, und eben meine vorstellung, dass die uns übermittelten unkaputtbaren castorbehälter eben doch nicht so unkaputtbar sind wie uns einige filme und inszeniertes anschauungsmaterial suggestieren sollen.
aber ich möchte die sache insgesamt doch nicht so schlecht reden wie es jetzt direkt wahrscheinlich den anschein hat.
ja ich selbst kann mir heute sogar vorstellen, dass radioaktive katastrophen (wie zb ein supergau) evolutionstechnisch vorteilhaft sind.
könnte man erwarten das aus reiner vernunft von anfang an auf atomkraft verzichtet wird??
viel wahrscheinlicher wäre es wenn man eine "bundestagssitzung" mit einem karnevalsumzug gleich setzen würde (wobei bei mir eh kaum unterschiede auffallen)

also in dem sinne, es (bzw hier) läuft alles nach plan.
den plan hat weder die politik, noch die wirtschaft, sondern die natur und ihr zwang.

[dersparky]

meine Worte auch sie sind, wenn ich sage die Menschheit ist noch nicht so weit.(Punkt)
Nun, es ist wohl wichtig sie da hin zu bringen ... Wird irgendwann ein Wunder geschehen?