[Marses]

Ich habe in letzer Zeit viel über die Evolution nachgedacht und bin dann auf diesen Gedanken gekommen. Das habe ich dann Gegoogelt und habe diese Frage hier gefunden: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Mich würde jetzt intressieren: Was haltet ihr davon? Wäre ganz intressant was den myGully Usern dazu einfällt War hier nämlich länger nicht mehr Aktiv.

mfg Marses






edit: Und was denkt ihr, könnte sich der Mensch auch noch in irgendeiner Form weiter "entwickeln"?

[blackdragoo]

Ich denke es müsste eine Grundvorraussetzung, nämlich das Verschwinden des Menschen, geben, dass sich eine menschenähnliche Intelligenz bei Tieren ausbilden könnte. Nichts desto trotz halte ich Tiere auf ihre Art und Weise für intelligent, diese unterscheidet sich lediglich von der menschlichen Intelligenz, zB in der Werkzeugherstellung, die Dimensionen sind da doch sehr unterschiedlich. Das Beispiel der Katze, die Türen öffnen kann, aus deinem Link, halte ich eher für ein Beispiel der kulurellen Evolution, doch auch dafür benötigt man ein Mindestmaß an Intelligenz.

[kopierpapier]

Wenn sich der erste Delphin ne scharfe Koralle auf die Schnautze bindet, und damit nen Taucher absticht, dann wissen wir es...

[megabeau]

tiere sind schon intelligent, oft intelligenter als die menschen und haben sogar ein gefühl für gerechtigkeit, wie man aus diesem video ersehen kann:
Frans de Waal: Moral behavior in animals


[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

seit jahrzehnten zeigen ausserdem viele versuche mit tieren, wie schnell sie verhalten erlernen und zusammenhänge herstellen können.

bei menschen hingegen denke ich oft an das wort von einstein:
es gibt 2 dinge, die sind unendlich, das universum und menschliche dummheit, wobei ich mir bei dem universum nicht sicher bin.

[Marses]

Bei dem wäre ich mir nicht ganz so sicher megabeau. Wir Menschen verspüren auch ungerechtigkeit was aber nicht daran liegt, das wir Intelligent sind sondern einfach weil es in unseren Genen fest verankert ist. Wir haben es von unseren Vorfahren den Affen vererbt bekommen. Diese haben ein sehr ausgeprägtes Gefühl für Ungerechtigkeit. Sich aber von Gefühlen lenken zu lassen halte ich nicht für sonderlich Intelligent. Es ist einfach nicht wahr zu behaupten das Tiere jetzt schon Intelligenter sind weil sie keine Kriege führen und im Gleichgewicht mit ihrem Umfeld leben. Diese Tiere können nichts dafür. Sie haben da überhaupt keinen Einfluss drauf.

[megabeau]

marses, ich glaube, du hast mich falsch verstanden. ich habe nicht behauptet, dass menschen kein gefühl für ungerechtigkeit haben und dass tiere keine kriege führen, stimmt so auch nicht. revierkämpfe sind sehr üblich im tierreich.

obs nun intelligent ist oder nicht, sich von gefühlen leiten zu lassen, ist eine andere frage. es kann dabei genauso oft richtiges wie falsches dabei rauskommen, wie wenn man versucht, eine rationale entscheidung zu treffen.

dan ariely hat ein sehr interessantes buch zu dieser thematik geschrieben:
Dan Ariely - Denken hilft zwar, nuetzt aber nichts

[Marses]

Nein p00ldepp es gab da sogar versuche an Kapuzineräffchen zu. Sie haben ab und zu kleine Münzen oder soetwas in der art in das Gehege geworfen, und wenn die Äffchen diese zurückgebracht haben, haben sie ein Gurkenstück bekommen. Nun haben sie aber dem einen Äffchen immer eine Süße Traube und dem anderen nur ein Gurkenstück gegeben. Das lief am anfang noch gut bis der, der sich mit dem Gurkenstück begnügen musste aber merkte das er IMMER nur die Gurkenstücke und der andere IMMER die Traube bekam. Da schrie er ganz laut warf das Gurkenstück weg und hatte keinen spaß mehr daran die Münzen zurück zu bringen. Der andere Affe aber brachte die Münzen auch nicht mehr weil er die Ungerechtigkeit auch erkannte. So ist es auch bei den Menschen. Wenn diese sich Unfair behandelt fühlen reagieren sie auch so. Und wenn sie merken das jemand anders Unfair behandelt wird, dann sind sie meist sehr intressiert und versuchen zu helfen.

Ich denke du weißt was ich damit sagen möchte.

[The Dark Prophecy]

Zitat von Marses

Und was denkt ihr, könnte sich der Mensch auch noch in irgendeiner Form weiter "entwickeln"?

Evolution ist dafür gedacht, dass eine Art überlebt, Sich an Gegebenheiten anzupassen.
Das ist beim Mensch nicht mehr nötig, er passt sich seinem Umfeld nicht mehr an, er passt das Umfeld zu seinem gunsten an. Also körperlich werden uns keine Flügel wachsen, dafür haben wir ja nun Flugzeuge.

Viel interessanter find ich eher die Frage, was wäre evolutionär aus den Dinos geworden, wenn sie nicht frühzeitig ausgelöscht wären?

Wenn man bedenkt, dass mit einem Schlag 70% der Arten vernichtet worden sind und nach und nach von 10 Arten eine überlebt hat. Viele Nagetiere die unter der Erde ihren Schutz hatten und daraus sind wir nun in Millionen von Jahren entstanden, was wäre woll in den Millionen von Jahren aus den Dinos geworden? ^^

[stalker32]

nicht viel, wenn man bedenkt, wie lange die dinos bereits davor hier waren

[thyriel]

Der größte Unterschied zwischen Tier und Mensch ist ja nicht unbedingt die "Intelligenz" oder gar eine Art emotionale Reife, es ist einzig und allein das wir das erlernte an die nächste Generation weitergeben und diese nicht immer "das Rad neu erfinden muss".

Auch wenn es schon einige sensationelle Beobachtungen bei Affen gegeben hat die zb eine ganze Menge an Werkzeugen herstellen und einsetzen, inklusive Jagdwaffen, so dauert es trotzdem Jahre bis die nächste Generation das wieder herausgefunden hat.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Marses]

Zitat von The Dark Prophecy

Evolution ist dafür gedacht, dass eine Art überlebt, Sich an Gegebenheiten anzupassen.
Das ist beim Mensch nicht mehr nötig, er passt sich seinem Umfeld nicht mehr an, er passt das Umfeld zu seinem gunsten an. Also körperlich werden uns keine Flügel wachsen, dafür haben wir ja nun Flugzeuge.

Obwohl in dem Menschen ja derzeit auch schon Veränderungen vorgehen. Zum beispiel werden die Menschen ja auch immer größer. Früher waren die Menschen viel kleiner als Heute. Natürlich hatte nicht gedacht das uns Flügel oder soetwas wachsen Aber ich denke schon das sich der Mensch in den nächsten paar Tausend Jahren (vorrausgesetzt wir leben noch so lange ) verändern wird.

[Woozzh]

Wenn der Grad der "menschliche" Intelligenz von evolutinären Vorteil wäre,
dann hätten sie mehr Tierarten als nur diese unsere eigene.
Man merkt ja immer mehr das wir nur uns, und vorallem andere ausrotten.
Auch wenn unsere Anzahl im Moment am explodieren ist.
Der Kollaps kommt.
Arten die als weniger intelligent gelten, sind langfristig intelligenter.
Sie leben schon viel länger als die Menschheit. Und bis diese dann "intelligent" wurde auch ganz gut.

[keks3000]

Zu dem was Menschen ausmacht gehört halt mehr als nur die Intelligenz. Thyriel hat schon die Weitergabe von Informationen über Generationen angesprochen, wobei man hier generell das menschliche Zeitbewusstsein hervorheben muss. Und das gehört zu einem Abstraktionsvermögen was eben doch noch einzigartig ist. Schrift, Zahlen und Begriffe wie "Liebe, Universum, Zeit" oder ähnliche sind das was das menschliche Bewusstsein ausmachen.

Aber das ist nicht alles: Der Mensch hat mit der Hand ein Greifwerkzeug was in der Tierwelt seinesgleichen sucht.
Außerdem ist unsere visuelle Wahrnehmung extrem gut und nebenbei haben wir noch andere mehr oder weniger gute Support-Sinne, deren Potenzial aufgrund der Augen gar nicht mal 100% genutzt wird.
Der nächste Punkt ist die Fähigkeit des Menschen höchst komplexe Laute mit dem Mund zu formen, was eine Grundvoraussetzung für komplexe Sprache ist.
Aber erst die Kombination aus allen Faktoren (gibt noch unzählbar viele weitere) ist es die die Entwicklung des Gehirns überhaupt möglich machte.

Andererseits würde ich es auch nicht bezweifeln, dass ein Delphin, Schimpanse (oder ähnlich intelligente Tiere) sich und die Welt ähnlich wahrnimmt wie beispielsweise ein Kleinkind.

[pauli8]

Marses, du hast deine Frage im ET sicher gut gemeint, aber nachdem das Wort Intelligenz darin vorkommt, sind wir alle wohl bei dem Thema überfordert.
Was verstehen wir unter Intelligenz ?

Lest mal die Definition [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] !

Intelligenz (von lat. intellegere „verstehen“, wörtlich „wählen zwischen...“ von lat. inter „zwischen“ und legere „lesen, wählen“) ist in der Psychologie ein Sammelbegriff für die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen. Da einzelne kognitive Fähigkeiten unterschiedlich stark ausfallen können und keine Einigkeit besteht, wie sie zu bestimmen und zu unterscheiden sind, gibt es keine allgemein geteilte Definition der Intelligenz. Vielmehr schlagen die verschiedenen Intelligenztheorien unterschiedliche Operationalisierungen des alltagssprachlichen Begriffs vor.

Und schon das Wort [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] kann unterschiedlich angegangen werden.

Eine Definition (lateinisch definitio „Abgrenzung“, aus de „(von etw.) herab/ weg“ und finis „Grenze“) ist je nach der Definitionslehre, der hierbei gefolgt wird, entweder 1. eine Bestimmung des Wesens einer zu erklärenden Sache, 2. eines Begriffs, 3. die Feststellung eines tatsächlich geübten Sprachgebrauchs oder 4. die Festsetzung oder Vereinbarung eines solchen.

Wir werden in Abgrenzung zu den Tieren nur fragmentarisch Unterschiede bringen können.

keks3000 hat das schon gut und komprimiert gebracht und sogar über koperpapier´s Mörderdelphin musste ich schmunzeln.

@megabeau.

...und dass tiere keine kriege führen, stimmt so auch nicht. revierkämpfe sind sehr üblich im tierreich...

Den [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] setze ich nicht mit Krieg gleich. Er entstammt dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ein Stichwort wäre auch der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Wäre es nicht schön, wenn bei den Menschen sich nur die 2 Häuptlinge die Köpfe blutig schlagen würden, anstatt ganze Völker mit einzubeziehen ?

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von pauli8

Wäre es nicht schön, wenn bei den Menschen sich nur die 2 Häuptlinge die Köpfe blutig schlagen würden, anstatt ganze Völker mit einzubeziehen ?

Bloss nicht!!! Mit Merkel, Westerwelle, Rösler und Schäuble werden wir da nix gewinnen!

[thyriel]

Ich denke schon das man Revierkampf mit Kriegen irgendwo gleich setzen kann.
Um nichts anderes geht es in unseren Kriegen, jemand will das Revier (oder etwas im Revier) eines anderen Landes haben.

[pauli8]

Zitat von thyriel

Ich denke schon das man Revierkampf mit Kriegen irgendwo gleich setzen kann.....und will das Revier (oder etwas im Revier) eines anderen Landes haben.

Meine Argumente gegen diese Annahme:

Revierkampf bezeichnet in der Zoologie ein Territorialverhalten, bei dem (vorwiegend männliche) Tiere ihre (bisherigen) Einstandsgebiete verteidigen.

Man will also kein neues Revier erobern, sondern es geht um die Erhaltung oder Ablösung des Status "Alpha-Tier". Es soll allerdings einen Fall gegeben haben, ich glaube es waren zwei Wolfsrudel, die sich nicht durch Markierung der Reviergrenzen haben abhalten lassen, organisiert aufeinander loszugehen. Insofern würde ich mich dir, thyriel, zumindest annähern.
Die Kommentkämpfe sind trotzdem ein evolutionärer Vorteil im Gegensatz zur kollektiven Vernichtung des Rudels.
Ich spreche hier natürlich nur von innerartlicher Aggression und meine nicht bspw. Insektenstaaten, für die das nicht zutrifft. Siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], die vom Menschen eingeschleppt wurde !

Krieg ist für mich ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt, an dem mehrere planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind.
Mit Waffen meine ich nicht die natürliche Ausstattung der Tiere, wie Geweih, Reißzähne, Pranken u.a.

[keks3000]

Ich denke, dass Tiere genauso skrupellos Gebiete erobern und jagen würden, wenn sie Waffen bedienen könnten. Was sollte sie davon abhalten?

[Schnullermaske]

Zitat von Marses

Nein p00ldepp es gab da sogar versuche an Kapuzineräffchen zu. [...]

Nur mal nebenher hier ein Video zu dem Versuch:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hatte ich vor ein paar Tagen zufällig gesehen...

EDIT (07.05.13):

Zitat von megabeau

jep, ich hab das vollständige video hier in post 5 verlinkt

Ooops, sorry!

[thyriel]

Zitat von keks3000

Ich denke, dass Tiere genauso skrupellos Gebiete erobern und jagen würden, wenn sie Waffen bedienen könnten. Was sollte sie davon abhalten?

Eben, und alle anderen Punkte treffen auf Tiere genauso zu. Auch wenn Rudel-Säugetiere sicher weit weniger organisiert vorgehen als zb Insektenschwärme.
Und Affen verwenden ja auch Waffen wie Steine, Speere. Sind halt aber eher weniger Aggressiv und selten an Revierkämpfen beteiligt

[megabeau]

Zitat von Schnullermaske

Nur mal nebenher hier ein Video zu dem Versuch.Hatte ich vor ein paar Tagen zufällig gesehen...

jep, ich hab das vollständige video hier in post 5 verlinkt
und ich hab auch den revierkampf ins spiel gebracht, um den jetzt der krieg entbrennt

ich hab zu wenig ahnung über gezielte planungen aggressiven verhaltens im tierreich, als dass ich mich da jetzt gross aus dem fenster lehnen würde. liesse sich aber für denjenigen, der intensiv daran interessiert ist, sicher in paar stunden ergooglen. ich bins nicht.

aber aggression in animals hab ich mal als begriff gesucht und da gibts eine reihe von untersuchungen. die zb vom national center of biotechnology
Aggression in animals. R. A. Hinde.
lässt sich leider nicht verlinken, weil sofort die ganze untersuchung als pdf runtergeladen wird.

wenn man sich dann zb dieses verhaltensmuster ansieht, wird man recht schnell das menschliche äquivalent darin erkennen:

Resident-Intruder Offensive Behavior

This model, very frequently used in psychopharmacology,
uses the resident animal’s response to a conspecific intruder
(24,36,37). In the resident-intruder paradigm, a male rat is
housed with a female, a situation resembling the natural
situation in which animals establish and defend territories
(3. When resident or territorial males meet an unfamiliar
male intruder in their territory, heavy fighting may ensue,
considered natural fighting (39,40). The attacking male per-
forms a complete agonistic repertoire including both appeti-
tive and consummatory behaviors Aggressive behavior in
this situation may consist of searching (patrolling), ap-
proach, investigation, threats fighting, chasing, and domi-
nant posturing The nature of such interactions between an
attacking resident and an opponent varies with the quality
of the intruder, especially age and hormonal status, and the
resident’s experience. The types of behaviors displayed by
the resident toward the intruder are not random but follow
certain rules (15), a strong indicator of the neural substrates
involved (4).

schaut euch bloss paar threads in reallife an und bingo

[Dark Eisloch]

Jedes Tier ist so intelligent, wie es ihn die Evolution weiter gebracht hat. Anders ausgedrückt, jedes Tier ist so intelligent wie es sein muss um zu überleben und sich fortzupflanzen.
Wenn sich ein Tier anpassen muss und dazu eine höhere Intelligenz notwendig ist, wird die Evolution schon aussortieren.
Nehmen wir zb einen Vogel, von mir aus eine Dohle. Viele andere Vögel haben im Laufe der Jahrhunderte mir ihr konkurrieren müssen, da haben sich die Intelligenteren Dohlen halt eine neue Futterquellen und auch Nistplätze gesorgt, um zu überleben und sich fortzupflanzen Daher nisten sie auch gerne in Schornsteinen, bei den Menschen). Diese haben überlebt, während die unangepassten starben.
Die Amsel ist zb auch so ein Fall. Vor gut 100 Jahren waren es noch scheue Waldvögel und es gab bei weiten nicht so viele. Aber durch Intelligenz und Anapssung sind sie in die Städte gekommen.
Grade bei Amseln bemerke ich grade wie sich die Intelligenteren durchgesetzt haben. Vor ca 20 Jahren ist jede Amsel aus ca 20m getürmt wenn ich ihr mit Fahrrad entgegen kam. Heute haben sie dazu gelernt und die Amseln fliegen nicht mehr weg, sondern weichen 1-2m vorher aus, also sind bis zur letzten Sekunde mit Futter suche/ aufnahme beschäftigt. Man kann zwar sagen das diese reduzierte Angst ein falscher Schritt in der Evolution ist, aber ich denke anders. Sie sind heutzutage, durch Anpassung (was auch zur Evolution gehört) viel besser in der Lage Gefahren einzuschätzen. Sie haben gelernt wie und wann ein Mensch ihnen gefährlich wird. Daher gibt es heute auch weit mehr Amseln in den Städten, als wie vor ca 100 Jahren in den Wäldern.

Unterm Strich, jedes Lebewesen passt sich seiner Natur an, das hatte Darwin auch in seiner Evolutionslehre so gesehen. Wenn es intelligenz braucht, wird diese sich auch anpassen um weiterhin erfolgreich zu sein

[thyriel]

Prinzipiell geb ich dir recht was die evolutionäre "Notwendigkeit" einer Intelligenz betrifft.
Aber die Vogel Beispiele sind leider schlecht gewählt. Gerade Vögel vermehren sich in Städten wie Unkraut, nicht etwa weil sie "dazulernen", sondern weil es kaum natürliche Feinde gibt. In Städten gibt es keine Raubvögel und extrem wenige freilaufende Katzen, oder Marder.

[pauli8]

@thyriel:

Ich muss mich bei Schimpansen wohl etwas zurücknehmen, sorry.
In mehreren zentralafrikanischen Wäldern wurden Trupps von Schimpansenmännchen beobachtet, die systematisch die Grenzen ihres Streifgebietes patrouillierten und gezielt Mitglieder benachbarter Gruppen, vor allem ausgewachsene Männchen und Jungtiere, jagten und töteten. Nachdem sie nicht weit ins Nachbarrevier eindrangen, würde das der Mensch als "Grenzwischenfall" bezeichnen.

Das massenhafte Töten fremder Artgenossen aber unter Einsatz von Waffen bleibt allerdings dem Menschen vorbehalten – ein zweifelhaftes Alleinstellungsmerkmal.

Kannst du mir bitte Quellen nennen, wo die Benutzung von Werkzeugen oder Waffen (Steine, Stecken) zur Tötung benutzt wurden ? Der Gebrauch als Hilfsmittel bei Nahrungsaufnahme ist mir auch bei Krähen bekannt.
Ich möchte ja nicht als lernresistent gelten und das "Gelbe vom Ei" bin ich auch nicht !


@megabeau:
Erstmal danke für das Video, das ich mir noch anschauen muss.
Ebenso danke für den eben geposteten Text im Zitat.

[Dark Eisloch]

Zitat von thyriel

Gerade Vögel vermehren sich in Städten wie Unkraut, nicht etwa weil sie "dazulernen", sondern weil es kaum natürliche Feinde gibt.

Auch das haben die Vögel bemerkt und dazu gelernt Aber ich sehe immer öfter Raubvögel bei uns in den Städten, besonders Falken sind schon seit Jahren nichts besonderes mehr in Städten.
Dohlen zb organisieren sich hier zb gegen Tauben etc. Hab ich oft gesehen, sobald sich hier auf der Straße ne Taube irgendwo niederlässt, dauert es keine 5 min bis ne Dohle sie angreift, OK nicht tötet, aber angreift. Neben den kleinen fliken Spatzen und den vorsichtigen Amseln, sind Dohlen bei uns die häufigsten Vögel. Und Amseln lassen sich von Menschen gar nicht mehr beeindrucken, aber wehe die sehen ne Dohle.
Und die Dohlen werden immer rafinierter, sie sind neugierig und lernen schnell dazu, zudem geben sie ihr wissen weiter.

[keks3000]

Bin durch den Thread grad auf die Doku hier gestoßen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Sehr sehenswert.

[megabeau]

Zitat von pauli8

Kannst du mir bitte Quellen nennen, wo die Benutzung von Werkzeugen oder Waffen (Steine, Stecken) zur Tötung benutzt wurden ? Der Gebrauch als Hilfsmittel bei Nahrungsaufnahme ist mir auch bei Krähen bekannt.
Ich möchte ja nicht als lernresistent gelten und das "Gelbe vom Ei" bin ich auch nicht !
@megabeau:
Erstmal danke für das Video, das ich mir noch anschauen muss.
Ebenso danke für den eben geposteten Text im Zitat.

gern geschehen, pauli
zu deiner frage nach tötung mit werkzeugen hab ich das für dich gefunden:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Chimps Use Tools to Hunt Mammals

February 22, 2007—See newly observed footage of tool-making behavior that further blurs the line between humans and chimpanzees, our closest living relatives.


hier ausführlicher beschrieben:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[pauli8]

Hallo megabeau,

vielen Dank für den Clip und den Link.
Wusste ich bisher noch nicht, aber was ich in meinem ersten Beitrag hier schon ahnte war, eine Diskussion wird sehr schwierig, wenn man den Wissensstand des Anderen nur vermuteten kann.
Die Frage:

Kannst du mir bitte Quellen nennen, wo die Benutzung von Werkzeugen oder Waffen (Steine, Stecken) zur Tötung benutzt wurden ?

war von mir vielleicht ungenau formuliert. Mit der Erwähnung des Wortes Krieg ging es für mich eindeutig nur noch um die intraspezifische (innerartliche) und nicht um die interspezifische Aggression.
Seltene Fälle von Kannibalismus unter "Mammals" mal nicht berücksichtigt.

Das "gejagte", mit einem speerartigen Stecken in Blätterhöhle gestochert und dadurch erlegte Feuchtnasenäffchen (Bushbaby) als Nahrungserwerb wird doch niemand als Krieg bezeichnen. Trotzdem zeigt es mir deutlich die bewundernswerten Fähigkeiten der Schimpansen, bzw. Primaten. Wölfe und andere Arten jagen im Rudel (Kollektiv). Aber deswegen führen sie doch keinen Krieg gegen Rehe oder Hasen.

Wie du meinem Profil entnehmen kannst, befasse ich mich schon sehr lange hobbymäßg mit [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Als Hundeliebhaber ist für mich das Verhalten von Wölfen vorrangig interessant.

[megabeau]

oh je, pauli, sowohl bei krieg als auch bei wölfen muss ich passen. aber ich bin grad über ein yt video gestolpert, das uns mehr zu unserem kernthema zurückbringen könnte. poste ich das mal:
Peter Sloterdijk über die Optimierung des Menschen


Wissenschaftshistoriker vertreten heute die Ansicht, dass wir nach dem Jahrhundert der Physik jetzt in ein Jahrhundert der Biowissenschaften eingetreten sind. Und so lautete das Thema einer Vortragsreihe des Studium Generale der Universität Tübingen. Was ist Leben? Diese scheinbar simple Frage ist so vielschichtig wie die Antwortversuche, die sie provoziert. In diesem Vortrag geht es nicht um konkrete funktionale Zusammenhänge oder biotechnische Verfahren, sondern um die übergeordnete Frage, ob Menschen denn überhaupt das Vermögen besitzen, die ihnen als einzelne und als Menschheit aufgetragene Aufgabe der Selbstgestaltung in einem positiven Sinne zu bewältigen. Professor Dr. Peter Sloterdijk hat sich in seiner kulturphilosophischen Arbeit intensiv mit dieser Fragestellung auseinandergesetzt und ist dabei nicht selten selber zum Objekt heftiger Auseinandersetzungen geworden. Er ist Rektor der Staatlichen Hochschule für Gestaltung in Karlsruhe und Ordinarius für Kulturphilosophie und Medientheorie an der Universität Wien.
Der Vortrag fand am 6.12.2005 um 20.00 Uhr in Universität Tübingen, HS 25, Kupferbau statt.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Gn0m0s]

Für die entwicklung einer neuen intelligenten Spezies benötigt man vor allem sich über einen längeren zeitraum stark ändernde umweltbedingungen.

Damit sich intelligenz durchsetzen kann muss sie ein vorteil sein (und nein, dass ist sie keineswegs immer) denn höhere intelligenz benötigt ein größeres gehirn, und das verbraucht sehr große mengen an energie, was bedeutet man braucht eine dementsprechend größere nahrungsmenge. Wenn sich aber die umweltbedingungen lange (Evolution bracuht ihre Zeit) stark ändert ermöglicht einem eine hohe intelligenz auf evolutionäre anpassung verzichten zu können, wie man am menschen sehen kann: Wir sind in der Lage in praktische jedem Lebensraum an Land existieren zu können, das verdanken wir aber nicht unserer evolutionären Anpassung (beispielsweise würde kein mensch ohne intelligenz, so wie er jetzt ist auch nur einen Winter in skandinavien überleben, er würde einfach erfrieren, da er nicht wüsste, wie er sich vor der Kälte schützen kann).
Die schnelle Veränderung der Lebensbdingungen verwandelt also Intelligenz aus einem energetischen Nachteil in einen Überlebensvorteil, da man sich auch ohne evolutionäre Anpassung mittels seiner intelligenz an veränderte Bedingungen anpassen kann.

Somit könnte es durchaus sein, dass die immensen Auswirkungen die unser Handeln auf den Planeten hat sogar ein Faktor sein, der die Entwicklung neuer intelligenter Spezies fördert

[agehill]

hi Marses

also ich finde den thementitel schon interessant in bezug zu deiner fragestellung
Andere Tiere Intelligent durch Evolution heißt
ist eigentlich egal welches der beiden ersten 2 worte ich für erklärungen heranziehen wollte, fakt, beide worte bündeln die aussage das du (bzw wir) eben doch nicht viel mehr als tiere sind.

ich hab zu diesem titel kaum was gelesen, user 2 schrieb bzw versuchte zu klassivizieren anhand von werkzeugen zb (natürlich eben)

mein tipp:
gehe besser von emotionen aus!!
zb aus weltallsicht haben dinosaurier wahrscheinlich (ok oder möglicherweise "duckendes smilie") einen sehr großen beitrag geleistet, nicht wegen das was wir intelligenz nennen, sondern allein wegen individueller emotion.
philosophisch würde es in dem sinne (emotion) durchaus sinn machen einen neuen blick aufs weltall zu werfen!!
für mich selber kann ich heute nicht anders als sagen, dass emotionen im weltall rein materiell gesehen schwergewichte sind (verharmlost ausgedrückt).
und, warum sollten emotionen eigentlich nicht die hauptrolle dafür spielen was heute aus uns geworden ist, als basis grundsätzlich emotion!!!
entweder gute (angenehme bewußt) herbeizuführen, oder schlechte vermeiden.
aus anfangs scheinbar gute emotionen können später aber auch chronisch schlechten werden, also alles in anderem sind emotionen sicherlich ein sehr intensives medium um zb sowas wie intelligenz auszubilden (aber auch anderes, why not, rein künstlerisch vom weltall betrachtet kann nur mehr als dies sahinter stecken! )

[Stephan0571]

nicht ganz Korrekt.
Gibt Ameisenvölker, die versklaven andere Ameisenvölker.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
und von Tierarten die bei Haremsübernahme als erstes Die Babys des vorhergehenden Rudelführers Töten reden wir erst gar nicht.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

also kann man nicht unbedingt von Krieg auf nicht intelligent schliessen.