[keks3000]

Das mit dem Weihnachtsstollen oder dem Ballon sind zwar gute Bilder um die Inflation des Universums darzustellen, aber schlecht geeignet um darzustellen "wohin" sich das Universum ausdehnt.

Als erstes sollte man dabei klarstellen, dass niemand weiß wohin es sich genau ausdehnt, da man es einfach nicht weiß.

Als zweites ist wichtig, dass "wo" in menschlichen Dimensionen eben 3D bedeutet (Höhe, Breite & Tiefe). Aber es ist Warscheinlich, dass es mehr Dimensionen gibt, die sich ein Mensch nicht vorstellen kann. Das Problem dabei ist, dass die Dimensionen eigentlich erst in Erscheinung treten wenn ein Universum existiert. Das "Trägermedium" ist somit gleichermaßen Nulldimensional und Unendlichdimensional. Oder in anderen Worten eben nicht zu begreifen. Aber das ist nur meine Vorstellung.

Wenn man jetzt zur metaphorischen Darstellung des Universums eine Dimension weglässt, dann bleibt statt Raum nur noch eine Fläche. Und die Inflation wäre logischerweise eine Vergrößerung der Fläche. Das Universum wäre also im einfachsten Fall mit einem Blatt Papier vergleichbar, und ein Multiversum ein Papierstapel. Wenn sich die Flächen der einzelnen Blätter (Universen) vergrößern, dann geschieht das im dreidimensionalen Raum, und daher bedrängen sie sich nicht.

Um das ganze etwas komplizierter zu machen: Die Flächen können auch gekrümmt sein. Dann wäre es beispielsweise Kugelförmig wie der schon erwähnte Ballon. Und Paralleluniversen wären dann wie ein Ballon im Ballon.

Am warscheinlichsten ist es meiner Meinung nach, dass es tatsächlich um einiges chaotischer ist. Das heißt, das die Universen wohl eher angeordnet wären wie die Flächen in einem Papierkorb. Manche der Universen sind glatt, und andere gekrümmt. Und jedes davon hat eigene Naturgesetze und Eigenschaften.

Diese Veranschaulichung indem man eine Dimension weglässt stellt natürlich bei weitem nicht die Realität dar, aber man bekommt einen Eindruck was da abgeht. Es werden keine mathematisch-logischen Gesetze gebrochen, sehr wohl aber die Logik des menschlichen Verstands. Und falls von "Donutförmigem", "Sattelförmigem" oder "Kugelförmigem" Universum die Rede ist, dann bezieht sich das NUR auf die Fläche dieses Bildes als 2D Analogie zum 3D Raum.

Hoffe das war halbwegs nachvollziehbar Formuliert...

[mischa1096]

Durch die Ausdehnung des Universums entsteht doch erst der Raum.
Das heißt,das sich das Universum ins "Nichts" ausdehnt und es gar kein Außerhalb gibt -> es gibt keinen Raum,in den man sich hineinbewegen kann.

[thyriel]

Zitat von mischa1096

Durch die Ausdehnung des Universums entsteht doch erst der Raum.
Das heißt,das sich das Universum ins "Nichts" ausdehnt und es gar kein Außerhalb gibt -> es gibt keinen Raum,in den man sich hineinbewegen kann.

Ganz so ist es auch nicht...

Die Expansion vergrößert sozusagen den bereits vorhandenen Raum.
Die Vorstellung aber, das dadurch "am Rande des Universums" neuer Raum entsteht, so als würde sich eine Welle ausbreiten und hinter ihr neuer Raum entstehen, ist aber völlig irreführend.
Es gibt keinen "Rand", keine "Grenze", keinen "Mittelpunkt", kein "Nichts dahinter", nur ein endliches aber Grenzenloses Universum.

Man kann sich das analog der Erde vorstellen, geht man immer geradeaus kommt man auch nie ans Ende sondern läuft rundherum ohne jemals auf Ende zu stoßen, und genauso verhällt es sich im Kosmos, nur das die Erde in diesem Beispiel zwei Dimensional wäre, und das Universum analog mindestens 4 Dimensionen besitzt, wenn nicht noch mehr...

[dersparky]

Jeder Schritt ein weiterer Raum(?)

[Jacky110]

Ein dicker Mann, der alles frisst, was sich ihm in den weg stellt.

[agehill]

Zitat von thyriel

Man kann sich das analog der Erde vorstellen, geht man immer geradeaus kommt man auch nie ans Ende sondern läuft rundherum ohne jemals auf Ende zu stoßen, und genauso verhällt es sich im Kosmos, nur das die Erde in diesem Beispiel zwei Dimensional wäre, und das Universum analog mindestens 4 Dimensionen besitzt, wenn nicht noch mehr...

hi thyriel

das sind vorstellungen von "wissenschaftlern" (welche mal ab und an in philosophie abdriften ) in bezug auf unendlichkeit, und obendrein unendlichkeit des raumes, besser wäre nach meiner jetzigen einschätzungen sie würden erstmal klimzüge mit zeit anvisieren.

zum thema: meine vorstellung, man kann durchaus unser universum zeitlich verlassen, aber da unser universum ein teil des weltalls ist, kann man unser universum räumlich niemals verlassen.
anders gesagt, einzelne universen sind zeitlich getrennt, nicht räumlich, und jedes trägt auf seine weise dazu bei das weltall zu vervollständigen.

wenn ich von unserem jetzigem universum ausgehe, so glaube ich schon das es eine art "rand" gibt, ich glaube aber nicht an die theorie die einstein mal aufgestellt hat, wonach man wieder am urspungspunkt angelangt wenn man nur immer gerade aus fliegen würde!! dies (einsteins theorie) ist quasi das selbe wie der vergleich mit der kugel bzw erdoberfläche.

ich gehe davon aus, das sich der raum am "rand" unseres universums extrem ändert, am rand ist er sozusagen unendlich "gekrümmt", bzw geht gegen 0.
masse kann diesen bereich niemals erreichen, durch anziehung wird die geschwindigkeit imaginär, und sie als energieträger wechselt wieder zu ihrem ursprüglichem energieträger, zu subtiler materie bzw raum. bei diesem wechsel findet auch eine richtunsänderung statt, es ist ein ganz *******r umschwung.

für unser universum gibt es eine grenze von raum, aber fürs weltall kann diese grenze unendlich weit weggeschoben werden, weil zeit eben eine untergeordnete rolle spielt, und weil es eine produzierende energiequelle gibt.

[thyriel]

Zitat von agehill

das sind vorstellungen von "wissenschaftlern" (welche mal ab und an in philosophie abdriften ) in bezug auf unendlichkeit, und obendrein unendlichkeit des raumes, besser wäre nach meiner jetzigen einschätzungen sie würden erstmal klimzüge mit zeit anvisieren.

Wie soll man so komplizierte Berechnungen auch anders verständlich erklären als mittels der Philosophie ?
Könnte sich ja keiner was drunter vorstellen wenn man ihm dutzende Seiten mit Formeln vorlegt

wenn ich von unserem jetzigem universum ausgehe, so glaube ich schon das es eine art "rand" gibt, ich glaube aber nicht an die theorie die einstein mal aufgestellt hat, wonach man wieder am urspungspunkt angelangt wenn man nur immer gerade aus fliegen würde!! dies (einsteins theorie) ist quasi das selbe wie der vergleich mit der kugel bzw erdoberfläche.
[...]

Meines Wissens stammt diese Idee von Hawking und Penrose, nicht von Einstein. Man darf vor allem nicht vergessen das fast alle "Entdeckungen" die über die Milchstraße hinausgehen erst nach dem 2. WK gemacht wurden, da war Einstein schon recht alt und hat nicht mehr lange gelebt

Meine Empfehlung wäre für deine "Ideen" ein paar Bücher von Hawking zu lesen, der hat das bereits alles durchgerechnet und erklärt da auch sehr gut warum deine Idee nicht funktioniert

[agehill]

hi thyriel

ich hab meine informationen ausschließlich aus TV, bücher darüber hab ich bisher noch nicht gelesen.
im TV hab ich wie gesagt mal gehört das diese idde mit dem "da wieder ankommen wo man gestartet ist" von einstein sein soll.
ich danke dir für den buchtipp, wenn ich mal zeit u lust habe mich in dem thema zu vertiefen, werde ich mal was von Hawking lesen.
die sehe allerdings eine gewisse gefahr der "beeinflussung" wenn man über sachen liest, die eh ihre wurzeln bisher in der philosophie haben. nun, die idee ansich war aber immer schon am anfang, nur, es ist dann eben die frage welche richtig ist, und was später eben als reine spinnerei entlarft wird.
auf alle fälle sind interessante ideen eben "interessant"

ich selbst habe bei ideen zu dem thema 2 schwerpunkte, welche sich auf tatsachen stützen, a, das unser universum mit einem urknall begann, und b, das galaxien beschleunigt expandieren anstatt mit der zeit immer mehr abzubremsen, und wieder in sich zusammenstürzen.

a ist meiner meinung die entdeckung des jahrhunderts, und kann nicht hoch genug für philosophisches zeug als basis eingeschätzt werden, wobei b dazu als ergänzung kaum unbedeutender ist, ja gegenwärtig sogar mehr aufmerksamkeit verdient.

einstein selber zb hat a anfangs als blödsinn (bzw er hat es bezweifelt ) abgestempelt, bis ihm dies ich glaub in einer sternwarte mal genauer erklärt wurde, und das dies eben auf exakte beobachtungen basiert, und nicht nur reine theorie ist.
darauf hin hat einstein sofort seine meinung darüber geändert!!
nun, das soll heißen man muß eben flexibel sein, und, einstein hatte auch nicht immer recht!

ich selbst glaube eben das "unser" urknall nicht einzigartig im weltall ist, wenn man davon ausgeht, dann kann man vielleicht schon eine menge ausschließen, allerdings wenn man damit schief liegt wird man nie den wahren kern finden.
nun, ich als "hobbyphilosoph" hab eh nicht viel zu verlieren.
außerdem mit den 2 scherpunkten a und b, und der idee das es immer wieder zu einem urknall kommt, bleiben nicht viele "grobe" möglichkeiten wie das dann alles zusammen hängen könnte!!

meine idee würde sogar wunderbar harmonieren mit den "jets", die ab und an bei schwarzen löchern auftreten, nur leider gibt es wohl immer gleichzeitig 2, und nicht nur "ein strahl". das zb ein schwarzes loch masse in eben diesen jets aus- bzw abstoßen kann, kann ich zb theoretisch nicht nachvollziehen, aber ich mache mir darüber auch nicht weiter den kopf.

mfg

[ka1890]

Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir aber noch nicht ganz sicher.

[Markus2004]

Zitat von keks3000

Das mit dem Weihnachtsstollen oder dem Ballon sind zwar gute Bilder um die Inflation des Universums darzustellen, aber schlecht geeignet um darzustellen "wohin" sich das Universum ausdehnt.

Als erstes sollte man dabei klarstellen, dass niemand weiß wohin es sich genau ausdehnt, da man es einfach nicht weiß.

Als zweites ist wichtig, dass "wo" in menschlichen Dimensionen eben 3D bedeutet (Höhe, Breite & Tiefe). Aber es ist Warscheinlich, dass es mehr Dimensionen gibt, die sich ein Mensch nicht vorstellen kann. Das Problem dabei ist, dass die Dimensionen eigentlich erst in Erscheinung treten wenn ein Universum existiert. Das "Trägermedium" ist somit gleichermaßen Nulldimensional und Unendlichdimensional. Oder in anderen Worten eben nicht zu begreifen. Aber das ist nur meine Vorstellung.

Wenn man jetzt zur metaphorischen Darstellung des Universums eine Dimension weglässt, dann bleibt statt Raum nur noch eine Fläche. Und die Inflation wäre logischerweise eine Vergrößerung der Fläche. Das Universum wäre also im einfachsten Fall mit einem Blatt Papier vergleichbar, und ein Multiversum ein Papierstapel. Wenn sich die Flächen der einzelnen Blätter (Universen) vergrößern, dann geschieht das im dreidimensionalen Raum, und daher bedrängen sie sich nicht.

Um das ganze etwas komplizierter zu machen: Die Flächen können auch gekrümmt sein. Dann wäre es beispielsweise Kugelförmig wie der schon erwähnte Ballon. Und Paralleluniversen wären dann wie ein Ballon im Ballon.

Am warscheinlichsten ist es meiner Meinung nach, dass es tatsächlich um einiges chaotischer ist. Das heißt, das die Universen wohl eher angeordnet wären wie die Flächen in einem Papierkorb. Manche der Universen sind glatt, und andere gekrümmt. Und jedes davon hat eigene Naturgesetze und Eigenschaften.

Diese Veranschaulichung indem man eine Dimension weglässt stellt natürlich bei weitem nicht die Realität dar, aber man bekommt einen Eindruck was da abgeht. Es werden keine mathematisch-logischen Gesetze gebrochen, sehr wohl aber die Logik des menschlichen Verstands. Und falls von "Donutförmigem", "Sattelförmigem" oder "Kugelförmigem" Universum die Rede ist, dann bezieht sich das NUR auf die Fläche dieses Bildes als 2D Analogie zum 3D Raum.

Hoffe das war halbwegs nachvollziehbar Formuliert...

Ich muss ja sagen sehr informativ nur versteh ich echt nur die hälfte, wenn ich ehrlich bin.

[Iliaz]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Clontarf]

Meine Meinung ... alles aber auch alles (ob Parallelwelt oder Urknall) sind frei erfundene Spekulationen. Es ist nur das was die Wissenschaftler und damit die Medien uns zum heutigen Stand der Technik so rüberbringen. Das Universum ist so unvorstellbar gross ... wartet mal noch paar Millionen Jahre ab ... dann sprechen wir uns wieder

Gruss Clon

[Sodomie]

Ich würde sagen das außerhalb vom Universum die Zeit nicht existiert, und das sich die Zeit ausdehnt, und nicht das Universum.

Ist aber nur meine Vermutung...

[agehill]

nach meiner vorstellung dürfen wir nicht von "das universum" sprechen, sondern von "unserem universum" unser universum ist nur ein teil von vielem welches nötig ist, um "das" weltall hervorzubringen. und "das" ist dann wirklich schwierig zu umschreiben.
zeit sollte dann aber auch keine rolle spielen, man könnte sagen wie am anfang, so am ende (hahaha).

wie gesagt, außerhalb unseres universums ist zeitliche trennung, vielleicht könnte man sagen das in wirklichkeit nichts räumlich getrennt ist, mehr brauch man eigentlich nicht zu sagen hab ich mir gerade gedacht, ........

vielleicht, selbst masse ist raum durch zeit getrennt, und somit zeit zwanghaft begleiter von masse, wobei ich gerade interessant finde das beide zueinander in wechelwirkung stehen müssen, soll heißen, masse kann zeit formen, kann zeit ab x zu 0 werden lassen, wie könnte es aussehen wenn zeit masse formt ???

sorry, nur ne kleine spinnerei (auf alktripp, )

[thyriel]

Zitat von agehill

sorry, nur ne kleine spinnerei (auf alktripp, )

Bitte bitte setz dir ein Passwort für den Bildschirmschoner oder so das du unmöglich auf Alk noch eingeben kannst

Oder noch besser, trink lieber gar nix mehr

[dersparky]

Was, wenn man außerhalb des Universums wär?

... war doch die Frage, gell?

dann ist man ein sog. "Außenseiter" im Universum

[Nickname22]

Den Mund versuchen geschlossen zu halten beim staunen

[MarMachine]

da gibt es file teorin ein besagt zb das da hinter noch ein universum ist und dachinter noch eins und so weiter also das multi versum von der teori bin ich auch eher überzeugt aber bis man das wirklich rausfindet gibt es den planeten erde nicht meher oder etwa doch

[stalker32]

Zitat von MarMachine

da gibt es file teorin ein besagt zb das da hinter noch ein universum ist und dachinter noch eins und so weiter also das multi versum von der teori bin ich auch eher überzeugt aber bis man das wirklich rausfindet gibt es den planeten erde nicht meher oder etwa doch

wtf orthographie oO. ich bin ja nun echt kein grammar nazi, aber das ist herb.

[macavelli0099]

Also ich für meinen Teil glaube, dass es "nicht zulässig" ist, von einem "außerhalb" des Universums zu sprechen. So ähnlich, wie man auch nicht nach der Lösung für die Aufgabe: 1 - = ? fragen kann. Oder welche Temperatur hat das Vakuum? <- diese Fragen sind einfach nicht zulässig. (Sorry, dass das so scheiss Beispiele sind, normalerweise kann ich immer etwas cooleres anbieten)

Ich glaube, wenn man -nehmen wir an es ginge- schneller als c ist und immer in eine Richtung fliegt, irgendwann wieder am gleichen Punkt ankommt ohne wirklich eine Grenze zu passieren. D.h. das Universum ist so gesehen "in sich geschlossen" mit der Einschränkung, dass es keine Grenze gibt.

[dersparky]

Was, wenn man außerhalb des Universums wär?

... relativ am Arsch ...

[dersparky]

was-wenn-man-ausserhalb-des-universums-waer-

Welchem denn noch einmal? ... habe vergessen.

[Any1cares?]

Nettes Video zum Thema: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Saize]

Dann bist du in einem anderem Universum, es gibt nicht nur "Unseres"

[Widar0]

Die Frage macht phsyikalisch kein Sinn. Ebenso könntest du fragen "was auf der Erde ist nördlicher als der Nordpol?" egen nicht nichts, sondern "undefiniert", wie in der Mathematik n/0 = undefiniert.

[Rankin]

Zitat von MonsterDig

Nun, ich denke, dass da einfach nichts ist. Einfach völlige Leere. Ein leerer Raum in den sich die Materie, also unser Universum ausdehnt.
So wie überall wahrscheinlich Nichts war vor dem Urknall, in dem Materie, Energie und Zeit ja erst entstanden sind.
Für weitere Informationen müsste wahrscheinlich jemand mal Stephen Hawking anrufen

Das Universum dehnt sich nicht in einen leeren Raum aus, sondern es ist Raumzeit, die sich ausdehnt.
Denn mit dem Urknall sind nicht nur Materie, Energie und Zeit sondern es ist auch der Raum entstanden.

[Rankin]

Zitat von keks3000

"Alles ist Relativ." (Albert Einstein)

“99 von 100 Zitaten, die von mir stammen sollen, sind reine Erfindung” — Albert Einstein

[5th_element]

ich habe diesen thread entdeckt und bin etwas verwundert, wieviel man über sachen schreiben kann, die jeder irgendwie gerade so auslegt, wie es ihm passt.
also:
1. im ersten post stand die formulierung: UNSER UNIVERSUM und
2. außerhalb
will sagen:
wenn man überhaupt einen diskurs darüber zulassen will, muss klar sein (wohldefiniert sein), was zum einen UNSER UNIVERSUM ist und zum anderen, was "AUßERHALB" bedeutet.
erst dann kann man versuchen die frage zu beantworten.
allerdings werdet ihr sehr schnell feststellen, dass genau da das problem liegt, denn
1. was IST unser universum? und
2. was bedeutet AUßERHALB?
d.h. wenn diese beiden letzten fragen beantwortet wären, wäre auch die ursprüngliche frage zu beantworten ... aber eben erst dann

[Credence]

Die These des TE dass das Universum eine Grenze hat weil es sich ausdehnt ist nicht logisch. Es braucht keine Grenze um sich auszudehnen, das Eine bedingt nicht das Andere und umgekehrt. Deshalb kann sich nichts ausserhalb des Universums befinden, da ein "Ausserhalb" nicht existiert. Dass das Universum Teil eines Multiversums mit mehreren Dimensionen ist, wird stark angenommen und ist eine elegante Lösung (Aktuelle Ausgabe von "Bild der Wissenschaft"). Dass das Universum sich immer schneller Ausdehnt liegt wohl an der dunklen Materie. Warum und wie es zum Urknall kam weiß man bis heute nicht, aber man kann schon sagen was Nanosekunden danach geschah.

Für solche Wissenschaftlichen Thesen und Theorien ist allerdings mygully keine gute Adresse. Hier gibt es ernsthafte Diskussionen ob Gott in der Zukunft entstehen wird (und nicht "entstand"!), ob das Leben sich durch Evolution entwickelt hat oder von Gott vor knapp 5600 Jahren erschaffen wurde (Hier wird sogar von einer christlichen Theorie gesprochen, hihihi), ob Zombis möglich sind...

... Alles Fragen die weder Wissenschaftlich gestellt sind, noch Naturwissenschaftliche Antworten zulassen, sondern nur Meinungen, Glauben und Ahnungen der Antwortenden zulassen, weder mit Quellen noch mit Fakten.

Für solche Fragen ist es besser sich an einen Wissenschaftler (Professor, Lehrer, Leserbrief oder Mail an ein Wissenschaftliches Magazin) zu halten.

Für ALLES andere ist mygully aber immer noch der beste Platz im Multiversum (und ausserhalb)

[keks3000]

Zitat von Credence

...Dass das Universum sich immer schneller Ausdehnt liegt wohl an der dunklen Energie

/fixed.

Ansonsten kann ich dir nur zustimmen. Wobei die Diskussionen hier doch teils sehr amüsant sind.

[Franky14]

Man kann nicht außerhalb des Universums sein, denn das Universum ist alles was da ist.
Außerhalb ist nichts, nicht einmal leerer Raum sondern einfach kein Raum.

[99Devil99]

Man kann nicht außerhalb des Universums sein, denn das Universum ist alles was da ist.
Außerhalb ist nichts, nicht einmal leerer Raum sondern einfach kein Raum.

Hallo an Alle, ich komme wieder ins Internet.

Woher will man denn wissen, dass da nichts mehr ist.

Die beschleunigte Ausdehnung des sichtbaren Universums, wird nur durch Materie hervorgerufen, welche sich ausserhalb unseres sichtbaren Bereiches befindet.
Es ist alles Humbug, was ueber Dunkle Materie und Dunkle Energie geschrieben wird. Es gibt auch keine Vakuumenergie, genauso, wie keinen negativen Druck.

Alles, aber auch Alles, laesst sich erklaeren durch ein unendliches Universum in den unser sichtbares Universum eingebettet ist. Das unendliche Universum existiert seit unenedlichen Zeiten und hatte genuegend Zeit sich abzukuehlen. Es ist heute kalt und energielos. Bis auf eine Energieart, die schwerlich erfassbar ist. Die Bewegung. Mit der Abkuehlung steigt die Bewegungsenergie zwischen den Koerpern im Universum.
Irgendwann muss es zu einem Zusammenstoss von Koerpern kommen. Je nach Gewaltigkeit, wird das unendliche Universum gerstoehrt. Eine solche Stoehrung nennen wir Urknall.
Die Explosion bewirt zunaechst, dass die Materie auseinander getrieben wird. Danach ergibt sich an dieser Stelle eine Verduennung der Materie. Das aessere unendliche Universum greift nun mit seiner Gravitation in diese Verduennung ein und beschleunigt den Prozess des Auseinaderfliegens.
Gruss Devil

[thyriel]

Hallo an Alle, ich komme wieder ins Internet.

Das werden ja wieder lustige Zeiten hier

Wenn das Universum unendlich wäre, und somit unendliche Masse außerhalb des sichtbaren Universums vorhanden wäre, was verhindert dann das es durch die unendliche Gravitation kollabiert ?