[DerKenz]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Sehr interessante doku die sich mit dem thema auseinandersetzt ob/warum die gesellschaft teilweise ergebnisse und arbeiten aus der wissenschaft misstraut. Ein Nobelpreisträger erzählt von seiner sichtweise der dinge unter anderem von Klimaforschern etc.

Was meint ihr sollte man n bissl mehr auf die schlauen köpfe unserer welt hören oder ist es wirklich so dass alle ergebnisse die von ihnen erzielt werden sowieso nach belieben vom höchstbietenden bestimmt werden ->( [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])

[chamaeleon11]

Ist zwar nur eine (tolle) Sendung, doch es trifft es vollkommen zu.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Was mich persönlich aufregt sind fachfremde die mitreden wollen. Auch wenn beispielsweise jemand Spezialist in -was weiss ich - einer Teildisziplin der Biologie ist, dann sollten solche Leute nicht über Sinn und Unsinn des LHC mitdiskutieren!

Otto Normal Bürger erst recht nicht. Diese haben ein Recht auf Aufklärung, aber bestimmt nicht auf eine Meinung der Grundlagenforschung! Am Beispiel des LHC soll das heissen: Jeder hier hat m.M.n. das Recht gesagt zu bekommen, was da gemacht wird, denn es steckt schließlich auch mehr als genug Geld von euch allen da drinnen, doch keiner von euch, der nicht in Teilchenphysik forscht, sollte sich eine Meinung bilden, ob man das Higgs-Boson findet oder nicht.

Das heisst nicht, dass ich gegen Meinungsfreiheit bin, aber der Spruch "wenn man keine Ahnung hat, Fresse halten" ist gar nicht mal schlecht...

Und am schlimmsten von allen sind Leute aus dem eigenen Fach, die am besten schon jahrelang aus der Forschung sind, doch dann polemischen Mist erzählen; Dabei zeigen was sie alles aus der Uni vergessen haben, sodass jeder in dem Gebiet den Kopf schütteln muss aber die Schmiermedien eine Bildzeitungs-Überschrift daraus machen, denn der Kerl hatte ja auch mal studiert....

Bestes Beispiel dieses Meteorologie Kasperle, welches den menschlich verursachten Klimawandel leugnet. Der wird in der kompletten Fachwelt ausgelacht, doch Bild und co. machen einen Aufhänger daraus...

[RastloseSeele]

lol... HIV nicht nachgewiesen..^^..!

nu geht das scho wieder los.., ich frag mich manchmal ob die dummschwätzer fürs dummschwätzen geld bekommen ..!

okay aber @chamaeleon11

also das ganze volk bis auf die 1% oder weniger.. die jeweils in irgend einem fachbereich arbeiten dürfen sich eine meinung bilden.. alle anderen sollen gefälligst wie drohnen darüber nachdenken aber am besten die meinung der 1% vertreten oder still sein ? bitte .. ist das ein schwchsinn..

sry.. ich bin auch der meinung.. wenn man keine ahnung hat sollte man nicht so tun als hätte man welche..! aber eine meinung bilden tut man sich nunmal aufgrund von informationen die man erhält.. und da man heutzutage so viel desinformation erhält und jeder was anderes sagt... ist es verdammt schwer sich eine *richtige* meinung zu bilden.., wobei selbst der grösste fachmann als idiot abgestempelt wird wenn alle anderen ihn nicht verstehen und deswegen eine andere und ggf. falsche meinung vertreten..! also richtig und falsch ist auch nur die frage ob man der selben meinung ist wie *der andere* oder nicht..! leider kann man ja heute bei fast nichts mehr sagen das es richtig oder falsch sei..!

also.. ich hab die videos nicht gesehen ... aber deine aussage man solle sich keine meinung machen.. egal warum oder in welchem zusammenhang du das nu gesagt hast.. ist einfach lächerlich..! JEDER SOLL sich eine MAINUNG bilden !!!! das ist das wichtigste überhaupt !


ach ja.. und zum thema ob ich unseren wissenschaftlern traue..: nein..!
fast alle wissenschaftler wollen nunmal um jeden preis forschen, und gehen dabei risiken ein die einfach nicht okay sind..! wenn in amerika ein gewisses genlabor 36 milliarden jährlich bekommt finde ich das zwar krank aber okay.. bin ja im grunde für forschung..! wenn ich aber höre das GENAU DAS was alle befürchtet haben, das die genforschung mit sich bringt, jetzt FAKT ist .. und zwar das sie am computer eigene bakterien züchten und aus eigenen genbausteinen leben erschaffen wollen.. dann ist da einfach genau die grenze erreicht die wir menschen noch nicht überschreiten sollten..! wenn ich höre das doktor x / y an algen forscht und von killswitch und co redet.. meint das es eine katastrophe wäre wenn diese algen .. als beispiel.. in die natur kämen.. und der fakt das 80% der photosynthese oder sauerstofferzeugung durch algen geschieht.. dann ist das einfach ein forschungsgebiet das auf der erde nicht ausgeübt werden sollte..! wenn man an dingen forschen möchte die unsere komplette erde vernichten könnte... sollte man damit warten bis man aufm mond nen forschungslabor hat.. und die forschungen dann dort betreiben...!

die forschungsergebisse fliessen leider heutzutage.. zu dem.. zuerst mal in die waffenindustrie oder werden sogar von ihr zum grossteil finanziert..! das wir unsere natur schon verändern.. unsere pflanzen und nahrungsmittel genetisch manipulieren und schafe klonen.. wobei ich davon ausgehe das schon lange an der kopie von menschen gearbeitet wird.. dann wie gesagt, haben wir mitlerweile eine grenze überschritten und den wissenschaftlern ist es vollkommen egal was das volk davon hält, es wird einfach getan ohne rücksicht auf verluste im namen der wissenschaft.

[Jaegg]

zum thema genforschung:

anfangs dachte ich: naja ist ja nciht verkehrt die abwehrkräft von weizen oder sojabohnen zu stärken. ich dachte anfangs auch, dass man einfach mehrere weizensorten "mischt" bzw deren gene ...

dann habe ich einige dokus von arte gesehen und etwas über monsanto gelesen und gesehen und habe meine meinung geändert. die mixen gene von schlangen oder ratten oder was auch immer mit dem genmaterial der pflanzen zusammen... sowas gehört sich schonmal nicht.
in der besagten arte doku haben die dann auch noch einen bauer besucht, welcher sein saatgut von monsanto erwirbt. folge: finanziell kein nennenswerter unterschied (teurerer einkauf -> etwas mehr ertrag -> +-0) .. aber eine kleine nebenwirkung war wohl, dass er seine tiere mit dem neuen "tollen" genprodukten füttert und die tiere in den folgenden jahren unfruchtbar / impotent wurden.
weiterhin ziehlt monsanto in zukunft darauf ab, genprodukte für den verzehr von menschen zu produzieren. -.-
zu alle dem stellt monsanto auch noch diesen aspartam - krebs - süßstoff her, welcher in nahezu jedem light produkt drinne ist ...

das klingt zwar alles sehr einseitig, aber man bildet sich halt seine eigene meinung.
daher NO GO für genvichser.

[gosha16]

zum Thema Süßstoff und Krebs:
Falls du nicht ohnehin einen Gendefekt hast der Krebs begünstigt müsstest du das Zeug Kiloweise essen um Krebs zu kriegen.
Und Falls jetz jemand mit besagter Anfälligkeit argumentieren will: Dann dürfte man auch keine Pommes essen die ne Minute zu lang in der Fritteuse waren.

[Tekpoint]

Zitat von chamaeleon11

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das Video ist richtig passend zum Thread hier. Und der Thread ist mal eine schöne Diskussion hier mal wieder.

Sehe es mir mal in ein kleiner Maßstab, alle arbeiten ja und so wie man uns trau auf Arbeit so sollte man auch andren Arbeiten Menschen wie Forscher und Wissenschaftler trauen. Den wir leben in einer Fremdversorgung und keiner kann mehr alles, weiss alles macht alles.

[Tekpoint]

Zitat von m3Zz

Na los ihr Fachfremden, zeigt mir bitte den Nachweis von HIV. Und sucht gründlich, also richtig intensiv. Bin da echt gespannt, würde sogar einen Preis an den Finder verliehen, wenn ich einen hätte. Brauche aber auch keinen, da es nichts zu finden gibt.

Hammer hart. Würde wirklich mal wissen wollen was du Beruflich oder Schulisch machst? Kannst mir bitte das mal beantworten hier in Thread oder auch gerne eine Mail zu schicken hier.

Leugnest bestimmt auch das es Viren, Bakterien, Einzeller und Pilze gibt oder? Weil man sieht es täglich nicht und deswegen gibt es das nicht.
Genau die selbe Ansicht mit allen drum und dran kann man auf Treibhausgase, Atomspähtische Menschliche Einwirkungen oder bessere Menschliche Einwirkungen auf die Biosphäre sagen/umleiten.

[AllYouCanEat]

m3Zz der Crackpot!

Immerhin ist m3Zz somit für die Wissenschaft interessant!

[szooth]

Also m3zz das ist jetzt aber nicht mehr feierlich. Ein guter Freund von mir ist an HIV gestorben.

[szooth]

Und woher soll AIDS bitte sonst herkommen ?

Na los ihr Fachfremden, zeigt mir bitte den Nachweis von HIV.

Ist das ein Witz ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Da ist sogar ein Bild von einem HI-Virus zu sehen

---

btw: Trotzdem kann ich genausowenig etwas chameleons Ansicht abgewinnen, auch wenn sie durchaus verständlich ist. Konsequent umgesetzt, bedeutet es eine vollständige Technokratie. (Man könnte dann auch gleich alle Politiker entlassen, die sich ja auch ständig "fachfremd" Entscheidungen treffen (müssen)).
Kein Feld kann/darf/soll derart kompliziert sein, dass eine solche Arroganz gerechtfertigt wäre ("wer nicht aktiv in diesem Feld forscht, dessen Meinung dazu ist vollständig irrelevant")

btw²@chameleon: Du machst jeweils eine (wertende) Aussage zu Teilchenphysik bzw Meteorologie. Forscht du aktiv in beiden Feldern ? Falls ja, so verzeih mir. Falls nein, müsstest du mir erklären, inwieweit dies mit deiner eigenen Forderung vereinbar ist. Oder gilt diese nicht, wenn man selbst dem Mainstream im jeweiligen Fach folgt ?

[Lord_Wellington]

Zitat von m3Zz

Ich suche einen publizierten, empirisch-wissenschaftlichen Nachweis des isolierten HI-Virus, der sich nicht nur auf ein Bild stützt.

Siehe F. Barre-Sinoussi et al.: Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired immune deficiency syndrome (AIDS). Science, Vol. 220, Nr. 4599, 20. Mai 1983, S. 868–871.

Die Veröffentlichung war wissenschaftlich genug für einen Nobelpreis.

[Tekpoint]

Zitat von m3Zz

Das ist kein Nachweis. Ich suche einen publizierten, empirisch-wissenschaftlichen Nachweis des isolierten HI-Virus, der sich nicht nur auf ein Bild stützt. Nochmal, Wikipedia und/oder ein Bild, ist kein Nachweis. Hoffe das kapieren nun einige.

Ok wenn da kein Nachweis ist dann lade ich dich gerne mal bei uns auf Arbeit ein und da ist zur Zeit Norovirus am Start hier. Aber schätze ja mal das Leugnest du auch. Dann werde ich dir Bescheid geben wenn es Patient einverstanden ist das mal ein Hepatitis B, C, D ect. Mensch du mal siehst oder wenns mal ist ein HIV oder AIDS Patient.
Man nebenbei noch, meine Tante arbeitet auf den Gesundheitsamt und hatte mit solchen Leuten auch schon zu tun, aber ja ok sie gehört ja an die Verwöhrung mit dazu von der Pharmaindustrie die ja diese Viren in Umlaufbringen und so tun als gäbe es solche Viren.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Schau dir mal eine der beiden (5teiligen) Dokus wenigstens mal an. Dann schreibe erst weiter hier bitte. Erste Teil kann ich dir schon mal raten.

[DerKenz]

Zugegeben ich hab auch nie viren gesehen ... atome auch net ... n bissl vertrauen wäre doch angebracht, jeder der das nicht tut und trotzdem zum arzt geht ist ein heuchler ...

[RastloseSeele]

lasst m3zz halt reden... an manchen tagen ist es bei ihm schlimmer als an anderen... .., und es hat überhaupt gar keinen sinn auf seine beweis-bitten einzugehen.. er hat sich eh schon seine kleine weltmeinung gebildet..!

[keks3000]

Zitat von m3Zz

Ich suche einen publizierten, empirisch-wissenschaftlichen Nachweis des isolierten HI-Virus, der sich nicht nur auf ein Bild stützt.

Der direkte Virusnachweis
Ein direkter Virusnachweis ist mit einer sogenannten Polymerasekettenreaktion (PCR - engl. polymerase chain reaction) möglich, mit der Teile des HIV-Erbgutes vervielfältigt und sichtbar gemacht werden können.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

2 Sekunden Google ...

[Tekpoint]

Zitat von DerKenz

Zugegeben ich hab auch nie viren gesehen ... atome auch net ... n bissl vertrauen wäre doch angebracht, jeder der das nicht tut und trotzdem zum arzt geht ist ein heuchler ...

Ja aber es geht ja hier um was wo man diese Technik oder deren Zugang dazu braucht und das kann nicht jeder haben. Und wir sind in einer Punkt wo man andren Menschen vertrauen muss, genauso wie dir uns Menschen vertrauen (weis ja nicht was du arbeitest, aber man sollte sich mal selber aus der Sicht der andren die uns trauen).

Hier mal was schönes von Harald Lesch was ich gestern gesehen habe.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

gibt noch weiteres Video im Net oder in Fachzeitschriften so gar in Medizin über solchen Themen.

[erik1405]

Zitat von keks3000

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

2 Sekunden Google ...

Und der link zu der Pharmaseite(GSK/Pfizer) soll jetzt der Nachweis sein oder wie?
Um dir bei dem Thema einen Überblick zu verschaffen brauchst du länger als 2sec.

Eine wiki-Seite zu lesen reicht da nicht aus. Schließlich sollte man beide Seiten kennen, um sich eine vernünftige Meinung zu bilden. Alles andere ist hirnloses Nachgeplappere.
Ein Richter oder Geschworene hören sich ja auch nicht nur die Meinung des Staatsanwaltes an.
Wenn selbst Wissenschaftler wie Mullis, Montagnier oder Duesberg nicht die allgemein verbreitete Meinung zu HIV/AIDS teilen, sollte man wenigsten hellhörig werden.

Also, falls ihr Interesse an der Materie habt:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] cui bono HIV ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[szooth]

@erik1405: Okay, du hast mich damit überzeugt, mich in einer freien Minute damit zu beschäftigen (wird sicher noch nachgehollt). Dennoch wird es bestenfalls Laienwissen sein, was ich mir aneignen kann.

Insbesondere aufgrund der Tatsache, dass ein guter Freund von mir an HIV verstorben ist, würden mich dennoch die Hintergrunde interessieren.

Trotzdem: Dazu gehört mehr als ein paar populärwissenschaftliche Dokus. Das sollte m3zz auch mal einsehen...

[pello1]

Und ungelogen, bei dem Giftcocktail, den AIDS-Patienten bekommen, ist es kein Wunder, dass sie damit krepieren.

Riesen Blödsinn! Wenn sie keine Medikamente bekommen würden sterben sie um einiges früher. mittlerweile ist die Lebenserwartung eines 45 Jährigen der HIV positiv ist nahezu identisch mit einem gesunden Menschen.

[keks3000]

Sorry m3Zz, aber wenn du nur glaubst was du mit eigenen Augen sehen kannst, dann ist die Diskussion sinnlos. Ich halte sehr viel vom Hinterfragen und Kritisieren, aber HIV ist ein nachgewiesenes Virus was man sich unterm Elektronenmikroskop ansehen kann, und dessen Wirkung bekannt ist.

Dass AIDS keine Krankheit ist, sondern ein Syndrom bei dem die Immunabwehr des Betroffenen schwächer werden kann ist auch nichts was ich für weltbewegend halte.

Es gibt Menschen die gegen AIDS immun sind. Das ist auch nichts neues.

Und aufgrund der Tatsache, dass ein stärkerer Organismus besser mit Viren zurechtkommt als ein schwacher, ist es auch kein Thema, dass der Verlauf von AIDS bei manchen schlimmer und bei anderen leichter ist.

Das ist für mich überhaupt nix Verschwörungstheoretisches oder ähnliches, sondern das ist völlig normal für eine virale Infektion.

Aber die Existenz vom HI-Virus anzuzweifeln untergräbt deine eigenen Aussagen. Die Welt besteht halt aus Dingen die man nicht mit bloßem Auge sehen kann. Aber wenn du dich wirklich dafür interessierst, dann solltest du eventuell mal in eine Forschungseinrichtung zu HIV gehen und das ganze in real betrachten. Wenn du es dann immer noch nicht glaubst, dann musst du wohl selbst ein Elektronenmikroskop bauen.

Zweifelslos ist auch das Geschäft von Pharmaunternehmen oft undurchsichtig und teilweise sogar kriminell und manche Diagnosen werden vorschnell erteilt. Das liegt in der Natur der Sache an kranken Menschen Geld zu verdienen und ist schlimm. Aber das ist ein anderes Thema und hat mit AIDS und HIV nur teilweise etwas zu tun.

Man sollte bei den ganzen Verschwörungstheorien doch auch noch den Überblick wahren und relevantes von nicht relevantem trennen.

[wAv3]

es bringt nichts mit m3Zz zu diskutieren, er wird niemals ne andere Meinung ankzeptieren, selbst wenn sie noch so gut belegt ist...
Die Benutzung von zweifelhaften Quellen ist auch eine seiner lieblingsbeschäftigungen, also vergesst es

[szooth]

Wenn diese kritischen Wissenschaftler so gute belegbare argumente hätten, würde sich ihre sichtweise durchsetzen.

Das ist aber auch wieder nicht wahr, jedenfalls nicht zeitnah. Siehe Wegeners Kontinentaldrift.

Gerade heute gibt es wieder einen starkem Trend zu mehr Konservativismus. Vielleicht auch als Reaktion auf das - im Internetzeitalter - geradezu explosionsartig sich ausdehnende Crank- und Esoterikertum.

Was ich damit sagen will: Kein Peer-Review und keine noch so große Gemeinschaft wird jemals garantieren, dass eine Arbeit in der Öffentlichkeit objektiv bewertet wird. Wir sind Menschen, immernoch. Das funktioniert natürlich in beide Richtungen...

[giraffe of evil]

Habt ihr ne Ahnung, was man sich alles anhören muss, wenn man Meteorologie studiert? ... Letztens war die "Lange Nacht der Wissenschaften", bei der ich wieder mal als Helfer bei uns im Wetterturm war.... meine Güte, da denkt auch jeder er hätte die Weisheit mit Löffeln zum Frühstück gemampft...

Nichts gegen den logischen Menschenverstand, aber sobald es um reine Wissenschaft geht, sollte man sich auch eingestehen, dass man vielleicht gerade davon keine Ahnung hat und nicht alles ablehnen.