[Shao-Kahn]

@Dino: Auch die Christliche Kirche hat im Namen Gottes unglaubliche Gräueltaten verübt. Auch diese sind mit keinem Gesetz dieser Welt im Einklang.

[Dino99]

Zitat von Shao-Kahn

@Dino: Auch die Christliche Kirche hat im Namen Gottes unglaubliche Gräueltaten verübt. Auch diese sind mit keinem Gesetz dieser Welt im Einklang.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht!
Wir befinden uns aber in der Gegenwart und was einmal geschehen ist kann man nicht mehr rückgängig machen.
Auch die Westliche Welt hat da viel Treck am Stecken, wenn ich nur an die die Moderne Sklaverei in den Billiglohnländern wie Mittelamerika oder Südostasien usw. dencke wo die Leute für Niedrigstlöhne (KIK, ADIDAS, BMW usw.) ausgebeutet werden. Da hört man fast nichts. Das wird einfach so hingenommen und überwiegend verschwiegen. OK! Ist ein anderes Thema mußte es einmal "raus posaunen".

[MunichEast]

Zitat von Dino99

Wir befinden uns aber in der Gegenwart und was einmal geschehen ist kann man nicht mehr rückgängig machen.

Der heutige "christliche" Terror kommt nur weit weniger im Fernsehen. Hier nur drei kurze Beispiele, den Südsudan zähle ich nicht auf, der dürfte den meisten bekannt sein.

Die 3 gewaltbereitesten christlichen Gruppen sind:

Das Netzwerk der Armee Gottes: Die Armee Gottes ist für die Ermordung von Abtreibungsgegnern bekannt und berüchtigt. Zu ihren Mitgliedern zählten sich Paul Jennings Hill, der den Abtreibungsarzt John Britton samt Leibwächter getötet hat, John C. Salvi und Scott Roeder, allesamt wegen Mordes von Abtreibungsärzten oder Mitarbeitern von Abtreibungskliniken bekannte Gewalttäter. Aber auch ******* Gewaltbereitschaft gegen Homosexuelle kann sich diese christliche Organisation an ihre Fahnen heften.

Einer der Höhepunkte dieser Gewalt stellte die Bombardierung einer Lesbenbar in Atlanta dar.

Die Kirche des Allmächtigen Gottes: Diese, in China gegründete Sekte glaubt an einen Weltuntergang. Aufgabe der Mitglieder ist es, bis zu diesem Weltuntergang so viele Dämonen wie möglich zu töten. Wie es bei *******n Sekten so ist, geht die Tötung von Dämonen mit der Tötung von Andersdenkenden einher. Ein skurriles Detail am Rande: Die Gruppierung glaubt, dass Jesus Christus in Form einer chinesischen Frau auf die Erde wiederkehren wird. Das aber hindert sie keinesfalls Gewalt bei Frauen anzuwenden.

Die LRA - Lords Resistance Army: Die LRA wurde von Joseph Kony 1987 in Uganda gegründet und ist, so Human Rights Watch, für tausende von Morden und Entführungen verantwortlich. Die LRA ist von der Brutalität her der Terrorgruppe Boko Haram gleichzusetzen.

Allein die LRA dürfte mittlerweile rund 250.000 Menschen getötet haben. Seit der Jahrtausendwende ....

[pauli8]

Auch die Westliche Welt hat da viel Treck am Stecken, wenn ich nur an die die Moderne Sklaverei in den Billiglohnländern wie Mittelamerika oder Südostasien usw. dencke wo die Leute für Niedrigstlöhne (KIK, ADIDAS, BMW usw.) ausgebeutet werden. Da hört man fast nichts. Das wird einfach so hingenommen und überwiegend verschwiegen. OK! Ist ein anderes Thema mußte es einmal "raus posaunen".

Und wieder schmeißt du...wie so oft...alles durcheinander Dino... du rührst rum und stocherst...pickst dir nur das raus, was dir ins Konzept passt. Dir ist jedes Mittel recht.

Sklavenarbeit und Ausbeutung sind nicht vom Glauben abhängig. Es gibt sie in allen Glaubensrichtungen. Im Chinesischen Universismus, unter Moslems, Christen usw. usw...

Und wenn jetzt wieder OT bemängelt wird... Du warst es, der in den letzten Beiträgen den Glauben und den Islam hier bei dem Thema ins Spiel gebracht hat.

[Luschi14]

Zitat von Dino99

Jedenfalls steht der Islam nicht im Einklang mit den Gesetzen hier.

Ich weiß ja net wo Dein "hier" ist, aber in der BDR verstößt der Islam gegen kein Gesetz.
Sicher hast DU das Wort radikal vergessen.

[Luzifon]

Zitat von Luschi14

Ich weiß ja net wo Dein "hier" ist, aber in der BDR verstößt der Islam gegen kein Gesetz.
Sicher hast DU das Wort radikal vergessen.

Dien aber als rechtfertigung für zich tausend Straftaten, Imane rufen zur ewalt auf und selbst der liberalste würdigt alle nicht Muslime herab.
Die Mehrheit geht von einer wörtlichen Interpretation des Korans aus, die sehr wohl gegen Gesetz verstößt.

[MunichEast]

... dann kannst Du die Bibel gleich mit verbieten. Die vestößt mehrfach gegen deutsches Recht !

[Avantasia]

Ein letztes mal bevor ich Verwarne oder wieder Banne:

Bitte beim Thema bleiben, hier geht es nicht um den Islam,
auch wenn einige hier in jedem Thema meinen dazu was schreiben zu müssen. ^^

Ab sofort greifen wir da hart durch, denn es reicht langsam!

[dieterthehaack]

Zitat von MunichEast

Das Internet lässt viele jede Hemmung verlieren und gibt selbst den dümmsten ein Publikum ...

Nicht wirklich... Viele Leute schnallen (noch) nicht, dass Internet kein heimischer Stammtisch ist, sondern ein öffentlich zugänglicher Platz, wo der Nutzer mit einem Megaphon in der Hand steht und herumbrüllt.

Und aus gegebenem Anlass: Das Abstimmungsergebnis im Bundestag heute wird 100%ig vor dem BVG landen, das Hinnehmen der Homo-Ehe kann nicht gesetzlich gegen den Willen der Masse verordnet werden. Das hat auch mit Toleranz gesellschaftlicher Randgruppen oder Hetzerei nicht zu tun. Die SPD wird das bei der kommenden Wahl schon merken, und ich bin tatsächlich mal mit Frau Merkel einer Meinung.

[MunichEast]

Das Grundgesetz selbst enthält keine Definition der Ehe, sondern setzt sie als besondere Form menschlichen Zusammenlebens voraus. Die Verwirklichung des verfassungsrechtlichen Schutzes bedarf insoweit einer rechtlichen Regelung, die ausgestaltet und abgrenzt, welche Lebensgemeinschaft als Ehe den Schutz der Verfassung genießt. Der Gesetzgeber hat dabei einen erheblichen Gestaltungsspielraum, Form und Inhalt der Ehe zu bestimmen.“ [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ich freue mich heute über die gewonnene Abstimmung, die Homo Ehe ist eine Form der Ehe, wie die klassische zwischen Mann und Frau.

[Dino99]

Irgendwann heiratet einer seinen Hund und dies wird auch noch rechtlich abgesegnet!

[pauli8]

Zitat Dieter:

...und ich bin tatsächlich mal mit Frau Merkel einer Meinung.

Merkel war wieder mal taktisch clever.

Sie wusste, dass die anderen Parteien angekündigt hatten, nur unter der Bedingung nach der Wahl eine Koalition mit der CDU/CSU eingehen zu wollen, wenn das Gesetz der Ehe für Alle durchgeht.

Also was macht sie, sie hebt den Fraktionszwang auf, weil sie weiß, dass es auch Befürworter dieser Form in ihrer Partei gibt und damit die Mehrheit im Parlament erreicht wird.

Um ihre Haltung zu wahren, stimmt sie natürlich dagegen...wohl wissend, dass es beschlossen wird.
Damit hat sie sich klug aus der Affaire gezogen.
So geht Politik. Und jetzt warten wir mal gespannt auf die Entscheidung des Verfassungsgerichtes.

[nolte]

Von der grünen Roth halte ich sonst nicht viel, aber hier hat sie recht:
"Sollen sie doch heiraten, sie werden schon sehen was sie davon haben."

[nachtmasse]

Zitat von dieterthehaack

..das Hinnehmen der Homo-Ehe kann nicht gesetzlich gegen den Willen der Masse verordnet werden.

Laut Umfragen ist die Mehrheit in Deutschland für eine Ehe für alle. Sogar über 70% der Wähler der CDU befürworten die Ehe für alle.

Deswegen wurde nicht gegen den Willen der Masse entschieden, sondern gestern im Sinne der Masse.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] wird die Umfrage nochmal genauer beschriebe. Umfragen halt. Soll jeder sich selber eine Meinung bilden.

Ich persönlich habe gestern nach der Abstimmung laut ausgerufen: "Endlich, wurde auch Zeit".

[Dino99]

Zitat von nachtmasse

Laut Umfragen ist die Mehrheit in Deutschland für eine Ehe für alle.

Wäre da eine Volksabstimmung nicht die gerechtere Lösung gewessen?
Ich bezweifele ob es zum selben Resultat gekommen wäre.
Liebe Schwule und Lesben nicht böse sein, für mich ein Zerfall des Christentums
und der Gesellschaft.
Wie steht die katholische und evangelische Kirche jetzt da?
Viele Fragen stehen jetzt an.

[Melvin van Horne]

Moin,

"Ehe" heisst für mich sich zu verpflichten füreinander da zu sein. Man bindet sich an einen geliebten Menschen. Das zeigt, das man es ernst meint und nicht wegen Kleinigkeiten auseinanderrennt.

Ob nun Mann und Frau, Mann und Mann oder Frau und Frau diese Bindung eingehen ist für mich unerheblich. Die Bedeutung der Ehe als Kinderfabrik und Versorgungswerk haben wir überwunden.

An dieser Stelle muss ich etwas gestehen. Ich habe immer noch ein komisches Gefühl, wenn ich zwei Männer oder zwei Frauen sehe, die sich küssen. Aber das soll mein Problem sein und nicht das der küssenden.

Trotz vieler Verbesserungen in den letzten Jahrzehnten kämpfen Homosexuelle immer noch gegen Widerstände, Ablehnung und Aggression. Diesen Kampf tut sich niemand aus Jux und Dollerei an.

Das einzige was Homosexuelle "anders" macht ist ihre sexuelle Orientierung. Das kann doch 2017 kein Grund sein ihnen irgendwelche Rechte zu verweigern. Und zu diesen Rechten gehört es vor Hass und Hetze geschützt zu werden und eben auch zu heiraten.

Und wenn (was ich nicht glaube) das Christentum daran zerbrechen sollte, dann hat es das auch verdient.

Wenn man die Ehe von Homosexuellen verbieten will weil sie "unnatürlich" ist, was sagt man dann wenn Maike Kohl mit 44 Jahren einen 34 Jahre älteren Mann heiratet der kaum noch gehen und sprechen kann? DAS finde ich unnatürlich. Und trotzdem soll es erlaubt sein und bleiben.

[nachtmasse]

Auf welche Werte bezieht sich den unsere heutige Gesellschaft wohl? Bestimmt nicht auf christliche. Wenn schon eher auf die Werte durch Aufklärung, die sich auch der Kirche mit ihren christlichen Vorstellungen beugt und anpasst.

Viele bemängeln Kulturen, die sie gemessen an unsere offenen Gesellschaft, als rückschrittlich empfinden. Gleichzeitig stöhnen sie aber über längst toleriertes, was dann einfach nur festgeschrieben und damit anerkannt wird, und stehen selber als rückschrittlich da. Ja! So kanns gehen...

So entstaubt man Gesellschaften vom alten Mief.

[Dino99]

Zitat von Melvin van Horne

An dieser Stelle muss ich etwas gestehen. Ich habe immer noch ein komisches Gefühl, wenn ich zwei Männer oder zwei Frauen sehe, die sich küssen. Aber das soll mein Problem sein und nicht das der küssenden.

Sorry, ich kann mich da leider nicht anfreunden. Wenn zwei Männer sich in der
Öffentlichkeit z.B. im Schwimmbad küssen und ich sehe das, ist das für mich ekelerregend. Ich könnte mir vorstellen daß manche Anzeige kommt wegen
Erregung öffentlichen Ärgernisses und würde das auch begrüßen.
Bei Frauen stört mich das weniger.
Mann und Frau sind allein für die biologische Fortpflanzung erforderlich und entsprechend das einzig wahre Zusammensein, alles andere ist für mich eine Fehlentwicklung der Natur.
Wie sieht es aus mit der Erziehung der ggf. adoptierten Kinder aus, sollen die jetzt zweimal Papa oder Mama sagen?
Eindeutig ein Zeichen einer fehlgeleiteten Gesellschaft und ein falsch verstandenes Entgegenkommen.

[lichtll]

Zitat von Dino99

ist das für mich ekelerregend.

i speib mi bei deinen Beiträgen auch an.

Kann man dich verbieten??

[Fietze]

Ich habe immer noch ein komisches Gefühl, wenn ich zwei Männer oder zwei Frauen sehe, die sich küssen. Aber das soll mein Problem sein und nicht das der küssenden.
Sorry, ich kann mich da leider nicht anfreunden. Wenn zwei Männer sich in der
Öffentlichkeit z.B. im Schwimmbad küssen und ich sehe das, ist das für mich ekelerregend. Ich könnte mir vorstellen daß manche Anzeige kommt wegen
Erregung öffentlichen Ärgernisses und würde das auch begrüßen.
Bei Frauen stört mich das weniger.

Also fändest du es gut, wenn zwei küssende Männer bestraft werden? Und bei zwei Frauen ist es egal? Bzw. evtl. geilt es dich sogar auf? (der musste einfach sein)

Oh Mann! Irgendwie fehlen mir bei so einer Aussage fast die Worte.
Sowas läßt schon tief blicken. Damit meine ich deine ziemlich eingeschränkte Weltsicht.
Davon abgesehen, wird sich kein Amtsträger um eine solche Szene scheren. Solange es nur beim küssen bleibt.

[Dino99]

OK! Dann soll sich keiner mehr stören wenn in einem öffentlichen Park einer an die Mauer
pinkeld. Und ich bleibe dabei ist für mich weiterhin ekelerregend und für viele andere sicherlich auch. Warten wir es mal ab was da noch alles kommt.

[Fietze]

Aber das ist doch dein Problem, wenn du so verklemmt bist. Komisch bei Frauen ist dir das egal?
Ganz ehrlich, widerlich oder abstoßend finde ich es nicht, wenn sich zwei Kerle oder zwei fette Weiber knutschen.
Etwas seltsam ist es schon. Aber bei zwei rassigen Schönheiten, geht sofort das Klappmesser auf.
Und wenn das so ist, ist es doch nicht schlimm! Das schlimme ist deine verf..... Doppelmoral.

Und was deinen Vergleich mit Wildpinklern angeht.. ..
Schau mal ob du etwas ähnliches für knutschende Kerle oder Frauen findest: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Dino99]

Zitat von lichtll

i speib mi bei deinen Beiträgen auch an.
Kann man dich verbieten??

Bei Dir ist jetzt alles irgendwie ausgerastet. Was kann ich dafür wenn ich mich so fühle?
Aus der Sicht eines Schwulen natürlich völlig nachvollziehbar!

[Fietze]

Fühlen kannst du ja wie du möchtest!
Allerdings sollte dich dein Verstand, Moral, Ethik oder keine Ahnung wie man das sonst noch nennen sollte, vor solch dämlichem Aussagen bewahren:

Ich könnte mir vorstellen daß manche Anzeige kommt wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses und würde das auch begrüßen.
Bei Frauen stört mich das weniger.

Und das hat auch rein garnichts mit der Sicht eines Schwulen zu tun.
Jeder einigermaßen intelligente und empathische Mensch muss doch das Recht, was er sich selbst zugesteht, auch anderen zustehen.
Auch wenn es nicht gerade seiner Weltsicht und Lebensanschauung entspricht.

[Dino99]

Zitat von Fietze

Fühlen kannst du ja wie du möchtest!
Allerdings sollte dich dein Verstand, Moral, Ethik oder keine Ahnung wie man das sonst noch nennen sollte, vor solch dämlichem Aussagen bewahren:

Klar nach deiner Ansicht! Rücksicht versuche ich zu zeigen. Aber auf der anderen Seite sollte man Usern andere Meinung nicht das Recht abschreiben sich frei zu
äußern. Oder haben wir keine Meinungsfreiheit mehr hier im Board?
Ich bin mir sicher daß ich nicht der Einzige bin. Was ist da dran so verwerflich sein?
Soll ich mich jetzt entschuldigen für die angeblichen dämlichem Aussagen ?

[Fietze]

Wo habe ich geschrieben, dass du deine Meinung nicht äußern darfst?
Und entschuldige es ist wirklich selten dämlich, hierzu schreiben:
Zwei knutschende Männer = Igitt!
Zwei knutschende Frauen = geiiil!

Was ist das denn für eine
Argumentationskette gegen die gleichgeschlechtliche Ehe?
Das hat doch wieder nur mal deine scheinheilige Doppelmoral, wie ich sie auch schon in anderen Threads nach lesen durfte, entlarvt.

[Melvin van Horne]

Moin,

mein Posting und das von Dino zu einem Zitat zusammenwerfen ist etwas missverständlich.

Ich habe das geschrieben was ich denke. Ja, ich weiss, das ist nicht politisch korrekt. Also hätte ich lügen sollen? Das wäre dann passend? Oder nichts dazu sagen? Das wäre natürlich möglich. Und es hätte den Vorteil das der Thread so schön glatt und politisch korrekt aussieht.

An dieser Stelle mal ein Zitat von meiner ehemaligen StaBü Lehrerin. "Das darfst Du nicht denken". Frau X, sie sind hier als Fietze unterwegs? Faszinierend! <- Das ist ein Smilie!

[painjester]

Zitat von Fietze

Allerdings sollte dich dein Verstand, Moral, Ethik oder keine Ahnung wie man das sonst noch nennen sollte, vor solch dämlichem Aussagen bewahren:
Und das hat auch rein garnichts mit der Sicht eines Schwulen zu tun.

Du hast noch Toleranz vergessen.

[acherontia]

He, Dino, ich will auch nicht unbedingt behaupten das ich das "gleichgeschlechtliche Ding" so toll finde, und nein, mein Ding wäre es absolut nicht!

ABER: Sie tun mir Nichts, ich tue ihnen Nichts, und damit ist Alles geklärt! Jede volljährige, geistig zurechnungsfähige Person kann in diesem Land tun und lassen was sie will, SOLANGE SIE DIE RECHTE/INTERESSEN DRITTER NICHT BEEINTRÄCHTIGT; und darf damit auch eine innige Beziehung z.B. mit seinem Staubsauger eingehen. Das muß Niemandem gefallen, aber er hat es zu tolerieren, und wenn er halt dabei die Augen zumacht bevor ihm schlecht wird...Die Übelkeit ist dann allerdings ganz allein sein Problem.
Und - sieh`es einfach locker, es gibt größere Probleme auf diesem Planeten.
Oder möchte irgend jemand hier auf diesem Sektor iranische Verhältnisse haben?

[Outlaw74]

Zitat von Samonuske

Wir sind in der neuen DDR und das sage ich als Ossi und Schwiegersohn eines Sta... Schwiegervaters. Genau solche Sachen habe ich damals auch schon erlebt. Fast nun genau das selbe hier.

Und genau deshalb darfst du auch hier die Meinung frei äussern, ohne das du in Haft kommst

Du verwechselst, wie soviele , Meinungsfreiheit mit "aufrufen zu Straftaten" oder Gewaltverherrlichung, was natürlich (GsD) bestraft wird. Auch im Internet gelten die jeweiligen Gesetze.

Es ist kein Unterschied ob jemand auf offener Strasse zu jemanden sagt "ich bring dich um" oder ober es auf FB schreibt.....

Edit:
@Dino

Wäre da eine Volksabstimmung nicht die gerechtere Lösung gewessen?

Wieso? Was ändert die Ehe für alle für dich persönlich? Für andere Paare? Gar nichts. Bisher hab ich KEIN VERNÜNFTIGES Argument gehört, was dagegen spricht. Die Weisswurst ist nachwievor die Weisswurst, Bier ist nachwievor Bier.

Ich selber finde es auch "ekelhaft" (bitte beachtet die ") wenn sich 2 Typen küssen auf der Strasse, wenn das 2 Frauen machen find ich es geil, jahaaa Nur die, die absolut gegen die Ehe für alle sind, sind die, die selber auf Lesbenpornos stehen. Warum? Ich muss ja nicht hinschauen wenn sich 2 Typen abknutschen, Problem gelöst. Solange sie sich lieben und ihrer Liebe Ausdruck geben können, indem sie in die Ehe gehe, wo ist das Problem? Es will einfach nicht in meinen Kopf rein.

Was wäre, wenn die Ehe für alle NICHT gekommen wäre? Die Homosexuellen würden sich trotzdem noch küssen und Sex haben....jetzt ist halt einfach eine rechtliche Gerechtigkeit vorhanden.

[Dino99]

Zitat von Outlaw74

@Dino
Ich selber finde es auch "ekelhaft" (bitte beachtet die ") wenn sich 2 Typen küssen auf der Strasse, wenn das 2 Frauen machen find ich es geil, jahaaa

Ich habe lediglich geschrieben das dies mich nicht weiter stört das heißt noch lange nicht das ich dies "geil" finde.

Edit:
Ich habe auch absolut nichts dagegen wenn zwei Lesben oder Schwule zusammenleben in einer eheähnliche Gemeinschaft und dies auch rechtlich abgesegnet wird.
Nur das natürlichste auf der ganzen Welt ist halt die Ehe von Mann und Frau und dies wird ja keiner abstreiten können.
Und evtl. adoptierte Kinder sollten doch so erzogen werden unter dem Begriff "Mama und Papa" und dies ist leider andersweitig nicht gegeben.

[nolte]

das natürlichste auf der ganzen Welt ist halt die Ehe von Mann und Frau

Solche Institutionen wie die Ehe von Mann und Frau sind nicht 'natürlich'. Sie sind immer historisch und kulturell bedingt.
Vielweiberei, Vielmännerei, Gruppenehen, Blutsverwandtschaftsehen, Kaufehen, reine Paarungsehen oder unbeschränkter Geschlechtsverkehr innerhalb eines Stammes wurden/werden in ihrem Umfeld ebenfalls als 'natürlich' angesehen.

Knutschende Männer erzeugen bei mir auch ein "ekliges" Gefühl (sich prügelnde Männer nicht, seltsam oder?). Allerdings sah ich sie bis jetzt nur auf Bildschirmen. Nie öffentlich und gegen "sowas" zu hetzen würde mir nicht im Traum einfallen.

Eine Sache der Gewöhnung. In ein paar Jahren wird das niemanden mehr jucken.
Wenn ich so überlege, auch Heteropaare sieht man kaum noch öffentlich küssen. Vielleicht komm ich aber nur nicht genug raus.

[ash2]

Sollen sie sich halt küssen,die beiden Männer.Wir schreiben 2017,nicht 1720.
Für mich gibt es 2 Fragen:Warum durchschaut keiner Merkels taktisches Kalkül-dagegen gestimmt bürgerliche Wähler danken es ihr,Abstimmung gemacht,alternative und homosexuelle gut betuchte Wähler brauchen kein Kreuz mehr bei der grünen Gurkenpartei machen, und zweitens:War die Wahl so dringend,wo doch der nächste Asylansturm anläuft?
Sie ist eine echte Führerin unsere Mutti(von wem wurde das Wort wohl eingestreut...).Das muss man Ihr lassen.Sie wird die neue/alte Kanzlerin.Wenn ich auch nichts für EUschulzen übrig hab,aber eins hat er richtig erkanntemokratie kann man auch aussitzen...

ash

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von ash2

... Warum durchschaut keiner Merkels taktisches Kalkül ...

Woraus schliesst Du das?

[Dino99]

Zitat von nolte

Solche Institutionen wie die Ehe von Mann und Frau sind nicht 'natürlich'. Sie sind immer historisch und kulturell bedingt.

Also wenn ich richtig verstanden habe betrachtest du dies als kulturelle Tradition und vorderst ein Umdenken der Gesellschaft in diesem Punkte. Da wirst Du und da bin ich mir ziemlich sicher mit einigen Wenigen alleine darstehen.
Wenn Du so willst könnte ich z.B. den relgiösen Glauben auch als historisch und kulturell bedingt darstellen und ein Umdenken vordern.