[BLACKY74]

Umweltschützer protestieren für saubere Luft in Berlin.
picture alliance/dpa

Deutschlandweit setzt die Deutsche Umwelthilfe in mehreren Städten Fahrverbote durch - und klagt weiter für saubere Luft. Dass sie sich damit nicht nur ins Schussfeld der Autokonzerne, sondern auch der CDU gebracht hat, beschert ihr nun einen Mitgliederrekord.

Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) freut sich über einen Mitgliederrekord - und macht dafür die deutschen Autobauer sowie die Politik verantwortlich. "Die aktuelle Kampagne von Autoindustrie und CDU hat uns so viele neue Mitglieder wie noch nie beschert", erklärte DUH-Chef Jürgen Resch der "Augsburger Allgemeinen". Demnach hat die DUH aktuell 5641 Mitglieder, im September 2018 seien es noch 4600 Mitglieder gewesen. Die wenigsten sind aber stimmberechtigt.

Selbst von Dieselfahrern erhalte er verstärkt positive Rückmeldungen, so Resch. "Viele von ihnen erkennen, dass nicht die Deutsche Umwelthilfe, sondern die Automobilhersteller ihnen eine nicht funktionierende Abgasanlage eingebaut haben." Der Bundesgeschäftsführer wehrte sich gegen Kritik seitens der Politik, den Wirtschaftsstandort Deutschland zu schädigen. "Sind es nicht die Autokonzerne, die über zwei Jahrzehnte ein kriminelles Kartell bilden und Millionen Autofahrer mit nicht funktionierenden Abgasanlagen schädigen?"

Die DUH hat in einer Reihe von Städten für saubere Luft geklagt und erwirkte vor Gericht ein Fahrverbot nach dem anderen. Erst vergangene Woche hatte die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer der Umwelthilfe einen "Kreuzzug" gegen die Dieseltechnologie vorgeworfen. Die CDU hatte bei ihrem Bundesparteitag im Dezember beschlossen, dass die Gemeinnützigkeit der Umwelthilfe geprüft werden soll. Die Partei will sich zudem dafür einsetzen, dass der Verein keine Mittel mehr aus dem Bundeshaushalt bekommt.

"Politischer Arm der Automobilindustrie"

Dagegen setzte sich Resch mit deutlichen Worten zur Wehr. "Der Teil der CDU, der besonders scharf gegen die DUH vorgehen will, ist der politische Arm der Automobilindustrie", sagte er. Der Antrag, seinem Verband die Gemeinnützigkeit und die Klagebefugnis zu entziehen, sei vom Bezirksverband Nordwürttemberg gestellt worden. "Dessen stimmberechtigter Ehrenvorsitzender Matthias Wissmann ist der oberste Lobbyist der Autohersteller."

Resch sprach sich erneut dagegen aus, die Grenzwerte für Stickstoffdioxid nach oben zu korrigieren. Die DUH plädiere für eine Verschärfung. "Die Schweiz hat seit 1986 bereits einen schärferen Grenzwert von 30 Mikrogramm Stickstoffdioxid pro Kubikmeter Luft", sagte der DUH-Geschäftsführer. "Und diesen halten wir auch für Deutschland für sinnvoll."

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[nachtmasse]

Zitat von NEWS

"Viele von ihnen erkennen, dass nicht die Deutsche Umwelthilfe, sondern die Automobilhersteller ihnen eine nicht funktionierende Abgasanlage eingebaut haben."

Dem ist einfach nichts hinzuzufügen.

Natürlich bekämpft die CDU (Christliche Diesel-Union), als verlängerter Arm der Automobilindustrie, die deutsche Umwelthilfe mit allen Mitteln.
Deswegen sollte man deren Aussagen über das Thema nicht als ernsthaft ansehen.

[B345T]

WoW 5641 Mitglieder von 85Mio Einwohner....das ist aber echt schon ne Macht

Ich hoffe dieser schwachsinnige Verein verschwindet bald wieder....

[Melvin van Horne]

Moin,

masse macht da garnichts aus. Es gibt genügend bedeutende Urteile mit großen Auswirkungen auf unsere Gesellschaft d�*e von einer Einzelperson erwirkt wurden.

Ich finde das Gebaren der DUH eher fragwürdig. Aber was ich da finde ist ohne Belang. Das Gericht hat ihnen Recht gegeben. Und damit haben sie Recht.

[nolte]

Die DUH...
Sind das nicht die, die darauf pochen, daß geltende Gesetze eingehalten werden.? Und die von den gleichen Politikern bekämpft werden, die diese Gesetze erlassen haben?
Klärt mich auf....

[Bluejeans4]

illegale luft tötet? radwege statt dieselpisten? es gibt genug radwege nur leider kein konzept um fussganger und autofahrer vor fahrradroudies zu schützen. gestern hatte ich ein unfall, zum glück nur leicht verletzt. fahrradfahrer ist abgehauen. hat mich angefahren auf der strasse als ich überqueren wollte bei grün für fussganger. fahrradfahrer ist bei rot über die ampel und hat auch de fahrradweg nicht benutzt.

[MunichEast]

Zitat von Bluejeans4

gestern hatte ich ein unfall, zum glück nur leicht verletzt. fahrradfahrer ist abgehauen.

Gute Besserung !

[B345T]

Zitat von nolte

Die DHU...
Sind das nicht die, die darauf pochen

Wer ist die DHU ?

....daß geltende Gesetze eingehalten werden.? Und die von den gleichen Politikern bekämpft werden, die diese Gesetze erlassen haben?

Diese "geltende" Gesetze kamen meines Wissens aus Brüssel....

[MunichEast]

Zitat von B345T

Diese "geltende" Gesetze kamen meines Wissens aus Brüssel....

Brüssel kann in dem Sinne keine Gesetze erlassen. Die GroKo hat das im Bundestag geprüft und verabschiedet.

[B345T]

Die Richtwerte kamen aus Brüssel...

[smokieruff]

Das sind Richtwerte der WHO.

[pauli8]

Die WHO hat nur eine Empfehlung abgegeben und die EU ebenfalls. Beide können keine Gesetze erlassen.

Wie schon von Munich gesagt, wurde im Bundestag die Empfehlung der EU gesetzlich verankert. Gesetze sollten eigentlich befolgt werden. Gerichte haben - siehe Melvin - entsprechende Urteile gesprochen.

Wie schwierig das ganze Thema ist sieht man an dem Artikel,

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

..Gesundheitsgrenze?
Geht man alle Studien durch (und natürlich gibt es Metastudien dazu), selbst die besten, die je angefertigt wurden, wird immer wieder ein gesundheitsschädliches, langfristiges Expositionsrisiko ab 1 ppm über längere Zeiträume genannt. Das sind ungefähr 1.900 Mikrogramm auf 1 m³ Luft. Siehe EU-Bericht aus 2014 (.pdf):Recommendation from the Scientific Committee on Occupational Exposure Limits for Nitrogen Dioxide. Spürbare, größere Auswirkungen scheinen sich im Bereich 5-10 ppm zu bewegen (> 10.000 Mikrogramm).

Die Umweltbehörde der USA – EPA – hat sich daher – auf Basis zahlreicher Studien – auf einen langfristigen Grenzwert von 100 µg/m³ NOX im Straßenverkehr festgelegt und die EU ist eben der WHO-Empfehlung folgend (die anders auswertet, auf rein statistischer Beobachtungsbasis mit bewusst hohen Unschärfen zugunsten einer Risikovermeidung) auf einen Grenzwert von 40 µg/m³ NOx übereingekommen.

Sprich, wir haben in der EU ungefähr einen Sicherheitspuffer um den Faktor 50 gewählt,was die gesundheitliche Schwelle angeht, ab der an Testtieren (sehr unangenehme Experimente übrigens, die ich wissenschaftlich im letalen Bereich komplett ablehne) und Probanden erste, leichte gesundheitliche Schäden festgestellt werden konnten.

Was in medizinischen Bereichen völlig üblich ist, große Sicherheitspuffer festzulegen, da an sensibleren Personen wie etwa Kindern keine Tests gemacht werden. Wen es interessiert, wie Toxikologen arbeiten, googelt bitte nach „ADI: Acceptable Daily Intake“, „ARfD = Acute Reference Dose“ und „AOEL = Acceptable Operator Exposure Level“. Auch hier wird immer wieder auf die Expositionsdauer und Konzentration eines Stoffes abgehoben....

So jetzt bitte weitermachen.

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Gute Besserung !

danke

für die umwelt etwas tun - ja sofort. aber das darf nicht in stetige verbote münden. sieht man bei der plastikmüll idee, verbieten, aber alternativen werden nicht hinreichend angeboten.

[pauli8]

Hier ein Beitrag und Reaktion auf die Unterschriftenaktion von Lungenärzten, die den Grenzwert bezweifelten.

Positionspapier von Lungenärzten
Zwei Seiten Behauptungen, kein einziger Beleg

Mehr als hundert Fachärzte sind dem Aufruf von Kollegen gefolgt, die Schadstoffgrenzwerte für einen "Witz" halten. In ihrem Namen werden andere Forscher diskreditiert und fundierte Erkenntnisse bestritten - ohne jeden Beweis.

Ein Gastbeitrag von Kai-Michael Beeh

Lungenfunktionstest (Symbolbild)

Freitag, 25.01.2019 14:24 Uhr

Bis vor Kurzem habe ich mich darüber geärgert, dass die medizinische Debatte über Grenzwerte ausschließlich von Epidemiologen, Toxikologen oder Umweltmedizinern geführt wurde. Wo war die Stimme der deutschen Lungenheilkunde zum Thema? Seit vergangenem Mittwoch wünschte ich mir, sie hätte sich nie erhoben.

Knapp 100 deutsche Lungenärzte haben eine Stellungnahme unterzeichnet, die die wissenschaftliche Grundlage der aktuell gültigen Grenzwerte für Feinstaub und NOx in Abrede stellt. Das ist an sich nicht problematisch. Kritik an den Grenzwerten und vor allem der Verhältnismäßigkeit der angedachten Fahrverbote ist durchaus angebracht.

Zum Autor:

Kai-Michael Beeh ist Lungenfacharzt und Autor ("Die atemberaubende Welt der Lunge") und leitet das insaf Institut für Atemwegsforschung in Wiesbaden.

Ich bin überzeugt davon, dass die meisten meiner Kollegen ihre Unterstützung in guter Absicht kundtaten. Leider liegt die Sache hier nicht so einfach. Denn die Stellungnahme löste einen medialen Orkan aus, legte die kommunikative Inkompetenz von Wissenschaft bloß und führte zur Kollision mit dem "postfaktischen" Zeitalter. Wie konnte es dazu kommen?

Die Kollegen folgten mit ihrer Unterzeichnung der Stellungnahme dem Aufruf des ehemaligen Präsidenten der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie, Professor Dieter Köhler, Initiator des Schreibens und seit Längerem in der Rolle des "Renegaten" präsent: ein Lungenarzt, der die gesundheitlichen Gefahren durch NOx oder Feinstaub für schlicht "erfunden" hält - gefundenes Fressen für die Medienwelt.

Unter den Unterzeichnern der Stellungnahme sind viele bekannte Kollegen von mir, gute, gewissenhafte Ärzte. Ob sie bei ihrer Unterzeichnung bedacht haben, dass sie sich so über Nacht zu Steigbügelhaltern einer "Alles Lüge"-Kampagne ("Bild") machen würden? Im Namen dieser Kollegen werden nun Hunderte qualifizierter Wissenschaftler, die sich zum Teil seit Jahrzehnten mit der Materie befassen und deren Arbeiten in hochrangigen medizinischen Zeitschriften mit Gutachterverfahren publiziert wurden, nicht etwa der Über- oder Fehlinterpretation von Daten, sondern schlicht der vorsätzlichen Lüge bezichtigt.

Ein Bärendienst für die Wissenschaft

Vielleicht war das für die meisten Unterzeichner nicht absehbar, naiv war es allemal. Denn sie hätten wissen müssen, dass sie mit ihrer Unterschrift einzelne Personen unterstützen, die den wissenschaftlichen Erkenntnisstand für einen "Witz" ("Hart aber fair"), andere Forscher abweichender Meinung für "ideologisiert" bzw. Angehörige einer "Sekte" ("Cicero") halten, und die ganze Grenzwertdebatte gern mal mit der Hexenverfolgung vergleichen.

Die Sätze sagen wie "es existiert überhaupt keine Feinstauberkrankung der Lunge" (ARD "Das Diesel-Desaster") und in einem Rundbrief behaupten, Lungenärzte sähen im Alltag täglich Todesfälle an COPD und Lungenkrebs, "jedoch Tote durch Feinstaub und NOx keine". Kurz: Stickoxide und Feinstaub sind in Deutschland für keinen einzigen Todesfall verantwortlich.

All diese "kernigen" Ansichten und Behauptungen haben meine Kollegen am Mittwoch quasi mitunterzeichnet - und damit der wissenschaftlichen Auseinandersetzung einen Bärendienst erwiesen. Denn gute - wissenschaftliche - Argumente sucht man in der Stellungnahme vergeblich. Es werden lediglich Behauptungen aufgestellt, ohne dafür auch nur eine einzige Studie zu zitieren, die diese Thesen untermauert.
Zum Beispiel wird behauptet, die "freiwillige Expositionsstudie" von Rauchern "falsifiziere" die Studien zum Zusammenhang von niedrig konzentriertem Feinstaub und NOx mit reduzierter Lebenserwartung: Da die Schadstoffwerte in Zigaretten um ein Vielfaches höher lägen als in der Außenluft, müssten Raucher hochgerechnet viel früher versterben, als sie es tatsächlich tun.

Mit diesem griffigen Vergleich zieht Köhler seit Monaten durch die deutsche TV-Landschaft. Ironischerweise könnte man hier genau gegenteilig argumentieren: Diese reine Annahme (Hypothese) wird durch die zahlreichen Kohortenstudien (Experimente) zum Thema vielfach falsifiziert.

Ein weiterer Beleg für die "Trumpisierung" der Gesellschaft

Wie eine ernsthafte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema aussieht, zeigt das im November 2018 von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie veröffentlichte Positionspapier, in dem der Stand der Wissenschaft dargestellt und die aktuellen Grenzwerte im Wesentlichen gestützt werden. Es hat einen Umfang von über 50 Seiten und 451 Quellenangaben. Zwar ist Masse nicht Klasse, aber man hätte sich gewünscht, die Stellungnahme würde ihrerseits die eine oder andere Studie nennen, die den aktuellen Stand der Forschung (dass NOx oder Feinstaub in den in Deutschland gemessenen Konzentrationen sehr wohl gesundschädlich sind) widerlegt.

Die mediale Reaktion auf die Stellungnahme war absehbar. Aus knapp hundert - zumeist in eigener Praxis niedergelassenen - unterzeichnenden Kollegen wurden "renommierte Wissenschaftler" ("Die Welt"), Verkehrsminister Scheuer begrüßte den "wissenschaftlichen Ansatz". 50 Seiten Positionspapier, 451 Zitate und unzählige Studien zum Thema: weggewischt von 2 Seiten einer Stellungnahme ohne einen einzigen Beleg oder wenigstens konkreten Vorschlag, wie genau denn die "fehlende wissenschaftliche Basis" der Grenzwerte zu verbessern ist.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Wornat1959]

[...]

Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach hält eine mögliche Aussetzung des Feinstaubgrenzwertes für verantwortungslos. Der Politiker sagte MDR AKTUELL: "Wir haben keine Studien, die derzeit die Gefährdung infrage stellen würden. Im Gegenteil – die neueren Studien zeigen, dass die Grenzwerte eher zu hoch als zu niedrig sind. Ich bitte hier gerade den Schutz von älteren Menschen und von Kindern zu beachten".

Lauterbach verwies zudem darauf, dass Feinstaub und Stickoxide weniger für die Lunge gefährlich seien, sondern eher im Zusammenhang mit Schlaganfällen und Demenz stünden. Er fügte hinzu, es sei ausgeschlossen, dass 100 deutsche Lungenärzte den europäischen Grenzwert beeinflussen könnten – "insbesondere, wenn es sich um eine Position handelt, die international von Wissenschaftlern nicht geteilt wird".

[...]

Der ganze Artikel: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Der Artikel enthält ein Audio-Interview mit Herrn Lauterbach.


Die Hauptgefahr von Feinstaub ist gar nicht bei der Lunge zu suchen ... und es bleibt die Frage im Raum warum es nur deutsche Lungenärzte sind und international anscheinend sonst niemand zu dieser Erkenntnis kommt?

[B345T]

Jetzt sucht man schon neue Krankheiten ?

Plötzlich ist es nicht mehr die Lunge sondern der Zusammenhang mit Alzheimer...

Was als nächstes ?

[Wornat1959]

Gar nicht plötzlich ... ausser du findest 2015 - also mehr als 3 Jahre wäre plötzlich ... zumindest hat der Spiegel schon damals auf etwa 100 Studien hingewiesen die das aussagen...
Kannste hier nachlesen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und dann sogar ein Artikel aus dem Jahr 2008 von n-tv. Noch plötzlicher oder nicht ?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ich hab mir gerade nicht die Mühe gemacht wegen Alzheimer zu schauen. Aber Herr Lauterbach kennt sich in der Materie aus. Der ist selber Mediziner ...

[B345T]

Wer suchet der findet.... und der Spiegel hat an Seriösität sehr stark gelitten

Letztendlich bleibt bis auf ein paar Fahrverboten in Städten sowieso alles wie es ist...Wir sind eine Nation der Autofahrer und Elektro kann nicht die Antwort auf unsere "Probleme" sein. Auch wenn die Grünen und ihre Kungelfirma DUH es gerne so hätten

[Wornat1959]

*kringel*
Joa 2015 war der Spiegel schon Lügenpresse und 2008 hatte n-tv auch nur Fake-News verbreitet. *lol*

Dir ist schon klar das der Spiegel da auf 100 Studien verweist. Also die kann man ja dann raussuchen und nachlesen. Aber wer Dinge nicht wahrhaben will, der will sie eben nicht wahrhaben ... und windet sich lieber wie der Schleimaal aus Blackys Artikel von gestern ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) an den Fakten vorbei. (Oder sucht sich einen neuen Strohhalm ...)

[MunichEast]

Das die Dinge aus dem Auspuff nicht gesund sein können ........ wird nur wenigen nicht klar sein. Aber das Auto ist ja heilige Kuh ....

[B345T]

Das Auto ist das, was uns in BaWü jahrzehnte lang ernährt und nicht schlecht leben gelassen hat. Davon hängen soooo viele Arbeitsplätze ( Autobauer,Zulieferer,Werkzeugbau etc..) ab ! Genau aus dem Grund wird derart hart daran fest gehalten. Das wird sich so schnell auch nicht ändern lassen. Nicht mit diesen nicht ausreichend "Alternativen" !

Zitat von Wornat1959

Aber wer Dinge nicht wahrhaben will, der will sie eben nicht wahrhaben ... und windet sich lieber wie der Schleimaal aus Blackys Artikel von gestern ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) an den Fakten vorbei. (Oder sucht sich einen neuen Strohhalm ...)

Klaro nehme ich das wahr...das Problem ist ja auch nicht von der Hand zu weissen. Dennoch....sage mir nur eine gute bezahlbare Alternative !? Du wirst sie heute und in den kommenden 10 Jahren nicht finden. Wir sind noch viel zu sehr geprägt von Lobbyisten....(Autobauer,Mineralölkonzerne etc...)

[MunichEast]

Zitat von B345T

Dennoch....sage mir nur eine gute bezahlbare Alternative !? Du wirst sie heute und in den kommenden 10 Jahren nicht finden. Wir sind noch viel zu sehr geprägt von Lobbyisten....(Autobauer,Mineralölkonzerne etc...)

Gerade in Ballungsräumen ist der ÖPNV eine gute bezahlbare Alternative. Hier in München kann man für 79 Euro den ganzen Monat jede SBahn, UBahn, Tram und Bus im ganzen Stadtgebiet nehmen.

Die hohen Schadstoffwerte sind in den Ballungszentren und nicht jeder ist hier zwingend auf das Auto angewiesen, um seinen Arbeitsplatz zu erreichen.

Viele stehen aber lieber mit dem Auto im Stau als in eine U- oder SBahn zu steigen. Die heilige Kuh Auto ....

[Bluejeans4]

Zitat von MunichEast

Gerade in Ballungsräumen ist der ÖPNV eine gute bezahlbare Alternative. Hier in München kann man für 79 Euro den ganzen Monat jede SBahn, UBahn, Tram und Bus im ganzen Stadtgebiet nehmen.

der überall ausgebaut werden muss wen es als alternative herhalten soll. und genau das funktioniert nicht überall. ich bin beruflich in einigen städten unterwegs mit pendeln und immer wieder gibt es schwierigkeiten beim öffentlichen nahenverkehr. aber wie du auch sagst in ballungsräumen. was ist mit kleinstädten, dörfer?

[B345T]

Zitat von MunichEast

Gerade in Ballungsräumen ist der ÖPNV eine gute bezahlbare Alternative. Hier in München kann man für 79 Euro den ganzen Monat jede SBahn, UBahn, Tram und Bus im ganzen Stadtgebiet nehmen.

Die hohen Schadstoffwerte sind in den Ballungszentren und nicht jeder ist hier zwingend auf das Auto angewiesen, um seinen Arbeitsplatz zu erreichen.

Es gibt aber auch ein Leben außerhalb deiner Ballungsräume. Das ländliche Leben eben, dass oftmals unzureichende Verbindungen via Busse und Bahnen zu Arbeitsstädten bietet.
Ausserdem gibt es auch Menschen die keine ihnen fremden um sich herum mögen. Desweiteren sind gerade morgens viele Bahnen und Busse derart überfüllt, dass man auch mal 20 Minuten zur Arbeit stehen müsste.

Viele stehen aber lieber mit dem Auto im Stau als in eine U- oder SBahn zu steigen. Die heilige Kuh Auto ....

Weil man mit dem Auto viel flexibler und bequemer unterwegs ist.

[j0j0_1]

Wer jemals im Sommer in der S-oder U-Bahn gefahren ist und sich den Schweiß der anderen von dem Klamotten waschen muss, liebt sein Auto.