[megabeau]

nana, du solltest ganz vorsichtig vom hohen ross runtersteigen, damit du dich nicht in deiner eigenen welt vergaloppierst.

wieviele schriftsteller kennst du persönlich um sagen zu können, dass das keinem passiert ist? bist du in einem schriftstellerverein? bei einem verlag?
wo sind denn deine vielbeschworenen fakten, dass da kein zwang vorkommt?
wo sind deine fakten, dass preussler zugestimmt hat, dass man sein werk verändert.

neugierig wäre ich ja auch auf deine fakten, die belegen, dass die brüder grimm zugestimmt haben, dass man sie umschreibt.

[TinyTimm]

Zitat von megabeau

neugierig wäre ich ja auch auf deine fakten, die belegen, dass die brüder grimm zugestimmt haben, dass man sie umschreibt.

[Nana12]

Zitat von Lestat666

Alles klar, wenn Leute andere Meinung muß man sie sofort diskreditieren.

Richtig, wie man das macht kann man diversen hier verlinkten Artikeln entnehmen.

Ich weiß nicht was an "man" oder "Student" anstößig sein soll, oder überhaupt jemand sich mal darüber beschwerte.

@TinyTimm

Ein Türke kann auch ein Marokkaner, Libanese, Grieche, Iraner, Tunesier etc sein. Ich habe es auch schon als negativ konnotierten Oberbegriff für Ausländer allgemein gehört. Das diverse Gemüter ein Problem damit haben als "Türke" bezeichnet zu werden konnte ich schon mehrmals live miterleben. Außerdem möchte ich auch nicht in anderen Teilen der Welt als Spanier oder Franzose bezeichnet werden, weil ich zufällig aus der Nachbarschaft komme. Und adelig bin ich auch nicht.

@megabeau

Mal ganz ruhig: Du hast eine Behauptung aufgestellt die du nicht belegen konntest. Ich habe weder behauptet das dies (quasi global) nicht der Fall war noch habe ich Fakten dazu versprochen. Die hier besprochenen Fälle haben jedenfalls keinen Anlass dazu gegeben. Ich denke mal wenn einem Autor mit vorgehaltener Waffe das Einverständnis abgepresst wurde, hätte dies schon längst seinen Weg ins Forum gefunden. Ich verlasse mich da ganz auf dich.

Das Preußler zugestimmt hat, kann man immer noch dem Topic entnehmen. Das mit den Brüdern Grimm ist schon ziemlich daneben. Schon zu den Lebzeiten der Gebrüder Grimm wurden die Märchen abgeändert und nach dem Tod ebenso.

[Crafting.]

Zitat von Nana12

Beim "Türken" habe ich die Erfahrung gemacht, dass dieser als abwertender Oberbegriff für viele Nationalitäten aus der Region gilt. Ebenso ist der Kontext relevant, wenn ich zB ihn nur auf die Nationalität reduziere mit entsprechenden Unterton - am besten dritte Person zu einem anderen zB "Der Türke will...". Das gleiche kann im Ausland mit dem "Deutschen" machen, und das schmeckt meiner Erfahrung nach den meisten Deutschen auch nicht.

Zitat von TinyTimm

Seit wann ist Türke und Deutscher als Oberbegriff falsch?
Langsam aber sicher dreht ihr echt am Rad.

Sei so gut und lies wenigstens richtig, was er/sie (?) sagt. Dann ist es nämlich alles andere als falsch, deine Aussage jedoch schon

[Lestat666]

Wenn du einen Marokkaner mit einem Türken verwechselst ist das wohl was anderes. Klar kannst du für dich sagen: "Ich bin Deutscher, Engländer, Franzose, Pole, Ägypter" etc. Also wenn du dich selbst nicht festlegen willst. Natürlich geht es, aber dann kann es passieren das ein Kollektiv was sich als Deutsche, Franzosen usw. bezeichnen sich nicht irgendwelchen Einzelpersonen zuordnen lassen wollen, die irgendwie alle Nationalitäten scheinbar haben. Die Leute wollen nicht alle gleich sein und wollen mitunter sich nicht von irgendwelchen rotgrünen Parteibonzen ihre Sprache verkümmern lassen. Die Belgier bezeichnen sich selbst entweder als Walonen oder als Flamen, aber nicht als Belgier. Die Walonen und die Flamen mögen sich nicht sonderlich. Da braucht Claudia R. nicht ankommen ihr seid alles EU-Weltbürger. Ja klar!

Wenn du keine Erfahrung in Sachen Sprache oder Sprachmanipulation hast, musst du nicht über andere urteilen, daß sie keine Ahnung haben. Wenn du zur Uni gehen würdest, würdest du merken, daß "Student" unerwünscht ist.
Oder anderes Beispiel, daß man Mitarbeiterinnen nicht mehr hübsch nennen darf, weil es möglicherweise als sexuelle Belästigung oder als Diskriminierung gelten könne, da die Vermutung nahe liegt, daß sie scheinbar nur durch ihr Aussehen die Stelle bekommen hat. Wenn du diese Erfahrung nicht gemacht hast, schön für dich, daß heißt aber nicht das es nicht passiert. Diese Diskussion gab es um ein bekannte Person um Barack Obama, klar USA, aber auch hier zu finden.
Und es ist wohl n Unterschied ob du schreibst, ein Deutscher trinkt ein Glas Wasser oder Der Deutsche trinkt ein Glas Wasser. Aber wie willst du eine Einzelperson von einer Gruppe unterscheiden? Der Mensch trinkt ein Glas. Oh, man darf halt nur Mensch sagen weil sich Männer, Frauen, Ausländer sonst auf diese Eigenschaft reduziert fühlen. Es geht ja nicht darum die Leute zu beleidigen, sondern sie von den anderen hervor zuheben, wenn du sie beschreiben möchtest.

Grimm haben ihre Märchen bereits vorher bisschen "zensiert", der Gestiefelte Kater fehlt komischer.

[Nana12]

Ich weiß nicht was daran so schwer zu begreifen ist. Ich habe selbst Türken sagen hören "Ich sage jetzt mal Türke, jeder weiß ja was gemeint ist". Wir wissen alle er meint Marokkaner Iraner etc pp. Das hat nichts mit Verwechslung zu tun. Man macht sich einfach nicht die Mühe und hat es sich einfach eingeschliffen. Das allein sagt schon eine Menge aus, denn es geht um Projektion. Da hat der Marokkaner eben Türke zu sein, weil man ihm die gleichen Eigenschaften zuschreibt. Zum Unterscheiden sagt man teilweise auch "sah aus wie ein Türke" und da weiß auch jeder was gemeint ist.

Kann jemand einen Türken äußerlich von einem Marokkaner unterscheiden? Ich habe auch schon erlebt, wie ein Kollege immer nur "der Türke" genannt wurde. Das ist der fragwürdige Kontext den ich meine. Da muss man nicht drüber weinen, weil es sowas doch gibt, herrjeh.

Zitat von Lestat666

Die Leute wollen nicht alle gleich sein und wollen mitunter sich nicht von irgendwelchen rotgrünen Parteibonzen ihre Sprache verkümmern lassen.

Doof nur, dass die ganze "Märchendebatte" von Christina Schröder angestoßen wurde.

Deswegen machen die Hetzblätter ja auch einen dreifachen Salto rückwärts um nicht eine CDU Ministerin im Wahljahr in die Schusslinie zu bringen. Deswegen dieses Schwadronieren über Moralapostel, überempflindliche Gutmenschen etc.

Zitat von Lestat666

Wenn du keine Erfahrung in Sachen Sprache oder Sprachmanipulation hast, musst du nicht über andere urteilen, daß sie keine Ahnung haben.

Ich habe nicht geurteilt. Mir ist es nur noch nicht unter gekommen. Ich wusste auch nicht, dass jeder Studentenausweis diskriminierend ist, und "man" das nicht sagen darf (zu meiner Zeit war es das nicht). Genauso wie angebliche Überempfindlichkeit bei Sexismus. Eine Freundin von mir wurde erst letzte Woche von einem Kollegen begrabscht. Ich sehe also eher Gegenteiliges. Und wenn sich irgendwer quer über den Globus das Maul über einen Kommentar zereisst geht mir das knapp sonstwo vorbei. Aber immerhin: Einen Fall kann man ja zitieren, um den 'ausufernden' Zeitgeist zu demonstrieren.
Das der Chauvinismus in den letzten Jahrzehnten ziemlich Federn lassen musste ist wohl kein Verbrechen. Das da ein paar Brüderles auf der Strecke bleiben ist für mich auch kein Problem. aber da wird gleich um den Herrschaftsanspruch des nicht vorhandenen Patriarchats gefürchtet.


Der letzte Satz zeigt doch wo hier das Kernproblem ist: Die Gebrüder Grimm haben ihre "Grimms Märchen" zensiert. Man weiß gar nicht ob man lachen oder weinen soll. Die Autoren muss man das Recht zugestehen ihre eigenen Werke zu ändern, auch auf die Gefahr hin, dass dies politisch korrekt oder unkorrekt sein kann. Hier wird aber ein Popanz aufgebaut der ist einfach unfassbar.

[Lestat666]

Ob SPD oder CDU, das ist doch wohl zur Zeit alles der selbe Dreck. Es versucht wohl jede Partei möglichst viele Inhalte von anderen Lagern zu sammeln um eigene Wählerzahlen zu erhöhen. Warum greifen Grüne was von den Themen der fetten Nerds der Piratenpartei auf oder warum macht CDU einen auf Die Linke? Das ist auch ein anderes Thema. Sag mal irgendwas böses über Ausländer oder über I$rael, dann bist du als Parteimitglied sofort weg. Aber grüne, pädophile Abgeordneten im EU-Parlament, daß ist kein Problem.

Wenn du die Leute auf irgendwas abwertendes reduzierts z.B. die Schlitzies (über Asiaten), Japsen oder sowas und da sind Chinesen, Koreaner usw. drunter bekommst du keine Gegenliebe das ist wohl selbstverständlich. Was ist nun mit Kinderliedern wie "Drei Chinesen mit dem Kontrabass"? Ist das jetzt rassistisch oder diskriminierend?

Ich glaube kaum, daß das Thema Brüderle von den Männern so Angst einflössend war. Was ist in Wahrheit passiert, es kam ein #Aufschrei. Man hatte sein bestes versucht Brüderle möglichst als Unmenschen darzustellen. Und es ist ja wohl auch ein Unterschied ob ich zu einer Frau sage, daß ich sie hübsch, sexuell attraktiv finde oder sie anfasse. Aber ich bin wohl ein wenig ewiggestrig wenn ich das komisch finde, daß bei Männern sexuelles Verlangen sofort als "schlecht" und "böse" gebranntmarkt wird, wenn bei Frauen es gleich um sexuelle Befreiung geht. Selbstbewusste Männer sind in der linken/linksfaschistoiden Reihe Szene-Machos und Selbstbewusste Frauen sind die neuen Vorbilder. Zuerst kommt das Fressen, dann die Doppelmoral.

[Melvin van Horne]

Moin,

ich find das ganze zum schreien komisch. Rassismus muss bekämpft werden. Ganz klar. Aber wie?

Na das ist doch klar. In dem man Worte ändert! Wer als Kind in einem Kinderbuch statt "Neger" "extrempigmentierter Südlandbewohner" liest, der kann doch überhaupt nicht rassisistisch werden. Statt dessen "Messerwerfer" zu verwenden empfinde ich als Verwässerung einer guten Idee. Soll hier suggeriert werden das alle Menschen mit dunkler Hautfarbe mit Messern um sich werfen? Das ist doch Rassismus pur!

Eskimofrauen! Genau so ein Ding. Ganz klare Diskriminierung. Hier wird doch ein stereotypes Frauenbild gepflegt. Damit muss endlich mal Schluss sein. Das heisst ... Ja wie eigentlich? EskimoInnen, InuitInnen oder wie?

Das ist aber nur der erste Schritt. Als nächstes verbieten wir die NPD. Und wenn es die nicht mehr gibt, dann verschwindet schlagartig alles faschistische Gedankengut aus den Köpfen der Mitglieder.

In grenzenloser Vorfreude auf diesen Moment der Glückseligkeit mach ich mir nun mein Frühstück. Es gibt RühreierInnen mit SchinkenwürfelInnen. Weiss jemand wo meinE SalzstreuerIn ist?

Und zum Schluss noch ein Zitat aus einem Dieter Nuhr Programm.

Alle bekloppt!


P.S. So neu ist der Quatsch auch nicht. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Nana12]

Zitat von Lestat666

Ob SPD oder CDU, das ist doch wohl zur Zeit alles der selbe Dreck.

Solche Feststellungen sind scheinbar eine Frage der Perspektive.

Ich habe ja bereits gesagt, dass dieses Thema jetzt für politischen Agitation ausgeschlachtet wird inklusive selbst angedichteter Opferrolle. Ob Mann oder politisch inkorrekt: Man ist fortlaufend nur Opfer von "Linksfaschisten".

[nichdiemama]

menschen mit deutschem pass, die in einem anderen land geboren wurden als "ausländer" zu bezeichnen ist nunmal sachlich falsch, warum also nicht einen begriff wählen, der das zum ausdruck bringt, was die realität ist , zB "menschen mit migrationshintergrund".
Ob Eskimo oder inuit Verwendung findet hängt wohl auch davon ab, was man wirklich meint und zum Audruck bringen will, manchmal macht der richtige Terminus wirklich Sinn oder wäre es angebracht Angela Merkel als "europäische Kanzlerin" zu bezeichnen?
Die Negativverwendung von "Türke" hat Nana bereits erklärt, es wäre geheuchelt oder wirklich weltfremd zu behaupten, dass das so nicht stattfindet oder stattgefunden hat.

das der Eismohr nun nicht mehr Eismohr heisst ist maximal amüsant, das Ergebnis zumindest hierzulande ist aber, das am Namen erkennbar ist, was es ist: Eis mit Schokoguss. Verdammt verwerflich, so viel Klarheit.

Gründe für das Umschreiben wurden im Startpost in Form eines Zitates von jemandem der nah dran ist genannt. Wenn jetzt der eine oder andere daraus konstruiert das es sich um aufgezwungene political correctness handelt, bis dahin, das bestehende System mit dem dritten Reich zu vergleichen der sollte sich zumindest soweit zu uns Unwissenden herablassen, das er mal konkrete Nachweise bringt.

Hier gilt, wie bei so vielem anderen auch: es gibt nicht nur schwarz und weiss, nicht nur sinnvolle oder sinnlose Änderungen von Begrifflichkeiten.

[Melvin van Horne]

Moin,

für mich ist der Versuch Bücher umzuschreiben der völlig falsche Weg. Bücher entstehen in einer Zeit. Und sie enthalten Gedanken uns Sprachformen ihrer Zeit. Und wir sollten unsere Kinder lehren das so zu erkennen. Das, was wir in diesem (und vielen anderen Bereichen) tun, sieht für mich so aus als wolle man nicht klüger werden sondern unsere Welt an unsere Dummheit anpassen.

Das kann es nicht sein. Das schlimme ind doch nicht die Worte. das schlimme sind doch die falschen Assoziationen die sie hervorrufen. In vielen von uns sind Vorurteile gefangen. Da ist der "Neger" ein tumber Idiot. Ungebildet, wild und kommt nur nach Europa um ohne zu arbeiten so leben zu können wie wir. Und dieses Vorurteil ist das Problem. Das wird jede Umbenennung der "Neger" überleben. Wer glaubt denn ernsthaft das Rassismus verschwindet wenn man dessen Opfer anders nennt?

Soll ich glauben das 10 Nazis die zum "Türkenklatschen" losziehen wieder nach hause gehen wenn man ihnen mitteilt das das vorgesehene Opfer erstens Libanese ist und zweitens seit 1.1.2013 als "Bürger mit Migrationshintergrund" zu bezeichnen ist? Das ist doch lächerlich.

Wie weit wollen wir gehen? In Dantes Inferno ist von Hölle und Fegefeuer die Rede. Wollen wir da mal mt TipEx drübergehen um das Werk an unsere nicht so religiöse Gesellschaft anzupassen? Das geht sicher. Aber was bleibt übrig?

Es gibt sicher Ausnahmen. Wer kleinen Kindern Grimms Märchen im Original vorliest, kann sich sicher sein das die kleinen nicht mehr im dunklen schlafen wollen. Wenn sie überhaupt einschlafen können. Da wird mit Schädeln gekegelt, die böse Stiefmutter muss in glühenden Schuhen tanzen u.s.w.

Das etwas anzupassen hat einen sinnnvollen Hintergrund. Kinder vor etwas zu beschützen das ihnen Angst macht ist völlig in Ordnung. Aber darum geht es zumindest bei Frau Nöstlinger nicht. Da geht es darum durch die Änderung von Begriffen Gedanken zu ändern. Und das ist der absolute Schwachsinn.

Bei der kleinen Hexe liegt der Fall völlig anders. Der Autor hat die Änderung abgesegnet. Es ist sein Werk, er kann damit tun was er will.

[Nana12]

Es geht hier doch um Kinderbücher. Was für eine Funktion haben diese Bücher? Grimms Märchen liest man auch heute noch vor, auch wenn Rapunzel nicht mehr schwanger ist, und die Fee sich darüber aufregt (so wie es in der ersten Auflage noch der Fall war). Das war damals einfach zu anstößig für Kinder. Oder will man bei der gute Nacht Geschichte den Kleinen heute erklären wieso Rapunzels Kleider nicht mehr passten? Gleichnisse sind an ihre Stelle getreten. Rotkäppchen ist hier sogar noch deutlicher. Ich finde dies so in Ordnung.

Ob es jetzt sinnvoll ist das Wort "Neger" aus "Die kleine Hexe" zu entfernen, darüber kann man streiten - was aber niemals Thema hier war. Dafür weiß man heute schon, dass ein "Messerwerfer" der Wegbereiter des 4. Reiches ist. Der Kerngedanke ist aber nicht falsch: Müssen Kinder mit fragwürdigen Stereotypen aufwachsen? Manche Kinder lernen dazu. Andere bleiben darin verhaften. Bei Nöstlinger sehe ich gar keinen Handlungsbedarf und sie ebenfalls nicht. Auch hier ist das Thema eigentlich erledigt.

Und das Fass mit der Erwachsenenliteratur will hier niemand aufmachen. Wer hat hier die Bibel in Latein gelesen? Auch Dantes Göttliche Komödie dürfte man nur übersetzt lesen. Ganz zu schweigen von den künstlerischen Interpretationen in anderen Medien.

[Melvin van Horne]

Moin,

Für mich sind die Worte in Büchern und anderswo Ausdruck der Gedanken dahinter. Wer mit "Neger" einfach Menschen mit schwarzer Hautfarbe meint soll von mir aus Neger sagen.

Es kann sein, das bestimmte Ausdrücke nur als Ausdruck einer bestimmten Geisteshaltung verwendet werden. "Nigger" zum Beispiel. Aber mich beschleicht bei diesen Änderungen oft das Gefühl das der "Änderer" meint mit dem verschwinden des Wortes verschwindet auch die Geisteshaltung die dahinter steht. Und das wird garantiert nix.

Warum Preußler nun diese Änderung abgesegnet hat bleibt dahingestellt. Sei es um sein Buch für die heutigen Kinder lesbarer zu machen (Mutti, was sind Hottentotten?) oder aus anderen Gründen. Es ist ja sein geistiges Eigentum. Da konnte er machen was er wollte.

Aber als Startpunkt für eine Diskussion uber "PC" ist dieser Fall doch ganz gut geeignet, Zum Beispiel die Frage "Müssen Kinder mit fragwürdigen Stereotypen aufwachsen?" Nein das sollten sie nicht. Aber das Stereotyp macht sich doch nicht am Wort fest. Wer seinen Kindern Vorurteile vermittelt der tut das egal ob von Zigeunern oder MEM die Rede ist.

[TinyTimm]

Mich stört an der ganzen Diskussion nur eines.
Ich, 1947 (und meine Generation) die mit all dem heute verteufelten aufgewachsen sind, waren und sind toleranter als das was danach kommt.
Vielleicht, weil wir die Bücher als das genommen haben was sie sind, Geschichten oder Märchen. Oder weil die Bezeichnung Türke, Eskimo, Neger oder Zigeuner nur als Orientierung verstanden wurde? Ich habe mich nicht schreiend in einer Ecke verkrochen wenn Grimms Märchen vorgelesen wurden, weil man mir den Unterschied zwischen Märchen und Tatsache früh genug erklärt hat. Mit Begeisterung habe ich als Kind die Märchen von 1000 und 1 Nacht mehrmals gelesen und war einfach nur neugierig auf eine andere Kultur dadurch.
Heute ist alles bis zum geht nicht mehr verlogen und verbogen und das Resultat ist Intoleranz.

[megabeau]

ich will mal einen simplen gedanken reinbringen, der in der diskussion, egal, wo sie geführt wird, zu meinem erstaunen noch nicht vorgekommen ist:

es gibt millionen bücher auf der welt, täglich werden unzählige neue geschrieben.
es gibt dermassen viele bücher auf der welt, dass man nicht mal, wenn man unsterblich wäre, alle lesen könnte.

es ist also absolut simpel und mit keiner daraus folgenden notlage verbunden, die bücher, die einem gesinnungsmässig, ausdrucksmässig oder in welcher richtung auch immer nicht gefallen, einfach links liegen zu lassen.
man muss sie nicht kaufen, man muss sie nicht lesen und man muss sie auch nicht vorlesen.

es besteht daher auch keine notwendigkeit, in ihnen herumzupfuschen. man überlässt sie einfach sich selber und rührt sie nicht an.. wieso kommt keiner auf diese simple lösung?

es gibt dieses wort GESCHICHTSFÄLSCHUNG das sich hier plötzlich auch noch eine doppelbedeutung einfängt. wir wissen schon, in welchen zusammenhängen gerne geschichtsfälschung betrieben wird, oder?

es gibt eine menschheitsgeschichte, es gibt eine kunstgeschichte und etliche andere unterordnungen der geschichtsschreibung, die uns den weg durch die jahrhunderte zeigen. wird von siegern geschrieben, ist nicht objektiv etc pp
aber bisher wars eigentlich immer klar, dass man geschichte geschichte sein lässt und es war auch klar, dass man in ein kunstwerk nicht reinpfuscht.

diese klarheit beginnt sich jetzt massiv aufzulösen und zu verschwinden.

man kann doch auch alte werke neu interpretieren ohne deswegen das alte zu zerstören, wie es zb. f.k. wächter mit dem anti struwelpeter gemacht hat
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

und es gibt jede menge lebende autoren, die willing&able sind, die neue kinderliteratur zu schreiben. lasst die doch mal ran und die alten und toten in ruh!

[Nana12]

Zitat von Melvin van Horne

Aber das Stereotyp macht sich doch nicht am Wort fest. Wer seinen Kindern Vorurteile vermittelt der tut das egal ob von Zigeunern oder MEM die Rede ist.

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Demnach wäre es ja egal was wie abgeändert wird. Migrationshintergrund ist ein anderes Wort für "türkisch". Und es gibt noch viele weiter Wörter die für "türkisch" stehen, die ich mir aber ausspare.

Das Wort Nigger wurde in den USA zu einer Zeit verwendet in der diese Menschen Sklaven waren, und daher rührt die Abwertung. Wir haben hier kaum Neger gehabt um sie in diesem Ausmaß zu misshandeln, weswegen es auch keinen Aufschrei beim Wort Neger gibt. Trotzdem ist die Wortherkunft einem biologistischen Weltbild zu verdanken, dass auf äußerliche Merkmale (schwarze Haut) aufbaute. Schonmal den Ausspruch gehört "Ich bin doch nicht dein Neger"? Die Frage ist ob dies wirklich ein Grund für eine Umschreibung von Kinderbüchern ist. Ich habe dazu eher eine neutrale Meinung (nicht dass das eigentliche Thema wichtig wäre).

@TinyTimm

Ob speziell diese Generation wirklich toleranter ist, ist eine ziemlich gewagte Behauptung. Ich glaube dies ist kaum feststellbar. In diesem Land wird jeder Hirnfurz eines grünen Ortsverbandes in den meisten Medien als Sinnbild des politisch korrekten Zeitgeistes dargestellt. Früher konnte man in der Tat seine Schnapsideen verbreiten und niemanden hat es interessiert. Zumindest auf der Ebene scheint es wirklich so zu sein.

@megabeau

Das Thema wurde schon erörtert: Grimms Märchen wurden damals wie heute abgeändert. Vermutlich erkennt man sie in 200 Jahren kaum noch wieder. Was wichtig ist, dass die angeblichen "Kulturschützer" immer ihre Duftmarken gesetzt haben. Dornröschen wurde auch mit dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Nach dem zweiten Weltkrieg sollten Grimms Märchen sogar völlig verboten werden. Auch zur Kaiserzeit gab es besondere Ausgaben.
Das nach unzähligen Auflagen diverser Märchengeschichten heute im Jahr 2013 ein Fass aufgemacht wird, hat nichts mit den Märchen, den Autoren oder den Verlagen zu tun. Wenn man Steine schmeißen will dann sucht man sich eben welche.

Aber du hast recht: Es steht jedem frei zu allen Kinderbüchern die Erstauflagen zu erwerben, um sich der "Zensur" des eigenen Autors zu entziehen.

[megabeau]

mein gott nana, jetzt hast du aber einen sportlichen ehrgeiz entwickelt, deine sicht der welt durchzudrücken - gratulation, du bist auf der höhe des zeitgeists!

ich frag dich nochmal, da du ja mit begeisterung drauf rumreitest: woher weisst du so genau, dass preussler zugestimmt hat?

weil es der focus, ein blatt aus dem burda verlag, so sagt? weil du mit lockerer hand alle blätter, die nicht deiner meinung sind, als drecksblätter und hetzblätter diffamieren kannst?

jetzt kommt also der focus daher und sagt, preussler habe zugestimmt. es gibt etliche andere aussagen, die dem widersprechen und die, wenn man sich so ansieht, wie preussler sein leben lang auf diverse anfeindungen und änderungswünsche reagiert hat, kommt mir das erheblich plausibler vor.

und preussler war schon den abstrusesten anwürfen ausgeliefert. da hab ich grad noch einen gefunden.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nun hat auch der 85-jährige Ottfried Preußler diesen okkulten Hintergrund eingestanden. In einem aktuellen Interview mit dem deutschen Nachrichtenmagazin FOCUS (29.09.0 sagte Preußler auf die Frage „In Ihrer Familie hat Magie immer eine große Rolle gespielt.“: „Ja, eine meiner Großmütter hatte das sogenannte Zweite Gesicht, und unter meinen Vorfahren in Böhmen hat es zwei Zauberer gegeben. Ich bin ja fest davon überzeugt, dass es eine schwarze Magie gibt, mit der man Menschen schadet, und auf der anderen Seite die weiße Magie. Das ist ein uralter Begriff, der schon in der Kabbala auftaucht. Auch für die weiße Magie muss man ein Bündnis mit dem Teufel eingehen, anders geht es nun mal nicht. Aber man bewirkt Gutes, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Und ich glaube (lacht verschmitzt), ein bisschen Weißmagier bin ich schon. Das sage ich übrigens ohne Koketterie.“
Nimmt man das ernst, was Preußler sagte, so ist er ein Bündnis mit dem Teufel eingegangen. Dass man mit diesem irgendetwas Gutes bewirken kann, ist aus christlicher Sicht völlig absurd.
Eine Warnung vor Preußlers Büchern ist deshalb nicht „albern“, sondern zeugt von Kenntnis der Materie und Verantwortung gegenüber schutzlosen Kinderseelen.

also, warum halbe sachen: verbrennt die bücher doch gleich!

[Nana12]

Zitat von megabeau

...deine sicht der welt durchzudrücken

Wie "drücke" ich die denn durch? Ich schreibe hier nur meine Meinung. Und ich muss nicht es nicht heucheln, dass ich jedem anderen das gleiche Recht zuspreche.

Zitat von megabeau

weil es der focus, ein blatt aus dem burda verlag, so sagt?

Nein, weil seine Tochter das so gesagt hat. Wobei man diese Aussage ja erpressen kann, nicht wahr? Die Welt brauchte solche Realitätsbezüge gar nicht. Sie fällte kurzerhand ihr eigenes Urteil, weil sie weiß was ihre Leser wollen.

Du echauffierst dich über Brurda aber glaubst scheinbar Springer preist die reine Wahrheit? Wie wäre es mal mit einer Selbstreflexion über das Geschriebene? Dann verlinkst du einen Blog von irgendeinem radikalen Wirrkopf, und stellst es dar als wäre es die Mehrheitsmeinung. Konntest du nichts Bescheuerteres finden um Preußler zum Märtyrer zu stilisieren?

[megabeau]

ich echauffiere mich nicht, ich habe dich simpel gefragt woher du das weisst und zwar mit den worten

weil es der focus, ein blatt aus dem burda verlag, so sagt?

ich hab jetzt keine lust rauszufinden, wem welche deutschen zeitungen gehören, weiss es auch nicht von der süddeutschen, die du wahrscheinlich auch hetzerisch und bescheuert findest, wie alles, was dir nicht in den kram passt-
mal auszugsweise daraus, warum ich an die freiwilligkeit nicht glaube, an die notwendigkeit sowieso nicht

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Es folgen "Räuber [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]" und "Die kleine Hexe", die zu den meistgespielten Stücken des Kindertheaters und nach wie vor zu den Dauerhits unter den Tonträgern für Kinder zählen. Selbst der Versuch einer christlichen Elterninitiative, das Buch aus dem Kindergarten zu verbannen, weil es die Kinder anfällig für "okkulte Praktiken" machen könne, tut der Beliebtheit der "Kleinen Hexe" keinen Abbruch. Im Gegenteil: Dieser "Glaubensstreit", so kommentiert die Süddeutsche Zeitung 1992, verhilft dem Kinderbuch in der Region zu neuen Verkaufserfolgen.

Nicht selten musste sich Preußler von Skeptikern - gerade in den 70er Jahren - anhören, dass man Kindern im 20. Jahrhundert doch keine Geschichten mehr von Hexen, Wassergeistern, von Zauberern, Feen und kleinen Gespenstern erzählen könne, die keinerlei Bezug zur Realität hätten. Solche Bedenken wies Preußler stets zurück: "Darauf kann ich nur antworten, dass ich es nicht nur für richtig, sondern für wichtig halte - für lebenswichtig, um es genau zu sagen. Oder gehört zum vollen Menschsein nicht auch die Fähigkeit zu phantasieren, zu träumen?". Vielmehr finde er es sogar unverantwortlich, "Kinder in den für sie bestimmten Geschichten und Büchern mit Problemen zu konfrontieren, um deren Lösung gefälligst wir, die Erwachsenen, uns zu bemühen haben".
Dabei, so fanden seine Leser, wusste Preußler zwischen Phantasie und Kitsch durchaus zu unterscheiden. In den Medien wurde er gefeiert als ein Autor, der "nicht Kitsch und Klischees" verbreiten wolle, sondern eine Welt zeigen, "in der Hoffnung noch ihren Platz hat". Die Stuttgarter Zeitung brachte es 2003 anlässlich seines 80. Geburtstags auf den Punkt: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist "einer, der weiß, was den Kindern guttut, Humor zum Beispiel und eine schöne Sprache".

aber ich kann dir gern was bescheuertes dazu liefern, was dabei rauskommt, wenn man in ein originalwerk reinpfuscht und das ist doch auch kult geworden. wasser auf deine mühlen

[Nana12]

Zitat von megabeau

ich habe dich simpel gefragt woher du das weisst und zwar mit den worten

Es steht immer noch im Topic!

Ist es unerträglich, dass er die Änderungen selbst autorisiert hat und dies auch sogar noch kommentierte? Ich glaube Preußler sowie seiner Tochter eher, als jemand der mit Hetze sein Geld verdienen muss. Was willst du nun eigentlich beweisen? Gehe ich recht in der Annahme, dass du nach folgendem Muster vorgehst: So schloss er messerscharf, dass nicht sein kann was nicht sein darf. Du hast bis jetzt nichts geliefert, dass auch nur in die Nähe der suggerierten Erpressung kommen würde. Dein "Glaube" daran nährt sich aus ideologischer Prägung, und nichts weiter.

Nebenbei: Ist dir vielleicht mal in den Sinn gekommen, dass du mit diesen Verschwörungstheorien das Werk Preußlers in den Dreck ziehst? Wie er sein Werk abändert, darüber hast du garnicht zu entscheiden. Die kleine Hexe ist angeblich nun "politisch korrekt". Das Werk Preußlers quasi (eigenhändig) vergiftet wenn nicht sogar zerstört - unerhört sowas!
Diskussionen über tatsächliche oder vermeintliche Kontroversen hat es immer gegeben und wird es immer geben. Auch die angebliche Teufelsanbeterei in Kinder- und Jugendliteratur ist nicht neu. Das gehört zum Schriftstellerdasein dazu. Jetzt wird daraus ein Schlachtfeld um politische Korrektheit gebastelt. Und das von Leuten, denen das Konzept von Überarbeitungen in der Literatur ohnehin völlig fremd ist. Ganz großes Kino ehrlich!

[megabeau]

worum es dir geht ist dir aber nicht so klar oder? und dein gedächtnis scheint auch nicht das beste zu sein: erst im thread über deinem jetztigen an-und auswurf habe ich dich gefragt, ob du das glaubst, weil es eben im focus steht, worauf du dich bemüssigt fühlst, mir fett zu versichern, dass es noch immer so im topic steht... was für ein heiliges wunder ich hatte nicht angenommen, dass das topic umgeschrieben worden wäre.

den rest deiner auslassungen kannst du gern unter projektion verbuchen
guter alter therapeutischer begriff für: einem anderen was unterschieben, was man selber tut

und wenn du im letzten absatz deines posts einen sinn finden kannst, darfst du ihn gern behalten und dich stolz damit schmücken.

[Nana12]

Ich habe keine andere Grundlage außer eine groteske Verschwörungstheorie. Keinen Hinweis auf einen Erpressungsversuch oder das die Statements der Tochter gefälscht sind (wäre schon reichlich dämlich). Kurz: Du hast nichts Stichhaltiges zu bieten. Diesen völlig unbelegten Standpunkt weiter zu verteidigen kann nur noch aus ideologischer Prägung entspringen (du hast ja einschlägig aufgeladene Links gebracht). Das es dir nicht einleuchtet aus dem, was angeblich ach so schützenswert ist, eine politisches Schlachtfeld zu machen spricht für dich. Da hilft auch kein klägliches "selber" weiter.

[megabeau]

Zitat von Nana12

Ich habe keine andere Grundlage außer eine groteske Verschwörungstheorie.

ich nehme das jetzt als weise selbsterkenntnis von dir und verlasse das schlachtfeld, bevor du weitere tiefpunkte erreichst und ich bin sicher, dass du das kannst.

wer selber immer nur unbelegte meinungen von sich gibt und es nicht der mühe wert empfindet, die mit entsprechenden links zu belegen, die aber sehr wohl von anderen einfordert und sofort aufs unreflektierteste zurückweist und dann mit einer schlammschlacht der gängigen vokabeln beginnt, sollte bei sich selber suchen und vielleicht aufmerksamer lesen.

ich habe aus der zeit zitiert, diesem hetzblatt, aus der süddeutschen, diesem drecksblatt, aus dem kurier, womöglich auch noch aus dem standard.
fällt bei unserer guten nana, die sich offensichtlich bei den zeitungen gut auskennt, unter

du hast ja einschlägig aufgeladene Links gebracht

tut mir leid, für sowas ist mir meine zeit zu schade.

[Nana12]

Zitat von megabeau

wer selber immer nur unbelegte meinungen von sich gibt und es nicht der mühe wert empfindet, die mit entsprechenden links zu belegen,.

Ich habe mich an dem gehalten was hier in diesem Thread verlinkt wurde. Du stelltest Behauptungen auf und ruderst herum, wenn man dich auf die Dissonanz von Aussage und Beleg aufmerksam macht (alles sachliche war ab hier erledigt, es folgte die übliche Frustration). Dafür haben wir aber eine Verschwörungstheorie, dass die Autoren gezwungen wurden. Das ist ebenfalls keine Meinung, sondern Fakt. Nachzulesen in deinen Posts.
Du hingegen willst Belege zu meinen Behauptungen die du nicht einmal zitieren kannst. Du kannst demnach nicht mal eine Argumentationskette logisch nachvollziehen.

Du brauchst ausßerdem kein Strohmannargument basteln, weil du meine Posts nicht liest. Mit Hetze habe ich die von dir verlinkten Welt Artikel gemeint:

Wer der Ansicht ist, man dürfe Kunstwerke im Nachhinein verändern, weil sie der herrschenden Moral widersprechen, der wird sich gefreut haben, als die Taliban 2001 die Buddha-Statuen von Bamyian zerstörten. Bleibt die Frage, ob Preußlers, Lindgrens und Tucholskys Bücher Kunst sind. Der Autor sieht es so.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Hier wird der Autor mit radikalen Extremisten verglichen, weil er sein eigenes Werk nach eigenem Gutdünken verändert hat! Und das ist für mich Hetze. Und das steht nicht in den grenzdebilen Blog aus den Tiefen der religiösen Schwachsinns, sondern aus einem der auflagenstärksten Zeitungen Deutschlands. Allenfalls könnte aus dem Kontext der Autor des Artikels gemeint sein. Aber da hat man offen gelassen, weil so jeder lesen kann was er lesen will. "Schön" war der Artikel aber nicht wegen der Fakten, sondern wegen den zahlreichen Diffamierungen, die in den anderen Artikeln weitestgehend fehlten. Wer braucht schon Fakten bei dieser Bauchpinselei?

Das dir das Recht eines Autors an seinem Werk egal ist, hast du nun mehrfach zum Besten gegeben. Das Werk hat offenbar primär dem Volkskörper zu dienen. Ebenso sind dir die Werke an sich egal, sonst wäre dir nicht der Fauxpas mit den Gebrüdern Grimm passiert. Vielleicht sollte man mal die Bücher lesen, bevor man sie als Schlaginstrument in der politischen Diskussion missbraucht.

Zitat von megabeau

ich habe aus der zeit zitiert, diesem hetzblatt...

Realitätscheck? In diesem Thread befindet sich kein gekennzeichnetes Zitat aus "Die Zeit". Aber kurios, dass du zwischen all diesen Wahnvorstellungen noch genug Urteilsvermögen besitzt um über meine Kenntnisse des deutschen Blätterwaldes zu mutmaßen.

[Engine²]

Ist ja gut nana, wie wärs wenn wir hier mal wieder aufhören alle Posts zu zerpflücken und zur Normalität zurückkehren? Der Thread liest sich wie harter Stuhlgang.

Lass jetzt mal gut sein. Komm runter.

[Nana12]

Die "Normalität" waren glaube ich irgendwelche überzogenen Vergleiche mit dem 3. Reich. Das ist in der Tat "Stuhlgang", richtig erkannt. Das Problem entstand, als ich sagte, dass es genau wie Stuhlgang riecht. Also bitte bleib mal auf dem Teppich, auch wenn der Post mal mehr als einen Satz enthält.

[Engine²]

Kann hier nicht mal einer closen

[Tigy]

?Politisch korrekt.?
K O T Z !!!

[Lestat666]

Hab mir mal dieses Spiegel Video angesehen. Kritik finde ich in Ordnung, aber diese Forderungen hätten nicht peinlicher seien können. Es fehlen schwarze Kinder, Kinder mit ausländischen Namen, weibliche Berufsbezeichnungen, die Anzahl an Frauen stimmt nicht, es fehlt eine zerrüttete "moderne" Familie(tm). Es fehlen Mädchen mit kurzen Haaren. Es fehlen Jungs mit rosa Sachen, Veganer, es fehlen Transsexuelle, es fehlen Einhörner, es fehlt Papa im SM-Outfit, es fehlen Aliens, es fehlen sprechende Hunde. ...
Man kann es nicht begründen. Demnach fehlt jedes Individuum. Hoffe das 81.000.000 Figuren in dem Buch passen.
Ein klassisches Bild von Papa, Mama und 2 Kinder ist diskriminierend und muß zerstört werden. Alles klar!

[Ghozz]

Zitat von Nana12

Das ist ein zweischneidiges Schwert. Demnach wäre es ja egal was wie abgeändert wird. Migrationshintergrund ist ein anderes Wort für "türkisch". Und es gibt noch viele weiter Wörter die für "türkisch" stehen, die ich mir aber ausspare.

Migrationshintergrund ein anderes Wort für "türkisch"? Dieses Wort steht allgemein für die Ausländer und nicht für türkisch. Wenn jemand einen Türken meint, dann meint man einen "Türken", mit einem gewissen abwertenden Unterton, und nicht einen Ausländer mit Mitgrationshintergrund.

Ich kenne auch viele Wörter, wie wir Türken bezeichnet werden, wenn wir uns demjenigen den Rücken umdrehen. Aber wenn wir dabei stehen, dann traut man sich solche Wörter nicht ins Gesicht zu sagen. In den Jahren habe ich mir ein dickes Fell angeeignet, das prallt an mir ab. Deswegen müssen immer neue Bezeichnungen für Türken erdacht werden. Trotzdem mache ich mir nichts daraus und solche dummen Leute sterben gewöhnlich nicht aus.

[Nana12]

Zitat von Ghozz

Migrationshintergrund ein anderes Wort für "türkisch"? Dieses Wort steht allgemein für die Ausländer und nicht für türkisch.

Das ist doch schnurz, weil Otto Normal bei "Täter hatten eine Migrationshintergrund" gleich an "Türken" denkt - wobei primär an Menschen aus den besagten Ländern.

Das dieser Begriff streng genommen eine andere Bedeutung hat ist mir bewusst. Wenn ich "Kanaken" sage meine ich auch nicht das Inselvolk aus dem Südpazifik, sondern das Schimpfwort für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Keiner der damit bezeichneten Menschen braucht dazu ein Lexikon um das zu verstehen.

[Ghozz]

Da muss ich mich kurz mal einklinken.

Du hast es wohl gut gemeint, aber du willst einen Türken das Wort Kanake definieren, das hättest du dir auch sparen können. Denn wir kennen uns mit diesem Wort sehr gut aus und wissen sehr wohl was damit gemeint wird. Es ist aus unserem Wortschatz nicht mehr wegzudenken, wie auch viele andere Bezeichnungen über Türken.