[TinyTimm]

Ein weißer Polizist erschießt einen 19-jährigen Schwarzen und versehentlich eine Unbeteiligte. Weil er seitdem traumatisiert sei, klagt er nun auf Entschädigung – Geld aus dem Nachlass des toten Teenagers.

Ein weißer Polizist in Chicago will einen von ihm erschossenen Teenager posthum auf Entschädigung verklagen. Der 27-Jährige verlangt Geld aus dem Nachlass von Quintonio LeGrier, weil er bei dem Vorfall versehentlich auch dessen Nachbarin getötet habe und seitdem traumatisiert sei, wie sein Anwalt Joe Brodsky am Samstag erklärte.

Robert Rialmo hatte am 26. Dezember 2015 bei einem Einsatz wegen häuslicher Gewalt den 19-jährigen LeGrier und eine unbeteiligte Nachbarin erschossen. "Mein Mandant fühlt sich schrecklich, weil aufgrund seiner Taten, zu denen er gezwungen worden war, Bettie Jones nun tot ist", sagte Brodsky der Nachrichtenagentur AFP. "Das ist eine Last, die er sein Leben lang mit sich herumtragen wird."

US-Cop tötete aus Versehen unbeteiligte Nachbarin

Medienberichten zufolge hatte LeGriers Vater die Polizei gerufen, weil sein unter psychischen Problemen leidender Sohn ihn mit einem Baseballschläger bedrohte. Rialmo gab sechs Schüsse auf Quintonio LeGrier ab. Einer von ihnen war nach Angaben seines Anwalts ein Durchschuss, er traf demnach die 55-jährige Nachbarin und fünffache Familienmutter, die hinter LeGrier stand.

Die Familie des 19-Jährigen verklagte die Stadt und den Polizisten. Sie argumentiert, er habe keine Waffe besessen und keine tödliche Bedrohung dargestellt. Sein Vater verklagte die Polizei zudem wegen ungerechtfertigter Festnahme – er hatte seinen sterbenden Sohn verlassen müssen, um seine Aussage zu machen. Rialmos Anwalt Brodsky erklärte nun, dass es sich bei seinem Schritt um eine Gegenklage handle.

Mehrere Fälle von Polizeigewalt gegen Schwarze

Die Stadt Chicago entschuldigte sich für den Tod von Bettie Jones, bezeichnete aber die tödlichen Schüsse auf LeGrier als gerechtfertigt. Fälle von Polizeigewalt gegen Schwarze sorgen in den USA seit Monaten für Empörung in der afroamerikanischen Bevölkerung. Erst Ende November veröffentlichten die Behörden von Chicago ein Video vom Oktober 2014, auf dem zu sehen ist, wie ein weißer Polizist einen schwarzen 17-Jährigen mit 16 Schüssen niederstreckt.

Tausende Menschen gingen daraufhin auf die Straßen. Das US-Justizministerium leitete Ermittlungen wegen möglicher systematischer Bürgerrechtsverletzungen durch Chicagos Polizei ein, der Polizeichef der Stadt wurde entlassen. Die Familie des 17-Jährigen erhielt von der Stadt eine Entschädigung von fünf Millionen Dollar (4,6 Millionen Euro).

"Kein Lotteriegewinn, wenn Familienmitglied getötet wird"

Brodsky sagte nun, der Fall seines Mandanten sei nicht vergleichbar. Aber Rialmo und ihn störe es, dass LeGriers Familie Klage erhoben habe, noch bevor der Sohn unter der Erde gewesen sei: "Es scheint, als glaubten die Leute, dass es einem Lotteriegewinn gleichkommt, wenn ein Familienmitglied durch einen Polizisten getötet wird", sagte der Anwalt.

Er bekräftigte, sein Mandant habe geschossen, weil er um sein eigenes Leben fürchtete. Dabei habe er sich noch zurückgehalten, da er nur sechs der 16 Kugeln verschossen habe, die in seiner Waffe gewesen seien.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Wird nur für mich unser Zeitalter immer absurder?

[Credence]

Zitat von TinyTimm

Wird nur für mich unser Zeitalter immer absurder?

Nein, nicht nur für Dich. Der Kerl hatte einen Baseballschläger und würde mit 6 Kugeln niedergestreckt? Und der Cop glaubt er wär ein Heiliger weil er nicht sein ganzes Magazin in den Kerl gepumpt hat? Natürlich weiß ich nicht wie die Situation exakt war, aber eine Kugel kann jeden Menschen stoppen, sogar der Knall allein würde ausreichen. Pfefferspray, Taser?
Upsi, ich vergaß daß es sich um einen Afroamerikaner handelte. Na dann: Friedensnobelpreis für den Cop!
Wie kann so ein 'Mensch' Nachts schlafen? Ich kann nur hoffen daß es in Deutschland nie soweit kommt aber wenn ich die Terroranschläge von Rechtsradikalen und die Aussagen von Populisten betrachte und höre schwindet meine Hoffnung...

[TinyTimm]

@Credence - ich fasse besonders diesen Satz nicht:

Dabei habe er sich noch zurückgehalten, da er nur sechs der 16 Kugeln verschossen habe, die in seiner Waffe gewesen seien.

Fehlt noch das er ein Dankschreiben und Kostenersatz für die verschossenen Kugeln verlangt.
Manchmal bin ich echt froh in einem Alter zu sein, wo vorauszusehen ist, das ich den Wahnsinn nicht mehr lange mitmachen muss.
Kann ja nur besser werden dort wo man hingeht - wo immer das sein mag ...

[Mr.Moji]

weil er angst hatte verschoss er nur sechs von 16 kugeln.......

vermutlich kommt er mit der klage noch durch.

"Es scheint, als glaubten die Leute, dass es einem Lotteriegewinn gleichkommt, wenn ein Familienmitglied durch einen Polizisten getötet wird"

ich glaube nicht das es den angehörigen dabei ums geld geht....

[Kneter33]

Zitat von Mr.Moji

ich glaube nicht das es den angehörigen dabei ums geld geht....

Um was denn sonst?
Gerechtigkeit?
In den USA?
Mal ehrlich,in welchem Land außer den USA ist es möglich einen TOTEN zu verklagen?
Und bei der Rechtsprechung der USA wird der sogar vielleicht noch durchkommen mit der Klage.

[TinyTimm]

@Kneter33 - du musst den Satz richtig lesen:

dass LeGriers Familie Klage erhoben habe, noch bevor der Sohn unter der Erde gewesen sei: "Es scheint, als glaubten die Leute, dass es einem Lotteriegewinn gleichkommt, wenn ein Familienmitglied durch einen Polizisten getötet wird", sagte der Anwalt.

Damit sind die Opfer gemeint, nicht der Polizist.

[Melvin van Horne]

Moin,

ein wichtiges Wort in dem Artikel ist wohl "Gegenklage". Natürlich klingt das blöd einen Toten zu verklagen. Ich sehe diese Klage wohl eher als Mittel in der sich anbahnenden juristischen Auseinandersetzung. Vielleicht ist es der Versuch, eine Forderung entstehen zu lassen, die man dann später mit der Forderung aus dem von der Familie angestrengten Prozess verrechnen kann.

Merkwürdig finde ich auch den Satz "Sie argumentiert, er habe keine Waffe besessen und keine tödliche Bedrohung dargestellt."

Er hat mit einem Baseballschläger ein Familienmitglied bedroht. Ich kann die Intensität der Bedrohung nicht bewerten. Aber ein Baseballschläger ist für mich schon eine Waffe die ohne grosse Mühe tödlich sein kann. So ein ganz unschuldiges Hascherle wie es die Hinterbliebenen des erschossenen darstellen war er wohl nicht. Es war der Vater der die Polizei gerufen hat. Warum tat er das wenn sein Sohn eigentlich ungefährlich war? Die Mutter sagt im Interview sie hätte erwartet das Psychiater ihren Sohn behandeln. Wenn man die Polizei ruft, kommt die Polizei.

Das er sich zurückgehalten hat klingt merkwürdig, kann aber durchaus sein. Ein Treffer mit einer Pistole bedeutet nicht zwingend das das Opfer kampfunfähig ist. Normalerweise müsste er nach jedem Schuss bewerten ob er getroffen hat und ob das Opfer kampfunfähig ist. Das stelle ich mir in einer solchen Situation schwierig vor. Ob die Ausbildung eines normalen Streifenpolizisten in den USA dafür reicht, kann ich nicht beurteilen. Vom Gefühl er würde ich eher "nein" sagen. Der Stress in einer solchen Situation ist sicher enorm.
Es kann auch gut sein, dass der Anwalt das extra betont, um dem Vorwurf entgegenzutreten der Polizist habe ohne Sinn und Verstand einfach drauflosgeballert.

Schlagstock? Taser? Gute Idee. In der Theorie. In der Praxis steht nicht einmal fest, ob er einen Taser hatte.
Dieser Theorie liegt der Irrglaube zugrunde, das Polizisten in eine gewalttätige Auseinandersetzung wie in einen sportlichen Wettkampf gehen bei dem Regeln der Fairnis gelten und es darum geht den Sieger zu ermitteln.

Es geht aber darum die Gefahrensituation mit möglichst geringen Schäden und mit einer möglichst geringen Eigengefährdung zu beenden. Ob das in diesem Fall gelungen ist, mag dahingestellt bleiben. Wenn man das Ergebnis sieht, wohl eher nicht.

Wenn ich als Polizist zu einem Einsatz gerufen würde der da heisst "Mann mit psychischen Problemen bedroht seinen Vater mit einem Baseballschläger" dann würde ich wohl auch das stärkste Mittel einsetzen über das ich verfüge. Erstens um eine wirksame Drohung und damit einen Anreiz zum Aufgeben zu schaffen, zweitens um beim Täter überhaupt nicht erst die Idee aufkommen zu lassen ein Angriff auf mich hätte Aussicht auf Erfolg und um mich im schlimmsten Fall wirkungsvoll verteidigen oder Nothilfe leisten zu können. Auf ein Duell auf Augenhöhe würde ich es ganz sicher nicht ankommen lassen.

Denn die wichtigste Regel für den Polizeidienst lautet: "Komm gesund nach Hause".

Und eines darf man nicht vergessen, wen man das Vorgehen der amerikanischen Polizei bewertet. In den USA sind 2015 48 Polizisten im Dienst durch Angreifer getötet worden. In Deutschland waren es 118 in den letzten 30 Jahren.

Das alles ist sicher keine Rechtfertigung. Es soll nur mal zeigen das auch in diesem Fall die Rollen "gut" und "böse" nicht ganz so klar sind wie es auf den ersten Blick scheint.

[pauli8]

Nur zur Tötung und nicht zur Klage, und ebenfalls nicht zur Hautfarbe des Opfers:

In den USA gilt dieser Grundsatz:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Auszug:

Als Stand-Your-Ground-Laws (deutsch: „Nicht von der Stelle weichen“) werden umgangssprachlich Gesetze von zurzeit über 30 amerikanischen Bundesstaaten bezeichnet, die es in ihrem Geltungsbereich einem Menschen erlauben, Gewalt bis hin zu tödlicher Gewalt anzuwenden, um sich gegen einen rechtswidrigen Angriff zu wehren.

Sie setzen die im amerikanischen Recht etablierte Pflicht außer Kraft, vor einem Einbrecher oder Angreifer zurückzuweichen, bevor man zu „defensiven Maßnahmen greift, die eine andere Person töten oder schwer verletzen sollen oder dieses verursachen können“

.
Selbst in Deutschland wurde höchstrichterlich entschieden, dass in bestimmten Situationen eine Notwehr zwar grundsätzlich verhältnismäßig sein sollte…trotzdem muss man aber nicht abgestuft alle Möglichkeiten einer Abwehr nacheinander ausprobieren. Dabei kann eine Situation entstehen in der man einen Angreifer sofort stoppen darf, auch wenn es dann tödlich ausgeht. Auch mit 6 "Kugeln", wenn eine besondere Lage gegeben ist.

Das Thema ist immer sehr mit Emotionen besetzt. Das kann ich verstehen.

Aber mal ehrlich...es genügen ein oder mehrere Presseartikel eben nicht. Wissen wir was/wie es sich abgespielt hat ? Werden wir es je erfahren ?
Also dürfen wir ruhig darüber reden. Jetzt aber bitte gegen die National Rifle Assocation...über Marion Hammer, die Lobbyistin und ehemalige Präsidentin der NRA. Auch nicht vergessen...bei dem Jungen wurde bei der Obduktion THC nachgewiesen. Nur in US Presseberichten erwähnt.

In der US-Presse wird der Tod der Nachbarin als "accident" vom Attorney bezeichnet. (Neben dem Rechtsanwalt werden auch Staatsanwälte dort häufig als attorneys bezeichnet, wobei die Zuständigkeitsebene dem Titel vorangesetzt wird: county attorney, district attorney usw.)
Auch über diese Umstände wissen wir noch nichts genaues.

[eizzim]

Immer, wenn ein Schwarzer in den Staaten involviert ist, ist es "Polizeigewalt gegen einen Schwarzen", nicht "gegen einen Verdächtigen"

Bei der letzen Schülerin wurde auch ein riesen Trubel gemacht, ein "weißer Cop" hätte sie brutal und ohne Grund zu Boden gerissen und sogar verprügelt, auf alles, was davor passiert ist, wurde kein bisschen Wert gelegt.

Wie Melvin es schon gesagt hat, ""Aber ein Baseballschläger ist für mich schon eine Waffe die ohne grosse Mühe tödlich sein kann.".... Und da würde kein normal denkender Mensch mit einem Schlagstock reingehen, sondern das nächst "mächtigere Werkzeug" benutzen.

Und die Situation, die da entstand, kann niemand nachvollziehen. Überraschung, Panik, Angst etc. kann einen Menschen dazu bringen 6 mal zu schießen. Das mag für uns Europäer heftig klingen, aber für jemanden, der gewohnheitsmäßig Schußwaffen benutzt vllt nicht

[luluk]

Zitat von eizzim

Wie Melvin es schon gesagt hat, ""Aber ein Baseballschläger ist für mich schon eine Waffe die ohne grosse Mühe tödlich sein kann.".... Und da würde kein normal denkender Mensch mit einem Schlagstock reingehen, sondern das nächst "mächtigere Werkzeug" benutzen.

Und die Situation, die da entstand, kann niemand nachvollziehen. Überraschung, Panik, Angst etc. kann einen Menschen dazu bringen 6 mal zu schießen. Das mag für uns Europäer heftig klingen, aber für jemanden, der gewohnheitsmäßig Schußwaffen benutzt vllt nicht

Mir ist es immer noch ein Rätsel die Polizei, egal wo, noch nicht mit Pfefferspray ausgerüstet worden ist. Da kannst du noch so zugedröhnt sein, Pfefferspray ins Gesicht und du bist komplett außer Gefecht.

Wie macht es eigentlich die Britische Polizei ? Die besitzen überhaupt keine Schusswaffen.
Da ist das normale Streifenhörnchen auch nur mit einen Schlagstock ausgerüstet.

Als Sportschütze weis ich auch wie schwer es sein kann einen Abzug zu drücken, klar muss ich mich, vor meinen Schussscheiben nicht verteidigen und es geht auch nicht um mein Leben. Das wissen das jeder Schuss potenziell Tödlich sein kann macht mir schon Angst.
Deswegen gehe ich davon aus, das jeder der mit einer Waffe auf einen anderen schießt,
sich bewusst ist das dieser eventuell Stirbt.

[Melvin van Horne]

Moin,

das kann daran liegen das in den meissten Ländern Schusswaffen eher selten und somit das Risiko an einem mit einer Pistole bewaffneten zu geraten entsprechend geringer ist. In den USA stelle ich mir das anders vor. Da muss man als Polizist wohl grundsätzlich davon ausgehen das der andere eine Knarre hat.

Ich bin kein Polizist. Und meine Erfahrungen mit Waffen beschränken sich gottlob auf Übungssituationen. Deshalb sind das was nun kommt meine Vermutungen.

Wenn ein Polizist zu einer Auseinandersetzung gerufen wird ist die wirkliche Lage vor Ort meisstens unklar. Wer ist da warum gegen wen? Wie sind die Parteien bewaffnet? Wie ist ihr geistiger Zustand? Also geht man vom schlimmsten möglichen aus. Und das ist in den USA wohl die Annahme das Schusswaffen im Spiel sind oder es ganz schnell sein können.

Nun kommt er also mit gezogener und auf den Boden gerichteter Waffe an den Ort des Geschehens. Wenn nun die Lage eskaliert bleibt ihm dann noch Zeit die Waffe zu wechseln? Bei einem auf ihn zustürmenden Typen mit einem Messer, Baseballschläger, Knüppel oder sonstwas entscheiden "Hier reicht Pfefferspray", Waffe wegstecken, Pfefferspray raus und benutzen? Eher nicht.

Oder gleich mit Pfefferspray vorgehen und dann mit einer Spraydose in der Hand von vorne in eine Glock gucken?

Das schlimme ist ja das eine Änderung der Waffengesetze in diesem Punkt nichts bringen würde. In den USA sind abertausende Waffen in privater Hand. Keiner weiss wo und was. Selbst wenn man nun den Verkauf und den Besitz von Schusswaffen verbietet, werden kriminelle und verrückte trotzdem an eine Waffe kommen. Und das zwingt die Polizei weiter davon auszugehen, dass der gegenüber bewaffnet ist. Und so wird es weiter Tote geben. Schuldige, Unschuldige, Polizisten ...

Alles wie gehabt. Bis zum nächsten mal.

[pauli8]

Zitat von luluk

Mir ist es immer noch ein Rätsel die Polizei, egal wo, noch nicht mit Pfefferspray ausgerüstet worden ist. Da kannst du noch so zugedröhnt sein, Pfefferspray ins Gesicht und du bist komplett außer Gefecht...

Das kann ich auch verstehen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Getreu dem Motto von Melvin …

Alles wie gehabt. Bis zum nächsten mal.

…nur noch zum Pfefferspray.

Bei der Polizei verwendet man Reizstoffspühgerate (RSG).

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Gemeinsamkeiten sind aber bei Amazon nur der Name „Polizeimodell“ und das Äußere.......

Vom Inhaltsstoff unterscheidet sich das Modell sehr stark. Der Wirkstoff in den Geräten der Polizei ist etwa 10 mal so stark wie bei den „frei“ angebotenen Pfeffersprays. Und trotzdem wirkt ein Pfefferspray der Polizei nicht in jedem Fall. (Einzelheiten dazu erspare ich mir, besonders die rechtliche Beurteilung nach dem Waffengesetz und den "Polizeigesetzen".)

Wie die Polizei das nach den jüngsten Ereignissen sieht:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Man könnte auch Äußerungen direkt von Polizeisprechern bringen, aber das würde man vielleicht als einseitig ansehen.

Die "Abwehrsprays" in den USA bringe ich das nächste Mal...versprochen.

Ach hier hat es doch schon einer indirekt in den Kommentaren zum SWR getan und das möglche OT damit ausgeräumt.

Ich gebe ihm recht, dass der Umgang geübt werden muss. Aber auch hier scheint wieder die Haltung durch, man solle vorab kapitulieren. Soll ich den Angreifer noch zum Essen, als Frau zum Sex einladen und danach beim Wertsachen verpacken helfen??? Das sehe ich nicht so. Die Situation eskaliert so oder so - die Frage ist nur ob ich es nicht wenigstens versucht habe, mich zu wehren? Für mich ist diese Frage bereits vorab benatwortet, auch mit allen in der BRD legalen Mitteln im Einklang mit dem Notwehrrecht. Sinnvoller wäre aber eine amerikanische carry licence für richtige Schusswaffen.

Bad die carry licence

[Prince]

Zitat von luluk

Da kannst du noch so zugedröhnt sein, Pfefferspray ins Gesicht und du bist komplett außer Gefecht.

Da muss ich dir als jemand der selber schon Pfefferspray abbekommen hat widersprechen. Wenn du da einen hast der es wirklich auf dich abgesehen hat, dann stoppt den auch ein bisschen Pfefferspray in den Augen nicht.

Pfefferspray wirkt nicht, wenn Menschen drogenkrank, sehr in Rage oder psychisch so belastet sind, dass sie Schmerzen nicht wahrnehmen.

Jetzt bin ich hoffe ich nichts von alledem. Aber da ich die Schmerzen kenne, kann ich mir gut vorstellen dass wenn man es "trainiert" es einem dann als "normaler Mensch" auch kaum noch was ausmacht. Gibt auf Youtube auch genügend Videos wo Pfefferspray fast keine Wirkung hat.

[pauli8]

Zitat von Prince

...Pfefferspray wirkt nicht, wenn Menschen drogenkrank, sehr in Rage oder psychisch so belastet sind, dass sie Schmerzen nicht wahrnehmen..

Kann ich nur bestätigen und habe es schon einige Male anhand von Praxisbeispielen angeführt.

Zum Topic:
Der Vater rief die Polizei um Hilfe und teilte da schon mit, dass sein Sohn psychische Probleme habe.

…Quintonio was visiting his father, Antonio Legrier, for Christmas in a home where the first- and second-floor apartments share the same entrance. Bettie Jones lived in the downstairs apartment. Antonio, who says his son has recently struggled with "emotional" issues, called the police so they could help him get his son to the hospital…

Aber nicht mit einem Baseballschläger.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]