[Uwe Farz]

Interview mit Corona-Leugner

Interview mit Corona-Leugner

Der öffentlich-rechtliche Sender lässt falsche Behauptungen zur Verbreitung des Coronavirus unwidersprochen stehen. Damit geht die Redaktion denen auf den Leim, die gelernt haben, wie man den öffentlichen Diskurs hackt. Ein nachträglicher Faktencheck kann den Schaden nicht wieder gut machen. Ein Kommentar.

14.10.2020 um 16:29 Uhr - Jana Ballweber - in Öffentlichkeit - keine Ergänzungen

Der Hessische Rundfunk nimmt die aktuellen Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie zum Anlass, den Corona-Leugner Sucharit Bhakdi zu interviewen. So wichtig kritische Berichterstattung über die Sinnhaftigkeit und Wirksamkeit von Ausgehbeschränkungen ist, mit Bhakdi als Gast ist der Sender einen Schritt zu weit gegangen.

Bhakdi war bis 2012 Professor für Epidemiologie an der Universität Mainz. Seit Beginn der Corona-Pandemie fällt er durch Falschaussagen auf, die er öffentlichkeitswirksam transportiert und die bei Corona-Leugner:innen auf große Resonanz stoßen.

Wiederholt haben Journalist:innen seine Aussagen zum Corona-Virus widerlegt (ZDF, correctiv.org, Süddeutsche Zeitung, maiLab). Auch sein ehemaliger Arbeitgeber, die Universität Main, distanzierte sich mittlerweile von Bhakdis Aussagen. Dennoch hat hr-info Bhakdi als Gesprächspartner eingeladen.

Die gehackte Öffentlichkeit

Ausgewogenheit ist eines der wichtigsten Prinzipien eines fairen Journalismus – und essentiell für Vertrauen in die Medien. Immer auch die Gegenseite hören, darauf sollten Journalist:innen nie verzichten.

Doch dieses lobenswerte Konzept kann leider gehackt werden. Auf der verzweifelten Suche nach der Mitte, dem neutralen Punkt zwischen den Positionen, gehen Journalist:innen viel zu häufig denen auf den Leim, die den Diskurs mit Tabubrüchen und Falschbehauptungen auf ihre Seite verschieben wollen.

Wer Nachrichtenjournalismus macht und sich selbst als objektiv begreift, ist in den heutigen Zeiten dazu aufgerufen, die Grenzen, innerhalb derer er die Mitte sucht, klar zu ziehen. Dann ist es egal, was außerhalb an Extremismus oder Falschinformationen geschieht, wie weit sich Akteure von diesen Grenzen wegbewegen. Belohnt werden sollte nicht, was laut ist und Tabus bricht oder was die Algorithmen in sozialen Netzwerken besonders gerne auswählen.

Geringere Reichweite von Faktenchecks

Einerseits sind diese Grenzen die der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Journalist:innen haben sich kritisch mit allen zu beschäftigen, die sich außerhalb dieser Grenzen bewegt, seien es Aktivist:innen oder der Staat selbst. Egal ob sie die Demokratie aus ideologischen Gründen ablehnen oder sie mit verfassungswidrigen Überwachungsgesetzen unterhöhlen. Die Sache, mit der Journalist:innen sich gemein machen sollten, ist die Demokratie.

Andererseits markieren diese Grenzen aber auch den Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge. Und den haben Journalist:innen ebenso klar zu benennen und sich von Falschinformationen zu distanzieren. Genau das hat hr-info im Interview mit Sucharit Bhakdi versäumt. Es wurde weder eingeordnet, dass sich Bhakdi seit Beginn der Pandemie meilenweit von jeglicher Evidenz entfernt hat, noch wurden die Thesen, die er im Interview selbst verbreitet, kritisch beleuchtet.

Halbherzige Nachfragen der Moderatorin sind kein Widerspruch und ein nachträglicher Faktencheck, den hr-info mittlerweile angekündigt hat, erreicht immer weniger Menschen als das Produkt selbst. In Zeiten von Netzkommunikation versanden Faktenchecks oft im Nirgendwo.

Viele Menschen lesen nur Überschriften, wenn sie durch ihren Newsfeed scrollen. Im Falle von hr-info stolperten sie dann über die Falschinformation „Es gibt keine erhöhte Zahl von Erkrankungen“, die Sucharit Bhakdi im Interview aufstellt.

Ursprünglich überschrieb die Redaktion den Beitrag online mit einem Zitat des Interviewpartners, das eindeutig nicht zutrifft. Alle Rechte vorbehalten Screenshot

Mittlerweile hat der Hessische Rundfunk die Überschrift ausgetauscht und dem Beitrag auf der Website einen redaktionellen Hinweis beigefügt, in dem ebenfalls der Faktencheck angekündigt wird:

"Einige Aussagen von Herrn Bhakdi sind kritisch zu hinterfragen und entsprechen nicht dem, was in der Wissenschaft weitgehend Konsens ist. Wir werden diese Aussagen zeitnah einem Faktencheck unterziehen und diesen hier veröffentlichen."

"Um Missverständnissen vorzubeugen, haben wir das bei der Erstveröffentlichung des Podcasts im Titel verwendete Zitat ersetzt."

Verantwortung für wissenschaftliche Laien

Doch das reicht nicht aus. Corona-Leugner:innen können das Interview weiterhin problemlos online verbreiten und gegenüber der gesellschaftlichen Mehrheit, die offizielle Informationen nicht leugnet, durch die Glaubwürdigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sogar noch Boden gut machen. Den nachträglichen Faktencheck werden sie großzügig ignorieren.

Und hier sind wir beim Kern des Problems: Nicht alle Menschen, die Bhakdi Glauben schenken, haben ideologische Gründe oder führen Böses im Schilde. Sie tun eigentlich alles, was ihnen beim Bewerten von Fakten immer empfohlen wurde. Sie berufen sich auf einen Mann, der Professor an einer anerkannten Uni war. Diesen ersten Reputationscheck nehmen viele der Menschen vor, die sich auf Bhakdis Thesen beziehen.

Viel mehr kann man von wissenschaftlichen Laien auch nicht erwarten. Wer sich nicht akademisch oder zumindest regelmäßig journalistisch mit Virologie und Epidemiologie auseinandersetzt, kann die Evidenz von Bhakdis Behauptungen nicht prüfen, weiß nicht, welches Ansehen Bhakdi in Fachkreisen (nicht) genießt. Man kann nicht erwarten, dass Laien zwischen der Glaubwürdigkeit von Virologe Christian Drosten und Epidemiologe Sucharit Bhakdi unterscheiden können.

Tragische Fahrlässigkeit

Und genau das ist die entscheidende Aufgabe der Medien in derartigen Krisensituationen. Einschätzen, einordnen, informieren. Ich muss mich als Laie darauf verlassen können, dass ein Wissenschaftler, der von seriösen Journalist:innen interviewt wird und dessen Thesen in diesem Interview unwidersprochen und unwiderlegt bleiben, keinen Mist verzapft. Es ist der Job der Redaktion, so etwas vorher zu prüfen.

Ich will hr-info gar nicht unterstellen, diese Prüfung nicht vorgenommen zu haben. Bhakdi trotzdem diese Bühne zu geben, zeugt aber von einer mindestens genauso tragischen Fahrlässigkeit. Denn genau das ist das Ziel derer, die Verschwörungsmythen und Falschinformationen über Corona verbreiten.

Das ist auch das Ziel von Impfgegner:innen und Klimawandelleugner:innen. Sie wollen Unsicherheiten schaffen, wem oder was man noch vertrauen kann, wer oder was noch glaubwürdig ist. Damit untergraben sie das Vertrauen in die Wissenschaft und letztendlich auch wieder das Vertrauen in die Medien. Der Hessische Rundfunk sägt auch am eigenen Ast, denn auch dort findet guter (Wissenschafts-)Journalismus während der Corona-Pandemie statt.

Quelle mit weiteren Links:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Sind die Verantwortlichen beim HR tatsächlich so ahnungslos, dass sie nicht einschätzen können, wie sich sowas verselbständigt?
Auf genau sowas warten die Schwurbler doch bloß und jetzt haben sie einen Fuss in die Tür bekommen. Wird nicht lange dauern, bis die Ersten hier mit diversen Links eintrudeln. Absolut daneben.

[MunichEast]

Hatte es auch gesehen. Ein Fazit beider "Experten" , die im Krankenhaus seit Jahren erworbene Pneumonie ist viel schlimmer und keiner spricht darüber.

[pauli8]

Der Querverweis im Link von maiLab - [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hat mir gefallen.

[muavenet]

Zitat von Uwe Farz

Wird nicht lange dauern, bis die Ersten hier mit diversen Links eintrudeln.

Ist ja auch zu erwarten, wenn man C-19-Schwurbler hier schon seit Monaten hofiert.

[karfingo]

Ist der hr von Schwurblern unterwandert?
So das einer den anderen einläd.

[Avantasia]

Zitat von muavenet

Ist ja auch zu erwarten, wenn man C-19-Schwurbler hier schon seit Monaten hofiert.

Bitte was? Gehts noch?

[muavenet]

Schwurbler hofieren = Schwurblern überhaupt eine Diskussionsplattform zu bieten.

Ich erinnere mich noch an irgendeinen Mod-Beitrag von wegen Covidioten irrespektiv des Postcounts konsequent zu bannen. Und was passierts? Da gab's dann hinterher Threads wo seitenlang "Diskussionen" mit denen stattfanden. Sieht "von außen" ein wenig... befremdlich aus, wenn's die Leute erkennen (und das auch immer und immer in selbigen Threads bekunden!), dass der Austausch mit VT'lern aufgrund deren offensichtlicher Faktenresistenz völlig nutzlos ist—und es dann trotzdem immer und immer wieder versuchen.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von muavenet

Ist ja auch zu erwarten, wenn man C-19-Schwurbler hier schon seit Monaten hofiert.

Eine ernst gemeinte Frage: Nimmst Du Drogen?

Wie ich darauf komme? Ich möchte Dich wahrlich nicht angreifen, bitte verstehe diese Frage daher nicht falsch. Aber Deine Postings sind in letzter Zeit immer sehr merkwürdig und überhaupt nicht passend zum Thema.

[Klopperhorst]

Zitat von muavenet

Schwurbler hofieren = Schwurblern überhaupt eine Diskussionsplattform zu bieten.

Du bist ja nicht gezwungen bei dem Thema einzusteigen. Es wäre äußerst befremdlich ein Thema, was das Land jetzt und die nächsten Jahre nachhaltig zum Negativen hin verändern wird, so einzunorden das nur noch politisch genehme Aussagen hier offen geäußert werden dürfen und dem Rest die Diskussionsplattform entzogen wird. Und das ist ein allgemeines Problem, nicht hier auf das Forum bezogen. Erstaunlich wie schnell Grundrechte entweder per direktem Dekret aus dem Bundeskanzleramt oder von der Bevölkerung selbst wegen einem Virus ohne darüber Nachzudenken gekippt werden.
Und das in einem Land, was sich auf die Fahne schreibt das freieste Deutschland aller Zeiten zu sein.

[muavenet]

Zitat von Klopperhorst

Du bist ja nicht gezwungen bei dem Thema einzusteigen.

Totschlagargument. Es ging sowieso nich um mich—hab in den beschriebenen Threads eh nicht mitgeschrieben. Es geht einfach nur darum, und ich wiederhole mich, dass man sich aufgrund des vorgegebenen Diskursrahmens im Forum dann eben nicht wundern sollte, wenn die Schwurbler dann hierher gravitieren. Easy.

Zitat von Klopperhorst

Erstaunlich wie schnell Grundrechte entweder per direktem Dekret aus dem Bundeskanzleramt oder von der Bevölkerung selbst wegen einem Virus ohne darüber Nachzudenken gekippt werden.
Und das in einem Land, was sich auf die Fahne schreibt das freieste Deutschland aller Zeiten zu sein.

[Klopperhorst]

Zitat von muavenet

Es ging sowieso nich um mich

Dafür, das es letzten Endes gar nicht um dich geht und du bei diesen Diskussionen sowieso nicht mitmachst, forderst du allerdings Maßnahmen wo man denken könnte das dich die Corona-Kritiker von Morgens bis Abends verfolgen und dir ihren Willen per an die Brust gesetzter Pistole aufdrücken wollen.

[muavenet]

Zitat von Klopperhorst

Dafür, das es letzten Endes gar nicht um dich geht und du bei diesen Diskussionen sowieso nicht mitmachst, forderst du allerdings Maßnahmen [...]

Hör auf zu halluzinieren. Ich habe keinerlei "Maßnahmen gefordert", sondern einfach nur einen vorgebrachten Umstand präzisiert. Wie die hiesige Forenleitung (und im weiteren Sinne auch der Hessische Rundfunk) mit den C-19-Brainlets verfährt, ist selbstverständlich deren Angelegenheit.

[Uwe Farz]

Mal (hust) zurück zum eigentlichen Thema:
der MDR ist dem Bhakdi auch auf den Leim gegangen:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[muavenet]

^ Deren Fazit:

FAZIT

Der MDR und HR haben völlig unkritisch einem vielfach kritisierten und widerlegten Corona-Fake-News-Verbreiter eine Bühne gegeben und dessen Falschaussagen prominent verbreitet. Es ist richtig, dass man auch die Thesen der Pandemie-Leugner:innen debattieren und diskutieren muss, es ist jedoch höchst fatal, wenn in der Wissenschaft diskreditierte Fake-Verbreiter wie Bhakdi einfach ihre falschen Thesen auf derart prominenten Plattform verbreiten dürfen. Ohne dass die Behauptungen live kritisch hinterfragt werden oder zumindest mitsamt Faktencheck präsentiert werden.

Hier fällt man auf die “false balance”-Verzerrung herein. Nicht jede Randmeinung, die auf wissenschaftlich unbelegten Behauptungen beruht, muss eine Bühne geboten werden. Man muss doch auch keinem “Experten” ein Interview geben, der behauptet, die Erde sei flach. Nicht umsonst hat die “überwältigende Mehrheit” der Fakultät und Fachschaft Medizin der Uni Kiel sich von Karina Reiß und Sucharit Bhakdi distanziert und wirft ihnen für das Buch “Corona Fehlalarm” vor, unbelegte und im Gegensatz zu internationaler Forschung stehenden Behauptungen zu verbreiten ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]).

UPDATE:

Nach Kritik unseres Autoren hat HR-Info angekündigt, einen Faktencheck zu Bhakdis Aussagen durchzuführen. Die Frage ist natürlich, warum das nicht gleich gemacht wurde.