[MunichEast]

Bischof Heinrich Timmerevers vom Bistum Dresden-Meißen möchte Vorurteile abbauen.

DresdenDie katholische Kirche in Sachsen fordert ein Umdenken im Umgang mit dem Thema Homosexualität. Bischof Heinrich Timmerevers will jetzt in seinem Bistum Dresden-Meißen die Seelsorge für Homosexuelle aus- und Vorurteile abbauen. Er sagte am Montag in Dresden, dass sich diesbezüglich in der Kirche einiges ändern müsse und er eine Segnung homosexueller Paare begrüßen würde.

Die Segnung in der Kirche ist ein traditioneller Ritus, der einer Person göttliche Lebenskraft und Schutz zuspricht.

Nicht jeder Katholik unterstützt diesen offenen Kurs. „Ich weiß durchaus, dass eine Integration von Homosexuellen und mein jetziges Bemühen darum in unserer Kirche nicht von allen mitgetragen werden“, sagte Bischof Heinrich Timmerevers. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Mal schöne Nachrichten aus Sachsen und zeigt, nicht überall ist die Kirche rückständig.

[karfingo]

Hmh, ich war mal verheiratet, allerdings ohne Kirche.
Kirche ist für mein Leben unwichtig.

[MotherFocker]

Ah, so eine kirchliche Heirat ist was Schönes, jedoch keine Garantie ^^
Bin auch glücklich geschieden.

Hoffentlich legt sich der Dresdner Bischof nicht mit dem Vatikan an, denn dessen Aussagen sind da sehr zwiespältig.

Einerseits ist [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], andererseits sind sie Teil der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], welche die Kirche als "heilig" versteht.

Wie kann etwas heilig sein, wenn man nicht mal die gewünschte Lebensform anerkennt?

[Uwe Farz]

...und das auch noch in Sachsen - Ärger ist da vorprogrammiert, nicht nur von den "Paten" aus Rom.
Meine Frau evangelisch (gewesen) und ich katholisch (gewesen) - eine kirchliche Trauung war damals nicht mal für Heteros möglich.
Unserer Ehe tut und tat das keinen Abbruch.

[MunichEast]

Sie bewegen sich und das begrüße ich. Fulda oder so hat sich wohl angeschlossen.

[elise]

is ja fast ein grund zu feiern....

[Kirkwscks4eva]

Das finde ich toll.

[karfingo]

@Uwe Farz
Stimmt, wäre bei uns auch unmöglich gewesen.
Meine Ex nie in irgendeiner und ich mit 18 aus der evangelischen Kirche ausgetreten.

[wennsdennseinmuss]

Im Alten und im Neuen Testament wird sowas abgelehnt. Aber wenn schon der § 175 abgeschafft wurde, geht die Kirche natürlich mit jeder Mode mit.
Soll jeder leben im privaten wie er möchte, aber Förderungen der Institutionen wider der Natur, sind völlig unverständlich. Die Welt ist wie oft gesagt, eben ein Irrenhaus geworden.

Erspart mir das Homophobie-Gezeter, die Normalphobie ist heute das tatsächliche Problem. Männer und Frauen sind es, die Kinder bekommen und damit Familien gründen. Alles andere ist nur die Dekadenz unserer Zeit, unterstützt mit allen Propaganda-Mitteln.

[MunichEast]

Zitat von wennsdennseinmuss

Im Alten und im Neuen Testament wird sowas abgelehnt. Aber wenn schon der § 175 abgeschafft wurde, geht die Kirche natürlich mit jeder Mode mit.
Soll jeder leben im privaten wie er möchte, aber Förderungen der Institutionen wider der Natur, sind völlig unverständlich.

Ach ... Du favourisierst dann lieber Inzest ? Denn das ist in der Bibel keineswegs Tabu. Lots Töchter, Abram heiratet seine Halbschwester oder Juda mit seiner Schwiegertochter.

Homosexualität ist nicht wider der Natur. In der Natur ist Homosexualität verbreitet und wir haben uns endlich kulturell so weit entwickelt zwei Homosexuelle die sich lieben zu akzeptieren. Öffentlich und gleichberechtigt.

Mit Deinen immer wieder geäußerten Einstellungen und Verbotsforderungen zu verschiedenen Themen wennsdennseinmuss gehst Du problemlos als radikaler Taliban durch. Die Übereinstimmungen sind überraschend häufig.

Die katholische Kirche, zumindest in Teilen, bemüht sich für Menschen da zu sein. Die Bibel ist leider ein abgeschlossenes Werk, eine Fortsetzung unwahrscheinlich. Damit Relikt einer anderen Zeit und Kultur. Das Dilema der heutigen Geistlichen zwischen heutigen Erwartungen und damaligem Zeitgeist vermitteln zu müssen.

[MotherFocker]

Zitat von wennsdennseinmuss

[...]Alles andere ist nur die Dekadenz unserer Zeit, unterstützt mit allen Propaganda-Mitteln.

Du bist einfach nur ein Ignorant. Sich vermutlich bei Lesbenvideos den Aal abziehen, aber den Schwulen die Existenz verweigern...

Gleichgeschlechtliche Paare gab es schon immer, deswegen starb die Menschheit nicht aus, wie man gut erkennen kann. Es werden leider nur zu viele Ignoranten geboren.

[MunichEast]

Dein Zitat ist tatsächlich zutreffend und doch keinem bekannt.

"An keiner Stelle verurteilt die Bibel Homosexualität!"

Frage: Frau Müllner, der Jesuit Ansgar Wucherpfennig hat die biblische Verurteilung der Homosexualität als "missverständlich formulierte Stellen" bezeichnet – und wurde dafür vom Vatikan gemaßregelt. Wie sehen Sie das? Lässt sich aus der Bibel eine Abwertung von Homosexualität herauslesen?

Müllner: Nein, aus der Bibel lässt sich überhaupt nicht ableiten, wie man sich heute als Christ oder als Christin mit Blick auf das Thema Homosexualität positionieren muss. Erstens, weil die Bibel nichts über Homosexualität, wie wir sie heute verstehen, aussagt. Und zweitens, weil die sexuellen Akte, die darin beschrieben werden, immer in ihrem jeweiligen kulturellen und sozio-historischen Kontext betrachtet werden müssen. Die Vorstellungen von einer homosexuellen Partnerschaft gab es damals noch nicht. Davon spricht man erst seit Beginn des 19. Jahrhunderts.

Frage: Gerne werden Levitikus 18,22 und Römer 1,26-27 für eine negative Bewertung von Homosexualität herangezogen.

Müllner: Man kann diese Stellen nicht gegen Homosexualität, wie sie heute verstanden wird, heranziehen, denn es geht darin nicht um eine auf Dauer angelegte Liebesbeziehung von Menschen gleichen Geschlechts. Das muss man wissen, bevor man solche Zitate zur Argumentation heranzieht. Bei Levitikus wird abgelehnt, wenn ein Mann bei einem Mann wie bei einer Frau liegt. Damit wird Analverkehr zwischen Männern beschrieben. Doch es geht hier nicht um eine homosexuelle Beziehung. Es geht um einen Geschlechtsakt, der verurteilt wird, weil er nicht als gemeinschaftsförderlich angesehen wird. Das wird aus dem Kontext deutlich, wo unter anderem auch der Geschlechtsverkehr mit einer menstruierenden, also zu diesem Zeitpunkt nicht fruchtbaren Frau, abgelehnt wird. Aus der erzählenden Literatur wird oft auf Genesis 19 verwiesen. Hier sollen Gäste, die in die Stadt Sodom, daher der Begriff Sodomie, kommen, durch Sexualverkehr gedemütigt werden. Es geht wieder nicht um homosexuelle Beziehungen. Stattdessen sollen Männer durch eine Gruppe anderer Männer vergewaltigt werden. Es geht also um fremdenfeindliche Gewalt. Bei dieser Bibelstelle wird der Zusammenhang von Sexualität und Macht deutlich. Mit diesem Zusammenhang müssen wir uns ja gerade auch im Hinblick auf den Missbrauchsskandal auseinandersetzen.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Kirkwscks4eva]

Zitat von wennsdennseinmuss

...aber Förderungen der Institutionen wider der Natur, sind völlig unverständlich...

Im Tierreich ist Homosexualität auch vorhanden, also in freier Natur. Und das haben sie sich nicht von den Menschen abgeschaut.

[Shao-Kahn]

Zitat von Kirkwscks4eva

Im Tierreich ist Homosexualität auch vorhanden,[...]

Schwieriger Vergleich.
Im Tierreich ist Polygamie weit verbreitet, der Harem wird hier jedoch abgelehnt.
Ebenso ist es nicht unüblich, dass das Männchen nach der Begattung wieder verschwindet. An solchen Männchen des Homosapiens stört sich die Gesellschaft meistens auch.

[Caplan]

Der Anachronismus findet sich in der Institution Kirche selbst wieder mit und unter Ihrem direkten , selbsterkorenen Predigern, seit 2000 Jahren.
Ferner ist Homosexualitaet nicht allein ein Vorkommnis unter Christen.
Und wider der Natur...ich pers. hatte noch keine Ruecksprache in irgendeiner Form mit der Natur.
Was die Kirche nicht in Stein meisselte, ergab sich durch die Rechtsprechung, die ja -Gott sei Dank- so langsam ihre Haltung ueberlegt.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von Shao-Kahn

Schwieriger Vergleich.
Im Tierreich ist Polygamie weit verbreitet, der Harem wird hier jedoch abgelehnt.

In Deutschland darf auch ein Mann mit 1 oder 2 Frauen zusammenleben oder umgekehrt. Sie dürfen nur nicht alle verheiratet sein.

Ein Harem ist etwas völlig anderes. Da haben die Frauen keine Wahl und kaum Rechte. Das ist hier zurecht verboten!



Homosexualität im Tierreich ist sehr interessant:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Einfach mal durchlesen!

[Shao-Kahn]

@Destiny: ich schrieb nicht falscher Vergleich, sondern schwieriger vergleich. Außerdem habe ich nicht das Rechtliche angesprochen, sondern das Moralische. Denn auch der kirchliche Segen hat keinerlei rechtlichen Charakter. Dass Rudelbumsen per Gesetz nicht verboten ist, weiß ich auch, ein hohes Ansehen beim Familienfest mit Omi genießt es trotzdem nicht. Aber schön, dass Du allmählich anfängst, ganze Beiträge zu lesen.

Des Weiteren dürfte sich jeder Homosexuelle glücklich schätzen, dass Du so hart für die Regenbogenfahne ins Gefeht ziehst und instinktgeleitete Vögeleien von Stockenten mit bewusst getroffenen Beziehungen der Menschen vergleichst und so die Legitimität argumentierst.

[karfingo]

Wo ist der Beitrag von Destiny?
Ist der Account gelöscht?