[Seneca]

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

[robertlistig]

Grinz .. Richtig so .. Nur verstösst das wohl gegen die Grundgesetze, oder meint ihr nicht ?

Und nicht jeder der keine Kinder hat ist medizinisch dazu in der Lage welche zu zeugen.

Und heute ist es verdammt schwer Kinder aufzuziehen. Früher war die Mama immer zu hause,
Heute muss Sie mitarbeiten. Der Kindergarten kostet in Hamburg ca. 360 Euro und in Schleswig-Holstein. 155 Euro für einen 4 Std. Platz. Ich denke da sollte der Staat erstmal ansetzen.
Macht das Kinderkriegen attraktiver.
Kindergeld und auch Elterngeld ist nicht ausreichend bemessen.
Dann wird es auch viel mehr kinder geben.

Ich bin selbst Vater von 3 Töchtern und weiss was Kinder kosten.

[suzie@]

Ich kenne mehrere Familien die 4 Kinder haben . Glaubst du wirklich das die für ihre Kinder 480 000 Euro ausgeben ??? Natürlich wenn man die Kinder verwöhnt u. ihnen alles kauft was sie wollen ,dann vielleicht. Aber es gibt auch sparsame Familien !

[d0pecr4wler]

bitte was?! Oô

klar und jeder der nicht raucht sollte auch mehr zahlen, oder wie?!
man wird doch nicht gezwungen ein kind zu bekommen
und wer ungewollt schwanger wird kann ja immer noch abtreiben.

wie robertlistig schon anmerkte,
gibt es auch paare, die aus medizinischen gründen keine kinder bekommen können,
die haben dann eben pech gehabt oder wie ... hätten sich diese umstände ja nich aussuchen müssen?!

wenn es sich jemand leisten kann,
5 mal im jahr in den urlaub zu fahren, dicke autos zu kaufen, swimmingpools (nicht schwimming ) zu bauen etc.,
dann soll er das ruhig tun ... immerhin arbeitet derjenige auch dafür.

was in den köpfen mancher vorgeht ... erschreckend.

[Saftkutscher]

Zitat von Seneca

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

Das ist das typische Denken: kassieren und das Geld dann großzügig ins Ausland pumpen. Du glaubst doch nicht etwa, daß da eventuelle Einnahmen zugunsten von Familien gesammelt würden? Träum weiter.

Umgekehrt wird da eher ein Schuh draus: Familien mit Kindern mehr fördern.
Mit den 120.000 kommste wahrscheinlich gar nicht hin. Aber hier ist der Staat ja angeblich zu pleite.

Bei Kinderlosen würde ich die staatliche Rente streichen, sollen die sich doch privat versichern. Ohne Kiddys ist ja dafür Geld genug da.
Staatliche Rente sollten nur die bekommen, die auch was für die Zukunft tun.

Fazit: schickt eure Kinder nach Griechenland, da kriegen sie wenigstens einen Teil des Geldes zurück

[@lexander]

und was glaubst du woher die "staatlichen Zuwendungen" kommen?
Doch nur von den kinderlosen buckelnden, welche diese mit ihrer Steuerzahlung finanzieren

[bluebeans]

Zitat von Seneca

...halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

...diese Summe in eine Art Fond einzahlen.

Das ist schon so.

Kinderlose / unverheiratete Menschen zahlen deutlich mehr Steuern. Die landen in einem "Fond" wie Du es ausdrückst, der dem Staat und damit allen zugute kommt.
Verheiratete / Menschen mit Kindern zahlen weniger Steuern, dadurch findet der Ausgleich statt.

Des weiteren haben meine Vorposter schon einige gute Argumente vorgebracht.

Je nachdem wieviel man verdient, zahle Menschen mit Steuerklasse I deutlich mehr Steuern in den 18 Jahren, als die 120.000 €. Aber durch die progressive Besteuerung wird das ausgeglichen.

Deine Idee ist also nicht neu und wird schon seit Beginn der BRD so praktiziert.
Nur wird sie so umgesetzt, dass es gesetzeskonform ist.
Deine provokante Formulierung ist nicht besonders durchdacht und schlecht formuliert, aber im Sinn kommt es darauf hinaus.

[Smart_011]

Zitat von Seneca

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

So einen schönen grossen Haufen Scheisse habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Kinderlose Singles und Paare sind eh schon die größten Zahlmeister der Nation, haben die höchsten Steuern, usw.

Eltern mit Kindern sollten erstmal aufhören zu heulen. Schliesslich sind die ja selber daran schuld, bzw. haben sich ja meist Bewusst für Kinder entschieden. Aber es ist ja immer einfacher, zu jammern, zu Meckern und jedem anderen die Schuld an der eigenen Unfähigkeit zu geben, als sich mal selbstkritisch zu betrachten und zu sagen: Ja ich habe Kinder und ich stehe dazu. Ich komm auch ohne Almosen klar. Und wer sich keine Kinder leisten kann, sollte nicht Poppen. Oder zumindest halbwegs Intelligent sein und anständig und richtig verhüten, damit keine Kinder entstehen. Aber immer nur jammern und heulen, und allen und allem anderen die Schuld geben, ist einfach nur erbärmlich.

Wenn Eltern von heute die Zeit, die sie fürs jammern und heulen investieren dafür nutzen würden, die Kinder von heute mal anständig zu erziehen, dann hätten wir viel weniger Probleme.

Smart

[Smart_011]

Zitat von Saftkutscher

Bei Kinderlosen würde ich die staatliche Rente streichen, sollen die sich doch privat versichern. Ohne Kiddys ist ja dafür Geld genug da. Staatliche Rente sollten nur die bekommen, die auch was für die Zukunft tun.

Was für ein Blödsinn. Entweder müsste dann mein Beitrag zur Rentenversicherung als Kinderloser an mich sofort ausgezwahlt werden, damit ich ihn dann für mich weg- oder Anlegen kann oder es bleibt so wie es ist, dann habe ich auch Anspruch darauf.

Smart

[bart301]

Zitat von Seneca

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

Haha...das ist echt nicht schlecht und schön provokant. Also ich bezahle Strafe durch höhere Steuern usw...als Single wirst doch bis zum letzten ausgepresst.

Aber ich mache einen Gegenvorschlag: ich bezahle Strafe und dafür Abschaffung aller steuerprivilegien und Transferzahlungen für Familien. Wie wäre der Deal?:-D

[SHC]

Wird doch teilweise steuerlich schon so behandelt. Siehe dir doch einfach mal die verschiedenen Steuerklassen an.
Mehr halte ich persönlich auch nicht für realisierbar. Du kannst nicht aus Willkür den Leuten einfach eine Strafe auf den Hals hetzen...

[krackonko1]

menschen ohne kinder haben keinen kinderfreibetrag und zahlen somit mehr steuern

[ausderhood]

Selten so einen Schwachsinn gelesen. Das ist ja wie wenn Leute, die ein dickes Auto fahren, über ihren hohen Benzinverbrauch meckern und meinen, dass Leute, die Bahn oder Fahrrad fahren, ihre Benzinkosten finanzieren sollen. Man entscheidet sich doch bewusst für ein Kind (wenn nicht kann man abtreiben) und sollte doch wissen wie viel ein Kind kostet.

[Seneca]

Ich spreche von Menschen die eine Abwähgung zwischen schönem Leben und Kindern treffen.
Wer mir erzählt das er ja eh schon mehr Steuern bezahlt lügt sich in die Tasche da er durch diverse Tricks sich das Geld wieder vom Staat holt.
Der Fond soll ja u.a. den Kindern zugute kommen.

Viele verzichten ganz aufs Kind

Aber auch damit ist es noch nicht getan, denn die Mutter, die zu Hause bleibt, erwirbt während der Erziehungszeiten nur eingeschränkt Rentenansprüche. Sie bekommt lediglich drei beitragsfreie Jahre von der Rentenversicherung anerkannt. Für eine private Altersvorsorge bleibt aber Allein-Verdiener-Eltern meist zu wenig Geld übrig, so dass 15 Jahre für die Frau verloren sind.

Kinderlose tragen zwar einen Teil der finanziellen Last, aber die Eltern steuern immer noch das meiste dazu bei. Arbeitet die Frau nach der Kinderpause weiter, sieht die Bilanz nicht viel besser aus, denn das Paar muss sich um die Unterbringung ihrer Kinder am Nachmittag und in den Schulferien kümmern – insgesamt haben die Schüler etwa 70 Tage frei, die meisten Eltern jedoch nur 30 Tage Urlaub. Da es für die Sechs- bis Zehnjährigen nur drei Prozent Hortplätze gibt, bleibt den Eltern oft nichts anderes übrig, als eine Tagesmutter zu engagieren. Das Gehalt der Frau wird von den Betreuungskosten fast ganz aufgezehrt. Allerdings erwirbt sie Rentenansprüche.

Mehr noch, Eltern brauchen ein größeres Auto, geräumigere Wohnung, zahlen wesentlich mehr für den Urlaub etc. und studiert der/die Abkömmling dann haben diese einen Unterhaltsanspruch gegen die Eltern. Selbes Muster bei der Pflege: Seniorenheim, wenn die Rente nicht reicht werden die Kinder zuerst finanziell in Anspruch genommen.

Immer mehr Paaren ist bewusst, dass sie auf vieles verzichten müssen. Deswegen warten Frauen heute auch im Schnitt bis 29 Jahre mit dem ersten Kind – vor allem Akademikerinnen. 40 Prozent von ihnen entscheiden sich sogar ganz gegen Nachwuchs.
So ist es kein Wunder das unsere Geburtsrate die niedrigste in der EU ist.

[Saftkutscher]

Zitat von Smart_011

So einen schönen grossen Haufen Scheisse habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Kinderlose Singles und Paare sind eh schon die größten Zahlmeister der Nation, haben die höchsten Steuern, usw.

Eltern mit Kindern sollten erstmal aufhören zu heulen. Schliesslich sind die ja selber daran schuld, bzw. haben sich ja meist Bewusst für Kinder entschieden. Aber es ist ja immer einfacher, zu jammern, zu Meckern und jedem anderen die Schuld an der eigenen Unfähigkeit zu geben, als sich mal selbstkritisch zu betrachten und zu sagen: Ja ich habe Kinder und ich stehe dazu. Ich komm auch ohne Almosen klar. Und wer sich keine Kinder leisten kann, sollte nicht Poppen. Oder zumindest halbwegs Intelligent sein und anständig und richtig verhüten, damit keine Kinder entstehen. Aber immer nur jammern und heulen, und allen und allem anderen die Schuld geben, ist einfach nur erbärmlich.

Wenn Eltern von heute die Zeit, die sie fürs jammern und heulen investieren dafür nutzen würden, die Kinder von heute mal anständig zu erziehen, dann hätten wir viel weniger Probleme.

Smart

Autsch, soweit zum Thema Kinderfreundlichkeit.
Ich habe 4 Kinder und ich stehe auch dazu, soweit dieses.
Mag ja sein, daß du derzeit ohne Almosen zurecht kommst, aber kannst du sicher sein, daß das so bleibt?
Wenn du keine Kinder haben willst, ist das deine Sache, aber mecker dann nicht rum, wenn deine Rente gering ist, weil nicht genug Beitragszahler da sind, welche übrigens die heute "produzierten" Kinder sein könnten, um eine höhere Rente zu finanzieren.

Die Zuschüsse vom Staat, Kindergeld und Steuererleichterungen, kannst du als Ausgleich für entgangene Lebensfreude ansehen.
Als Normalverdiener musste ich auf viele Vergnügungen verzichten, die dir ja anscheinend wichtig sind, Urlaub, Discobesuche und ähnliches.

Ich könnte mir vorstellen, daß du zu der Sorte Senioren gehören wirst, die stockschwingend auf dem Balkon steht und sich über Kinderlärm beschwert.

Zitat von Smart_011

Und wer sich keine Kinder leisten kann, sollte nicht Poppen.

Und auf dich bezogen heißt das jetz was?
Entweder lebst du im Kloster, was durch das Vorhandensein eines Rechners wohl ausgeschlossen ist oder du bist enthaltsam, hast keine Freundin und holst dir regelmäßig einen runter.
Poppen fällt für dich ja wohl aus, weil immer das Risiko besteht, daß Nachwuchs entsteht, trotz Verhütung.
An die Möglichkeit, daß du aus wärmeren Gefilden stammst, mag ich gar nicht denken.

Und bevor du mit dem Argument kommst: Ich bin gegen Abtreibung

[Smart_011]

Zitat von Saftkutscher

Und bevor du mit dem Argument kommst: Ich bin gegen Abtreibung

1. Ich komme nicht mit dem Argument der Abtreibung. Ich bin auch dagegen, halte aber Notindikationen (z.b. nach Vergewaltigungen) für eine Ausnahme.

2. Im Zeitalter des Jahres 2011 gibt es so viele zuverlässige Verhütungsmittel, so das jede Frau die Wahl hat, ein Kind (oder mehrere) zu bekommen oder eben nicht. Wenn sich Frau (und Partner) dann dazu entscheidet, was ich persönlich auch gut und richtig finde, dann muss sie sich aber auch bewusst sein, das so ein Kind eben sehr viel Geld kostet. Wer das nicht Finanzieren kann, sollte sich das sehr gut Überlegen.

Aber wer sich bewusst für Kinder entscheidet, der darf einfach nicht dann anfangen zu Jammern und zu Stöhnen, wenn erst mit dem Kauf der ersten Windeln festgestellt wird: "Ups, das kostet ja Geld." Und dann die Verantwortung auf andere Schultern ablegen, Staat, Kinderlose, usw., halte ich für gangz, ganz Arm.

Und eine Anmerkung noch: Ich hätte gerne Kinder gehabt. Leider ist mir dieses Glück nicht hold geworden, da meine damalige Frau durch einen Unfall verstorben ist und ich heute, wegen einer schweren Krankheit, keine Kinder mehr Zeugen kann. So viel dann dazu.

[LordBanks69]

Irgenwie erinnert mich dein Beitrag an RTL oder BILD....

[Saftkutscher]

Zitat von Smart_011

1. Ich komme nicht mit dem Argument der Abtreibung. Ich bin auch dagegen, halte aber Notindikationen (z.b. nach Vergewaltigungen) für eine Ausnahme.

Zu 1. Da bin ich mit dir einer Meinung. Uneingeschränkt!

Zum Thema Verhütungsmittel: Sollte jeder nach eigenem Gutdünken einsetzen, aber mit einer gewissen Versagensquote rechnen.

Was ist daran falsch, wenn sich die Allgemeinheit an den Investitionen in die Zukunft beteiligen soll, was anderes sind Kinder ja nicht.
Irgendwann werden die Kinder hoffentlich zu Arbeitnehmern, die zum Wohlstand beitragen und ihrerseits in die Zukunft investieren.
Schließlich werden aus Kindern auch mal Steuerzahler.

[bart301]

Zitat von Saftkutscher

Autsch, soweit zum Thema Kinderfreundlichkeit.[/B]

Warum Autsch? Ist Kinderfreundlichkeit eine Bürgerpflicht? Jeder sollte doch das Recht haben selbst zu entscheiden...ohne Wertung.

Zitat von Saftkutscher

Ich habe 4 Kinder und ich stehe auch dazu, soweit dieses.[/B]

Das klingt ja fast wie eine Entschuldigung. Warum? Es war deine Entscheidung und davor ziehe ich den Hut. Wenn jemand andere Entscheidungen trifft ist doch auch OK.

Zitat von Saftkutscher

Wenn du keine Kinder haben willst, ist das deine Sache, aber mecker dann nicht rum, wenn deine Rente gering ist, weil nicht genug Beitragszahler da sind, welche übrigens die heute "produzierten" Kinder sein könnten, um eine höhere Rente zu finanzieren.[/B]

Das ist eines der ältesten Argumente für Kinder und wird trotzdem nicht richtiger. Fakt ist wer jetzt in den 30ern oder jünger ist wird eh keine vernünftige Rente mehr bekommen. Daran ändern ein paar Beitragszahler mehr oder weniger eh nix.

Zitat von Saftkutscher

Die Zuschüsse vom Staat, Kindergeld und Steuererleichterungen, kannst du als Ausgleich für entgangene Lebensfreude ansehen.
Als Normalverdiener musste ich auf viele Vergnügungen verzichten, die dir ja anscheinend wichtig sind, Urlaub, Discobesuche und ähnliches.
[/B]

Was soll das denn jetzt? Jeder Single und je besser man verdient desto mehr bekommt man abgezogen. Mit "sich leisten" können ist es da auch nicht so weit her. Und warum hast du auf Lebensfreude verzichtet? Du hast dich doch für die Kinder entschieden...also sollten die doch deine Lebensfreude sein oder nicht?

Zitat von Saftkutscher

Und auf dich bezogen heißt das jetz was?
Entweder lebst du im Kloster, was durch das Vorhandensein eines Rechners wohl ausgeschlossen ist oder du bist enthaltsam, hast keine Freundin und holst dir regelmäßig einen runter.
Poppen fällt für dich ja wohl aus, weil immer das Risiko besteht, daß Nachwuchs entsteht, trotz Verhütung.
An die Möglichkeit, daß du aus wärmeren Gefilden stammst, mag ich gar nicht denken.

Und bevor du mit dem Argument kommst: Ich bin gegen Abtreibung

Nun ohne ne neue Diskussion anstossen zu wollen...nur weil Du gegen Abtreibung bist müssen es nicht auch alle anderen sein....

[rammstein315]

[Saftkutscher]

Zitat von bart301

Was soll das denn jetzt? Jeder Single und je besser man verdient desto mehr bekommt man abgezogen. Mit "sich leisten" können ist es da auch nicht so weit her. Und warum hast du auf Lebensfreude verzichtet? Du hast dich doch für die Kinder entschieden...also sollten die doch deine Lebensfreude sein oder nicht?

Du vergleichst materielle mit ideeller Lebensfreude, des passt nicht ganz.
Mit einer verdienenden Partnerin und ohne Kinder könnte ich mir auch 3x im Jahr Urlaub in der Karibik leisten, trotz höherer Lohnnebenkosten.

Fakt ist aber auch, daß ich als Alleinverdiener trotz geringerer Lohnnebenkosten und staatlicher Unterstützung mich nur für einen Urlaub auf Balkonien oder auf einem Campingplatz entscheiden kann.
Bis zur Berufsreife der Kiddys müssen halt mehrere von einem Lohn leben. Das ist ja wohl Entbehrung genug.
Und mit etwas Glück sind die Kinder auch dankbar dafür.

andere Frage: Wieso geht dauernd mein Benutzerbild verloren?

[DK2001]

und was ist z.b. in deiner rechnung mit paaren, die keine kinder (aus welchen gründen auch immer) bekommen können?

[Smart_011]

Zitat von DK2001

und was ist z.b. in deiner rechnung mit paaren, die keine kinder (aus welchen gründen auch immer) bekommen können?

Das ist Ihm, oder Ihr (keine Ahnung os es sich hierbei um ein ER, SIE oder ES handelt) doch egal. Hauptsache Jammern.

[DK2001]

na ja...

kinderlose menschen werden ja schon in der pflegeversicherung höher eingestuft, nach einem bestimmtem alter... zwar sind es nur 0,xx%, aber dennnoch.

man sollte die menschen jammern lassen...

das eine paar ist nunmal eine regelrechte brutfabrit und alle 9 monate fällt ein neues kind raus,
das zweite paar widmet sich dem eigenem leben, möchte keine kinder und wäre mit ihnen überfordert
das dritte paar will vielleicht kinder, kann aber niemals eigene bekommen..

das solltest du, lieber TE, bedenken...

[oder]

Wasn das fürn scheiß ? Ich zahl schon fast über 2000 Euro Jeden Monat Steuern,weil ich keine Kinder hab,und da ich sowiso auf Kinder scheiße,zahle ich die 2 Riesen noch ein Leben Lang .
Und jetz soll ich noch sowas wie ne STrafe zahlen ? fuck you sag ich nur !

Als Kinderloser is man hier schon genug gestraft,sogar zu Urlaubszeit muss man entweder immer vor oder nach SOmmer seinen Urlaub nehmen und des langt schon.
Mitte September in Urlaub wo schon wieder fast die Jacken rausmüssen is echt was feines

[Smart_011]

Zitat von oder

Als Kinderloser is man hier schon genug gestraft,sogar zu Urlaubszeit muss man entweder immer vor oder nach SOmmer seinen Urlaub nehmen und des langt schon.
Mitte September in Urlaub wo schon wieder fast die Jacken rausmüssen is echt was feines

Ganz meine Meinung.

[digi]

Deutschland ist eh schon am Arsch, da hilft es sowieso nicht mehr über sowas zu diskutieren.

Die Probleme liegen woanders.
Meine Lösungsvorschläge wären die:
- Alle Steuerflüchtlinge/Schwarzgeldanleger - Strafzahlungen
- Unsere "hart" arbeitende Bevölkerungsschicht wie (Fussballer, Goldkehlchen, Zockende Manager, Spitzensportler und Politiker und anderes Getier kräftiger Beteiligen.
- Mindestlohn

Die Leute die hier rumeiern ohne Kinder können sich eh kein Bild davon machen.
Hauptsache Schnabel auf.

Unsere Staatsform braucht nunmal Kinder, oder eben genug Selbsttötungsspritzen für alle ab 50. Zumindest um das alles zu finanzieren die nächste Zeit.
Bloss die Masse an Kindern bringt auch nix, wenn die dann enden wie die Beispiele auf RTL gegen Mittags.
Und wie soll man seine Kinder gut erziehen, wenn man die ganze Zeit arbeitet damit Essen auf dem Tisch steht? Erziehung ist Elternsache, nicht die der Kitas/Schulen.
Die kommen mit den ganzen (ich nenn Sie mal Neu-Deutschen) Kindern eh nicht mehr klar.

Aber wird ja auch schön genug vorgelebt von allen. Was nützt mir das wenn ich meine Kinder "gut" erziehe, wenn dann später 90% der Feunde der letzte Crap sind.

Die Welt ist am Arsch, da hilft nix mehr.
Mal sehen wie lange es noch dauert bis meine Kurzen vom Rest der Welt verkorkst werden.

Naja, hauptsache die BWLer haben noch Stellen die Sie streichen können. Existenzen sind eben auch nur kleine Nummern auf Papier ..

EDIT: an die 2 Poster über mir.
Hohl?
Seid doch froh das dann am Strand keine Plagen rumrennen und euch die wohlverdiente Ruhe nicht gönnen. Und man kann auch im Herbst weit genug gen Süden fliegen um sonnig, heiss begrüsst zu werden. Ausserdem zahlt ihr sogar noch weniger.
Wohlhabene Singles flanieren doch gerne in Ischgl, oder?

[Saftkutscher]

Zitat von oder

Wasn das fürn scheiß ? Ich zahl schon fast über 2000 Euro Jeden Monat Steuern,weil ich keine Kinder hab,und da ich sowiso auf Kinder scheiße,zahle ich die 2 Riesen noch ein Leben Lang .
Und jetz soll ich noch sowas wie ne STrafe zahlen ? fuck you sag ich nur !

und wieviel von den Steuern holst du dir über deine ESt-Erklärung wieder zurück?
Die geringeren Steuersätze bei AN mit Kindern kann man fast mit dem Kilometergeld vergleichen.
Je mehr Kilometer (Kinder) desto mehr kann man steuerlich absetzen.

gut gebrüllt, digi

[Racer X]

Zitat von Seneca

Zugegeben eine provokante Überschrift aber geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Nimmt man diese 120.000 Euro die ein Kind benötigt um 18 zu werden, müsste also ein Paar das sich bewußt gegen Kinder entscheidet diese Summe in eine Art Fond einzahlen. Erst darf das Kinderlose Paar, 5x im Jahr in den Urlaub fahren, dicke Autos kaufen, Schwimmingpools bauen etc. etc.

Was wäre mit Menschen die keine Kinder bekommen können ? Was ist mit den Menschen (wie mich) Die von vorne rein wissen das sie sich kinder nicht leisten können oder wollen, und es deshalb vermeiden welche zu zeugen ?

Für mich hört sich das so an als bist du einer von der Sorte die sich Kinder nicht leisten können, es aber trotzdem "Darauf angelegt haben"

[digi]

Gibt genug arme Seelen die gerne adoptiert werden würden. Leisten kann sich das jeder. Man muss nur das beste draus machen. Gibt genug Arme Familien die Top Erzogene Kinder haben, sogar ohne körperliche Züchtigung.
Kinder müssen her oder ALTE weg. Sonst heisst es bald Pleite oder Übernahme von China.

[Racer X]

Sry aber so ein Quatsch. Klar können arme Familien auch Top Kinder haben. Aber was erwartet sie dann ? Erstmal im Ghetto aufwachsen ? Ich behaupte es gibt Mindestens genausoviele aus dieser schicht die eben gar nicht erzogen sind. Außerdem behaupte ich das Kinder aus reichen familien (viel) öfter mehr erreichen als Kinder aus ärmeren Familien. Das liegt einfach an den Finanziellen mitteln da kann mir niemand was anderes erzählen.

Zeig mir mal ne ärmere familie wo das Kind zum Klavieruntericht geht, wo es danach noch ein Hobby ausübt (bogenschießen oder irgendwas) evtl noch Nachhilfe oder Privatuntericht in seinen Schwächeren schulfächern bekommt...

Und wenn man es auch kaum glauben mag. Wer in so einer gegend aufwächst, der bekommt einfach was von Drogen Diebstahl und gewalt mit. Das ist einfach unausweichlich...

[Saftkutscher]

Zitat von Racer X

Sry aber so ein Quatsch. Klar können arme Familien auch Top Kinder haben. Aber was erwartet sie dann ? Erstmal im Ghetto aufwachsen ? Ich behaupte es gibt Mindestens genausoviele aus dieser schicht die eben gar nicht erzogen sind. Außerdem behaupte ich das Kinder aus reichen familien (viel) öfter mehr erreichen als Kinder aus ärmeren Familien. Das liegt einfach an den Finanziellen mitteln da kann mir niemand was anderes erzählen.

Zeig mir mal ne ärmere familie wo das Kind zum Klavieruntericht geht, wo es danach noch ein Hobby ausübt (bogenschießen oder irgendwas) evtl noch Nachhilfe oder Privatuntericht in seinen Schwächeren schulfächern bekommt...

Und wenn man es auch kaum glauben mag. Wer in so einer gegend aufwächst, der bekommt einfach was von Drogen Diebstahl und gewalt mit. Das ist einfach unausweichlich...

Ich wohl ein bissel zu einfach gedacht, was du da schreibst.
Klingt wie arm=dumm, reich=schlau.
So verallgemeinern kann man das nicht.
Wer in ärmlicheren Verhältnissen aufwächst muß nicht unbedingt dumm oder unfähig sein.
Er hats halt schwieriger, weil er auf einiges verzichten muß.
Aber mal unter uns gesagt: Sind Reit- oder Gitarrenstunden wirklich soooo lebenswichtig?

Ich kenne einige aus besser betuchten Familien, mit Top-Ausbildung, die aber zu blöd sind, einen Nagel gerade in die Wand zu hauen.
Noch eine kleine Mitteilung an die Besserverdienenden: Ohne den kleinen, unterbezahlten Arbeiter müsstet ihr euren Scheiß selber machen -> wird auch gerne immer wieder vergessen.

[Racer X]

Klingt wie arm=dumm, reich=schlau.

So hab ich das nicht geschrieben und nicht gemeint. Das geld hat ja gar keinen einfluss auf die Inteligenz
War eher so gemeint

arm = Schlechtere chancen erfolgreich zu werden
Reich = Bessere chancen erfolgreich zu werden

[Smart_011]

[QUOTE=digi;22652955]EDIT: an die 2 Poster über mir. Hohl?QUOTE]

Nein!

Aber bei dem Schwachsinn den Du hier vom Stapel lässt, stelle ich mir die Frage, ob Du nicht auch in Milch schwimmst und nicht untergehen kannst, wegen der Leere (besonders in deinem Kopf) und restlichem Körper.

Erst denken, dann reden (oder schreiben)

[Setchan]

Ich habe kein interesse daran kinder zu zeugen und das wird sich sobald nicht ändern.
Und das hat viele Gründe, wovon garantiert keiner der ist dass es ohne gemütlicher sei.

Also .. nur zu verbrennt mich dafür^^

Oh man ... Was fürn Schwachsinn hier abgelassen wird .... das ist echt das letzte.

Verurteilt lieber die Menschen welche versuchen überall möglichst viel geld für sich rauszuschlagen oder steuern zu hinterziehen oder sonstwas obwohl man doch schon genug kohle hat.

Kinder kriegen und großziehen hat schließlich mit mehr als dem hier erwähnten geld zu tun.

Man kranke welt...