[Hank1989]

Nun zuerst einmal: Hast du mal versucht dich mit 10 Leuten auf ein Essen zu einigen? Das ist ja schon schwer (siehe mein letztes Seminar ) Da glaubst du doch nicht ernsthaft, dass irgendeine angebliche Weltelite existiert, die irgendwas steuern kann. Wie sollte das denn gehen? Schon allein die unendlichkeit an unbekannten Faktoren macht sowas unmöglich.

Und Fehler passieren immer. Irgendwann zumindest. Und wieso wurde diese sogenannte Elite nie aufgedeckt? Ganz einfach: Keine Beweise. Jetzt kann man entweder sagen, die sind so geschickt und hinterlassen keine (was über einen solch immensen Zeitraum unmöglich ist) oder dass es sie nicht gibt.

Und die Gesetzestexte sind in der Fachwelt recht einheitlich interpretiert. Was so mancher Laie da rein interpretiert, der kein Juristendeutsch spricht, ist ne ganz andere Geschichte.

[tackleberry]

Das mit dem essen kann ich mir vorstellen.
das mit der weltelite höhrt sich so nach verschwörung an, kann ich mir aber durchaus vorstellen. Wer steuert den den finanzmarkt? das sind doch auch nur ne große handvoll.
Ne firma entsteht ja auch nicht von heut auf morgen, das wird geplant und dann weiter entwickelt.
Ein fehler ist eine abweichung einer aufgabe. Ich seh die momentane situation im nahen osten zB als einen solchen fehler, da man aufs falsche pferd gesetzt hat und die einführung des euro als bedingung für die wiedervereinigung.
Das bei der wiedervereinigung die enteignungen nach 1945 nicht wieder rückgängig gemacht wurden und statt dessen von der treuhand verscherbelt wurden.

Das gehört hier nicht her aber es kommen immer mehr lügen und unveröffentlichte sachen zum vorschein, das ist es was mir persönlich stinkt. Ob in meinem ausweis nun deutsch oder Deutsches reich steht, ist mir persönlich schnuppe.

[Neocortex999]

Zitat gentlemen-smart:

Der letzte Haken an diesem Artikel: Das deutsche Volk (und hier ist auch wieder das gesamte Volk gemeint, inkl. Ostgebiete) kann eben nicht frei entscheiden, mangels Fremdbestimmung. Wer sollte denn dann für die polnischen und baltischen Gebiete in freier Entscheidung stimmen???

Ergo: Es wird niemals auf dem Boden der "BRD" eine legitimierte Verfassung geben könne, solange man nicht einen deutschen Staat, und keine Firma, formiert.

@gentlemen-smart

Endlich einmal einer der die Wahrheit ausspricht. Seit Jahren versuchen uns gewisse Kreise weiß zumachen, dass Deutschland nach dem Anschluß von Mitteldeutschland an Westdeutschland wiedervereinigt sei.,

Dies ist eine Lüge. Kohl hat die Ostgebiete verkauft, um von Gorbatschow Mitteldeutschland zu bekommen. Zudem haben wir den Russen noch zig Millarden geben müssen und ihren ganzen Atommüll haben sie uns auch dargelassen und auch das da die ganzen Bonzen bei der Währungsunion ihre wertlosen Rubel in harte DM umtauschen durten hat der Kohl in Kauf genommen, um von Gorbatschow Mitteldeutschland zu bekommen.

Im Auftrag der Amis hat der Kohl dann ja auch die ganzen Betriebe in Ostdeutschland platgemacht damit der Osten entvölkert wird und die Menschen alle in den Westen gehen, damit dort die Firmen billige Arbeitskräfte bekommen um so die Gewerkschaften auszubooten.

Das wird nicht aufhören bis Deutschland wiedervereinigt ist. Erst wenn auch die Ostgebiete, das Sudetenland, die Tscheslowakei, Österreich und Karlsberg heim in das Reich geholt worden sind, ist Deutschland wiedervereinigt.

Von den Franzosen verlangen wir Elsaß-Lothringen zurück. Von der Schwiz die deutschsprachigen Gebiete, das gleiche natürlich von Italien.

Die Kolonien verlangen wir auch zurück. Erst dann ist Deutschland wieder das Deutschland, dass es einstmals in Preissens Glanz und Gloria war.

Es gibt noch Nachfahren von Kaiser Wilhelm II, Die reguläre Thronfolge ist also niemals unterbrochen worden. Es ist klar, dass ein wirklich wiedervereinigte Reich nur eine Monarchie als Staatsform haben kann, einzig unter der rechtmässigen Herrschaft eines Hohenzollern Kaisers.

Demokratie ist Mist. Die hat uns doch den Schlamassel mit der Finanzkrise eingebrockt. Wenn wir noch einen Kaiser hätten, ginge es uns heute allen viel besser..

Lang lebe der Kaiser. Gott schütze König, Reich und Vaterland!

[tackleberry]

halelulia bruder

Ich geh mal davon aus, dass wir bald nicht mehr von ländern reden sondern von bundesstaaten. Denn das zweite 1929 kommt und danach eine weltwährung.
Dann haben wir unsere gebiete und viele mehr unter einem dach

[Hank1989]

1. Was haben alle hier mit 1929? Schwarzer Freitag schön und gut, aber wir hatten auch dazwischen genug Wirtschaftskriesen.

Und eine Weltwährung? Dass ich nicht lache. Wie soll man denn da alle zum mitmachen bringen?

[tackleberry]

Weißt de nicht was 1929 war?
Alle krisen die du danach hattest waren nen lacher.

[tackleberry]

zitat: Und eine Weltwährung? Dass ich nicht lache. Wie soll man denn da alle zum mitmachen bringen?

Das kauf ich dir jetzt nicht ab!
Wie sind wir alle zum euro gekommen. Was heißt, zum mitmachen bringen.
Du machst mit, basta

[Hank1989]

Ich weiß was 1929 war. Habe es in meinem Post sogar erwähnt. Der Zusammenhang erschloss sich mir nur nicht. Und der Euro war die Entscheidung zu einer Gemeinschaftswährung, im Zuge der weiteren Stärkung Europas.

Aber Europa ist politisch stark auf einer Schiene. Wie willst du Russland und die USA dazu bringen sich zu einigen? Wohl kaum. Und tu allen einen gefallen und lass die Doppelposts sein.

[tackleberry]

zitat: der weiteren Stärkung Europas.

Hört sich ja mal schlau an. Was bedeutet das?
Verfolgst du auch mal die börseninfos und setzt dagegen mal die reaktionen der politiker?

[Hank1989]

Hört sich nicht schlau an, ist einfach. Was meinst du: Wie viel politisches Gewicht hätte ein Bundesstaat von Amerika? Nimm mal Californien. Nicht viel. Aber die USA als zusammenschluss (United States of America) haben nen riesen Einfluss.

Das gleiche ist der Sinn und Zweck hinter Europa. Staatenzusammenschluss, um politisch noch ein Gewicht zu sein.

[tackleberry]

Schau dir doch mal an was auf der welt passiert.
Die globalisierung ist doch allgegenwärtig.
Die währungen werden verrückt spielen, weil jeder mit jedem verschuldet ist.
Wart es ab. Was meinst du, warum der goldpreis so gestiegen ist. Weil alle angst haben und nicht wissen was kommt. Ich bin mir nicht sicher aber ich glaub dirk müller hatte dazu mal was gesagt.

Länder zu etwas bewegen: Man kann deren währung künstlich nach oben schrauben.

[Neocortex999]

@xeda

Deine Detektoren in puncto Ironie funktionieren ausgezeichnet. gentleman-smart argumentiert ja auch nicht wirklich. Er bringt immer nur irgendwelche Einwände die seine revanchistischen Ansichten belegen sollen. Das diese schon X-fach widerlegt worden sind, stört ihn überhaupt nicht. Wie ein Maschinengewehr kommen die immer gleichen, alten Thesen.

Da hilft es wohl nur wenig ihm immer wieder rein argumentativ entgegenzutreten. Darum habe ich hier ausnahmesweise mal zur reductio ad absurdum gegriffen.

Überdies möchte ich dir an dieser Stelle für deine ausgezeichnete Arbeit in diesem Thread danken. Die von dir vorgelegten Dokumente sind erstklassig. Besser kann man das nicht machen.

@tackleberry

Du sprichst eine ganze Palette von Themen an. Das reicht vom Euro bis zur Finanzkrise über die Staatsordnung und die deutsche Geschichte. Ich greife da nur mal ein paar Ausschnitte heraus.

Zitat tackleberry:Also erst ein mal, vielen dank, für euer interesse. Ich bin durch zufall darauf gestoßen, da ich mich momentan sehr für die weitere entwiklung vom euro interessiere. Hat jetzt zwar mit dem thema nichts zu tun, aber es gibt doch einen zusammenhang zwischen der einführung des euro und der sogenannten wiedervereinigung. Das sich das leben nur um geld dreht ist wohl jedem bekannt, aber das es solch dimensionen annimmt, ist ein skandal. Man hört ja immer wieder von kuruptionsfällen die man nach kurzer aufregung ganz schnell wieder vergisst, da ein thema das andere jagt. das soll wohl so sein.

Ich habe einen Mitschnitt der sendung von frau meischberger gefunden.

you tube: Herr Dominik Storr sagt öffentlich die Wahrheit!

Wer hat denn jetzt überhaupt die fäden in der hand. wenn man diese ganzen faktoren zusammen rechnet: Wo geht die reise hin. Wie fahrlässig ist man auch hier im forum, mit der aussage, wir sitzen in einem hamsterrad, um gegangen! Es scheint als währe es tatsache.

In dem video zum thema, wird gesagt, dass deutschland wirtschaftlich zu mächtig wurde und deshalb stimmung gegen das deutsche reich gemacht wurde.
Darum auch der euro. darum will auch kein deutscher regierender dass ein land aus dem euro aussteigt.

Also der erste Punkt der mir auffällt ist, dass du bei deiner Argumentation zum Ablauf geschichtlicher Ereignisse quasi immer nur von heute aus zurück in die Geschichte aus schaust und daraus schließt, das es einen bösen Agenten in der Weltgeschichte gibt, der die Fäden in der Hand hält und den Weltablauf steuert.

Doch wenn du geschichtliche Ereignisse verstehen willst, bringt es dir nichts, das nur von der heutigen Situation aus zu tun. Um Geschichte zu verstehen, ist es notwendig, sich in die geschichtliche Situation und die damals entscheidenden Personen hinein zuversetzen.

Dann wird nämlich vieles viel einfacher verständlich, und du brauchst für die Erklärung der Weltabläufe keinen bösen Agenten mehr. Menschliche Dummheit, beschränkte Einsichtisfähigkeit und Egoismus und Gier erklären viele historische Tatsachen genauso gut.

Nun greife ich mal einige Einzelstandpunkte heraus. Du und hank1989 habt euch ja ausgiebig darüber ausgetauscht, ob Deutschland nun eine Demokratie ist. Ich stimme hank1989 zu, dass Deutschland eine Demokratie ist. Das Deutschland "nur" eine repräsentative Demokratie ist, ihr also plebiszitäre Elemente weitgehend fehlen hat ja seine Ursachen vor allem in der Weimarer Republik.

In dieser hat man ja mächtig überzogen und versucht als Gegenentwurf zum Kaiserreich nun die damals demokratischte Verfassung der Welt zu schaffen. Das Problem war eben nur, das die plebiszitären Elemente mächtig nach hinten losgegangen sind und dazu geführt haben, dass die Gegener der ersten deutschen Demokratie diese reichlich zu ihrem Vorteil genutzt haben, um die Demokratie zu schwächen, zu sabotieren und sich durch Obstruktion an die Macht zu putschen.

Historisch besondere Berühmtheit hat hier ja der Art.48 der Weimarer Reichsverfassung erlangt. Mit diesem gab es das Instrument des destruktiven Mißtrauensvotums. Das heißt das Parlament konnte mit Mehrheit einem Minister das Mißtrauen aussprechen und dieser mußte dann zurücktreten.

Das man so natürlich jedwede Regierungsarbeit durch gezielte Sabotage zerstören kann, dürfte einleuchten.

Die negativen Erfahrungen, die man in der Weimarer Republik mit plebiszitären Elementen gemacht hat, und der Umstand das man nach 1945 gerade diese direktdemokratischen Elemente mit für den Untergang von Weimar verantwortlich gemacht hat, haben die Väter und Mütter des Grundgesetzes veranlasst, fast vollständig auf plebiszitäre Elemente in der Verfassung zu verzichten.

Es gab nach Weimar also ein sehr grosses Mißtrauen gegen eine direkte Beteiligung der Menschen am politischen Prozeß. Ich kann mch noch gut an Diskussionen zu diesem Thema erinnern, dann sprang immer einer der älteren auf und sagte Weimar. Dann war erst einmal Stille. Die Erfahrung muß wohl bei der älteren Generation so tief in Fleisch und Blut eingegangen sein, das man zuviel Demokratie auf das äußerste mißtraute. Sobald man Weimar und Plebiszit hörte, fürchtete man, das man durch Volksabstimmungen auf eine schiefe Bahn käme und dies nur anti-demokratischen Strömungen Auftrieb gäbe und man, wenn man erst einmal angefangen hat, mit diesem Prozeß nicht mehr aufhören könnte und die Demokratie Stück für Stück verlöre. Dann doch besser lieber ganz auf dieses "Teufelszeug" Volksabstimmung verzichten.

Deshalb ist die BRD eben eine repräsentative Demokratie. Das dies andererseits immer auch so bleiben muss, ist damit natürlich in keister Weise gesagt, und hier stimme ich dir in deinem Disput mit hank1989 zu. Denn dies würde ja unterstellen, dass es in den letzten 60 Jahren keine Weiterentwicklung in der Bevölkerung gegeben hätte und das demokratische Bewusstsein immer noch so labil wie im Kaiserreich bzw. 1945 wäre. Dies würde ja dann unterstellen, dass die Deutschen grundsätzlich nicht demokratiefähig wären. Das wäre natürlich schon harter Tobak und auch normativ nicht gerechtfertigt.

Also das durchaus mehr direkte Demokratie möglich sein sollte, da stimme ich dir zu. Doch es ist ja nun nicht so, dass es überhaupt keine plebiszitären Elemente gibt. In vielen Länderverfassungen wurden in den 90er Jahren Volksabstimmungen aufgenommen. Ich selbst wohne in einer Stadt in der ein politisch einhellig befürwortetes Bauprojekt durch eine Volksabstimmung gekippt worden ist.

Du siehst also, dass es durchaus plebiszitäre Elemente gibt und diese auch durchaus genutzt werden, und nicht nur zu Einzelfragen wie einem Bauprojekt, sondern auch zur Abstimmung über grundsätzliche Fragen. Ich denke da nur an die Bürgerinitative zur Abstimmung über die Hamburger Schulpolitik.

Volksabstimmungen gibt es also durchaus schon und sie haben auch schon was bewirkt. Doch wenn man hier noch weiter denkt, dann käme man ja in Richtung plebiszitäres Mandat. Diese Diskussion hatten wird doch schon in den 80ern bei den Grünen. Zum einen widerspricht dies dem Grundsatz des freien Abgeordneten, der nur seinem Gewissen verantwortlich ist. Zum anderen führt dies zu einer Zergliederung in Einzelthemen und der Nichtberücksichtigung der daraus erwachsenen Probleme.

Nehmen wir an ein Abgeordneter, sei von seinen Wählern verpflichtet für Vollbeschäftigung zu sorgen, gleichzeitig soll er auch die Inflation niedrig halten. Nun steht aber das eine mit dem anderen in Widerspruch. Nhme ich mehr Inflation in kauf habe ich mehr Beschäftigung et visa verce.

Was soll der Abgeordnete nun machen, wie auch immer er sich entscheidet, eines der festgelegten Ziele muß er verfehlen. Seine Wähler können ihm also immer vorwerfen, er habe den Wählerauftrag an den er gebunden war mißachtet und ihn aus Wut hierüber abwählen. Doch jeder Abgeordnete stünde dann vor dem gleichen Problem. Eine sinnvolle politik die auch schnell und flexibel auf neue Herausforderungne reagiert ist so nicht möglich.

Das dies nicht nur ein theoretisches Konstrukt ist, zeigt das Beispiel Kalifornien doch recht drastisch. Dort gibt es doch eben eine Verfassung wie sie dir tackleberry vorschwebt. Dort hat es in den letzten Jahrzehnten eine Reihe von Volksabstimmungen gegeben, die den Politikern Steuererhöhungen verboten haben und auf der anderen Seite Ausgaben für bestimmte Projekte festgeschrieben haben. Das Ergebnis ist eindeutig: Kalifornien ist praktisch unregierbar, da durch die Plebiszite die DInge so festgezurrt sind, dass aus diesem engen Korsett im gegebenen Regelwerk kein entkommen mehr ist.

Dies weil man eben bei Plebisziten immer nur über einzelne Dinge abstimmt und seinen Blick nur auf diesen einzelnen Punkt konzentriert, aber den Zusammenhang mit ganz anderen Dingen, also den Fernwirkungen, völlig außer Aucht lässt und dann in ein Verhalten hineinkommt, indem man durch eine Maßnahme die Fehler der vorherigen Maßnahme ausbügeln will.

Das man aus dem Dilemma indem man sich durch zuviel Demokratie begeben kann, dann evtl. nicht mehr herauskommt und dies vielleicht nur noch dadurch möglich wird, dass ein Tyrann kommt und die ganzen durch die Plebiszite gesetzten Beschränkungen mit einem Federstrich wegwischt, sei hier nur der Vollständigkeit halber erwähnt.

Das wir die Finanzkrise, nicht oder so nicht hätten, wenn es mehr direkte Demokratie gäbe, das belegst du mit keinem Beispiel.

Zum Schluß noch etwas. Dirk Müller mag ja ein netter Mensch sein, aber seine Wirtschaftskompetenz entspricht eher einem Ort wo das Licht nie hinkommt. Und auch in dem YT-Video, der Rechtsanwalt Dominik Storr, der ist doch ein richtiger Rechtsanwalt, d.h er hat an einer deutschen Universität studiert und das 1. und 2.juristische Staasexamen. Staatsrechtskunde gehört meines Wissens immer noch zum Fächerkanon in der juristischen Ausbildung. Wie jemand dann aber seine ganze Ausbildung einfach vergessen kann und so einen hanebüchenden Unsinn im deutschen Fernsehen verzapfen kann, ist mir schleierhaft.

Aber da wären wir ja wieder beim Thema, Qualität des deutschen Fernsehens. Da sag ich zum Schluß nur noch Fernsehkritik.tv.

[xraptorx]

Zitat von Neocortex999

Zum Schluß noch etwas. Dirk Müller mag ja ein netter Mensch sein, aber seine Wirtschaftskompetenz entspricht eher einem Ort wo das Licht nie hinkommt.

Verstehe das immer nicht, alles Deppen ... ausser Mutti! Die tatsächlichen Leuchten der Gesellschaft findet man auf den grossen Warez-Boards. Sie kleistern sich gegenseitig ihre Weisheiten an den Kopf, diskutieren über Wirtschaftspolitik und deren Folgen und ziehen sich nebenher den neusten Potter in HD.

Hier sind knapp 1,5 mill. registrierte User (Dunkelziffer ) die sie mit ihrem "Wissen" erreichen und zur "Einsicht" bewegen könnten. Warum stehen diese Weltverbesserer nicht in der Öffentlichkeit und begeistern die gesamte Masse? Sind Chipstüten am Rednerpult nicht erlaubt?
Was ist los Freunde, setzt Euch doch literarisch, oder weiss der Geier wie, in Szene um diese "Unkenntnis" dieser oben erwähnten Deppen flächendeckend an den Mann zu bringen.

[NeinSager123]

Die BRD ist bloß ein Konstrukt der Siegermächte.

[Rotzkopp]

Zitat von NeinSager123

Die BRD ist bloß ein Konstrukt der Siegermächte.

total super, der kerl über dir schreibt sich die finger blutig und du haust einen satz raus und bäm!

schöne interessante diskussion, weitermachen^^

[tackleberry]

Jetzt versteh ich gar nichts mehr.
Aber erst mal vielen dank für die ganzen antworten.

Orientiert man sich nach alternativen medien, brüllen alle, was das
für teufelsmachwerke sind.
Jetzt kommt mal was spannendes im fernsehen, wo mal was nicht geschnitten oder unterbrochen wird, ist das auch nicht richtig.

Mich hat es auch gewundert dass es immer mehr wird, was von rundfunkanstalten
ausgestrahlt wird und den leuten eigentlich zum nachdenken bewegen müsste.
Ich sag nach so einer sendung immer: was muss noch gezeigt werden, damit die leute auf die straße gehen. Gutes Beispiel: Peter Scholl latur bei phönix. Thema afganistan. Herrlich.
Im übrigen, ist euch mal aufgefallen, das am morgen heißere themen in den nachrichten kommen, als tags über?!

[Neocortex999]

@xraptorx

So ganz klar ist mir zwar nicht, worauf du mit deinem Beitrag vom 15.08.2011 (13:07 Uhr) hinaus willst. Doch zum einen ist es meine Entscheidung, in welchem Medium ich mich äußere. Ergibt sich aus Art.5 GG (Meinungsfreiheit). Zuma anderen, woher weißt du das ich nicht bereits in den öffentlichen Diskurs eingreife, hier also quasi nur mein zweites Ich auslebe, also hier bin ich Neo aus der Matrix und im wirklichen Leben bin ich Thomas A. Anderson.

Zuletzt weißt du ja sicherlich, dass die Dinosaurier ausgestoben sind.

Aber dein Beitrag erlaubt mir einen Nachtrag der vielleicht deutlich macht, warum wir überhaupt in diesem Board und auf diese Art und Weise diskutieren.

Wenn es meiner Meinung nach einen Grund gibt, warum die derzeitige Finanzkrise, die sich ja seit 2007 in mehreren Phasen hinzieht, nicht einfach nur eine konjunturelle Delle oder als reine Strukturkrise interpretiert wird, dann deshalb weil in den öffentlichen Diskurs eine zunehmende Sprachlosigkeit, ja eine absichtliche Kommunikationsverweigerung eingezogen hat.

In den Siebziger und 80er Jahren war es so, dass in der Öffentlichkeit heftigst über einzelne Themen, wie den Radikalenerlass, Terrorismus, §218 (Abtreibung), Atompolitik etc. gestritten wurde. Der Streit wurde öffentlich und heftig ausgetragen. Wer einmal politische Sendungen aus dieser Zeit sieht, der wird sehen, dass die Diskutanten sich oft übelst beleidigt haben, einander mit Faustschlägen traktiert haben oder Wasser in das Gesicht gegossen haben.

Diese offene und direkte Art der Kommunikation gibt es heute eben nicht mehr. Heute wird in der Öffentlichkeit versucht ein Bild zu zeichnen, das von Harmonie und Eintracht gekennzeichnet ist. Deshalb werden die wirklichen Probleme auch gar nicht mehr offen angesprochen, sondern verschwiegen, verleugnet oder als Störfall deklariert, der dann adhoc mit kultischen Handlungen bekämpft wird.

Vielleicht waren die Menschen einfach der ewigen politischen Hahnenkämpfe überdrüssig. Vielleicht hat es politische Entscheidungen auch zu langsam gemacht. Auf jeden Fall gab es einen Drall ausgehend von der politischen Kaste sich einer offenen Diskussion mit den Wählern über einzelne Sachfragen en detail zu entziehen. Prägnant waren in dieser Hinsicht sicherlich die Äußerungen des ehemaligen Bundeskanzlers Gerhard Schröders, mit seiner Basta-Politik und seinem Ausspruch, "zum regieren braucb´ich nur Bild, Bams und Glotze".

Es ist eben diese Politik die dann Informationen nur noch über reine Symbolik vermitteln kann, die zu einer allgemeinen Sprachlosigkeit führt. Die Ironie hierbei liegt darin, dass diese Sprachlosigkeit begleitet wird von einer Flut von (politischen) Talkshows in denen eine wirkliche Diskussion überhaupt nicht mehr stattfinden kann, weil man nur noch kurze 30-Sekunden-Informations-Häppchen austauscht.

Solch eine politische Diskussion wird natürlich auf die Dauer steril, weil die politischen Botschaften zu Werbebotschaften verkommen, ohne das ein inhaltlicher Bezug zum Symbol mitgeliefert wird. Dies ist so wie wenn man im Christentum das Symbol Kreuz nähme und nur dieses. Die Symbolik wird nur deutlich, wenn zugleich textlich das ganze Brimborium von Sünde, Tod und Auferstehung mitgeliefert wird. Politik ist zu einem schlechten Film geworden, bei dem man nur das Bild hat, aber der Ton fehlt und das Gezeigte einem so unverständlich bleiben muss.

Bildlich gesprochen ist die Situation vergleichbar mit einer Familie in der der Vater arbeitlsos geworden ist, die Mutter Alkoholikerin ist und die Kinder in der Schule versagen, doch keiner traut sich auch nur irgend eines der Probleme zu benennen, weil man nach außen das Ideal einer heilen Welt vorspeiegeln will. Nun warum ist das so? Dafür gibt es viele Gründe. Doch das würde hier zuweit führen. Wichtig ist hier eben nur das es so ist, und welche Folgen es hat.

Es führt eben dazu, dass die tatsächlichen Probleme gar nicht mehr benannt werden, weil würde dies geschehen, man nicht nur ein thematisch umgrenztes Problem hat, sondern jedes Problem das System als ganzes in Frage stellen würde.

Das Ergebnis dieses Prozeßes ist eben, dass die Menschen auf der einen Seite in Foren wie diesem abwandern und Weltverschwörungstheorien entwickeln über die Probleme der Welt. Und auf der anderen Seite um so hektischer der Versuch unternommen wird, die Probleme zu leugnen und zu überspielen.

Das diese allgemeine Sprachlosigkeit jenen schwarzseherischen Kräften in die Häünde spielt die stets dunkle Mächte und einen bösen Leviathan für das Weltgeschehen verantwortlich macht ist nur zu einsichtig. Auch Proteste wie Stuttgart 21 sind doch nicht primär aus einer Differenz in der Sache entstanden, sondern daraus, dass ein politischer Apparat versucht einem etwas als gut zu verkaufen und will das die Bevölkerung dies unter dem Deckmantel einer wohlfahrtssteigernden Beglückung akzeptiert ohne zu murren, nachzufragen oder zu diskutieren. Doch die Menschen wollen eben dies nicht (mehr). Doch sich zurück auf dieser sachlcihen Ebene zu begegnen das könne viel Politiker offenbar nicht mehr.

Das hierin eine nicht unerhebliche Gefahr für das gesamte demokratisch-politisch-System liegt, die gerade von jenen ausgeht, die eben dieses System repräsentieren und personal seine höchten Werte manifestieren, sei hier nur ironisch als Schlußnote festgehalten.

[xraptorx]

Zitat von Neocortex999

So ganz klar ist mir zwar nicht, worauf du mit deinem Beitrag vom 15.08.2011 (13:07 Uhr) hinaus willst.

Hast du Sekundenangabe und meine derzeitige Garderobe absichtlich verschwiegen, oder trägst das noch nach?

Zitat von Neocortex999

Doch zum einen ist es meine Entscheidung, in welchem Medium ich mich äußere.

Ganz Recht, von mir aus kannst du dir vom Text sogar ein Ganzkörpertatoo anfertigen lassen.

Zitat von Neocortex999

Ergibt sich aus Art.% GG (Meinungsfreiheit).

Selbstverständlich gilt der Artikel nur für dich und einige Zeitgenossen hier! Ein Gentleman-Smart, oder mezz haben nicht das Recht dazu sich auch nur ansatzweise darauf zu berufen. Trockne Dir die Schuhe ab, sieht ekelhaft aus wenn man sich selbst anpisst!

Zitat von Neocortex999

Zuma anderen, woher weißt du das ich nicht bereits in den öffentlichen Diskurs eingreife, hier also quasi nur mein zweites Ich auslebe, also hie bin ich Neo aus der Matrix und im wirklichen Leben bin ich Thomas A. Anderson.

Definitiv nicht, da man im RL gespaltenen Persönlichkeiten kaum Beachtung schenkt.

Zitat von Neocortex999

Zuletzt weißt du ja sicherlich, dass die Dinosaurier ausgestoben sind.

Schlau erkannt, Primaten hingegen gibt es noch jede Menge.

[Hank1989]

Hast du Sekundenangabe und meine derzeitige Garderobe absichtlich verschwiegen, oder trägst das noch nach?

Naja niemand will sich vorstellen, wie du wieder Nackt vorm Rechner sitzt. Daher wohl nicht die Erwähnung

Selbstverständlich gilt der Artikel nur für dich und einige Zeitgenossen hier! Ein Gentleman-Smart, oder mezz haben nicht das Recht dazu sich auch nur ansatzweise darauf zu berufen. Trockne Dir die Schuhe ab, sieht ekelhaft aus wenn man sich selbst anpisst!

Der gilt für alle, aber wer eine Meinung hat, sollte in der Lage sein, diese zu vertreten. Und in solchen Diskussionen wie diesen ganz besonders. Bist du ein alt 68er, oder wieso scheinst du zu glauben 1+1=3 eine Meinung darstellt, die man nicht begründen müsste?

Definitiv nicht, da man im RL gespaltenen Persönlichkeiten kaum Beachtung schenkt.

Falsch. Viele Serienmörder sind gespaltene Persönlichkeiten und die haben jede Menge aufmerksamkeit bekommen

[Neocortex999]

@xraptorx

Hast du Sekundenangabe und meine derzeitige Garderobe absichtlich verschwiegen, oder trägst das noch nach?

Die Beiträge in diesem Forum lesen nicht nur die Einsteller der Artikel sondern auch eine Reihe von Besuchern. Da ich das zitieren von Fullquotes für keine sinnvolle Idee halte, da es die Beiträge aufbläht ohne etwas zur Sache beizutragen. Aus diesem Grund ist es ja auch in den Forenregeln untersagt. Wirf bei Gelegenheit mal einen Blick hinein.

Auf der anderen Seite sollte es aber eben diejenigen die hier vielleicht nur einen Beitrag lesen oder den Thread vom Ende her angehen oder eben nur sporadisch die Beiträge lesen, die Möglichkeit gegeeben werden sich schnell zu orientieren, wenn sie einen Beitrag lesen, der hier Bezug auf einen anderen nimmt.

Da eben nicht jeder hier alles chronologisch liest ist es notwendig, für diejenigen die z.B. nur meinen von dir zitierten Beitrag lesen zu wissen auf welchen deiner Beiträge in diesem Thread ich mich beziehe.



Um also den gneigten Leser eine schnelle Orientierung zu bieten, damit er nicht erst alle (deine) Beiträge durchforsten muß habe ich quasi den relevanten Beitrag markiert indem ich ihn anhand des EInstelldatums spezifiziert habe.

Ganz Recht, von mir aus kannst du dir vom Text sogar ein Ganzkörpertatoo anfertigen lassen

Wieso so bissig? Welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen?

Selbstverständlich gilt der Artikel nur für dich und einige Zeitgenossen hier! Ein Gentleman-Smart, oder mezz haben nicht das Recht dazu sich auch nur ansatzweise darauf zu berufen. Trockne Dir die Schuhe ab, sieht ekelhaft aus wenn man sich selbst anpisst!

Natürlich ist Artikel 5 GG für jeden gültig. Denn wie sonst willst du dir erklären, dass mezz oder gentlemen-smart hier frei ihre Meinung äußern dürfen. Du unterliegst hier einem Denkfehler was den Wesensgehalt dieser Normvorschrift betrifft.

Geschützt durch diese Vorschrift ist das Recht frei seine Meinun zu äußern. Nicht aber schützt diese Vorschrift vor Kritik an inhaltlichen Äußerungen.

Ich glaub du hast wohl einen schlechten Tag gehabt !

[xraptorx]

@Hank
wer hat dich den jetzt wieder aus dem Stall gelassen?

Zitat von Neocortex999

Geschützt durch diese Vorschrift ist das Recht frei seine Meinun zu äußern. Nicht aber schützt diese Vorschrift vor Kritik an inhaltlichen Äußerungen.

So ein Blödsinn, selbst wenn sie die Wettersituation in ihrer Umgebung beschreiben, stürzen sich die altbekannten "Luftpumpen" auf die Beiträge.

[Hank1989]

Er hat immer einen schlechten Tag. Er ist zudem nicht in der Lage sich auf Inhalte zu beziehen. Er ist der Koitus Interruptus des Argumentierens. Rein, ne schlechte Show abliefern, fertig und wieder raus.

[tackleberry]

Ihr müsst euch doch jetzt nicht in den haaren liegen.
Bei diesen themen ist mir schon in verschiedenen beiträgen aufgefallen, dass der eine diese meinung hat und der andere, eben eine andere. beide rücken von ihrem standpunkt nicht ab. Entweder verlaufen diese diskusionen im sand, der letzte eintrag ist absolut daneben oder der wortgewandtere gewinnt, weil er alles tot labert.

Meine frage war gewesen, ob es ein Deutschland, ein Land als solches gibt, oder ob es seit dem 2.wk keine eigene macht ist!
Ich habe mir das video angesehen bis zur stelle wo schäuble seine rede schwingt, da wurde ich stutzig.

PS
Für die jenigen, "die immer noch auf die aussagen der bild vertrauen" und sagen es kann nicht anders sein: Vieleicht haben das ja auch irgend wann mal zB mezz und gentlemen-smart getan und sind jetzt einen schritt weiter?! (Sorry ihr beiden, dass ich euch jetzt hier mit aufgeführt hab.)

[Neocortex999]

@tackleberry

Du fragst ja ernsthaft, darum hast du ja auch eine vernünftige Antwort verdient. Deine Frage und dein weiteres Video hat das Thema aber einfach aufgebläht und 1000 weitere Aspekte in das Spiel gebracht.

Wenn du also eine Antwort auf die Frage haben willst, ob Deutschland nach 1945 im völkerrechtlichen Sinne noch ein Staat ist, dann lies dir noch einmal die Beiträge von xeda durch. Der hat doch sehr schön dargestellt wie die Sachlage ist. Also die Antwort auf deine Frage ist Ja. Die Gründe kannst du ja in den Posts von xeda nachlesen.

Für die jenigen, "die immer noch auf die aussagen der bild vertrauen" und sagen es kann nicht anders sein: Vieleicht haben das ja auch irgend wann mal zB mezz und gentlemen-smart getan und sind jetzt einen schritt weiter?

Ich stand auch einmal an der Spitze einer Klippe. Nun bin ich einen Schritt weiter gegangen.

Zu xraptorx ist zu sagen, dass er hier offenbar nicht ernsthaft diskutieren will, denn keiner seiner Beiträge hat auch nur einen inhaltlichen Bezug zum Thema. Überdies fällt auf, dass er aus meinen längeren Einträgen stets nur den ersten Absatz zitiert.

Ich finde das eigentlich schade, denn das hier ist eine gute Diskussion über ein ernstes Thema. Über die anderen Themen wie Demokratie, können wir hier oder in einem neuen Thread auch gerne ernsthaft diskutieren. Aber Leute wie xraptorx wollen hier nur Krawall machen und ihr Mütchen kühlen.

Deshalb halte ich meinen direkten und etwas schroffen Ton sehr wohl für angebracht.

Zum Schluß; Wer hier postet muß sich ja der Diskussion stellen und dann auch damit rechnen, das in so einem Forum extrme Meinungen aufeinander treffen. Ich kann eben nicht erwarten, dass mir hier einfach alle zustimmen. Dann muß ich mir ein Forum suchen, das thematisch so angelegt ist, daas alle die gleiche Meinung haben. Wenn aber eben diskutiert wird, dann muß dies anhand von gewissen Maßstäben geschehen. Das führt dann aber eben dazu, dass sich diejenigen durchsetzen, die die Thematik des Threads eingehender durchdacht haben. Es steht ja immer noch jeden frei intensiver über das Thema nachzudenken und zu einer anderen und besser durchdachten Meinung zu kommen und die dann hier einzustellen.

So aber bleibt zu sagen, wer in das Schwimmbecken springt, der muß eben damit rechnen Nass zu werden.

[tackleberry]

Vielen dank.

Ich kann es nicht glauben. Wie man tatsachen so verdrehen kann.
Mal sehen was hier zu für kommentare kommen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Da haben sich bestimmt nen paar kabarettisten verkleidet.

ja ich weiß, mir sagte jemand, nicht alles von der seite glauben.
Aber da spielt ja nicht herr youtube mit , sondern zB reale verantwortliche

[xraptorx]

Beitrag 92 mein lieber ... für dich leichter zu finden unter 14.08.2011 (22:15 Uhr)
Mit diesem bist du hier reingepoltert, also komm mir mal nicht blöde ich würde Krawall machen.

[Neocortex999]

@tackleberry

Also ich hoffe das der Link das richtige Video aufgerufen hat. Das ist doch nur fünf Sekunden lang. Das ist doch aus dem Zusammehang gerissen, wenn das in den gesamten Kontext ihrer Rede gestellt wird, dann dürfte es eine ganz andere Aussage ergeben.

Ich werde mal gucken, ob ich die ursprüngliche Rede finde.

Allerdings kriege ich heute am späten Abend die einzelnen Normen aus dem GG zum Grundrecht zusammen. Aber die Vorschriften schreiben doch vor das die BRD eine soziale Marktwirtschaft ist. Natürlich nicht in allen Einzelheiten. Aber durch die Eigentumsgarantie in Art 14 und das Sozialstaatsgebot sind die Möglichkeiten zu einer anderen Wirtschaftsform ja doch sehr eingeschränkt. Wenn das GG durch eine andere Verfassung abgelöst würde, ware das natürlich schon möglich.

Was sie wohl eher sagen will ist, das ein bestimmtes WOhlstandsniveau nicht auf alle Zeiten garantiert werden kann. Aber das hat ja schon Gerhard Schröder gesagt.

Aber so ganz kann das ja wohl nicht stimmen. Denn wenn die Wirtschaftsforschungsinstitute im Schnitt annehmen das Deutschland im Schnitt um etwa 1% pro Jahr wächst, gleichzeitig die Bevölkerung auf etwa 65-72 Millionen Menschen sinkt, ja dann muß doch der tatsächliche Wohlstand pro Kof steigen.

Das ist meiner Meinung nach nur eine gewisse marktradikale Rhetorik im Sinne eines Olaf Henkels und der Initative Neue Soziale Marktwirtschaft. SOwas muß sie halt mal sagen, damit die Spenden aus der Wirtschaft nich versiegen. Praktisch hat das aber wohl keine Bedeutung für die reale Politik.

Aber ich guck mal ob ich die ganze Rede finde.

[corde]

Zitat von Neocortex999

@tackleberry
...Ich werde mal gucken, ob ich die ursprüngliche Rede finde.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Neocortex999]

Erstmal dank an corde, habe mittlerweile auch über das Video, bzw den Subtext unter dem Video zur Quelle gefunden.

Lassen wir die gegenwärtige Bundeskanzlerin und CDU-Vorsitzende Angela Merkel selbst zu Wort kommen.

Politik ohne Angst, Politi mit Mut - das ist heute erneut gefragt. Denn wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und Soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit. Unsere Werte müssen sich auch im Zeitalter von Globalisierung und Wissensgesellschaft behaupten. Und wenn sie sich behaupten sollen, dann müssen wir bereit sein, die Weichen richtig zu stellen. Auch da sind wieder Widerstände zu überwinden. Es sind wieder Prioritäten zu setzen. Ist dem Wichtigen der Vorrang vor dem weniger Wichtigem zu geben.

Dieser Abschnitt stammt aus der Festrede von Angela Merkel zum 60 jährigen Bestehen der CDU.

Vorher führt sie ausgiebig die Erfolge der CDU in der Vergangenheit auf. Und mahnt sich nicht auf den Erfolgen der Vergangenheit auszuruhen. Aber auch durch den Abschnitt allein sollte deutlich werden, daß der von dir aufgeführte Videoschnipsel die Aussage grob verfälscht.

Frag dich einmal tackleberry, wer so etwas wohl tut, welches Interesse er an einer so gezielt gestreuten Falschaussage haben könnte?

[NeinSager123]

Zitat von Rotzkopp

total super, der kerl über dir schreibt sich die finger blutig und du haust einen satz raus und bäm!

schöne interessante diskussion, weitermachen^^

Manchmal braucht es nur ganz kurze Sätze.

Wenn die BRD wirklich nicht ein Konstrukt der Siegermächte ist, warum läuft die BRD
den USA hinterher?

[Neocortex999]

@NeinSager123

Das muß ich dich jetzt mal ernsthaft fragen. Haist du in der Schule überhaupt nicht aufgepasst. Kommst du aus den neuen Bundesländern und weißt das deshalb nicht?

Noch nie etwas vom deutschen Sonderweg in der ersten Hälfte des 20.Jahrhunderts gehört.

Aber da sind wir ja wieder bei einem grundsätzlichen Problem hier im Forum. Wenn Leute wie du und m3Zz euch etwas nicht erklären könnt, dann sucht ihr gar nicht erst weiter, sondern gebt euch mit den paar Brocken an Informationen die ihr irgendwo aufgeschnappt habt zufrieden. Da ihr eben nur solch lückenhafte Informationen habt, bastelt ihr euch wegen dieser Unwissenheit immer die abtrusesten Weltbilder zusammen.

Leider scheinen diese sich mit der Zeit so zu verfestigen, dass sie einer Korrektur nicht mehr zugänglich sind. Also wenn ihr etwas nicht wißt, fragt ihr bekommt hier von Leuten wie mir , xeda und hank1989 vernünftige Antworten. Aber dieses ewige nun könne wir die grosse Weltverschwörung beweisen, dass bringt uns wirklich keinen Deut weiter.

[Hank1989]

Vollkommen falsch Neo. Es ist doch schließlich so, dass alle Schulbildung nur falsche Informationen sind, die uns alle zu dummen Lämmern und Sklaven machen. Sie werden indoktriniert, damit solche unendlich weisen und intelligenten Menschen wie hier uns darauf hinweisen können, dass wir keine Freiheit besitzen. Nur der Glaube daran lässt uns brave Sklaven sein.

BLA

BLA

BLA

Ich habs vorweg genommen, damit keiner auf dumme Ideen kommt.

[tackleberry]

Hank, was ist denn eigentlich freiheit für dich?
1. reisen wohin du willst / kannst $ schon klar
2. ob weisse oder braune schokolade
3. ?
4. ?
...... ?

[Neocortex999]

@tackleberry

Gegenfrage: Meinst du hier Freiheit im politischen Sinne oder Freiheit im Sinne ob wir einen freien Willen haben. Das wäre nämlich ein anderer Thread, den gibt es hier schon. Aber war das Thema nicht eigentlich ein ganz anderes?

Aber wenn du willst können wir gerne über unterschiedliche Vorstellungen von Freiheit reden, wie gesagt ist ja hier ein politischer Thread, da können wir über alle diese Fragen miteinander sprechen.

[NeinSager123]

Solange ein mensch ein System braucht egal ob BRD, weimarer Replublik ist er nicht frei. Freiheit wärst du, wenn es anarchismus geben würde. (das funktioniert aber nicht)

In der brd läufst ständig das Arbeitsamt hinterher, somit bist du nicht frei.
Im Deutschen Reiche bist du Hitler nachgelaufen, somit bist du nicht frei.

Die BRD gaukelt dir bloß vor frei zu sein.