[chillaz200]

du sagtest ein kind also 216*200 mathe is nich dein Stärke hm... und ja die internet kosten das macht ganze 2 Euro im Monat *facepalm*

[Elfenbeinautor]

Zitat von chillaz200

du sagtest ein kind also 216*200 mathe is nich dein Stärke hm... und ja die internet kosten das macht ganze 2 Euro im Monat *facepalm*

uhhh toll du hast einen schreibfehler gefunden toll mach gleich nen post auf mit "facepalm" omg... seine rechnung is trozdem die, die er darstellen wollte... wer fehler suchet der findet facepalm haha

[chillaz200]

Sind ja nur 43000 euro unterschied bei seinem kleinen fehler

[quAd2012]

Wer sagt eigentlich, dass es gut ist so viele Kinder zu haben? Wir haben doch schon jetzt eine Überbevölkerung, unter deren Last unser Planet schon jetzt zusammenzubrechen droht. Wenn wir nicht dafür sorgen, dass die Menschheit auf der Erde konstant bleibt, oder eher abnimmt, wird uns mütterchen Erde früher oder später dazu zwingen. Wenn wir irgendwann mal ein paar weitere Erden finden, können wir uns wider mit dem Thema "Bevölkerungswachstum" beschäftigen. Momentan heisst es aber Qualität und nicht Quantität, das weiss sogar China, wo nur noch ein Kind pro Familie erlaubt ist. Daher ist es absurd wenn Leute ohne Kinder noch mehr für Kinder bezahlen sollen.

[Elfenbeinautor]

Zitat von chillaz200

Sind ja nur 43000 euro unterschied bei seinem kleinen fehler

ach du hast seinen denkfehler nedma gerafft... les nochma sein post vll merkst es dann

[dersparky]

Seneca, was soll denn der Quatsch?

[Friese77]

Zitat von superficker

Also lasst Euch nicht verarschen, der Staat muss sparen lernen, nicht die Einnahmen erhöhen.

Rainer (Brüderle), bist Du`s????

[dersparky]

menschen-ohne-kinder-sollen-strafe-bezahlen

Wie jetzt, man kann sich also dann wenn freikaufen können?

Na, tolle Idee aber auch

[slp]

Weil wir ja so unterbevölkert sind... Das Rentensystem ist einfach kacke weil es davon aus geht dass immer mehr Menschen leben müssen.

Kindergartenplätze und sichere Jobs, dann kommen auch Kinder!

[0x29a]

Weil wir in einer Gesellschaft der sozialen Kälte leben, in der befristete Jobs und Prekariat zur Tagesordnung gehören, werden immer weniger Kinder geboren. Die Leute haben nur noch Angst vor der Zukunft. Oder möchtest du ein Hartz IV Kind in die Welt setzen ? Jedenfalls gilt das für die inländische Bevölkerung. Ausländer haben da sicherlich eine andere Meinung dazu.

[Ghostscript]

Man zahlt doch jetzt schon abgaben.
Seit dem 01.01.2005 wurde ein Zuschlag in Höhe von 0,25 Prozentpunkte in der Gesetzlichen Pflegeversicherung für Kinderlose eingeführt.

§ 55 Abs. 3 Satz 1 SGB XI schreibt vor, dass der Beitragssatz zur Pflegeversicherung für kinderlose Versicherte um 0,25 Prozentpunkte zu erhöhen ist. Daraus folgt, dass der erhöhte Pflegeversicherungsbeitrag aus der Bemessungsgrundlage zu errechnen ist, die auch für die Berechnung der Pflegeversicherungsbeiträge herangezogen wird. Die Beitragsbemessungsgrundlage ergibt sich wiederum aus § 57 SGB XI. Diese Rechtsvorschrift verweist auf die Berechnungsvorschriften der Krankenversicherungsbeiträge.

Der Kinderlosenzuschlag von 0,25 Prozent ist grundsätzlich vom Versicherten alleine aufzubringen.

[Sophosaurus]

Für die niedrige Geburtenrate in diesem Lande gibt es einen ganz einfachen Grund:

Die Hälfte aller Männer sind aus Sicht der Frauen infolge unzureichender Einkommen für Familiengründungen völlig unattraktiv und sie haben exakt deswegen keine Kohle, weil ihr Einkommen seit den glorreichen Tagen des deutschen Reichs herangezogen wird, den Nachwuchs der anderen Hälfte zu alimentieren.

Das ist die perverse Realität hierzulande. Die Trittbrettfahrer der sogenannten Mitte beziehen fürs Schwängern ihrer Trullas enorme staatliche Zuwendungen, die von den Kinderlosen finanziert werden müssen, denen zu wenig übrig bleibt, eine eigene Ehenutte mit der Aussicht auf bequemes und annehmbar versorgtes Leben kaufen zu können.

D. h. die Fortpflanzungsoptionen der halben männlichen Bevölkerung werden nach dem Schlupfwespenprinzip abkassiert. In der Psychologie gilt unstreitig, je peinlicher etwas ist, desto mehr Energie wird für seine Leugnung aufgewendet. Und nichts wird in Deutschland leidenschaftlicher geleugnet als dass es so etwas wie einen Fortpflanzungswettbewerb gibt, denn dessen Anerkennung lieferte das implizite Eingeständnis, dass es in diesem Wettbewerb Gewinner und Verlierer gibt, wobei die Verlierer die Fortpflanzung der Gewinner finanzieren. M. E. rechtfertigt eine solche Politik bewaffneten Widerstand, da sie die Lebensoptionen der Ausgeraubten unmittelbar bedroht und zum Beutegut anderer macht. Ausgedacht haben sich diese Scheiße die Nazis und fortgesetzt wird sie gleichermaßen von CDU/CSU, FDP und SPD.

Und natürlich finden sich immer wieder besonders abgebrühte, die diesen Raubkrieg noch ausweiten wollen. Von fremder Leute Geld leben ist seit jeher die Leidenschaft der bürgerlichen Mitte, der Angepassten, der Trittbrettfahrer.

[c-walt]

Jetzt musst Du mir nur den Zusammenhang zwischen Steuerklasse 3 und einem Kind erklären.
Hätte Dein Kollege keine Kinder, würde er trotzdem in SK 3 sein und somit pro Jahr 6.000 € weniger an ESt zahlen. Also den Hauptteil des von Dir genannten Betrages. Und falls Du dich deswegen beschwerst, solltest Du dich mal mit den Hintergründen einer Ehe beschäftigen, warum es diese Möglichkeit der Entlastung überhaupt gibt.

Das reine Kindergeld sind 184€ pro Monat - Du willst doch jetzt nicht behaupten, dass er sich deswegen bereichern kann? In bestimmen Altersstufen mögen diese 184 € so in etwa die Ausgaben decken können, in anderen wieder nicht. Imho macht man durch Kindergeld definitiv keinen Gewinn.

Zitat von superficker

Ich verdiene ca. 70.000 Euro in Jahr, und Zahle bei Steuerklasse 1 derzeit rnd 18.000 Euro davon in Form von Einkommensteuer an den Staat.

Ein Kollege neben mir mit den selben Verdienst, zahlt mit Steuerklasse 3 nur 12.000 Euro Einkommensteuer.

Macht in 18 Jahren 108.000 Euro Unterschied.
Zusätzlich bekommt er zur Zeit 184 Euro Kindergeld pro Monat, was nochmal 2.208 Euro im Jahr, und 39.744 Euro in 18 Jahren entspricht.

Macht zusammen 147.744 Euro die mein Kollege mit einem Kind mehr hat als ich.

[hansimglückstal]

c-walt bekommt meine 100%ige ZUstimmung!

[trucker05]

Macht zusammen 147.744 Euro die mein Kollege mit einem Kind mehr hat als ich.

Hat auch mal wer dran gedacht das man mit kindern eventuell mehr ausgaben hat :-)

[Fietze]

ch verdiene ca. 70.000 Euro in Jahr, und Zahle bei Steuerklasse 1 derzeit rnd 18.000 Euro davon in Form von Einkommensteuer an den Staat.

Ein Kollege neben mir mit den selben Verdienst, zahlt mit Steuerklasse 3 nur 12.000 Euro Einkommensteuer.

Macht in 18 Jahren 108.000 Euro Unterschied.
Zusätzlich bekommt er zur Zeit 184 Euro Kindergeld pro Monat, was nochmal 2.208 Euro im Jahr, und 39.744 Euro in 18 Jahren entspricht.

Das Zauberwort nennt sich Kinderfreibetrag, den jemand mit Steuerklasse 1 übrigens auch haben kann.
Dadurch wird die steuerliche Last eines Steuerpflichtigen natürlich gemindert.

Steuerklasse 1 = Du, alleinstehend!
Steuerklasse 2 - alleinerziehende Menschen
Steuerklasse 3 - verheirateter, dessen Ehepartner kein Einkommen hat. Oder einiges weniger als der Hauptverdiener verdient, in dem Fall hat der andere Ehepartner StKl 5
Steuerklasse 4 - verheiratetes Ehepaar, bei denen beide etwa gleich verdienen. Wird wie Stkl 1 behandelt.

Aber egal ob StKl 1,3, 4 oder 5, spätestens beim Einkommensteuer-Jahresausgleich werden die zu viel oder zu wenig gezahlten Steuern verrechnet.
Eine wirkliche Entlastung bringt nur StKl 2 und der Kinderfreibetrag!

[dersparky]

wenn man weltweit etwas ändern möchte, dann ist die ehe mit zwei kindern dann das.
alles andere wir zu dem führen, was wir doch kennen. und damit wir nicht von der scheibe erde fallen.
wir können nur halten, was wir ernähren können. es ist so einfach.

[trucker05]

Ich bin aussenseiter ich habe 4 kinder ^^ das ich mehr habe wie andere kann ich nicht wirlklich erkennen hab steuerklasse 1 und muss unterhalt für die ersten 2zahlen von daher nullrunde

[grimnirx]

Zitat von Seneca

[...] geht man davon aus das Kinder im Durchschnitt 120.000 Euro bis zum 18. Lebensjahr kosten, (Staatliche Zuwendungen wie Kindergeld, Elterngeld etc. ist da schon gegengerechnet, halte ich es für angebracht das Kinderlose einen höheren Beitrag leisten müssen.

Du meinst ungeachtet der Tatsache, dass kinderlose bereits auch das Kindergeld nebst Betreuungseinrichtungen querfinanzieren?

Ich denke dass dies ein gerechter Ausgleich wäre.

Rechtlich lässt sich dein Vorschlag leicht abbügeln: Jedenfalls Art. 6 I GG, das Recht auf Ehe und Familie umfasst gleichfalls das Recht hiervon freizubleiben. Und zwar ohne jeden Schrankenvorbehalt. Insofern ist jede staatliche Maßnahme hier unmittelbaren oder mittelbaren Zwang auszuüben unzulässig. Möglich ist es aber ohne weiteres, sich gewisser "Lenkungsintrumente" zu bedienen, um (positive!) Anreize zur Familiengründung zu setzen. Hiervon wird übrigens umfassen gebrauch gemacht, beispielsweise im Steuerrecht.

Sicher beantwortet das die Themenfrage nicht. Wäre es also gerecht, Kinderlose für ihre Kinderlosigkeit zu bestrafen? Lassen wir mal die nähere Ausgestaltung dieser "Strafe" beiseite. (Wie solle diese auch aussehen? Ab welchem Lebensalter wäre eine Zahlung fällig? Würde zwischen frühen Berufseinsteigern, Akademikern und Arbeitslosen unterschieden werden?)

1. Die Frage wird spätestens dann absurd, wenn man sich fragt, welches "Verschulden" denn die Kinderlosen träfe. Wie steht es denn mit der Frau, die sich seit Jahren bemüht, den Mann ihres Lebens zu treffen, respektive den einsamen Junggesellen. Oder ein verheiratetes Paar, sie wünscht sich Kinder, er nicht. Sollte sie "Strafe" zahlen und hätte sich gefälligst nach einem fortpflanzungswilligeren Partner umzusehen?

2. Die vom Threadersteller aufgeworfene Frage passt nicht zu seiner Schlussfolgerung.
Selbstverständlich ist es gerecht, dass Eltern für ihre eigenen Kinder zahlen. Schließlich haben sie sich in Kenntnis ihrer Verpflichtung für Kinder entschieden (oder vergessen zu verhüten, schon klar ). Ob es gerecht ist, diesen Eltern alle Lasten aufzubürden, ist eine Frage. Die nach einer Strafe eine völlig andere. Eine Strafe zielt zwangsläufig auf die Vermeidung eines gewissen Verhaltens. In diesem Fall also die Vermeidung der Kinderlosigkeit um der "Strafsteuer" zu entgehen. Genau diese soll aber wohl nach Auffassung des TE zur Entlastung der Eltern genutzt werden. Oder kurz: je mehr Menschen dem gewünschten Ergebnis folgen, sich also Kinder "zulegen", desto weniger Einnahmen stehen in Form dieser Steuer zur Verfügung. Im Ergebnis würde die Belastung der Eltern steigen.

3. Dies nährt den Verdacht, dass neben der vermeintlichen "Ungerechtigkeit" auch andere Motive in diesem Vorschlag mitschwingen. Vielleicht müssen wir ja auch diese Weise verhindern, dass Deutschland ausstirbt.
In dem Fall heißt es natürlich: "Flagge drüber und für's Vaterland"
(Wer von den Damen jetzt auf die Idee kommt, mit mir einen neuen Volksgenossen zeugen zu wollen, bitte hinten anstellen )

Spaß beiseite: Die Entscheidung zu Kindern ist so höchstpersönlich und so intim wie keine andere. Sie ist abhängig von Reife und Lebenssituation der Eltern und deren Willen. Sie sollen ihre Kinder frei und vor allem zur Freiheit erziehen, nicht in einem Zwangssystem. Staatlich kontrollierte Brutprogramme sind das letzte, was wir brauchen. Und der Staat spielt ohnehin schon genügend "Supernanny", ohne sich auchnoch in unsere Schlafzimmer einzumischen

[Tufftaa]

Erst schafft er Arbeitsplätze, wo man mit Hartz4 aufstocken kaum über die Runde kommt. Dann kommen solche Ideen. Es gibt einfach auch Leute die sich keine Kinder leisten können, und trotz der Tollen Gutscheine vom Amt, wer will seinen Kindern so ein aufwachsen an den Hals hängen.

Wenn richtige löhne gezahlt werden und es eine Zukunft für die Leute gibt, dann gibt es auch wieder Kinder.

[dreaddy2]

Die angesprochene Strafe gibt es bereits dadurch, dass wir in einem Sozialstaat leben: wer Single ist und viel verdient, zahlt viel mehr Steuern, als jemand, der verheiratet ist und drei Kinder hat.
Ob nun die Steuern für alle erhöht und den Bedürftigen gegeben wird oder den Reichen genommen und die Steuern gesenkt werden kommt genau aufs gleiche raus unterm Strich. Ersteres klingt nur viel besser.
Die Kinderlosen finanzieren also über ein paar Ecken bereits die Kinder aller mit.

Geht man von besagten 555 Euro aus, das ein Kind bei 120k monatlich kostet, kommt das mit Kindergeld, Elterngeld, sonstige Förderungen(gibt da echt viel) und Steuererleichterungen schon ganz gut hin.
Geht man davon aus, dass sich zwei Elternteile um ein Kind kümmern, hat jeder davon dann noch so 150 Euro zu tragen. Und die hat man entweder durch Steuererleichterungen bei einem arbeitenden Elternteil oder durch durch doppeltes Einkommen wieder drin.
Und auch wenn nicht ganz: irgendwo finde ich es durchaus fair, wenn man für seine eigenen Kinder etwas mehr zahlen muss, als man es für Fremde tun würde, sollte man keine Eigenen haben.

Viel anstrengender als als das Finanzielle ist der Stress, den den man sich mit seinem Kind produziert. Auch wenns das natürlich wert ist .

[mythology]

Ich sage nur eines dazu.

Wenn ich teilweise die Jugend heute betrachte und deren Eltern, denke ich mir und so etwas soll einmal unsere Zukunft sein?

Also sorry ich bin nicht alt ich bin 27, aber wenn ich an meine Kindheit/ Schulzeit zurück denke, klar gab es dabei welche was aus der Reihe tanzten und nicht die Leuchten waren.
Aber ich habe für meinen Teil einmal die Schule gewechselt (Umzug) und muss sagen mit den dann insgesammt 8 Klassen meiner Jahrgangsstufe (beide Schulen zusammen) waren zu 98% vernünftige Kinder Jugendliche Unterwegs, die zumindest für ihren alterstand einen normalen Ausbildungs und Umgangsstand hatten.

Aber wenn ich mir teilweise die Talk Show Generation heute anschaue wo ich mir ab und zu denke das hat nichts mehr mit unwissenheit zu tun.....

Gut man kann auch nicht an allem den Kindern die Schuld geben, aber die Eltern interessiert es oft auch nicht, klar warum sollte man auch auf den Umgang achten den sein Kind pflegt oder bis zu einem gewissen alter vernünftige Grenzen auferlegen? Oder mal zum Elternsprechtag gehen oder dafür dorgen dass ein Kind eine Vernünftige Ausbildung erhält, oder verhindern das es Streit zuhause mitbekommt etc.

Ab und zu ist es nicht das schlechteste einem Kind nicht alles von klein auf aufzuzeigen und es ab und an zu schützen.


Ich sage einfach, in der heutigen Zeit ist die Anzahl der Paare um einiges größer die einfach keine Kinder haben sollten, dennen man es sogar verbieten sollte.
Und es sollte teilweise auch von den Eltern mehr einsatz kommen, das die Bildung und der Umgang nicht zu kurz kommt.

Klar kann man auch Schule etc. die schuld geben "die bringen ihnen nichts bei", eine Schule ist nur so gut wie die Lehrer und die Lehrer richten sich auch nach ihren Grenzen und die Eltern sind ein bestandteil von dem wo den Lehrern Grenzen auferlegen können, zumindest in den ersten 8 Schulstufen, denn wenn da die Eltern aus vernünftigem Grund auf die Barikaden gehen muss die Schule etwas tun.

[SquirrelChallenger]

Eigentlich ist jeder dazu verpflichtet zwei Kinder zu bekommen (für den Arterhalt). Ich mein stellt euch einmal vor euere Eltern hätten gesagt:" Scheiß auf Kinder, ich fahr lieber in den Osten ;-)". Folglich könntet ihr hier nicht posten. ^^

[Temposünder]

Stellt euch ein Land als geschlossenes System vor,ohne Zuwanderung und so - rein theoretisch...DANN muß jedes Elternpaar 1.8 ( theoretischer Wert ) Kinder produzieren oder die Bevölkerung des Landes stirbt aus und das ist nicht rein theoretisch sondern erwiesen!

Also schön der von der Natur gegebenen Verpflichtung nachkommen und DNA verteilen,muß ja nicht jedesmal die gleiche Frau sein - zusehen das die Kinder groß werden,sich für die Enkelkinder zum Affen machen,abtreten.Kann es ja auch nicht sein,oder?Wozu existieren wir denn noch?Kinder gegen Geld aufrechnen,boah seid ihr bescheuert!Germoney life.

Ihr habt ein ganz anderes Problem hier,eure Familienpolitik ist scheixxe,Kinder werden seit Adenauer so nebenbei groß,in D Kinder zu bekommen ist tatsächlich eine finanzielle Entscheidung,darum sterbt ihr ja auch aus während ihr euch über die vielen Ausländer die ins Land kommen ( müssen ) aufregt...
Ich habe drei Kinder von denen ich weiß - mein jüngster weiß jetzt schon das er in diesem bescheuerten Land nicht studieren wird,wenn der sein Abi macht 2015,endet auch fast meine Dienstzeit hier.
2020 ist von uns keiner mehr da,2029 seid ihr so überaltert das die ausländischen Pflegekräfte und Dienstleister alles übernehmen können.

[xXNoLifeXx]

Jeder Deutsche sollte mindestens 2, besser 3 kinder haben um unseren fortbestand zu sichern.
Wir liegen bei 1,36 - 2,21 brauch eine gesellschaft um zu überleben.

[hasennase]

@xXNoLifeXx

wenn du dich schon so intensiv mit der materie befasst hast dann solltest du auch wissen, dass die ganzen seit den 70er jahren nicht geborenen eltern nicht mehr zu ersetzen sind. sollte hätte wäre wenn bringt alles nicht mehr.

[- xXx -]

Menschen ohne Kinder zahlen doch schon längst Strafe.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von xXNoLifeXx

Jeder Deutsche sollte mindestens 2, besser 3 kinder haben um unseren fortbestand zu sichern

Was bedeutet "Fortbestand" für Dich? Ab welcher Zahl sind wir keine Deutschen mehr?

--- ab hier wird es ein bisschen satirisch

Wenn ich im Sommer am Strand liege und in Ruhe lesen will finde ich einen Faktor von 0,25 als obere Grenze!

Wir sind so um und bei 80 Millionen. Würde es mich stören oder gar gefährden wenn wir nur 70 Millionen wären? Bin ich schon mal an einem Ort in Deutschland gewesen wo ich mir gesagt habe "Mensch, hier wäre es schöner wenn hier noch 150 Kinder um mich rum wären?" Mir fällt gerade keiner ein.

Und mal ehrlich. Früher wenn man vor dem Fernseher sass, das Bier stand bereit, die Schnittchen und die Snacks waren in Reichweite und man hat festgestellt das am Fernseher der falsche Kanal eingestellt war, da war man gut dran wenn man Kinder hatte. Aber seit Einführung der Fernbedienung ...

Es gibt so ca. 5 Millionen Dänen. Von denen teilen sich ca. 130 einen Quadratkilometer. Und die sind das glücklichste Volk Europas. Bei uns drängeln sich 226 Leute auf einem Quadratkilometer. Vielleicht ist das ja zuviel? Vielleicht wären wir nicht so "deutsch" wenn wir einfach ein bisschen mehr Platz hätten. Nicht das hier einer auf Ideen kommt. Die bisherigen deutschen Versuche mehr Lebensraum zu bekommen sind ja glücklicherweise gescheitert. Und die "neue Methode" ist auch nicht so belastend für das Verhältnis zu den Nachbarn.

--- ab hier ist alles ernst gemeint

Die deutschen bekommen so viele Kinder wie sie bekommen wollen. In aller Regel richten sie sich nach ihren Gegebenheiten. Möchte ich ein Kind? Kann ich mir (noch ein) ein Kind leisten? Kann ich es versorgen? Kann ich es unterbringen? Gefährdet ein Kind meine berufliche Entwicklung? Und wenn diese Bedingungen erfüllt sind dann dauert es nicht mehr lange und Lady (oder Lord) Windelpup erscheinen auf der Bildfläche.
Das war schon immer so. Zur Zeit der Besiedelung Amerikas durch die weissen war der Schnitt der geborenen Kinder in Amerika wesentlich höher als in Europa. In Europa war es schwer für die Nachkommen Land zum bewirtschaften und damit für die Mehrzahl der Menschen ein Einkommen zu bekommen. In Amerika hat der Vater zu seinem Sohn einfach gesagt "Go West young Man! Go West!". Da war Land und Auskommen im Übermass.

Wenn die Politik mehr Kinder will, dann sollen sie dafür sorgen das mehr Menschen die o.g. genannten Fragen mit "ja" beantworten können. So einfach ist das meiner Meinung nach.

Strafzahlungen sind da totaler Humbug. Wo kommen wir denn da hin? Wer keine Kinder bekommt bezahlt Strafe. Wer mit dem Unglück geschlagen ist ein krankes Kind zu bekommen zahlt die Hälfte?

Und wie soll der Quatsch überhaupt berechnet werden?
Ein Kind kostet die Eltern 120.000 € bis zum 18. Lebensjahr. Nehmen wir die Zahl mal als gegeben hin. Davon sind abzuziehen die anteiligen Kosten für

- Kinderkrippen
- Kindergärten
- Schulen
- das Studium für Kinderärzte
- Steuereinnahmen für Produkte die für Kinder hergestellt wurden
- öffentliche Einrichtungen für Kinder
- zusätzliche Kosten die durch die anderen Sicherheitsanforderungen von Kindern verursacht werden.

Und wenn wir über so einen Scheiss überhaupt nachdenken dann bitte kein Rosinenpicking. Dann bis zum Ende durch. Dann müssen z.b. im Schwimmbad Eltern mit Kindern mehr bezahlen. Denn ohne Kinderbecken, Kinderrutsche u.s.w. wäre das Bad billiger und der Eintritt geringer.

Und wer nun hingeht und diese "Rechnung" in die andere Richtung widerlegen will, der hat damit unbedingt Recht. Und zeigt damit gleichzeitig, das es totaler Unsinn ist über eine "Kinderstrafe" nachzudenken wenn man sie nicht einmal berechnen kann.

[regpseudo]

Bin 40, habe keine Kinder.

Wäre es nicht sinnvoller, z.B. einen Hoeness etwas mehr abzunehmen bzw. das was er nicht gezahlt hat abzunehmen?
Oder evtl. sehr sinnvolle Projekte wie "BER" besser zu kontrollieren und überprüfen (geschweige denn planen)?
Was ist mit den Geldern die z.B. für einen Eurojet bezahlt werden?
Was ist mit Grosskonzernen die weniger Steuern bezahlen als die eigenen Arbeiter?

Wäre es nicht hilfreich erst nachzudenken, was wirklich von Bedeutung ist?

[madflyer]

OOHHH MANN !!

Wieder ein Post in dem Bevölkerungsgruppen gegeneinander aufgestachelt werden.


Mat

[xXNoLifeXx]

Ganz einfach, wir bestehen nicht mehr fort wenn wir die Minderheit sind.
Irgendwann werden dann alle Deutschen aussterben...

[Evilmanny]

Weil du nichts anders kennst, muss das nicht automatisch auch so bei anderen sein.

[Friese77]

Zitat von xXNoLifeXx

Ganz einfach, wir bestehen nicht mehr fort wenn wir die Minderheit sind.
Irgendwann werden dann alle Deutschen aussterben...

Oh Mann, ich habe schlaflose Nächte!

Komisch das erst seit Ende der 90er Jahre dieses demografische Problem herrscht.

[Androfix]

Strafe bezahlen nicht, aber es ist falsch, dass die Zahl der Kinder bei der Rente keinerlei Beachtung findet.

Man bekommt keine Kinder wegen Geld, aber man muss eben auch Abstriche machen und oft verzichten. Zum Dank dafür bekommt man am Ende genau soviel Rente, wie einer, der keine Kinder hatte. Das kann einfach nicht sein.

Die Altersrente in jetziger Form ist ein altes Modell und eigentlich schon lange nicht mehr bezahlbar. Es sollte eine Grundrente X eingeführt werden plus anrechenbare Jahre der Arbeit, Einberechnung des Gehaltes im Mittel UND DANN eben auch einen Aufschlag pro Kind, der sich deutlich bemerkbar machen muss.