[carlso]

Verstehe nicht, dass ausgerechnet die Konservaten/Rechten mit der STASI-Keule ständig kommen.
Als ob es keine Altnazis gegeben hätte, die in der CDU v.a. ihre politische Heimat gefunden haben.

Natürlich müssen Verfehlungen Einzelner strafrechtlich verfolgt werden (sofern wg. Verjährung noch möglich), aber der Resozialisierungsgedanke gilt nicht nur für Verurteilte, auch halt für politisch-"Verirrte", die man in die Gesellschaft wieder eingliedern muss.

So funktioniert Demokratie - so mühsam das auch immer wieder ist.

[hohlfritte]

Zitat von szooth

Die CDU wird den Mittelstand über Kurz oder Lang versenken. Und das raffen ihre bürgerlichen Wähler nicht, wie es sie hier im Thread auch sicher zu Genüge gibt. (Etwas, was ich im Übrigen nicht nachvollziehen kann... wieso es gerade hier so viele CDU Wähler gibt)

Natürlich, das böse, dumme Bürgertum sollte sich was schämen. Ehrlich jetzt. Mit Sprüchen wie diesem könntest du dich für diese Partei direkt selbst zur Wahl stellen.

Hat sich hier irgendwer mal die Mühe gemacht, das Parteiprogramm zu LESEN?! Da steht was von "Überwindung des Kapitalismus" und "Erreichen des demokratischen SOZIALISMUS". Habt ihr eine Vorstellung davon, was das bedeutet?! Oder lest ihr vielleicht doch nur irgendwo was von dem unheimlich intellektuellen Terminus "ziviker Ungehorsam" und wählt den "Krawall"?

Hier wird Deutschland mit Frankreich verglichen - ganz stark. Habt ihr euch mal in den Pariser Vororten (den Banlieus) umgeschaut, wie es da aussieht? Dass DIE irgendwann ausgetickt sind, war absolut nachvollziehbar. Und wenn ihr jetzt tatsächlich meint, hier herrschten vergleichbare Zustände, dann habt ihr Tomaten auf den Augen. Oder gar Kürbisse.

Es heißt ja, man wähle links wenn es einem schlecht geht. Der Fakt, daß ihr alle miteinander in einem Internetforum diskutiert, sagt mir, daß ihr alle einen Computer habt. Schon alleine damit ist bewiesen, daß ihr jegliche Relation zur Definition von "schlecht" und "ungerecht" verloren habt.

Armes Deutschland.

[Nana12]

Zitat von hohlfritte

Habt ihr eine Vorstellung davon, was das bedeutet?!

Ja, das bedeutet das ihre Versprechen spätestens mit einer Koalition mit den Grünen und SPD auf den Prüfstand kommen. Alles andere ist traumtänzerischer Unsinn, angeheizt von verängstigten Bürgern, deren grösste Sorge eine Partei mit dem geringsten Machtanspruch aller Parlamentsparteien ist.

Stattdessen sollte man sich mal fragen wo der derzeitige politische Kurs denn hinführen soll, und damit meine ich alle Fronten. Dafür sollte man sich mal die tatsächliche Politik seit Schröder ansehen, wo es überdeutlich wird. Ob es Rente ist, Kriegseinsätze, steilere Vermögensverteilung, Fiskalpolitik, Agenda 2010, Außenhandelsüberschüsse, Bildung etc etc. Jedes einzelne Thema war auch und vor allem gegen die Kleintel von SPD und CDU gerichtet - und es geht munter weiter. Wo siehst du dich in 20 Jahren?

Zitat von hohlfritte

Es heißt ja, man wähle links wenn es einem schlecht geht. Der Fakt, daß ihr alle miteinander in einem Internetforum diskutiert, sagt mir, daß ihr alle einen Computer habt. Schon alleine damit ist bewiesen, daß ihr jegliche Relation zur Definition von "schlecht" und "ungerecht" verloren habt.

Jeder Linke der arm ist, ist ein Versager der durch Populismus zu Reichtum durch Seilschaften in der Politik kommen will. Jeder Linke der einen gewissen Wohlstand hat, ist ein Heuchler.

Man dreht es sich immer passend, um die oben zu halten auf die Beides zutrifft.

[hohlfritte]

Zitat von Nana12

Ja, das bedeutet das ihre Versprechen spätestens mit einer Koalition mit den Grünen und SPD auf den Prüfstand kommen. Alles andere ist traumtänzerischer Unsinn, angeheizt von verängstigten Bürgern, deren grösste Sorge eine Partei mit dem geringsten Machtanspruch aller Parlamentsparteien ist.

Geringster Machtanspruch? Woher glaubst du das zu wissen? Und wie genau definierst du "Machtanspruch" eigentlich? Zum "Verängstigen" reicht es bei mir jedenfalls nicht und meine größte Sorge ist die Linke mit Sicherheit auch nicht. Wo pass ich denn da jetzt ins Raster und was willst du mir damit eigentlich sagen?

Stattdessen sollte man sich mal fragen wo der derzeitige politische Kurs denn hinführen soll, und damit meine ich alle Fronten.

Das sollte man bei jeder einzelnen Wahl tun, oder nicht?

Dafür sollte man sich mal die tatsächliche Politik seit Schröder ansehen, wo es überdeutlich wird. Ob es Rente ist, Kriegseinsätze, steilere Vermögensverteilung, Fiskalpolitik, Agenda 2010, Außenhandelsüberschüsse, Bildung etc etc. Jedes einzelne Thema war auch und vor allem gegen die Kleintel von SPD und CDU gerichtet - und es geht munter weiter. Wo siehst du dich in 20 Jahren?

Gegen die Klientel von SPD und CDU? Das mußt Du schon genauer erklären, denn erstens sind die Zielgruppen dieser Parteien meiner Meinung nach nicht identisch, und zweitens ist es ziemlich logisch, daß eben diese Parteien nach einem Machtwechsel einen anderen Kurs steuern. Daß sich ie Parteien grundsätzlich selbst untreu werden ist ein Fakt - das gilt aber für wirklich alle, nicht nur für die beiden großen "Volksparteien".

Wo ich mich in 20 Jahren sehe? Was soll bitte diese Frage bewirken? Ich sehe mich jedenfalls nicht in einem Land, das von einer linken Regierung geführt wird, falls du das wissen wolltest.

Jeder Linke der arm ist, ist ein Versager der durch Populismus zu Reichtum durch Seilschaften in der Politik kommen will. Jeder Linke der einen gewissen Wohlstand hat, ist ein Heuchler.

Das ist ein billiger Versuch mir irgendwas in den Mund zu legen, das ich nie gesagt habe. Ein Heuchler ist der, der links wählt ohne die Positionen und Ziele der Linken wirklich zu unterstützen. Und nahezu alle Politiker sind Heuchler. Auch die Linken.

[Nana12]

Zitat von hohlfritte

Geringster Machtanspruch? Woher glaubst du das zu wissen? Und wie genau definierst du "Machtanspruch" eigentlich? Zum "Verängstigen" reicht es bei mir jedenfalls nicht und meine größte Sorge ist die Linke mit Sicherheit auch nicht.

Achja? Wie kommt dann Folgendes Zustande?

Zitat von hohlfritte

Hat sich hier irgendwer mal die Mühe gemacht, das Parteiprogramm zu LESEN?! Da steht was von "Überwindung des Kapitalismus" und "Erreichen des demokratischen SOZIALISMUS". Habt ihr eine Vorstellung davon, was das bedeutet?! Oder lest ihr vielleicht doch nur irgendwo was von dem unheimlich intellektuellen Terminus "ziviker Ungehorsam" und wählt den "Krawall"?

Von den fünf großen Parteien ist die Linke die Schwächste und die Isolierteste (ob Bund oder Länder). Wie kommt man also auf die Idee des Schreckgespenstes des realen Sozialismus? Ich denke, ich kenne die Antwort. Steht in der Zeitung und sieht man im Fernsehen.

Das "Gefährliche" an der Linken ist das sie als einzige Partei ist, die versucht auf Reformen hinzuwirken die nicht dem ökonomischen Mainstream entsprechen - gemäß dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ob sie dieses Versprechen am Tag X einlösen kann? Dann wird sie sich als Luftnummer herausstellen, wie die Grünen. Ich bin da parteipolitisch nicht gebunden.
Die Begriffe "Sozialismus" sind nur Kampfbegriffe für Einfallpinsel. Inwiefern unsere Politik ideologisch gebunden ist, kann man an den Verbindungen im Ausland beobachten. Und wenn die Linken morgen jeden Scheiss mittragen würden, könnten die auch rund um die Uhr vom Sozialismus erzählen.

Zitat von hohlfritte

Das sollte man bei jeder einzelnen Wahl tun, oder nicht?

Wird aber nicht getan. Und das belegst du gleich mal selbst:

Zitat von hohlfritte

Gegen die Klientel von SPD und CDU? Das mußt Du schon genauer erklären, denn erstens sind die Zielgruppen dieser Parteien meiner Meinung nach nicht identisch, und zweitens ist es ziemlich logisch, daß eben diese Parteien nach einem Machtwechsel einen anderen Kurs steuern.

In beinahe allen relevanten Feldern haben diese Parteien identische Politik betrieben. Ich führe das in den genannten Punkten gerne aus wenn du möchstest. Oder du gehst selbst her und fragst dich ob der Kurs der spätestens von Schröder gesetzt wurde, geändert wurde (unabhängig was du davon hälst). Meinst du wirklich das Leyen mit der Bildugnskarte mal in den Geschichtsbüchern stehen wird? Oder die Grünen mit dem Dosenpfand?

Es wird heißen: Deregulierung der Finanzmärkte, Steuersenkung für Kapitalgesellschaften, Unternehmen und Besserverdienende, Schädigung der umlagefinanzierte Rente, indirektes hinwirken auf Lohnsenkungen etc pp. Das ist relevante Politik.

Zur Erosion der Wählerschichten sage ich mal nichts.

Zitat von hohlfritte

Wo ich mich in 20 Jahren sehe? Was soll bitte diese Frage bewirken?

Vielleicht das du mal darüber nachdenkst ob im Deutschland im Jahr 2031 noch ein Plätzchen für dich bleibt, und wie der aussieht. Belasse es nur mal bei dem Thema Altervorsorge.

Zitat von hohlfritte

Das ist ein billiger Versuch mir irgendwas in den Mund zu legen, das ich nie gesagt habe.

Ach komm, gleiches Recht für alle:

Zitat von hohlfritte

Oder lest ihr vielleicht doch nur irgendwo was von dem unheimlich intellektuellen Terminus "ziviker Ungehorsam" und wählt den "Krawall"?

...

Es heißt ja, man wähle links wenn es einem schlecht geht. Der Fakt, daß ihr alle miteinander in einem Internetforum diskutiert, sagt mir, daß ihr alle einen Computer habt. Schon alleine damit ist bewiesen, daß ihr jegliche Relation zur Definition von "schlecht" und "ungerecht" verloren habt.

Das war der schlechte Versuch jemanden, der eine andere Politik möchte, als Krawallmacher darzustellen. Und jeder der links ist muss arm sein, und das sind sie laut deiner Definition nicht. Deswegen wissen sind sie überhaupt nicht in der Lage zu wissen was "gerecht" ist.

Und das hast du natürlich gleich stellvertretend von einem Post gleich auf alle Linkswähler zusammengereimt, ohne etwas über diese Personen zu wissen - ganz großes Kino.

[nichdiemama]

Zitat von hohlfritte

Hat sich hier irgendwer mal die Mühe gemacht, das Parteiprogramm zu LESEN?! Da steht was von "Überwindung des Kapitalismus" und "Erreichen des demokratischen SOZIALISMUS". Habt ihr eine Vorstellung davon, was das bedeutet?!

ich weiss nicht was es bedeutet, könntest Du es mir bitte erklären ?

[roterstern666]

aber mal allgemein...es ist doch egal, welche partei man wählt, es kommt imma das selbe heraus...nämlich nichts!

[tackleberry]

Ich muss sagen ,ich war auch nicht wählen.
Weil mir alles so vor kommt, als würde irgentwo ein drehbuch liegen wo alle schnell mal reinschauen dürfen.
Den gregor find ich super toll, mit seiner großen klappe. wenn ich den seh ,könnt ich mich weg hauen.
Ich finde die linken sollten aber dennoch mit mischen, da sie die ruhe da oben stört
Find bloß schade, dass se in den medien immer noch nicht so richtig ernst genommen werden. Einige werden jetzt von euch sagen: WIE DENN AUCH.
Mir tut sowas leid, zumal alle das gleiche recht haben, zB ausreden zu können usw

[vigesimo]

Zitat von tackleberry

Ich muss sagen ,ich war auch nicht wählen. Weil mir alles so vor kommt, als würde irgentwo ein drehbuch liegen wo alle schnell mal reinschauen dürfen.

Wählen gehen ist eine der wenigen Möglichkeiten, die wir haben, um Einfluss auf die Politik zu nehmen. Deshalb sollte jeder diese Chance nutzen.

Ich möchte Stephane Hessel in "Empört Euch!" zustimmen, wenn er sagt:

"'Ohne mich' ist das Schlimmste, was man sich und der Welt antun kann. Den 'Ohne mich'-Typen ist eines der absolut konstitutiven Merkmale des Menschen abhanden gekommen: die Fähigkeit zur Empörung und damit zum Engagement."

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Trachius]

Wer FDP, CDU/CSU, SPD und die Grünen wählt auch!

[DasKleineABC]

Ich habe Sie nicht gewählt. Werde Sie auch nie wählen. Bin ja nicht verrückt XD Aber wie zum trotz haben die heute genau vor mein Fenster ein Wahlplakat gehängt....das wird heute Abend gleich abgerissen und Verfeuert........Dann haben sie wenigstens EINEN Zweck XD

[Loewe1860]

ich weiss garnicht mehr wenn ich wählen soll. Ich entscheide mich in der Wahlkabine.

[Friese77]

Zitat von vigesimo

Wählen gehen ist eine der wenigen Möglichkeiten, die wir haben, um Einfluss auf die Politik zu nehmen. Deshalb sollte jeder diese Chance nutzen.

Trotzdem habe ich das Gefühl, die Richtung ist immer vorgegeben, wir tauschen nur die Köpfe aus!!

[nichdiemama]

ist "nicht wählen zu gehen" nicht auch eine wahl und drückt sie nicht auch ein viel tieferes bedürfnis nach veränderung aus als sich zwischen cdu und spd zu entscheiden ?

Das bewusste "nicht wählen" als massenbewegung würde doch aufzeigen, das die mehrheit der bevölkerung mit dem system in dem sie lebt, nicht mehr einverstanden ist (?) . Nehmen wir mal eine Wahlbeteiligung von nur noch 20 oder 25 Prozent an, dürfte sich die daraus entstandene Regierung noch "rechtmäßig" nennen und Entscheiungen treffen ?

Ich glaub ich gründe 'ne Partei mit dem Namen "Die Nichtwähler" . Der sollten dann die Stimmen aller stimmberechtigten, die Ihre Stimme nicht abgegeben haben, angerechnet. Dann werde ich euer neuer Kandisbunzler und alles wird viel besser.

[vigesimo]

Zitat von nichdiemama

ist "nicht wählen zu gehen" nicht auch eine wahl und drückt sie nicht auch ein viel tieferes bedürfnis nach veränderung aus als sich zwischen cdu und spd zu entscheiden ?

Du hast narürlich recht, wenn du dich auf das allgemeine Wort "Wahl" beziehst. Du "wählst" halt nicht zur "WAHL" zu gehen und hast damit im Sinne des allgemeinen Wortes gewählt.

Wir sprechen aber hier von einer "WAHL" in der speziellen Bedeutung des Grundgesetzes. Wenn du in diesem Sinne nicht zur Wahl gehst, dann hast du nicht gewählt und drückst damit aus:
- dass du keine Veränderung wünschst, alles ist gut so
- dass du zu faul bist, ins Wahllokal zu gehen
- dass es dir egal ist, was in D passiert
- dass du glaubst, dass das Nichtwählen irgendeine politische Bedeutung oder Konsequenz hat

Zitat von nichdiemama

Das bewusste "nicht wählen" als massenbewegung würde doch aufzeigen, das die mehrheit der bevölkerung mit dem system in dem sie lebt, nicht mehr einverstanden ist (?) .

Manchmal liest man, dass eine Wahl mit einer Wahlbeteiligung von weniger als 50% ungültig wäre. Ich habe im Grundgesetz nach einer derartigen Aussage gesucht und nichts gefunden. Also formal wäre eine Wahl mit 20% Beteiligung rechtmässig.

Es würde mich schon interessieren, ob eine Wahl mit weniger als x% Stimmen ungültig ist (bitte mit Angabe der Quelle, Vermutungen helfen nicht weiter).

[vigesimo]

Zitat von Friese77

Trotzdem habe ich das Gefühl, die Richtung ist immer vorgegeben, wir tauschen nur die Köpfe aus!!

Da stimme ich dir zu. Mir fällt es auch schwer, eine Partei zu finden, die meinen Vorstellungen entspricht.

Trotzdem ist die "WAHL" die einzige Einflussnahme auf die Politik, die dem Volk lt. Grundgesetz gestattet ist.

Selbst das Grundgesetz wird ohne Volksentscheid so verändert, dass es nicht mehr wiederzuerkennen ist (z.B. Einsatz der Bundeswehr gegen Proteste (Unruhen) im Inland). Darüberhinaus werden von der EU Gesetze gemacht, die über dem GG stehen. z.B. EU-Haftbefehl = Auslieferung Deutscher an fremde Staaten oder versteckte Einführung der Todesstrafe (bei einem Einsatz der Bundeswehr im Inland darf scharf geschossen werden).

Weiterhin werden in einigen Städten Wahlcomputer eingesetzt, mit denen Wahlen manipuliert werden können (siehe CCC).

Es ist also höchste Zeit, zur Wahl zu gehen und kleine Parteien zu wählen.

[Nana12]

Zitat von vigesimo

Also formal wäre eine Wahl mit 20% Beteiligung rechtmässig.

Wiesbaden hat seinen Oberbürgermeister mit 26,9% Wahlbeteiligung gewählt, weil der Gegenkandidat wegen Fristversäumnis nicht aufgestellt wurde. Die Wahl ist gültig, da es keine Untergrenze gibt.

Was wäre auch die Alternative? Alle Politiker gehen nach hause? Die Behörden verwalten sich dann selbst? Das geht auch nur eine Zeit lang gut.

@ungültige Stimme: ungültig = Nichtwahl, ganz egal Wieviele es machen. Es hat sicher einen symbolischen Wert, einen faden Beigeschmack und kann einen gewissen Druck erzeugen.
Aber eher fällt Weihnachten und Ostern auf einen Tag, als dass diese Stimmen wirklich einen nennenswerten Anteil ausmachen.

Es gibt einen gewissen Anteil der Bevölkerung der nichts mit der Demokratie anfangen kann. Und damit meine ich leider nicht nur radikale Parteien. Die Volksparteien bieten diesen Wählern teilweise ein Sammelbecken. Jetzt, wo weite Teile der Bevölkerung der soziale Abstieg droht, wissen diese Wähler nicht wohin. Für sie war es niemals eine Option "zur Wahl zu gehen". Diese Leute legitimierten einfach ihre favorisierte Partei jahrzehntelang, ganz egal was sie tat. Jetzt, wo sie merken das sie gefragt sind, verfallen sie in Passivität. Man müsste sich mit den Konzepten der Parteien mal eingehender befassen, um eine Entscheidung zu treffen. Das ist dem deutschen Michel aber zu abstrakt und zuviel Aufwand.