[kobri]

Das, was ich als den Marktmechanismus bezeichnete, bedeutet Stromzukauf aus dem Ausland. Auch das nur für den Übergang bis zum weiteren (dann ausreichenden) Ausbau der alternativen.

Die Grundlast ist theoretisch nötig bis genug Geld in die Hand genommen wird, um die "Akku"-Lösungen voran zu treiben. Das ist wie mit Waschmaschinen, die seltener den Geist aufgeben. Kauf einfach alle potentiellen Firmen, Knowhow und Patente ein und du verhinderst, dass dein Markt kaputt gemacht wird.

Es gibt keinen Plan, der wie auf Knopfdruck funktioniert. Es gibt einen Prozess, der Veränderung möglich macht.

Was machst du bei einem Stromausfall?

Und was machst du bei einem Strahlenfall?

Was davon ist dir lieber?

[fireskull]

Zitat von LucyNyuu

gibt ja nicht nur "strom auf vorrat" im handy, sondern es gibt auch in dem bereich akkus (zumindest bei bekannten mit solar-dach, also müsste das auch im grossen möglich sein)

Das Problem beim speichern großer Energiemengen sind die hohen Verluste durch das Hin- und Rückwandeln der Energie.
Nehmen wir als Beispiel ein Pumpspeicherwerk:
1. Strom aus Kraftwerk
2. Umwandlung in potentielle Energie (hochpumpen "verbraucht" Energie)
3. Stromerzeugung

Hierbei gehen im Durchschnitt ca. 30% der Energie verloren, du musst also 30% mehr Energie produzieren als du eigentlich brauchst.
Nehmen wir jetzt noch den Platzbedarf solcher Anlagen ist es in Deutschland kaum möglich genügend Energie auf Vorrat zu speichern.
Es gibt auch unterirdische Möglichkeiten Energie zu speichern allerdings ist der Wirkungsgrad dort noch geringer.

Zitat von LucyNyuu

aber so richtig klar ist mir das immr noch nicht, warum aufs meer mit der stahlung...

Klar wird dort auch vieles verstrahlt aber es ist immernoch besser als wenn es sich an Land festsetzt.
Das Wasser schirmt außerdem einen Teil der Strahlung ab, so das die Auswirkungen dort geringer sind als an Land.
Um nochmal auf Tschernobyl zurückzukommen, von dort ist damals ja auch ein Teil einer schwach radioaktiven Wolke zu uns geweht worden und man kann bis heute noch leicht erhöhte Werte im Boden feststellen. (ungefährlich aber messbar)

[FerrisMc]

@kobri:
Das bedeutet also, du möchtest 45% unseres derzeitig Verbrauchten Stroms aus dem Ausland einkaufen?
Wie wird der Strom denn da produziert? Haben die alle Technik die wir nicht kennen?
Nein, überall um uns herum werden AKWs geplant und gebaut.

Also wäre es nach deiner Sichtweise verwerflich wenn Merkel sagt Kernenergie sei Brückentechnologie, aber richtig wenn wir Atomstrom als Übergangslösung aus dem Ausland kaufen?

"Es gibt keinen Plan, der wie auf Knopfdruck funktioniert."
Sehe ich auch so. Daher ist die Entscheidung an AKWs festzuhalten im Moment richtig.

Wie wahrscheinlich ist denn der Strahlenfall?
Immerhin hat in Japan die so ziemlich schlimmste Naturkatastrophe überhaupt stattgefunden und bis jetzt haben wir noch keinen GAU.
Spricht nicht unbedingt gegen die Sicherheit der Reaktoren wenn man sich den Rest des Landes anschaut.

[LucyNyuu]

Zitat von fireskull

Um nochmal auf Tschernobyl zurückzukommen, von dort ist damals ja auch ein Teil einer schwach radioaktiven Wolke zu uns geweht worden und man kann bis heute noch leicht erhöhte Werte im Boden feststellen. (ungefährlich aber messbar)

nicht nur im boden (wie ranga jogeshwar -sorry, weiss nicht wie er sich schreibt- eben auf phoenix berichtete). es gäbe wohl auch immer wieder wildschweine, die sich eben von pilzen/trüffeln ernähren, die durch erhöhte strahenwerte auffahlen (wie gefährlich das nun für den menschen ist, weis ich nicht. meine zb wenn ein jäger so ein schwein schiesst und es verzehrt wird)

danke für deine antwort zum thema meer

[kobri]

Mal langsam, deine 45 Prozent Grundlast sind nicht gleich der 45 Prozent des Verbrauchs. Der Auslandseinkauf soll ausserdem nur ein Übergang sein und wird nur ein Teil der Lösung sein. Ich habe zudem nirgendwo geschrieben, dass ich von heute auf morgen alle deutschen AKWs abschalten will.

Zwischen dem Bild was ich anstrebe und dem Bild was du daraus zu zeichnen versuchst gibt es viele Graustufen. Es wird sich ein Weg finden aus der Kernenergie, der ohne Laufzeitverlängerung der AKWs auskommt.

[Jackieiii]

Die Jäger in Bayern kriegen doch sogar mehr Geld wenn das Wildschwein verstrahlt ist (müssen es wohl auch überprüfen lassen). Dann gibt es noch nen Hunni vom Strahlenamt in Berlin.

Kommen die dann eigentlich nach Asse?

[FerrisMc]

@kobri (und die Danke sager):
Doch, Grundlast bedeutet Verbrauch, welcher über den Tag nicht unterschritten wird.
Was sollte das denn sonst Bedeuten?
In Spitzenzeiten (Spitzenlast) kommt man sogar auf die doppelte Menge!

Was macht es für einen Unteschied, wenn man den Strom (45%!!!) aus dem Ausland als Atomstrom kauft und ihn nicht hier produziert? Auch wenn es nur eine Überganslösung sein soll?
Wo ist die Lösung? Wenn wir es nichtmal schaffen trotz mehr als 100Mrd Subventionen der erneuerbaren nicht über 20% im Energiemix zu kommen?

Aha, "Es wird sich ein Weg finden"... Ja welcher denn?

[Trachius]

Das ist doch eine Milchmädchenrechnung!
Wenn die Grundlast zu 45% vom Atomstrom gedeckt wird(der 22,6% des produzierten Stromes in D. darstellt), dann werden schon 30 % der Grundlast von den Erneuerbaren gedeckt(14,8% des produzierten Stromes in D.)!
43 % des in D. produzierten Stromes kommen aus Kohlekraftwerken, macht 86% der Grundlast!
Ist doch ganz einfach, die Grundlast in D. beträgt ungefähr die Hälfte des durchschnittlich produzierten Stormes. Wenn in Spitzenzeiten das Doppelte benötigt wird, dann hat man, wenn man denn den Strom speichern würde, keine Versorgungsprobleme. Könnte sogar die Atomkraftwerke abstellen, da ja die Durchschnittserzeugung doppelt so groß ist wie die Grundlast, diese aber halb so groß wie die Spitzenlast.

Das war mal ne' tolle Rechnung!

PS Wie schon 1000 mal erwähnt:
Wie viel Prozent der anfallenden Kosten für den vollen Prozess der Erzeugung des Atomstromes tragen denn die Betreiber und wie viel der Staat? Und dann bitte in Zahlen! Nicht zu vergessen: Transporte, 1000jährige Entlagerung bzw. Entradioaktivisierung der Materialien,...

[equip]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

für alle dies etwas interessiert...aber Achtung, ist auf englisch aber gut verständlich

[Jaegg]

Zitat von FerrisMc

Wo ist die Lösung? Wenn wir es nichtmal schaffen trotz mehr als 100Mrd Subventionen der erneuerbaren nicht über 20% im Energiemix zu kommen?

woher hast du denn bitte diese zahl ???? 100 Mrd .. ? Das ich nicht lache.

"Erneuerbare Energien werden 2011 in Deutschland mit 13,5 Milliarden Euro unterstützt, das sind fünf Milliarden Euro mehr als im vergangenen Jahr."
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

und ohne flax: die steuerzahler kommen für all die folgekosten und endlagerungen der AKW auf ... das ist verarsche hoch 10.

kennt ihr desertec? das riesige solarkraftwerk in der afrikanischen wüste, welches strom für europa liefern soll?
die steuerzahler kommen für die kosten auf und die energiekonzerne heimsen sich im nachhinein die gigantischen gewinne ein.

egal was geschieht. solange die monopolstellung der kraftwerksbetreiber nicht gestürtzt wird, wird sich auch niemals was ändern.