[Uwe Farz]

Lauterbach-Plan

Rauchverbot im Auto gekippt – Drogenbeauftragter kritisiert FDP

Ein Rauchverbot in Autos schien möglich, wenn darin Kinder oder Schwangere sitzen. Doch die FDP torpedierte den Plan. Der Drogenbeauftragte Blienert kann das »wirklich nicht nachvollziehen«.


Zigarette am Steuer



Der Drogenbeauftragte der Bundesregierung hat kritisiert, dass die Ampelkoalition Pläne von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach für ein eingeschränktes Rauchverbot in Autos verworfen hat. Lauterbachs Vorstoß habe es nur einige Wochen in den Referentenentwurf zum Gesetz zur Cannabislegalisierung geschafft, sagte Burkhard Blienert, der wie Lauterbach Mitglied der SPD ist.

Anfang Juli war bekannt geworden, dass Lauterbach ein Rauchverbot in Fahrzeugen plant, wenn Minderjährige oder Schwangere mit an Bord sind. Verschiedene Studien belegten, dass die Rauchbelastung im Auto wegen des geringen Raumvolumens extrem hoch sei, hieß es in der Begründung für die Änderung, die Lauterbach in den Referentenentwurf zur Cannabislegalisierung eingefügt hatte.



Aus den Reihen von FDP und Union war der Vorschlag jedoch heftig kritisiert worden. In der vom Bundeskabinett Mitte August beschlossenen Fassung des Gesetzentwurfs fehlte das Verbot, ohne dass es dazu eine Begründung gab.

»Ich kann die Bedenken der FDP, eine solche Maßnahme sei eine übermäßige Beschneidung der Freiheitsrechte, wirklich nicht nachvollziehen«, sagte Blienert. Es gehe um Rechte der Kinder. Die Schadstoffkonzentration beim Rauchen im Auto sei so hoch wie in einer Raucherkneipe.

In Deutschland gebe es fast 130.000 Rauchertote im Jahr, so Blienert weiter. Das seien mit Blick auf die Einwohnerzahl viel mehr als in vielen anderen EU-Staaten. »Wir müssen dringend etwas tun.« Er forderte, die ursprünglichen Pläne von Lauterbach doch noch umzusetzen.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Eins vorweg - meine Frau und ich sind Nikotinsuchtkrüppel ersten Ranges.
Wir haben aber vor 40 Jahren aufgehört im Auto zu rauchen mit Rücksicht auf unsere Kinder. Wir rauchen seitdem auch nicht mehr im Haus, sondern gehen in den Garten, auch wenn es draussen -20° hat. Niedrige Temperaturen sind durchaus hilfreich zur Einschränkung des Konsums.

Die Bedenken der Lobbypartei Nr.1 sind absolut lächerlich, würde es doch tatsächlich bedeuten, dass Freiheitsrechte auch beinhalten der Nachkommenschaft eine Krebserkrankung oder Atemwegserkrankung anzuzüchten. Das finde ich schon ziemlich schräg.
Vernünftige Menschen brauchen so ein Gesetz nicht, aber die Erfahrung zeigt nun mal, dass es immer noch sehr viel rücksichtslose Raucher gibt, die sowas wie Sorgfaltspflicht für ihre nächste Umgebung nicht anerkennen.
Die CDU ist auch nur noch eine "Dagegen" Partei, ob es nun Sinn macht oder nicht.

[Draalz]

Tja, da fuhr ich einst mit dem Auto alleine, rauchend, als mir die Kippe runterfiel.
Kurz umgesehen, die Kippe gefunden und aufgehoben.
Als ich wieder hochkam blickte ich direkt in den Blitz einer Radarfalle.

Ich halte es für verantwortungslos in einem Auto, in dem Kinder sitzen, zu rauchen.
Ich halte es für rücksichtslos in einem Auto, oder einem Raum, in dem sich Nichtraucher befinden, zu rauchen.

Leider ist bei vielen Rauchern das Wort Rücksicht scheinbar ein Fremdwort.
Wen wundert es, dass darüber Gesetze erlassen werden müssen, die mitunter so einiges an Kultur zerstört haben.

Seinerzeit gab es eine Diskothek in Flensburg, die schon vor den Gesetzen reagierte. Es gab dort einen Nichtrauchertag.
Zugegebenerweise war das nicht so mein Ding. Der Laden war da zwar rauchfrei, dafür roch es nach Schweiß.
Die Gesetze brachten zwingenderweise Skurrilitäten hervor, dass Pubs z.B. leer waren, weil sich die Besucher unter den Heizpilzen auf dem Bürgersteig versammelten.

Viele Grüße

Draalz, der alleinstehend vor dem PC raucht

[elise]

ich erinnere mich noch gut an die (späten) 70er und 80er, in denen mein vater die kippe angezündet hat wenn wir losgefahren sind und dann mehr oder weniger durchgehend alle naselang eine geraucht hat... der geruch im auto war übelst und mir wurde auf der rückbank ohnehin schlecht und durch den rauch noch mehr...

aus der erfahrung heraus habe ich nie im auto geraucht wenn ein kind dabei war, auch nie, wenn ich einen nichtraucher an bord hatte (wenn ich so recht drüber nachdenke, hab ich eigentlich immer nur geraucht, wenn ich alleine im auto saß). auch in der wohnung nie. muss ja nicht sein und ehrlich gesagt - riecht ja trotz allem viel besser, als der abgestandene rauch.

das gesetz wäre trotzdem sinnig gewesen - einfach zum schutz der kleinen und dass man halt (man braucht sie ab und an) eine gewisse handhabe hat.
aber sinnvolle gesetze werden ja in letzter zeit des öfteren gekippt oder gar nicht erst in betracht gezogen.

[beloborodov]

Ich wäre für ein generelles Rauchverbot am Steuer. So wie das Handy-Verbot.

Warum?

Weil Situationen, wie Draalz sie beschrieben hat, nicht selten sind. Wenn dann nicht der Blitzer vorn steht, sondern ein Fußgänger....

Wenn der Fahrer nicht rauchen darf, wird der Beifahrer es auch nicht tun, man macht dann Pause. Das ergibt sich dann von allein.

[eitch100]

Zitat von SantanderLol

Ich kann total minderbemittelten nicht verbieten einfach so, ohne Geld, ohne Arbeit und ohne Grundlage Kinder in die Welt zu setzen damit Sie Geld kassieren können und nicht Arbeiten müssen.

Würdest du es verbieten, wenn du könntest? Wo ist der Grenzwert für Minderbemitteltheit? Wie sieht es mit Zwangssterilisationen und Kindstötungen aus, wenn "dumme Menschen" Sex hatten und ein Kind "droht"? Würdest du allen Politikern die Elternschaft verbieten, weil die eh alle dumm sind?

[elise]

Zitat von SantanderLol

Was zur Hölle war denn bitte an diesem Gesetz sinnvoll?

es schützt kinder vorm passiv rauchen - eigentlich ja offensichtlich. macht insofern sinn, als die wenigsten kinder sich ihren eltern gegenüber behaupten können. vielleicht sind die erwachsenen zu sorglos, vielleicht zu ahnungslos, vielleicht zu egalig... wers ohnehin macht, den muss das gesetz ja nicht jucken, wens nicht betrifft, den ja auch nicht.

Zitat von SantanderLol

Ich kann total minderbemittelten nicht verbieten einfach so, ohne Geld, ohne Arbeit und ohne Grundlage Kinder in die Welt zu setzen damit Sie Geld kassieren können und nicht Arbeiten müssen. Aber ob Sie im Auto rauchen können, wenn ihr Kind dabei ist, dürfen sie denn nicht mehr entscheiden.

die, die du da beschreibst (ohne geld und ohne arbeit) haben ja zumeist kein auto und wären wohl eher weniger betroffen.
ob sie die kinder kriegen, um geld zu kassieren, sei mal dahingestellt - so viel kriegt man nicht, als das sich das lohnen würde.


ich persönlich würde mir jetzt nicht zugestehen, zu entscheiden, wer ein kind haben darf und wer nicht - auch wenn es manchmal unverständlich ist, was für ein theater gemacht wird, ehe jemand ein meerschwein ausm tierheim holen kann im vergleich zur kindererziehung... aber gut, da muss man einfach vorsichtig sein... das ging schon mal in die hose.

da aber jeder kinder kriegen darf, sollte man halt schauen, dass man diese kinder so gut als möglich schützt.

[MotherFocker]

Die vorgeschobenen Freiheitsrechte (vermutlich Recht auf personeller Selbstbestimmung) zielen doch nur auf Stimmfang und vermutlich zahlt die Tabaklobby ordentlich ...

Dazu sollten FP/Union auch klar Stellung beziehen.

Es kann einfach nicht sein, dass solche explizit geringe Freiheitsrechte dem Recht auf Gesundheit vorrangig gestellt werden. Wir reden hier bei diesen sogenannten Freiheitsrechten nicht über tatsächliche freiheitsberaubende Massnahmen.

Bin ja auch wieder mit dem Glimmstengel unterwegs, aber im Auto nur bei offenem Fenster und wenn Nichtraucher dabei sind, dann eben ohne Zigarette.

Dann sollte man (nicht ich) sich wohl künftig die "Freiheit" nehmen und vor den Mitfahrern (am besten während einer längerstündigen Fahrt) ordentlich furzen, damit die weniger NIkotin abgekommen...

[Melvin van Horne]

Moin,

am erschreckendsten an dieser ganzen Diskussion finde ich die Tatsache, dass man sie überhaupt führen muss. Was ist also mit uns nicht in Ordnung das man überhaupt darüber nachdenken muss das Rauchen im Auto per Gesetz zu verbieten, wenn Kinder oder Schwangere mitfahren?

Man hört ja oft Klagen über die "Verbotspartei". Wenn ich dann sowas lese frage ich mich manchmal, wie man uns denn überhaupt ohne Verbote regieren soll. Auf unsere Vernunft kann man ja offensichtlich nicht bauen.

[MotherFocker]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

am erschreckendsten an dieser ganzen Diskussion finde ich die Tatsache, dass man sie überhaupt führen muss.[...].

In der Tat...

Aber die Union/FDP sorgt im Rauchsektor demnächst vor:

• Rauchen im Krankenhaus, insbesondere im Kreissaal, soll möglich sein, wenn z.B. werdende Mütter bereits Raucherinnen sind.
• Abschaffung der Nichtrauchergastronomie. Es sind eindeutig zuwenig Wählerstimmen unter den Nichtrauchern zu erwarten.
• Verminderung der Tabaksteuer bei gleichzeitiger überproportionalen Erhöhung der Kassenbeiträge für Nichtraucher

Das klingt nach und ist natürlich unglaublicher Schwachsinn, aber genau so präsentieren sich diese Beiden. Aber wehe sie müssten Holzklasse anstatt First Class reisen, dann wäre die Republik in ernster Gefahr.

[karfingo]

Kein Auto und rauchfrei seit 3 Monaten ohne Entzugserscheinungen.

Weiß die FDP eigentlich, dass sie Teil der Regierung ist?
Die voten häufig gegen die Ampel.

Die Brexiteingeborenen sind viel von der ehemaligen Kolonie Indien anhängig und rauchen bald gar nimmer mehr.