[sandy060]

Keine Diskussion um die Möglichkeit der Umsetzung!

Es gibt die These, dass Strom bei der kompletten Umstellung auf Erneuerbare Energien ohne Import teurer sein wird.
Wer von euch ist bereit für 100% Ökostrom aus Wind, Sonne, Wasser und Biogas usw. dazu zu zahlen - und wieviel?

Strompreis ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])


Zufällig bin ich auf diese Info gestoßen: Stromkunden zahlen Millionen zu viel (Ökostrom-Umlage)
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MrTee]

Wenn ich ehrlich bin, wäre ich bereit das Doppelte zu zahlen.
Manche werden jetzt vielleicht sagen, dass das schwachsinnig ist, doch ich hab lieber ein bisschen weniger im Monat und dafür die Gewissheit, dass ich und meine Kinder in einer gesunden Umgebung aufwachsen können. Ich wohne nämlich selbst knapp 10 Kilometer von einem AKW entfernt.
Außerdem: Wer sagt denn, dass der Strom mit der Zeit nicht wieder billiger wird, wenn mehr und mehr alternative Anlagen verfügbar sind?

[MonsterDig]

Auch wenn jetzt wahrscheinlich wieder viele schreien, ich wäre ein dreckiger Kapitalist, kurzsichtig und egoistisch: Ich bin nicht bereit auch nur einen Cent mehr für Öko-Strom zu zahlen.
Die beiden wichtigsten Gründe sind folgende:
1. Ich zahle so schon genug Nebenkosten und sehe es nicht ein, wegen einer sehr abstrakten Gefahr noch mehr von dem ohnehin knappen Geld abzugeben.
2. (und wichtiger): Es würde ja nicht bei höheren Strompreisen bleiben, letztlich würden viele Produkte teurer werden, da die Produzenten und Zwischenhändler höhere Kosten hätten, die auf die Verbraucher umgelegt werden würden. Außerdem würde auch unsere Wirtschaft darunter leiden, da der Preisunterschied zwischen Deutschland und anderen Ländern (insb. China etc.) noch größer werden würde.
Das würde dann möglicherweise zu höherer Arbeitslosigkeit (weil Unternehmen abwandern oder zumindest Personalkosten sparen müssen) und weniger Steuereinnahmen (Wegen schlechterer Wirtschaftsleistung) führen.

[Nummero1]

0 €

Ja, mir ist scheissegal ob Kohlekraftwerke die Umwelt verschmutzen.
Ja, mir ist scheissegal, ob das Endlager Asse in 100 Jahren im Umkreis von 5 km^2 abgesperrt werden muss, weil es strahlt.
Ja, mir ist scheissegal, ob ich meinen Kindern Atommüll hinterlasse.
Ja, mir ist scheissegal, dass ich in der Nähe eines AKWs wohne, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,0000000001 mal in die Luft gehen kann.

Ich kann sowieso nicht verstehen wie man Lebensqualität abgibt um der fucking Umwelt etwas gutes zu tun. Und noch weniger kann ich verstehen wie es irgendeinen von euch kümmern kann was in 200 Jahren mit der Erde passiert. Scheiss doch drauf, von mir aus sollen in 200 Jahren alle am Day After Tomorrow drauf gehen. Ich bin da sowieso tot.

Und was meine Nachfahren angeht. Meine Fresse, die sollen sich nicht so anstellen. Wir hinterlassen ihnen neben ein bisschen Atommüll und einem Ozonloch zufälligerweise auch mit den höchsten Wohlstand und Wissensstand, das es auf der Erde jemals gegeben hat.

[sandy060]

Ich stelle gerade fest, die Umfrage wird leider keine große aussagekraft haben.
Leuten die VIEL verdienen ist es wahrscheinlich egal weil das auf dem Konto nicht weiter auffällt. Die bestellen den Strom wo sie am wenigsten Arbeit bei der Bestellung haben.
Weniger gut verdienende können sich das nicht leisten. (Möchten nicht auf anderen Luxus verzichten?)

//Edit:
Es geht nur ums Geld :'(
wie ÜBERALL!

[Nummero1]

Richtige Erkenntnis.
Sieht man auch wenn man sich die Wählerschaft der Grünen mal genauer ansieht. Normalerweise alles mittel- bis gut verdienende Leute, oft unkündbare Beamte. Und die wollen dann Leuten, die 1000 € im Monat zum Leben haben erklären, dass sie doch auf 50 € locker verzichten können, damit unsere tolle Erde auch in 500 Jahren noch existiert. Kotzen könnte ich bei denen.

[chiver]

Ich würde gar nichts zuzahlen. Ich verdiene zwar nicht schlecht, möchte mein Geld aber anderswertig ausgeben.

[RastloseSeele]

der strom würde nicht teurer werden... das ist unsinn..! es würde teurer werden weil unser vater staat für die unkosten des abbaus der alten akw´s aufkommen müsste.. und nat. auch neue energiequellen ( wind / solar / erdwärme etc.) gebaut werden müssten..!

und selbst dieser bau wäre so viel billiger als nur 1 akw abzubauen.. da gibts genug infos und berichte.. wie viele milliarden und wie viel zeit der abbau eines einzigen akw´s kostet..!

also schiebt man das dann lieber auf das jahr 2020... 2030.. 20** .. subergau..2070...2080..

ähm.. ja..! ich wäre auch sofort bereit das doppelte zu bezahlen.., auch wenn ich der meinung bin das auch das nur geldmacherei ist und nen etwas erhöhter schuldenberg die unkosten auffangen könnte..! langfristig gesehen wirds sowieso irgendwann zur kompletten geldreform kommen.., weltweit..! das ist einfach nicht zu verhindern..!

Zitat von Nummero1

Richtige Erkenntnis.
Sieht man auch wenn man sich die Wählerschaft der Grünen mal genauer ansieht. Normalerweise alles mittel- bis gut verdienende Leute, oft unkündbare Beamte. Und die wollen dann Leuten, die 1000 € im Monat zum Leben haben erklären, dass sie doch auf 50 € locker verzichten können, damit unsere tolle Erde auch in 500 Jahren noch existiert. Kotzen könnte ich bei denen.

danke für diesen beitrag..! in dem ist ganz deutlich zu lesen das dir scheiss egal ist ob wir in 20.. 50 oder 100 jahren nen supergau haben.. solange du heute 50 euro mehr im monat hast..!

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von sandy060

Ich stelle gerade fest, die Umfrage wird leider keine große aussagekraft haben.

Das ist bei fast allen Umfragen so. Es liegt daran wie man die Frage formuliert. Wenn man fragt "Was würdet ihr für 100% Öko-Strom in Deutschland zuzahlen?" bekommt man andere Antworten als wenn man zum Beispiel "Wieviel wäre es Dir Wert einem Supergau, wie er in Japan passiert ist, hier in Deutschland zu entgehen"

Und man darf wohl auch nicht vergessen das die Antworten bei solchen Umfragen folgenlos sind. Da kann man sich ja getrost im wohlfeilen Klang der eigenen Antwort sonnen. Da kann man auch mal einen Beitrag zur Verbesserung der Welt leisten ohne etwas tun, lassen oder gar bezahlen zu müssen. Das gilt nicht für alle. Aber für sehr viele. Möge sich jeder selbst fragen was er wirklich (!!!) zu tun oder zu zahlen bereit und in der Lage ist.

Natürlich sagen fast alle "Also für die Umwelt würde ich eine Verdoppelung des Strompreises hinnehmen" Ich möchte aber mal sehen, was passiert wenn der Interviewer einen Vertrag aus der Tasche zieht und sagt. "Na super! Dann unterschreiben sie mal hier und hier und sie bekommen ab morgen lupenreinen Ökostrom zum doppelten Preis!" Ich tippe auf Antworten wie "Ja also ich weiss nicht...", "Ich hab meine Brille nicht mit ...", "Aber so geht´s doch auch nicht ...", "Ich hab gar keinen Strom in meiner Wohnung ...", "Ich bin nur Untermieter ...", "Würde ich ja gerne aber ich muss mal dringend auf´s Klo und hab gaaaar keine Zeit ..." und so weiter.
Auch das zählt zur Aussagekraft solcher Umfragen. Mach mal ´ne Umfrage "Gehen Sie zu MC Donalds obwohl deren Herstellungsmethoden die Umwelt belasten?" Mit denen die da "ja" sagen sind die Schlangen an den Kassen nicht zu erklären. Wer sind also all die Typen die da vor mir in der Schlange stehen?

Wäre "Fukushima" nicht passiert hätten wir die Diskussion in dieser Grösse wohl heute nicht. Und ich wage mal zu behaupten das es vielen von denen die heute die Abschaltung der Atomkraftwerke fordern nicht darum geht die Umwelt zu schützen sondern sie wollen die plötzlich so bedrohlich wirkenden Atomkraftwerke aus ihrer Nachbarschaft weg haben. Denn wenn man plötzlich sieht das sie in Japan 20 (?) Km im Umkreis eines AKW evakuiert wird und man mit Blick auf die Karte feststellt das das AKW seit 30 Jahren nur 15 Km vom eigenen Haus weg ist, da kann man schon erschrecken.
Würden die Dinger in Afrika, China oder sonstwo (Hauptsache weit weg) stehen könnte man viele der heutigen Anti Atomkraft Demos in einer Telefonzelle machen.

Durch unsere Umweltsünden sterben in der dritten Welt jeden Tag Menschen. Kinder die sich beim "recyceln" unserer Computer vergiften. Männer die beim abwracken unserer Schiffe getötet werden und Frauen die sich beim nähen unserer Billigklamotten buchstäblich zu Tode schuften. Das ist heute Realität. Jeder weiss das. Aber ausser ein paar Fernsehdokus mit der andschliessenden Viertelstunde Empörung (und dem wohltuenden Wissen das es andere trifft ...) passiert fast nichts.
Aber wenn die theoretische Möglichkeit besteht das der Rucola für das selbsthergestellte Ökopesto verstrahlt wird. Da wird es Ernst. Da regen wir uns auf. Da ist von potentiellem Mord an unseren Kindern die Rede. Denn eine mögliche Gefährdung unserer Kinder ist doch wesentlich schlimmer als der sichere Tod von ein paar Afrikanerkindern. Oder waren es Asiaten? Egal! Da unten irgendwo ...

Das ist eine bewusste Überspitzung. Aber ist es so weit weg von den Tatsachen? Leider habe ich keinen Grund das zu glauben. Die Haltung "Wenn jeder nur an sich denkt ist auch an alle gedacht" ist einfach zu verbreitet.

Aber ich glaube fest daran das viele die die sofortige und bedingungslose Abschaltung der AKW´s fordern ziemlich laut schimpfen werden wenn sie auf einmal den realen Preis für echten Ökostrom (also nicht die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] )zahlen müssten. Und dazu gehört nicht nur das was der örtliche Versorger kassiert. Dazu zählen auch Windräder in der Nachbarschaft, verlorene Arbeitsplätze weil der Arbeitgeber mit seiner Firma dahin ausweicht wo der Strom billiger ist und auf Produktpreise umgelegte Stromkosten.

Nur mal so als Denkansatz. Solange Trittin & Co (noch ) nicht die Welt regieren wird wohl auf der Welt immer irgendwo Atomstrom produziert. Was wollen wir also wirklich? Abschaltung sofort ohne Rücksicht auf die (auch negativen) Folgen oder wollen wir die Dinger nur aus der Sichtweite haben?

Aber bitte daran denken. Die bisher grösste nukleare Verseuchung in Deutschland stammt aus einem Atomkraftwerk in der Ukraine! Und jede Abschaltung eines Atomkraftwerkes hier macht den Weiterbetrieb oder Neubau dort attraktiver. Zu den dortigen Sicherheitsstandards. Ich war eine kurze Zeit da. Und ich kann behaupten das es zwar das Wort "Sicherheit" auch in der Ukraine gibt. Aber glaubt mir. Die meinen damit etwas anderes als wir.

Wären da nicht die oben angeführten Sachen könnte man ja mal eine Umfrage machen. "Würde es sie stören wenn nach der Abschaltung unserer AKW der Atomstrom aus Kasachsten kommen würde wenn dadurch die Preise stabil bleiben?"

Da wäre doch die erste Überlegung bei vielen von uns.
1. Ist das weit genug weg?
2. Kenne ich einen Kasachen?

Zitat von sandy060

Es geht nur ums Geld :'(wie ÜBERALL!

Das es bei den Strompreisen um´s Geld geht ist ja nun nicht soo die Überraschung ...

BTW: Das Berufsbetroffenentum feiert fröhliche Auferstehung. Anders kann ich mir nicht erklären das Pro7 bis auf weiteres keine Simpson Folgen zeigen wird die Pannen im Atomkraftwerk zeigen. Noch lächerlicher ist die Begründung dazu. Man will die deutschen Zuschauer nicht zusätzlich beunruhigen. Ach so. Und das nachdem in der "Wissenschaftssendung" Galileo inzwischen beinahe jeder einzelne Brennstab interviewt wurde und als Quelle immer düsterer und wilderer Spekulationen herhalten musste. Geht es eigentlich noch blöder?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

P.S. Es gibt wirklich viele Leute denen es mit ihrer Breitschaft ernst ist auch um den Preis persönlicher kurzfristiger Nachteile etwas zu tun. Ich hoffe das ich denen die aus dieser Gruppe unter uns hier sind nicht auf den Schlips getreten bin. Sollte das so sein kann ich versichern das ich auf keinen Fall die gemeint habe die eine Vorstellung von einer besseren Welt für alle haben und auch bereit sind dafür zu kämpfen.

[RastloseSeele]

@Melvin van Horne

deinem beitrag kann ich nur zustimmen.. bis auf die tatsache das ökologischer strom a: teurer wäre und b: das dabei arbeitsplätze verloren gingen..! da bin ich genau vom gegenteil überzeugt..!

aber im großen und ganzen kann ich dir zustimmen..! die meisten sind aktuell nur wegen der medien und der eingebildeten angst die im grunde nur kopfsache ist gegen akw´s. in dem moment wo es an irgendwelche dinge geht die man selbst opfern müsste.. und selbst wenn es NUR wieder mal ne 2 cent erhöhung der benzinpreise wöre die so oder so kommt / käme.., welche mit dem ökostrom in verbindung gebracht würde.., würden schon die meisten sagen.. nö da mach ich nich mit...!

es hat sich viel zu sehr in den köpfen der menschen in deutschland festgesetzt das sie ja unangreifbar sind..! und unabhängig.., und sowieso betrifft einen deutschen nichts wirklich was im ausland passiert..!

schade drum... wer hoch trabt wird tief fallen sag ich da nur.. und genau das wird bei uns früher oder später auch passieren..., da mach ich mir gar keine sorgen.. und das ist wohl das beste was uns deutschen passieren kann damit mir aufwachen..!

[havoc16]

@Nummero1 deine Einstellung absolut nicht verstehen.

Bei mir im Umkreis von 30km stehen 2 Akw.
Wenn dort was passiert haben wir die Arschkarte.
Was willst du machen gegen die Unsichtbare gefahr?

Das Gefahrenkonzept der Stadt sieht vor das die ÖVM die leute wegtransportiert, aber man kann nicht mal eben 300.000 Personen von A nach B bringen.
Und wenn ich mir unsere Mittel zur Personendekon ansehe ist das im Verhältnis lächerlich, da wir "nur" ca 50 Personen die Stunde "reinigen" können.

Aber selbst wenn Deutschland keine AKW mehr hat braucht man nur mal nach Frankreich rüberschauen.
Atomstromanteil von 76,9 % und 59 AKW

zum Ökostrom:
hätte man früher auf erneuerbare Energien gesetzt wären diese schon deutlich weiter entwickelt.
Ich wäre auch bereit mehr zu bezahlen. Kernenergie ist und bleibt keine Lösung.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von RastloseSeele

@Melvin van Horne
... bis auf die tatsache das ökologischer strom a: teurer wäre und b: das dabei arbeitsplätze verloren gingen..! da bin ich genau vom gegenteil überzeugt..!

Kann sein das Du da Recht hast. Ich weiss es nicht. Ich hab nur Vermutungen. Und was die wert sind hab ich schon öfter feststellen müssen.

Vielleicht wäre der schnelle Ausstieg aus der Atomkraft ja genau die Chance die angeblich in jeder Krise steckt. Immerhin hat das selbst Homer Simson erkannt. Da muss es ja wohl stimmen.

Zitat aus "Angst vorm Fliegen" Lisa: Wusstest du das die Chinesen das selbe Wort für Krise und Gelegenheit benutzen?
Homer: Ja... die Krisenlegenheit.

Vielleicht würde es uns helfen uns wieder darauf zu besinnen was wir wohl wirklich können. Vielleicht würde es dazu führen das deutsche Technologie im Bereich der ökologischen Stromerzeugung weltweit die Masstäbe setzt. Unsere Ingenieure waren schon immer Weltspitze. Leider auch manchmal in Produktgruppen die nun nicht so unbedingt dem Wohl der Welt dienen. Ich würde es mir wünschen.

Nur hab ich die Befürchtung das die Stromkonzerne die einzigen sind die diese Chance nutzen. Und zwar in der Gestalt das sie unter dem Deckmäntelchen der Ökologie aus bestehenden Anlagen mehr Gewinn herauspressen. Und wer von unseren Politikern (auch den [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] !!) Hilfe erwartet, der kann auch versuchen mit einem Tortenboden ein Gewehrgeschoss aufzufangen.

[FerrisMc]

Ich würde nichts draufzahlen.
Ich finde es sowieso schon eine Frechheit die Photovoltaik-Anlage meines Nachbarn mitzufinanzieren indem ich 3-Fach Steuern und Aufschläge auf meinen Strompreis bekomme.

Ist doch schön wenn es hier soviele Leute gibt, die mehr für ihren Strom bezahlen wollen. Dann kann ja mein Atomstrom ohne Ökosteuer, KWK und EEG gleich mal 15% billiger weden.
Dann kann und soll doch der Markt entscheiden was er will und es wird keiner bevormundet. Das nennt sich dann Freie Marktwirtschaft.

[JackRabbitSlim]

Mein Naturstrom von Vattenfall war sowieso schon eines der günstigsten Angebote bei meinem letzten Wechsel... wieso also immer davon ausgehen, dass alternativer Strom teurer sein muss ?
Ich kriege übrigens einen akuten Kopfschüttelreiz wenn ich sehe wieviele Leute (auch demonstrierende Atomkraft-Gegner) ihren vor Ewigkeiten abgeschlossenen Atom-Strom-Vertrag beim lokalen Versorger weiterführen, weil sie Papierkram oder Stromausfall beim Wechsel fürchten.
Nach den Ereignissen in Japan können wir alle stundenlang googeln, aber Informationen einzuholen über einen Stromanbieter-Wechsel, der einfacher ist als ein Ü-Ei zusammen zu basteln, da hörts dann auf.

[FerrisMc]

Erstmal ist das mir das Schnuppe wenn mein Nachbar meint er muss sich Verschulden deswegen.
Und wenn du das so siehst, dann schieb mir mal n Batzen Kohle rüber "BullzEye09", ich werd auch n Teil davon für Umweltzwecke ausgeben..

Der Markt Funktioniert, bestes Beispiel ist E10 im Moment.

[JackRabbitSlim]

@ Ferris: Machs doch einfach (Solar-Kollektoren aufs Dach), dann fließt der "Batzen" von uns allen.
Das Video von BullzEye09 fand ich übrigens echt gut... aber [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist fast noch besser.

[ballu1959]

100 % Ökostrom. Zuzahlen ???
Keinen Cent würd ich mehr zahlen. Kommt noch soweit das wir fürs Tageslicht zahlen müssen nur weil die Sonne scheint.

[Lord Schnitzel]

Ich waere bereit exakt 0 Cent fuer 100% Oekostrom (was aktuell ja eh nicht moeglich ist) zu bezahlen!
Warum?
Ganz einfach, wir hier in Deutschland haben eh schon mit den hoechsten Strompreis weltweit.

[FerrisMc]

@BullzEye09:
Na der Zusammenhang liegt darin, dass du offensichtlich kein Problem damit hast anderer Leut´ Eigentum zu bezahlen.
Daher kannste mir dann was rüberschieben und ich setzte einen Teil in Umweltfreundliche Produkte um. Jetzt klar?
Und dann denk mal weiter Pinocchio und sag was gut ist, wenn zB mein Nachbar seine Raten nicht mehr bedienen kann..
Oder was mit den Leuten ist die keinen Platz oder kein Geld für diese Anlagen haben?
Genau DIE bezahlen dann den anderen ihre Umweltfreundlichen Anlagen.
Und schonmal daran gedacht was passiert wenns Dach brennt und die Zellen noch Strom produzieren? Was macht die Feuerwehr dann? Stromschlag riskieren um das Dach zu löschen? Eher nicht.

[razor7x]

[...] da Öko-Strom nicht teurer ist.

Ökö-Storm WIRD/ IST teurer als der Atom-Strom. Zumindest im Moment.

Der Bau neuer Kraftwerke ist extrem kapitalintensiv. Mit unseren jetzigen umweltschonenden Kraftwerken können wir ohne die Atomkraftwerke den gesamten deutschen Strombedarf nicht decken. Lösung: Bau neuer Kraftwerke (Windparks, Wasserkraftwerke - vor allem Pumpspeicherkraftwerke um die Energie speichern zu können, usw.)

Und dieser Neubau erfordert Investitionen in Milliardenhöhe. Diese Kosten schlagen sich später beim Strompreis nieder.

[JackRabbitSlim]

@ Ferris : Ich mag ja deine Standpunkte, die den meinen meist gegenüberstehen, aber oftmals gut durchdacht scheinen, aber dein letzter Kommentar war, mit Verlaub gesagt, Bockmist.
Was soll schon passieren, wenn dein Nachbar die Raten nicht mehr zahlen kann ?
Die Bank wird sich ihr Geld schon holen, für die Allgemeinheit wird es keinen Unterschied machen.
Oder schwingt da Sorge mit, dass dein Nachbar vielleicht ruiniert wäre ?
Dann brauchst Du aber viel Mitleid für all die armen Seelen, die sich finanziell auf Pump übernommen haben.
SO WHAT ?
Und willst Du im Ernst sagen, so etwas darf nicht sein, weil es sich nicht alle Leute leisten können ?!?
Es können sich auch nicht alle Leute leisten sich im Hotelgewerbe selbstständig zu machen oder sich einen landwirtschaftlichen Betrieb kaufen... beides Gewerbe die im Endeffekt auch von allen subventioniert werden ... abschaffen ?
Einen Porsche kann sich auch nicht jeder leisten... abschaffen ? (OK, das war kein guter Vergleich)

Und die Feuerwehr solltest Du auch nicht für blöde halten.

@ Razor :

Ökö-Storm WIRD/ IST teurer als der Atom-Strom. Zumindest im Moment.

Nicht unbedingt... vergleich selber einmal... vielleicht ist auch für dich Naturstrom die günstigere Alternative... bei mir war es so.

[JackRabbitSlim]

Richtig... das ist doch der springende Punkt... Atomkraft ist günstig ! Aber nicht für den Endverbraucher, sondern nur für die Betreiber. Wenn diese die Folgekosten berappen müssten, bräuchten wir gar nicht über den Ausstieg diskutieren, dann hätte es nie einen Einstieg gegeben.
Und gegen die Summen, die uns die "Entsorgung" bisher gekostet hat, sind ein paar Subventionen für Solarenergie absolute Peanuts. Von den Jahrhunderten oder Jahrtausenden die für diesen Irrweg weiter bezahlt werden muss, mal ganz zu schweigen. Es braucht eigentlich keine Unfälle um Atomenergie als Wahnsinn zu erkennen.

[RastloseSeele]

kay.. hier bekommt man wieder die volle ladung dummheit, dreck und egoismus.. ganz ungefiltert in die augen gerieben..! einfach der hammer.. ..!

wenn einem mal klar wird das die ganze welt ein riese grosser schuldenberg ist.., und die schulden einfach mehr werden.. selbst wenn wir nichts tun.., wird einem auch klar das es nicht darauf ankommt ob deutschland 10.. 50 oder sogar 100 milliarden mehr schulden macht um aus dem atomstrom raus zu kommen.., und ökologischen strom zu fördern.!


wenn ich höre das sich hier leute aufregen weil sie angeblich den ökostrom / die solarzellen des nachbarn mitfinanzieren.. ( das klingt so als würde der nachbar monatlich ne ratenzahlung von euch erhalten..) dann fällt mir alles ausm gesicht..! verdammte kacke wir zahlen für alles in deutschland mit.. angefangen bei strassen die ausgebessert werden .. auch wenn sie nicht jeder hier benutzt.. bis hin zur reinigung eurer und unserer scheisse im klärwerk..!!

wir zahlen überall.. also jammer doch nicht rum wenns mal um was geht das wirklich gut ist..!


aber zurück zum thema es sei definitiv teurer als akw strom: klar ist es das.. da man es unter dem deckmantel *bio / öko) verkauft und alles unter dieser marke gleich 2 euro mehr kostet.. ob es das wert ist oder nicht..! das öko siegel wird draufgebabbt.. und schon ist es teurer.., und nicht weil es in der gewinnung oder durch die erstellung teurer wird..!

ich weis leider nicht was wir jährlich für die einlagerung der brennstäbe zahlen.. aber jeden monat den die akw´s laufen.. werden die regelmäßigen zahlungen größer..! dazu kommt das die akw´s von UNS BEZAHLT wurden.. und der abbau.. heute wie in 10 jahren.. VON UNS bezahlt wird..! ihr glaubt doch nicht.. wenn man sich die inner wie aussenpolitische situation anschaut.. das es uns in 10 jahren besser gehen wird und der umstieg dann leichter wird ??!..

wer das glaubt hat in den letzten jahren wohl nicht einmal die nachrichten gesehen..!

okay aber zurück.. wir zahlen den bau der akw´s .., wir zahlen den abbau der akws (was 20 oder mehr jahre dauert bis die wirklich abgebaut und im endlager verschwunden sind) .. wir finanzieren die störfälle und prüfungen.. wir zahlen einfach alles .. bis auf die gehälter der arbeiter in den akws... die zahlen die betreiber dann.. mit ihrem dicken bankkonto auf das TÄGLICH PRO AKW 1 million euro wandern.. nur so ungefähr...!

tja.. alles in allem sind die einzigen die an den akw´s verdienen die betreiber.. und dem volk wird suggeriert das die netten betreiber uns den strom bereitstellen.. lächerlich..!!

wir hatten sogar mal (da hab ich mal ne doku gesehen) nen akw nur gebaut als anschauungsmodell..! der bau hat ka.... paar milliarden steuergelder gekostet...! das ding lief exakt 17 tage und wurde danach wieder demontiert..! und das hat dann noch mal irgendwas mit 36 milliarden euro verschlungen.. und war nicht so viel arbeit wie ein akw das seit jahrzehnten in betrieb ist..!

und falls jetzt irgendwer kommt und meint.. ja da haben wirs schon.. pro akw um die 36 milliarden euro abbaukosten..! die kommen in einigen jahren sowieso auf uns zu.. mit dem unterschied das dann die wirtschaft in deutschland mit 1000% iger sicherheit noch beschissener aussehen wird..! okay.. ausser die welt wäre im krieg.., wir hätten wieder unsere eigene wärung.. ähm.. wären unabhängig und hätten dazugelernt.. also im grunde.. ausser es gäbe ein wunder oder sowas ^^..!!


also fakt ist ganz einfach das uns erneuerbare energieen arbeit bringen.. das die energie selbst günstiger ist als der akw strom.. wie er dann verkauft wird .. weis nat keiner und wahrscheinlich wird sich für uns einfach nicht viel ändern.., mal abgesehen davon das wir so oder so in den nächsten jahren immer mehr geschröpft werden bis wir entweder aufwachen oder nen neuer krieg ausbricht.. oder ne revolte.. oder oder..!


guut aber was es uns effektiv bringt ist nr1 wir haben keine akw´s mehr hier stehen.. wir haben mehr arbeitsplätze (hab ich schon gesagt ich weis).., das arbeitsamt könnte ggf. viele arbeitslose in solche jobs schieben und so auch hier zahlungen sparen...! und das was wir an schulden machen .. oder was wir an geld investieren.. landet ja am ende zum grossteil in deutschland bei hier arbeitenden menschen .. firmen.. etc.., bleibt also hier im land..!

das einzige problem worauf man achten muss sind die politiker und die raffgierigen firmen..! da müssen wir als volk halt daneben stehen mim nudelholz.., und wenn was korrupt wird direkt mim nudelholz so lange verkloppen bis nur noch ne braune masse zurück bleibt...!

edit: da hat JackRabit wohl genau das gesagt was ich dachte.. nur viel kürzer und auf den punkt gebracht..^^..! danke dafür *g

[waldfee0071]

In Deutschland läufts doch auch so, dass Atomkraftwerke von irgentwelchen Betreiberfirmen laufen gelassen werden. Warum genau zahlt dann der Bürger nochmal für die Endlagerung?

Der fehler liegt mal wieder im System. Wenn sich die Betreiber mit den Kosten für die Endlagerung auseinandersetzen müssten würde die Küste voller Windräder, Felder voller Solaranlagen und an jedem See n Pump-Speicherwerk stehen. Auf lange sicht billiger isses allemal.

zur Umfrage: Solang die AKWs noch laufen isses Schwachsinn Ökostrom zu ordern. Also 0%.

[keks3000]

Das bisherige Ergebnis der Umfrage (60% wollen nix dazu zahlen) ist ziemlich traurig...

[FerrisMc]

@JackRabbitSlim:
Danke für die Blumen.
Nunja, evtl mag das Argument mit dem Nachbar nicht sonderlich Stichhaltig gewesen sein..WORD.
Meine "Bedenken" stützen sich auf die Tatsache, dass die Leute die zB in einem Wohnbungalow wohnen und deshalb kein Platz/Geld für Solarkollektoren haben dann den anderen (meinem Nachbarn) ihre bezahlen.
Und als "Dank" speist dann mein Nachbar seine bereits subventionierte Stromüberproduktion überteuert ins Netz ein und belastet damit den Wohnbungalowbesitzer ein zweites mal.
Ich habe nichts gegen Subventionen, aber dann sollten sie nicht die Leute, die aus welchen Gründen auch immer nicht in den Genuss solcher kommen können, zusätzlich in Form von Strompreisaufschlägen belasten.

Und die Feuerwehr halte ich bestimmt nicht für blöde, im Gegenteil.
Genau deshalb sind die erstmal Vorsichtig mit dem Löschen, wenn sie eine Solaranlage auf dem Dach sehen.
Und Porsche abschaffen... Gott bewahre ! Wirklich kein gutes Beispiel.

[warveiter]

Ich möchte jetzt weder die Verschwörungstheoretiker, noch deren eingeschworene Gegner aufwecken...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber von TP Heise bin ich eine ziemlich neutrale, kritische und fundierte Berichterstattung gewöhnt...auch jetzt wieder, bei der Berichterstattung über Fukushima wurde nach wenigen Tagen bereits eine Prognose über den Ausgang der Kathastrophe aufgestellt...ohne die Emotionalisierung und ohne unkritische Wiedergabe der Pressemitteilungen Tepcos...

Wenn das also wirklich funktioniert (ja...über Rossi hat wohl schon Betrug praktiziert (bei vorherigen Erfindungen))...aber Levi ? Ich bin leider des Italienischen nicht mächtig...aber beim Überfliegen der Suchergebnisse fiel mir die Betreuung 3er Nobelpreisträger ins Auge...das fördert auf jeden Fall die Glaubwürdigkeit...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wenn man also Strom dezentral mit Anlagen die PV sowie Windräder nah beieinander vereinen erzeugt werden würde und danach durch LENR vervielfacht werden würde, wäre auch der Wirkungsgrad vollkommen ausreichend...

außerdem interessant:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Es gibt also auch Vorschläge für Energiespeicherkonzepte die im Flachland (wo Platz für PV und Windräder ist) möglich wären und ökologisch eher vertretbar sind...

[FerrisMc]

@BullzEye09:
Wenn jemand nicht deine engstirnige Sicht der Dinge teilt, dann ist es/er nicht gleich Seltsam oder Ignorant.
Dir sollte klar sein, dass niemand gezwungen wird diese Platten zu kaufen, schon garnicht wenn man das Geld dazu nicht hat. Also ist es nicht andere Leut´ Problem wenn sich jemand freiwillig deshalb verschuldet und schon überhauptnicht andere Leut´ Sache diese Produkte dann auch mitzufinanzieren.
Weiterhin ist der Sinn einer Solchen Anlage nicht Gewinn zu generieren sondern einen Umweltbeitrag zu leisten.
Das "Feuerwehrargument" zeigt an einem Beispiel wie die Situation aussehen kann wenn man etwas weiter denkt..
Also Denk lieber nochmal in Ruhe darüber nach bevor du dir anmasst über andere Leute zu urteilen..

[Melvin van Horne]

Moin,

al-Qaida produziert sicher alles mögliche. Von Legenden über Terrorristen bis hin zu Drogen. Aber da sie keinen Strom produzieren haben sie in diesem Thread wohl nix zu suchen.

Ich rege mich nicht über Subventionen für Solar oder Windstromanbieter auf. Diese Art von Energieerzeugung ist nun mal ökologisch sinnvoll. Das ist wohl so. Ob man damit den gesamten Energiebedarf decken kann oder nicht ist da eine andere Frage. Und um die Weiterentwicklung solcher Technologien zu fördern halte ich Subventionen für genau das richtige Mittel. Denn idealerweise sind Subventionen ein Mittel um eine gewünschte Entwicklung zu fördern. Und das wir unseren Strom aus anderen Quellen als bisher erzeugen müssen sollte eigentlich klar sein.

Was mich stört ist das man am Anfang jeder Entwicklung (und da stehen wir bei der regenerativen Energie wohl noch) immer nur auf die Nachteile eindrischt.

Das erste Auto war kaum benutzbar. Benzin musste man in der Apotheke kaufen. Die Bedienung war etwas für Kenner. Das Ding war kaum schneller als ein Fussgänger. Kurz und gut: sein Betrieb brachte fast keine Vorteile. Aber es war der erste Schritt. Und über all die Irrwege sind wir bei den Autos heute da angekommen wo wir eben sind. Aber der erste Schritt musste erst mal gemacht werden.

Und wenn heute die Entwicklung der Solarzellen noch relativ am Anfang steht dann geht eine Diskussion los ob die Feuerwehr löschen kann oder nicht. Das Problem mit der Löschbarkeit von "Solargedeckten" Häusern besteht. Und die Hersteller werden (um besser verkaufen zu können) Lösungen finden. Ich bin überzeugt das sich dieses Problem mit einer der nächsten Generation der Solarzellen erledigen wird. Die Energie der Sonne nutzbar zu machen ist eine grosse Chance unser Energieproblem zumindest zu entschärfen. Sollten wir sie verstreichen lassen damit die Freiwillige Feuerwehr Klötensiel (Retten! Schützen! Löschen! Bergen! FEIERN!!!) nicht vor Probleme gestellt wird?

Aber so sind wir halt. Wenn in beinahe jedem Land der Welt einer seinem Nachbarn sein neues Dach zeigt dann heisst es "Nicht schlecht!" bei uns heisst es "Aber wenn Dir da mal ein Meteor reinknallt. Oder (um zum Anfang zurückzukehren "Wenn das al Quaida sieht ..." Wir finden eine Sache erst dann interessant wenn wir einen Nachteil entdecken können. Wir wollen es nicht besser machen. Wir wollen besserwissen! Schade ...

[MrTee]

Leider sind es höchstwahrscheinlich die, die nichts dazu zahlen wollen, welche im Falle eines Atomunfalls in Deutschland als erstes heulen

[JackRabbitSlim]

Auch ich habe für "0%-Zuschlag" gestimmt... ganz einfach aus dem Grunde heraus, dass ich absolut nicht davon überzeugt bin, dass regenerative Stromerzeugung teurer sein muss.
Natürlich wird zuerst einmal richtig Geld in die Hand genommen, um entsprechende Anlagen zu bauen, aber auf lange Sicht wird diese Sache garantiert günstiger als Atomstrom.
Und auch neue AKW's oder horrende Nachrüstungen (die wohl nach dem Moratorium kommen werden) kosten Unsummen.
Der Staat müsste eigentlich auch einen guten Steuervorteil für regenerative Energien einräumen, da die langfristigen Kosten für den Steuerzahler drastisch sinken werden... das wird der Staat jedoch nicht tun. (zur Erinnerung : Die Schaumweinsteuer wurde 1939 mit dem Zweck eingeführt, die Kriegskasse für den zweiten Weltkrieg zu füllen... wir zahlen sie heute noch).
Und genau so wenig werden die Kraftwerksbetreiber den Strompreis senken, wenn die Erzeugungskosten sinken. Im Gegenteil werden sie, wenn sie merken, dass die Bevölkerung auch zu 20% Mehrkosten bereit wäre, genau diese 20% aufschlagen plus wahrscheinlich einer Schmerzgrenzenzulage von ein paar Prozent. Egal was der Strom in der Erzeugung tatsächlich kosten wird.
Der Ausstieg wird kommen, Mehrkosten hin oder her... und wenn wir jetzt den Betreibern den kleinen Finger reichen, um unser ökologisches Gewissen zu beruhigen, dann werden sie diesen auch mit Vergnügen ausreißen und wir können froh sein wenn wir unterhalb des Ellenbogens noch Fleisch auf den Knochen haben.
Deshalb bleibe ich dabei : Die Pfründe sind und werden groß genug sein. Offizielle 0% Mehrbereitschaft von meiner Seite.

[keks3000]

Zitat von JackRabbitSlim

Auch ich habe für "0%-Zuschlag" gestimmt... ganz einfach aus dem Grunde heraus, dass ich absolut nicht davon überzeugt bin, dass regenerative Stromerzeugung teurer sein muss.

Das wurde ja schon weiter oben klargestellt und ist denke ich für jeden der sich ein wenig zu dem Thema informiert klar. Aber es geht um die symbolische bereitschaft für den Umstieg auf etwas nachhaltiges ein wenig tiefer in die Tasche zu greifen.

Auf Dauer wäre Ökostrom sogar billiger, weil eben keine Ressourcen abgebaut werden müssen und es daher nur um die Wartung der Anlagen geht. Aber die alte Technik ist nunmal vorhanden und etwas neues aufzubauen kostet halt was. Und dieses Geld muss erstmal irgendwie bereitgestellt werden.

Da der Abbau von Ressourcen mit der Zeit immer teurer wird und regenerative Energien im Preis sinken ist der Wechsel eh sicher. Die Frage ist bloß ob es dann nicht schon zu spät ist.

Wenn man diese Umfrage allerdings symbolisch betrachtet ist es einfach nur erbärmlich wie stark der Egoismus immernoch im Menschen wirkt. Und man muss sich wirklich fragen ob es nicht eventuell sogar besser wäre wenn unsere Zivilisation wieder Platz macht, damit die Erde die Karten der Evolution neu mischen kann.

Trotzdem kann ich nicht anders als weiter zu hoffen...
Gestern hab ich mir "[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]" angeschaut und ein Satz ist mir im Gedächtnis geblieben: "Wichtig ist nicht was verloren ist, sondern was bleibt."

[JackRabbitSlim]

@ keks3000 :
Du solltest meinen Post vielleicht komplett lesen, weiter unten gehe ich auch darauf ein, warum ich diese eventuell ja vorhandene Bereitschaft zum Mehraufwand auf keinen Fall öffentlich skandieren würde.
Das hat nichts mit Egoismus zu tun, sondern mit taktischen Gründen. Wir zahlen den Energieversorgern schon genug ihrer Zeche, da muss man sich nicht auch noch als Opferlamm auf die Schlachtbank legen.
Denn der Ausstieg wird passieren, unabhängig davon ob Verbraucher sich bereit erklären, ohne Prüfung der Notwendigkeit, den Gewinn der Betreiber einfach mal per se zu erweitern. Wir sollten im Gegenteil kritisch bleiben und nur die Preise zahlen, die realistisch kalkuliert werden, statt ohne Einblick bereit zu sein das doppelte zu zahlen, nur weil alle immer erzählen dass Ökostrom teurer sein muss... das möchte ich erstmal genauer wissen.

[2yte4u]

Keinen Cent. Diese Unternehmen sparen viel, viel, viel dadurch ein. Allein schon was die Entsorgung von radioaktivem-Müll angeht.

Den Lobbyisten die Tasche stopfen tue ich mit jedem normalen Einkauf im Supermarkt und mit jeder Stunde vergüteter Arbeit schon genug!

[RastloseSeele]

Zitat von 2yte4u

Keinen Cent. Diese Unternehmen sparen viel, viel, viel dadurch ein. Allein schon was die Entsorgung von radioaktivem-Müll angeht.

Den Lobbyisten die Tasche stopfen tue ich mit jedem normalen Einkauf im Supermarkt und mit jeder Stunde vergüteter Arbeit schon genug!

verstehe zwar was du meinst.. aber die entsorgung der brennstäbe zahlen nicht die akw betreiber sondern die steuerzahler.. .., und unabhängig davon zahlen wir unseren strom auch noch ..^^..!