[BLACKY74]

Ein Kommentar von Juliane Kipper

Die Trockenheit und Hitze der letzten Wochen trifft die Bauern besonders hart. Die Landwirte fordern eine Milliarde Euro Entschädigung vom Staat. Das ist nicht nur unverhältnismäßig, sondern auch anmaßend.

Arme Bauern? Ja. In vielen Regionen Deutschlands ist es staubtrocken. Die anhaltende Dürre trifft die Landwirtschaft schwer. Die Landwirte rechnen mit massiven Ernteausfällen. Der Erlös aus der Getreideernte wird voraussichtlich um 1,4 Milliarden Euro einbrechen. Höchste Zeit für staatliche Hilfen? Nein. Denn wirklich arm sind die Bauern nicht. Die Forderung des Bauernverbands, notleidenden Landwirte mit einer Milliarde Euro aus der Patsche zu helfen, ist dreist.

Selbst wenn die Bauern statt mit 41 Millionen Tonnen jetzt nur noch mit einer Getreideernte von 36 Millionen Tonnen rechnen und vor massiven Umsatzeinbußen stehen, das Wetter gehört für die Landwirte zum Berufsrisiko. Die Folgen mögen dieses Jahr extrem sein. Aber auf schlechte Jahre müssen sich Landwirte vorbereiten. Jede andere Branche sorgt vor. In der Landwirtschaft verzichten die Bauern darauf, Rücklagen zu bilden, weil dann Steuern fällig werden. Versicherungen sind ihnen zu teuer. Aber das ist ihre private Entscheidung.

Außerdem sind die Bauern längst privilegiert. Banken gestehen von Dürre betroffenen Landwirten nicht nur besondere Darlehen zu, auch die Europäische Union räumt ihnen eine Sonderrolle ein. Etwa 40 Prozent des EU-Haushalts sind Agrarsubventionen. Die schätzungsweise 268.000 deutschen Bauern erhalten insgesamt 6,2 Milliarden Euro. Zusätzlich fließt mit rund 175 Euro pro Jahr für einen Hektar Land jede Menge Geld des Landwirtschaftsministeriums direkt auf die Konten der Landwirte. Ob und womit dieses Land bewirtschaftet wird, spielt dabei keine Rolle.

Auch der Vorwurf, die Bundesregierung würde die Bauern ihrem Schicksal überlassen, ist falsch. Liegt die Ernte 30 Prozent unter dem üblichen Durchschnitt und nimmt der Einbruch ein nationales Ausmaß an, greift nach Vorgaben des Bundesrechnungshofs der Bund den Landwirten sowieso unter die Arme. Zuletzt war das 2003 der Fall. In einem der heißesten Sommer der letzten 100 Jahre erreichten die Temperaturen damals mehr als 40 Grad. Deshalb erhielten die Bauern Soforthilfen in Höhe von 72 Millionen Euro. Obwohl die Temperaturen nicht mit denen vor 15 Jahren zu vergleichen sind, hat der Bauernverband seine Forderung nach Unterstützung ein gutes Stück nach oben korrigiert. Warum eigentlich? Geht es etwa darum, Profit aus der Situation zu schlagen? Oder wird den Landwirten bewusst, dass sich solche Dürren häufen?

Bauern tragen eine Teilschuld

Seit Jahren wird der Klimawandel stärker spürbar. Auch die industrialisierte Landwirtschaft ist daran schuld. Sie trägt mit etwa ein Drittel der weltweit ausgestoßenen Treibhausgase erheblich zur Erderwärmung bei. Die Entwicklung ist nicht nur absehbar. Die Bitte des Bauernverbandes, für ein Phänomen entschädigt zu werden, an dem die Landwirtschaft mindestens eine Teilschuld trägt, ist unverschämt.

Die Dürreschäden, vor denen die Bauern jetzt stehen, gehen auch auf den Klimawandel zurück. Staatliche Hilfen für alle sind deswegen nicht zu rechtfertigen. Agrarsubventionen müssen in Zukunft an Bedingungen geknüpft werden und eine nachhaltige und umweltfreundliche Landwirtschaft fördern. An dieser Stelle sind auch die Verbraucher gefragt. Durch ihre Nachfrage sind sie schließlich mitverantwortlich an den Fehlentwicklungen in der Landwirtschaft. Sie müssen endlich weniger billiges Fleisch und Gemüse kaufen.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Caplan]

Zitat :

Oder wird den Landwirten bewusst, dass sich solche Dürren häufen?


der Schreiberling muss hellseherische Faehigkeiten haben. Bemerkenswert

Ein Teil der Geschichte ist letztendlich wahr. Auch fuer Brache wird ausgeglichen

[MunichEast]

Die industrielle Landwirtschaft, der schonungslose Raubbau an klimaaktiven Landschaften für billiges Gemüse, Palmöl und Soja. Millionen Rinder die auf brandgerodeten Flächen ihre Treibhausgase verteilen.

Eigentlich kann kein logisch denkender Mensch diese Art der Landwirtschaft gut finden ...


Gewächshäuser in Spanien

Brandrodung Amazonas

[Melvin van Horne]

Moin,

zwei Fragen kommen mir immer wieder wenn ich von solchen Forderungen lese.

Hilft der Staat auch in anderen Wirtschaftszweige wenn durch unglückliche Umstände Firmen in Schwierigkeiten geraten. Ein Bekannter ist seinerzeit mit seiner gut laufenden Videothek in die Pleite gerutscht weil die Stadt die Strasse vor seinem Laden fast 9 Monate saniert hat und sein Laden nur nach langem Fussmarsch über die Baustelle zu erreichen war. Als er bei der Stadt um Hilfe gebeten hat haben die ihn fast ausgelacht und ihm was vom "unternehmerischen Risiko" erzählt. Scheint es ja bei Bauern nicht zu geben.

Die Bauern wollen Geld vom Staat, wenn die Ernte schlecht ausfällt. Können sie von mir aus auch bekommen. Aber unter einer Bedingung. In guten Jahren wird ihr Gewinn vom Staat abgeschöpft. Wer in schlechten Zeiten bekommt, zahlt in guten.

Was wir den Banken vorwerfen Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren ist für die Kameraden in den Gummistiefeln (na, es sind wohl eher die Typen in den Brioni Anzügen für die die mit den Gummistiefeln arbeiten) völlig selbstverständlich. Irgendwie haben die den Glauben in das Volk gebracht das wir ohne ihre Arbeit verhungern würden. Quatsch! Das bisschen was die neben Raps und Mais sonst noch anbauen, könnten wir für die Hälfte der Subventionen die die bekommen, auf dem Weltmarkt kaufen. Und hätten nicht jedes Jahr das geflenne in den Ohren. Das alleine wäre ja schon was wert.

Hat eigentlich schon mal einer die Eisverkäufer nach einem verregneten Sommer jammern hören? Eher nicht. Bei denen herrscht Marktwirtschaft. Ausser in Kuba hat sich so eine Art Sozialismus nur noch an einem Punkt auf der Welt gehalten. Auf deutschen Äckern.

P.S. Wie das im Rest Europas aussieht, weiss ich nicht. Ich hab schon genug von dem gejammer unserer Bauern. Wenn die in anderen Ländern auch jedes Jahr rumflennen wäre mir das zuviel.

[Caplan]

Ansonsten flennt niemand in Europa.
Selbst in Spanien werden Berge von Tomaten einfach bei einer Feierei vernichtet. Aber, der Titel sagt es selbst, wir reden ueber ein innerdeutsches Anliegen.

[Destiny]

Es geht hier nicht um irgendwelche Feiern oder um einen Tag Regen, wo kein Eis verkauft wird, sondern um eine Missernte.

Berufsrisiko? Ohne Bauern kein Getreide usw. Schon mal daran gedacht?

Die Forderung ist nicht dreist.

[MunichEast]

Das meiste deutsches Getreide geht in die Schweinemast. Der Mais und Raps für die Industrie. Die geringere Ernte führt zu höheren Preisen, damit wird auch unser billiges Schweinefleisch teurer. Das sehe ich nicht als Nachteil....

Die Bauern hatten die letzten Jahre Rekordernten, da wurde dem deutschen Steuerzahler auch nichts zurück gegeben. Jetzt bei schlechter Ernte soll der Steuerzahler helfen ?

Was ist mit den Kosten der Belastung vom Grundwasser, der Klärwerke mit dem zu hohen Gülle Einsatz ? Selbst die EU, der EuGH, hat das aktuell verurteilt ..... zuviel Gülle und Nitrat durch unsere Bauern.

Wer Geld vom Steuerzahler will, sollte dann aber auch seinen Betrieb Umwelt- und Allgemeinverträglich führen ...

[Rukashi]

Ich finde hier muss klar unterscheidet werden zwischen Großbauern und den mittleren bis kleinen Bauernbetriebe.

Während Dürren vor allem den mittleren bis kleinen Bauern enormen Schaden zufügen, die ohnehin aufgrund der Marktmacht der großen Supermarktketten Probleme haben überhaupt Gewinn zu erzielen sind es vor allem die großen Landwirtschaftlichen Betriebe die am lautesten Schreien, obwohl sie über die Mittel verfügen gegen solche Krisenzeiten Rücklagen zu bilden.

@MunichEast
Das Problem mit Gülle und Co. ist, um festzustellen ob die Maßnahmen der Bauern um die Nitratwerte zu senken Erfolg hatten, müssen je nach Boden Jahre vergehen, bis ein Veränderung messbar wird.


@Melvin
Wenn der Unternehmer nicht über eine Rechtsschutzversicherung verfügt, ist das ohnehin fahrlässig und wenn er eine besitzt hätte er die Stadt verklagen können. Entschädigungsansprüche werden oftmals in Einzelfall Entscheidungen geklärt, vor allem aber, wenn der Betrieb deswegen insolvent geht, wird es einfacher sein an eine Entschädigung zu gelangen.

Und wer denkt, dass es sinnvoll ist auf die heimische Landwirtschaft zu verzichten und auf dem Weltmarkt einzukaufen, der wird früher oder später bemerken das eine solche Abhängigkeit extrem gefährlich ist.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Destiny

Berufsrisiko? Ohne Bauern kein Getreide usw. schon mal daran gedacht?

Vierzig Prozent des gesamten EU Haushaltes gehen in die Agrarsubventionen. Der gesamte Sektor ist so hoch gefördert, wie sonst keiner. Und nun guck mal [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] was aus dem Geld gemacht wird. Und dieses Ergebnis wird unter massiven Umweltbeeinträchtigungen erzielt. Getreide? Seit einiger Zeit importieren wir Getreide. Angebaut werden dafür Mais und Solaranlagen. Da muss nichts gerettet werden um uns vor dem verhungern zu schützen.

Ausserdem ist es für mich eine Frage der Gerechtigkeit. Viele Sparten sind schon durch äussere Umstände in Schwierigkeiten gekommen. Was unterscheidet die von den Bauern? Baubetriebe müssen auch jedes Jahr mit einem harten, langen Winter rechnen der ihnen gewaltig ins Portemonnaie schlägt. Hört man da jedes Jahr dieses Gejammer? Nein, weil die Baufirmen das wissen und entsprechend agieren. Was hindert die Landwirte das auch zu tun?

Es ist an der Zeit, das unsere [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mal lernen das wirtschaften mehr bedeutet als Subventionsanträge auszufüllen. Man kann sie gerne mit zinsgünstigen Darlehen unterstützen. Aber mehr auch nicht.

[MadWarbeast]

...ich bin im grunde schon für eine hilfe für die bauern, denn ich glaube nicht, das diese heissen sommer sich sehr häufen werden.
letztes jahr hatten wir hier im norden einen schitt sommer, es war nie wärmer als 27°C und es gab glaub nur 3 oder 4 tage, die wirklich strandwetter hatten.
letztes jahr erzählte man uns, das wir nun mit diesen sommern rechnen müssen, da die sonne keine sonnenflecken hat, der golfstrom versiegt und eine kleine eiszeit wie im mittelalter mal droht....
anders herum, denk ich auch, das die landwirtschaft schuld ist, das 80% der insekten einfach weg sind, es muss dringend umgedacht werden....hab aber keine ahnung von der materie, von daher müssen sich die studierten da mal wirklich schnell gedanken machen, damit die landwirtschaft mit all dem wetter klar kommt und nicht unsere umwelt kaputt macht.

LG

[Caplan]

Der Mais , den ihr so mehrheitlich erwaehnt, ist fuer den Menschen nur schwer geniessbar, wenn er primaer fuer Viehfutter und organische Verbindungen gezuechtet wird.

[Melvin van Horne]

Moin,

der Mais wird zu einem grossen Teil komplett geschreddert und in Biogasanlagen gebracht. Was dann noch bleibt wird, wie gesagt, Viehfutter. Das bisschen Mais, den wir essen kommt von irgendwo auf der Welt. Nur ganz wenig, wenn überhaupt, ist der aus Deutschland.

[csesraven]

Hoffentlich kippt das EuGH diesen Mist endlich. Zumidnest Hilfen die nach Größe der Betriebe gezahlt werden. Spinnen di komplett? Je kleiner ein Betrieb, desto mehr Hilfe sollte fleißen...

[Melvin van Horne]

Moin,

hier in der Gegend gibt es einen "Gutsbesitzer". Der hat für Frau und Töchter ein paar Pferde. Und der hat Förderungen z.B. für den Bau des Stalles kassiert. Das wäre ja so ein Kleinbetrieb. Aber sollte das gefördert werden?

Ich (bar jeglicher Sachkenntnis) würde die Förderung anders aufziehen. Die umweltfreundliche Produktion ist teurer als die konventionelle. Und diesen Marknachteil würde ich mit Fördermitteln ausgleichen. Und vielleicht sogar etwas überkompensieren. Du kannst billig und "schmutzig" produzieren. Aber es lohnt sich nicht. Im Laden kommen die Produkte aus "schmutziger" und "sauberer" Produktion zu den gleichen Preisen an.

Alles andere muss nicht gefördert oder unterstützt werden. Wetterbedingungen sind ein ganz normales Geschäftsrisiko gegen das man sich absichern kann. Wer das nicht kann, muss eben das volle Risiko tragen. Hier in der Gegend ist ein Geschäft für Teppiche, Fussbodenbekläge u.s.w. abgebrannt. Der Laden war nicht versichert. Dem Besitzer war die Police zu teuer. Er konnte / wollte sich das nicht leisten. Und nun? Soll der Staat, die Eu nun mit Rettungsmassnahmen eingreifen? Ich meine nein. Wer sich, aus welchem Grund auch immer, nicht versichert muss das Risiko tragen. Ich sehe keinen Grund einer Sparte ihr Geschäftsrisiko abzunehmen.

Oft hört man dann das Argument Ja, aber die Banken ... Da bin ich der falsche Ansprechpartner. Ich fand die Bankenrettung auch (vorsichtig ausgedrückt) bedenklich.

[Caplan]

Ein Unternehmen, was sich nicht traegt nach einer Guetezeit, muss auch sterben duerfen. Das musste schon Schroeder mit seiner dusseligen Holzmanngeschichte spaetestens lernen. Oder man muss geduldige Investoren haben wie Musk..))
Mit der Foerderung im Allgemeinen, da muss noch mal nachgelesen werden. Gerne wird der Begriff - Foerderung- mit Nichtrueckzahlung gleichgesetzt, so wie Unternehmer grundsaetzlich alles zu 100% abschreiben. Auch ein landlaeufiger Irrtum.
Letztendlich ist jeder Bafoeg -Nehmer auch foerdungswuerdig eingestuft worden und muss trotzdem ...zurueckzahlen.Es werden led. Foerderungstopefe aufgemacht und " ueberschaubare" Kosten / Zinsen / Tilgungszeitraeume und die einhergehende Steuerbeguenstigung in Aussicht gestellt.