[cx34.th]

Wenn die Nazis wieder aufgeblüht wären, hätte USA nicht gezögert den Krieg mit einer Atombombe bereits in Deutschland zu beenden.

[painjester]

Irgendwie lesen sich einige Postings wie dieses Stahlfront Military Geschreibsel. Da jammern alle, dass sie nicht als Nazi bezeichnet werden wollen aber schwelgen in *Was Wäre Wenn* Ideologien... Gehts noch?

[Thorasan]

Zitat von MrTee

Nun, ich denke manche Schulden lassen sich nicht wegstreichen. Auch wenn Deutschland Weltmacht wäre, würden die deutschen Betriebe, die im Krieg gerüstet haben auch ihr Geld verlangen. Das waren im zweiten Weltkrieg allein durch die Bauteile der Panzer Milliardenbeträge bei Posche, Kruppstahl usw.

Klar war da sehr viel Geld im Spiel, aber, und das ist glaube ich das entscheidende, wäre der Krieg gewonnen worden, die anderen Länder wären unterworfen worden und wäre man seiner Linie treu geblieben, alles einzusacken, wäre auch viel reingekommen.

Ich glaube man kann so eine Diskussion auch kaum führen, weil uns die wirtschaftlichen Größenverhältnisse fehlen - bzw stop, vielleicht nicht uns, aber auf jeden Fall mir. Ich kann es unmöglich einschätzen was in einem Großdeutschen Reich für ein Wert in positiver wie negativer Richtung aufgelaufen wäre.. Wäre nun das Reich gegen die USA gestanden hätte es Handelsembargos gegeben u.ä., was wirtschaftlich ein weiteres Fiasko bedeutet hätte. Der Handel zwischen dem Riech und Asien wäre wohl hingegen floriert, aber gut, da spinnt man schon wieder den Gedanken weiter, wie würde Asien zu dieser Sache stehen?
Das ganze Thema ist wirklich unglaublich komplex, und wenn ich nun so ein wenig drübernachdenke, würden mir ungefähr 100mio Eventualitäten einfallen, die man alle berücksichtigen müsste. Ich finde es interessant, aber es würde glaube ich den Rahmen sprengen...


Um den Krieg zu entscheiden wäre mehr als ein "einfaches" Flugzeug nötig gewesen denke ich. Zumindest in der letztne Phase. Immer wieder habe ich in der Vergangenheit drüber nachgedacht, wie z.b. die riesengroße Invasionsarmee beinahe unbemerkt auflaufen konnte, die dann zum zwei-Fronten-Krieg abbog. Das die Russen dort mit relativ letzter Kraft (und einem mindestens genauso gestörten Kerl als Führer) gekämpft haben und sich dort sicherlich nur als Helfer engagiert haben ist für mich persönlich klar. Ich glaube aus eigener Kraft, also sprich, ohne die zweite Kriegsseite des Reiches, hätten Sie es nicht geschafft.

In der heutigen Zeit wäre sowas mMn undenkbar. Zum einen könnten nie unbemerkt solch große Armeen aufegstellt und ausgerüstet werden, zum anderen würden im Vorfeld einfach ide "Führer" gewechselt werden. Und ein wenig komisch finde ich es schon, das es damals, trotz es genug möglichkeiten gegeben hätte, niemandem gelungen sein soll den Führer zu töten. Selbst John F. Kennedy wurde auf offener Strasse erschossen, und genauso heute noch viele weitere Promis. Und damals zu Kriegszeiten dürfte jeder (sry, nicht abwertend gemeint) Bauer an ein Gewehr/eine Pistole gekommen sein, wenn es ihm ernt gewesen wäre. DAs sowas nicht passierte lag entweder dran das Hitler wirklich unsterblich war, wie seine Anhänger wohl teils heut noch glauben (soviel zum Gedanken an die Flucht und das geheime Deutschland irgendwo im Regenwald bzw in der Arktis) oder die Massen so fest zu ihm hielten, das sie es nicht nötig gehabt haben. Slebst in Zeiten von Krieg und elend. Und ich glaube, das wenn man mit dem Einmarsch von 2 Armeen, die ja ansich nicht wneiger grausam sind als die eigene, rechnet, man sich keien Sorgen mehr um sein eigenes Überleben macht. Von daher verstehe ich das bis heute nicht.

@cx34.th

Warum sollte man einen 2-Fronten-Krieg nicht gewinnen können? Nachgewiesenerweise hätten es leichte Änderungen bzw Abweichungen schon getan das alles aufgeflogen wäre. Z.b. eine Veränderung des Wetters, oder auch, nichtmal so absurd, Hitler hätte sein Hirn doch nochmal benutzt, eine Truppenverlegung nach Frankreich. Warum das Ende dann wirklich so überraschend kam wird wohl spekulationbleiben. Ebenso wie vieles anderes.

Fakt ist, das man heute Vorteile und Nachteiel hätte wenn er gewonnen hätte. Genauso wie jetzt auch.


PS: Hab das Buch nicht gelesen, deswegen kann ich ncihts dazu sagen. Ich teile hier nur meine eigenen Gedanken zu dem THema mit, wenn sich da was überschneidet ok, wenn nicht, nicht wundern^^

[avalontm1]

@Thorasan

Was wären denn die Vorteile wenn Hitler den 2. WK gewonnen hätte und wir auch heute gefangen wären in seiner NS-Ideologie?

[MrTee]

Zitat von McFade

Wir hatten die Raketentechnik, und standen kurz davor die Atombombe fertig zu stellen.

Ich glaube das stimmt nicht so ganz. Hitler hatte das Ausmaß einer Nuklearwaffe unterschätzt und setzte eher in die Entwicklung der Vergeltungswaffen V1, V2 und V3. Die Atomphysik war vor allem wegen Einstein in seinen Augen zu jüdisch.

[Bezplanowy]

Dieses Zukunftszenario weicht so krass von den heutigen Verhältnissen ab ,dass es unmöglich ist auf irgend eine Weise auf eine vernünftige Art darüber zu diskutieren !

Da kannst du gleich fragen wie die Welt aussehen würde wenn vor 50 Jahren Außerirdische gelandet wären.....

[MrTee]

Also ich finde, dass bisher in diesem Thread sogar sehr vernünftig diskutiert wurde. Das ist eben eine reine "Was-wäre-wenn"-Frage und reine Vermutung. Außerdem gab es vor 70 Jahren Nazis, über die man heute sehr viel weiß. Wie es im Vergleich zu den Außerirdischen aussieht, weiß ich nicht

[Bezplanowy]

hätte, hätte, fahrradkette

[redspot]

Diktaturen und Weltreiche neigen dazu, nach dem Tod des Alleinherrschers zu zerfallen.
Nach Hitlers Ableben wäre das sicher auch passiert.

Für die Version ohne Hitler & Weltkrieg: Eventuell gäbe es noch die Weimarer Republik. Die war auch schon ganz gut.

[Thorasan]

Zitat von avalontm1

Was wären denn die Vorteile wenn Hitler den 2. WK gewonnen hätte und wir auch heute gefangen wären in seiner NS-Ideologie?

2 vollkommen verschiedene Punkte. "gefangen" in seiner Ideologie hat nix mit nem Vorteil zu tun, ausser, und das glaube ich schon, das du kein Problem damit hättest. Warum? Weil du dann rein gewachsen wärst, nichts anderes kennen würdest, die Machtverhältnisse in den andren Teilen der Welt wohl ähnlich wären und du deswegen auch keine alternative nutzen wollen würdest.
Oder was denkst du warum viele Kinder früher freiwillig in die Armee und in die HJ eingetreten sind?

Ansonsten wären Vorteile sicherlich noch die Familienpolitik, Umweltschutz u.ä., halt alles das, was man nicht offiziell als gut bezeichnen darf aus der Zeit. Ich sehe z.b. auch nen Vorteil in der Industrie von damals, es gab weniger bzw fast keine Arbeitslosen. Klar wurden sie abgestellt um Autobahnen zu bauen, in Waffenfabriken zu schuften oder sonstwas. Aber trotzdem waren viele nciht sonderlich unzufrieden und vermissen diese Art der "Zwangsarbeit" .. Und da ihc nun weiss das das wieder zerissen wird: Spart euch dämliche Kommentare dazu, ich meine das was da steht, nichts anderes, also lest nicht zwischen den Zeilen und interpretiert da nix rein, die pn's zum thema nerven ein wenig.

Soll nicht heissen das insgesamt die vermeintlichen Nachteile schwerer zu tragen wären, aber ich kann mir in diesem Gedankenspiel auch viel positives ausmalen. Z.b. denke ich wäe die Medizin heute ein ganzes Stück weiter, die technik wäre weiter verbreitet, da durch die Propagandamaschinerie z.b. Telefon und Internet viel früher einen hohen Stellenwert in der Politik bekommen hätten. Die Sicherheitslage wäre höher, Strafen wären drastischer, und zwar auch schon bei vermeintlich "geringen" Dingen. Man könnte sich nachts auf die Strasse trauen, ohne das irgendwelche zurückgeblibenen Idioten meinen sie müssten sich an irgendwelchen MItmenschen abreagieren usw. .. Klar hat diese Sicherheit ihren Preis, aber wie gesagt, nichts dahinter interpretieren sondern einfach nur die Punkte sehen die ich aufführe.

Bei einem langfristigen Reich hätten sich wahrscheinlicheh viele Dinge geändert, dieser ganze Politbrei hätte sich auf wenige Länder beschränkt, die Sicherheiten für die Wirtschaft u.ä. müssten viel höher liegen, die einzelnen, verbliebenen Länder wären auch mehr auf sich und ihre nationale Politik bedacht usw. .. Zumindest denke ich das. Istja alles nur Spekulation.

Ah, und zum schluss.. Bevor nochmal eine "du scheiss nazi" pn kommt... Ich bin keiner Ich befürworte so eine Sichtweise nicht, sondern teile hier nur meine Gedanken mit, was hätte passieren können, wenn dieser Fall eingetreten wäre.

[avalontm1]

Familienpolitik,Umweltschutz...keine Arbeitslosigkeit?!?!? Bist du dir sicher bei dem was du schreibst?!? Die Familienpolitik war so strikt dass gerade mal ein Bruchteil der Deutschen Bevölkerung sie erfüllt hat. Der Mensch musste über einige Generation hinweg nachweisen dass er "reiner" Deutscher war und der damaligen "Norm" entsprach...auch gab es kein Zuschuss nur bei einem Kind. Die Familie an sich hatte zudem keinerlei Wert, sie wurde als Teil des Volkes gesehen und sollte dem dienen.
Hitler brauchte Kanonenfutter und Soldaten. Doch damit er sich nich komplett verrät gab er nur den (wie bereits erwähnt) "reinen" und durchweg arischen Deutschen diesen "Bonus" dass dessen Kind als Mittel zum Zweck dient wurde der Bevölkerung vorenthalten sprich Hitler nutzte seine Bevölkerung schon dementsprechend aus.

Auch haben wir es nicht Hitler zu "verdanken" dass die Wirtschaft hochgepusht wurde. Sicherlich hat Deutschland eine Menge hergestellt was die Kriegsmaschienerien etc. angeht aber diese kurzfristige Wirtschaftspolitik welche nur durch Expansionskriege haltbar war, hielt sich nicht lange. Was alleien Amerika (neben den anderen Ländern) in die Entwicklung von neuer Artillerie investiert hat spricht für sich. Fakt ist leider dass auch heute noch massenhaft mit Waffen gehandelt wird und somit die Wirtschaft natürlich gepusht wird aber wenn man jeden Tag in den Nachrichten sieht dass wieder Soldaten sterben,Kinder mit Gewähren rumlaufen und in amerika jeder 2. eine Waffe hat, finde ich es doch fragwürdig dies als "gutes Argument" zu sehen.

Arbeitslosigkeit gab es übrigens immer noch, auch wenn Hitler sie durch die Kriegsvorbereitungen stark gesenkt hatte - auf rund eine Million Arbeitslose im Jahr 1937. Der Trick: Die ehemaligen Arbeitslosen durften Kanonen bauen. Und die Frauen wurden einfach aus der Statistik gestrichen - sie sollten nicht arbeiten, sondern zu Hause bleiben und Kinder gebären.

Nicht nur auf Wikipedia verlassen Leute!!

P.S. Wehe mir kommt jetzt einer mit "Hitler baute aber die Autobahn" also bitte!!!

[Thorasan]

Naja, ich sagte nicht das die gesamte Politik gut war, nein, nur das der Grundansatz gut war. Das die "klassissche" Rollenverteilung genutzt wurde um Frauen aus der Statistik zu drängen bedeutet für mcih nichts negatives, im Gegenteil, ich finde dieses heutige "Gleichberechtigungs" Geschwätz nervig. Ich bin eher der Anhänger der Klassischen Verteilung, von daher störts mich nicht.
Und natürlich hatte er die wirtschaftliche Lage nur kurzfristig geändert durch die Kriegsmaschinerie.. Aber genau darum gehts. Wäre dieser zustand geblieben, wäre auch langfristig was draus geworden. Es hätte ne andre Form der Hochrüstung gegeben, es wären im ganzen Reich neue Strassen gebaut worden usw . .. Alles in allem genug Arbeitsplätze um bis heute was zu finden.
Keinen Zuschuss bei nur einem Kind findest du also negativ? Aber evlt wäre so etwas auch positiv zu sehen. Immerhin beklagen wir heute ******* Bevölkerungsveralterung, was man mit solchen Dignen durchaus im Griff haben könnte und diesen Wandel damit auch hätte unterbinden können. Gäbe bestimmt genug Leute die da mitgemacht hätten bzw heute noch mitmachen würden. Auch eine Verpflichtung durch den Staat ala "Wichtig ist was du für dein Land tust" finde ich nciht durchweg negativ. Bei einer Politik die ich unterstütze und die ich gut heisse, bin ich durchaus bereit mein eigenes Wohl hinter ihr anzustellen. Soll heissen ich würde das dann schon ruhigen Gewissens mitmachen, würde dazu stehn und dann eben gucken wie es mir trotzdem gut geht. Oder kommt nun wieder das "Argument" es wurden ja alle gezwungen und die Menschen damals hatten keine andre Wahl?

Auf Wikipedia habe ich mich noch nie verlassen, da kannste sicher sein. Hab nichtmal wirklich was zu dem THema dort nachgelesen.

Aber ganz ehrlich, du argumentierst hier mit 3 Phrasen, die das, was man durchaus positiv sehen kann (siehe meine Sichtweise), versuchen schlecht zu reden, und meinst gleichzeitg, man sollte z.b. nciht mit den Autobahnen kommen? Wo haben die denn einen Nachteil? Hast dudich damit befasst? Natürlich wurden die primär gebaut um Panzer u.ä. schneller bewegen zu können, trotzdem haben sie einen "Trend" gesetzt der überall in der Welt übernommen wurde und bis heute Bestand hat. Also was genau ist daran negativ?

Ah, nochmal kurz zu deiner Ausführung mit dem Nachweis das man "arisch rein" sein musste/sollte. Ich denke, langfristig hätte sich dieses Thema erübrigt. Ich gehe davon aus (spekulativ) das durch die offenen Grenzen auch diese Sichtweise ein wenig gelockert gewesen wäre. Sicherlich hätten z.b. Juden trotzdem ihre Probleme, im Reich zu überleben, aber zumindest die europäischen "Ausländer" hätten wohl nicht die Probleme gehabt langfristig, da es einem Großdeutschen Reich nicht egal sein würde ob riesige Gebiete menschenleer sind. Von daher wären dort einige Kompromisse eingegangen worden. Denke ich.

[venit2]

Zitat von MrTee

Hey Leute, ich lese gerade das Buch Geschichte Machen von Stephen Fry und bin begeistert von dem Szenario. Im Buch gab es Adolf Hitler nie und trotzdem fand der zweite Weltkrieg statt, welcher jedoch gewonnen wurde. Europa gehört dem Großdeutschen Reich und dieses befindet sich nun in einer Art kaltem Krieg mit den Vereinigten Staaten.

Was denkt ihr, wie solch eine Welt aussehen würde, in welcher die Machtverteilung so aussehen würde:

Vereinigte Staaten
Deutsches Reich (Europa, Russland, Mittlerer Osten, Afrika)
Japan (Asien)
Australien + Kanada als neutrale Staaten

Wäre die Technologie weiter fortgeschritten und wie würde es im Alltag aussehen?

Extremistische Posts werden nicht gedulded! Bitte sachlich historisch und politisch diskutieren.

Das Szenario hört sich ziemlich an den Haaren herbeigezogen an. Es hätte niemals einen "kalten" Krieg mit Amerika gegeben, falls NaziD den Krieg auf Europa für sich entschieden hätte. Desweiteren hätte es vermutlich auch niemals einen Status quo mit anderen Staaten (australien insbesondere, da ohne mächtigen nachbarn) gegeben, da die Ideologie das schonmal garnicht zuließ. Die Technik wäre wohl zwangsläufig weiter fortgeschritten, denn nichts fördert die Forschung derart wie Krieg. Allerdings natürlich auf Kosten der Menschlichkeit, die es vermutlich in einem Großdeutschen Reiches allerdings sowieso nicht mehr gegeben hätte. Der Alltag wäre wahrscheinlich wieder an den preußischen Lebensstil angelehnt, dh. durch und durch militärisch geprägt. Summa surum können wir froh sein dass NaziDeutschland den Krieg verloren hat, vermutlich wäre ein Großteil in diesem Forum sonst nicht einmal geboren worden

[hubeertus24]

Was, wenn Deutschland den 2.WK nicht verloren hätte (ohne A.H.) ?

Bei Betrachtung des Gesamtkontext:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

muss ich feststellen:

1. Trotz der Niederlage im 1. Weltkrieg und der Wirtschaftskrise in den 1920;
2. Ohne fanatischen nationalsimus, dafür mit geschickter Eroberungspolitik(wie Weltreich Rom);
3. Durch Integration eroberter Länder eine stabile Basis für Großreich(aller nationen?)
4. Man einige der hellsten Köpfe der Atomphysik/Chemie in einer Lokalität bereitstehen hatte ( effizienter/schneller Austausch von Ideen)
5. Mit einer Regierungsform wei ein mix weimar/Jetzige (weniger/mehr Bürokratie?)

Es könnte soviel besser sein als jetzt

[avalontm1]

ich habe nicht gesagt ich finde es negativ dass es kein zuschus bei nur EINEM Kind gab...ich wollte damit ausdrücken dass eine Familie (mindestens ein kind) genau so unterstützung bekommen sollte wie eine familie mit 3 kindern und nicht nach der damaligen zeit "Je mehr Kinder eine Familie hat desto interessanter ist sie, verstehste?

Bezüglich den Straßen, es gab auch VOR HITLERS ZEIT eine Infrastruktur in Deutschland. Noch bevor es in Deutschland überhaupt los ging mit Straßenbau hatte Amerika schon ganze Straßennetze errichtet. Daher bin ich der Ansicht dass der "Bau der deutschen Straßen" nicht unbedingt als Verdinest von Hitler angesehen werden kann da man auch ohne ihn weiterhin die Infrastruktur ausgebaut hätte.

Eine "positive" Bilanz die man aus der damaligen Zeit ziehen kann, ist dass gezeigt wurde dass jede Art von Diktatur einfach nur nach hinten los geht.

[schm0nd]

Zitat von C0R4X

Interessante Fragestellung...

1. Deutsch hat damals bei der internationalen Abstimmung knapp verloren als Weltsprache. Ich glaube es waren 3 Stimmen, die den Unterschied ausgemacht haben.
2. Hitler hat damals die Zeichen der Zeit erkannt und seine Chance ergriffen. Er hat den Menschen das gesagt, was sie hören wollten und es, im Gegensatz zu den heutigen Politikern, auch durchgezogen. Man mag über Hitler sagen können was man will, aber, und das jetzt mal bitte aus rein geschichtlichen und unpolitischen Winkeln betrachten, er war nun mal ein guter Stratege und ein sehr guter Redner.
3. Himmler, Göbbels und Co waren alles nur Mitläufer, keiner von denen hätte die Eier in der Hose gehabt den Schwachsinn durch zuziehen. Erst später, in den Nürnberger Prozessen kamen die Wahnsinnigen in denen so richtig durch, als sie der Ideologie bis in den Tod folgten.

1. und 3. sind einfach nur Quatsch

[Thorasan]

Zitat von avalontm1

Eine "positive" Bilanz die man aus der damaligen Zeit ziehen kann, ist dass gezeigt wurde dass jede Art von Diktatur einfach nur nach hinten los geht.

Erläutere das bitte mal, wie kommst du denn auf jede Art? Denkst du wirklich das eine Diktatur immer negativ sein muss?
Ich glaube das eine Diktatur durchaus funktionieren kann. Klar muss sie bestimmten gesellschaftlichen Regeln folgen, z.b. kein Massenmord o.ä., aber das nur anhand von Hitler festzumachen finde ich blödsinnig.
In der Neuzeit sind die meisten Diktatoren klarerweise Vollpfosten, die ihr Volk unterdrücken u.ä., aber ich glaube durchaus das man das auch anders handhaben könnte und damit eine gut funktionierende Diktatur aufziehn könnte, die mehr Vorteile als jedes andre System hätte. Z.b. keine Ablehnung seitens der Oposition, nur weil Sie eben ne andre Partei stellt u.ä. ... Klar, die Gefahr ist groß das es wieder nen machtgeiler Vollidiot ist, aber so generalisieren würde ich das nicht..

[Thorasan]

Ähm... Sonst alles klar bei dir?
Eine Diktatur muss keinesfalls unter Zwang zustande kommen und auch nciht unter diesem geführt werden, auch nicht militärisch, noch nicht mal mit Terror und - oh Wunder - auch nicht mit Gewalt. Eine Diktatur kann auch ganz anders geführt werden. Passt nicht in dein Weltbild? Schade.

Ah ja, und entschuldige, ich tu dann wohl nur so geschwollen. Weder bin ich 12 noch verhalte ich mich wie ein 12-jähriger. Aber wenn du den Eindruck hast das ich mich so verhalte, welchen vermittelst du denn grade?

Wenn du schlechte Laune hast solltest du dich lieber hinlegen, ist ja schon spät. In einem Forum unqualifizierte Beiträge zu tippern und sich dabei auf dümmste Art in ein Gespräch einzumischen ist nicht sonderlich nett und zeugt nciht von Intelligenz.

[avalontm1]

Mit "jede Art" von Diktaturen meine ich die bisher dagewesenen Diktaturen (egal ob "rot" "braun" oder die römische etc.)

Rein aus psychologischen Gründen kann kein Mensch auf dem Teppisch bleiben wenn er ein ganzes Volk (in hitlers augen damals wars ganz schnell ne ganze Armee) "steuert". Dass misstrauen kommt auch dann sehr schnell zu stande da die Angst zu groß ist dass jemand aus dem Ruder läuft (udn so was haste immer dabei) Im anschluss darauf wird meistens eine Art interne Polizei gegründet die sich (unauffällig) unters Volk mischt und rausfindet wer hier die quersteller sind...und so weiter udn so weiter. Sprich allein aus der Erfahrung der Geschishte der MEnschheit kann man nicht sagen dass eine Diktatur gut ausgegangen ist (jetzt bitte nicht mit monarchie verwechseln...prinzipiell das selbe aber andere Merkmale)

[HippoHustler]

Zitat von noophunter

Ich meine hier haben im Board genügend Leute die
ihre Meinung nicht durch die Medien oder sonsitges beeinflussen lassen.

Muahahahhahahahahaha.....klar! träum weiter!!

[suzie@]

Sind wir froh , das es so gekommen ist ! Ganz Europa von einem Österreicher beherrscht , das wäre ja kaum auszuhalten !! So sind mir die Ösis lieber !

[Satinav66]

Gibt da so nen spiel, was darum handelt daß das Dritte Reich die USA angreift:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Crackhack]

Also es gäbe keine Juden mehr und weniger Ausländer in Deutschland.

[Satinav66]

Zitat von Crackhack

Also es gäbe keine Juden mehr und weniger Ausländer in Deutschland.

Ich glaub hier würds keine Ausländer geben, da alles "Deutsch" wär Also in Europa.

[suzie@]

Zitat von Crackhack

Also es gäbe keine Juden mehr und weniger Ausländer in Deutschland.

Mann , die reichen Juden hatten sich doch längst vor Adi ins Ausland ( Amerika ) abgesetzt !

[avalontm1]

Zu dumm dass sich sehr viel Deutsche im 3. Reich (und davor auch schon) Geld von den Juden geborgt haben...wir wissen alle was nach 1929 auf der Welt abging (für die unbelesenen---> Weltwirtschaftskrise mit verherrendem Ausmaß für die ganze Welt)

Als nächstes wird hier noch diskutiert ob Thor Steinar ne rechten MArke is oder nicht xD

[DasKleineABC]

Zitat von ComputerBulle

Dikatur = Zwangsherrschaft, Gewaltherrschaft, Terror, Totalitarismus, Tyrannei, Willkürherrschaft, Alleinherrschaft, unbeschränkte Gewalt, Militärdiktatur

Dann nene es Autokratie wenn dir das besser gefällt. Fakt ist eine Diktatur bzw Autokratie ist die beste Staatsform die es gibt wenn der Richtige führt (diesen zu finden ist eine andere Geschichte)

Wenn Deutschland den 2 WK. gewonnen hätte dann wären wir:

-Technologisch weit fortgeschrittener
-Deutsch wäre neben Englisch die wahrscheinlich einzigst gesprochene Sprache.

ect ect...

Und das beste wäre: Ich müsste mich heute nicht bei irgendwelchen Vollpfosten aus dem Forum rechtfertigen wenn man Nationalstolz zeigt

[avalontm1]

sprich du identifizierst dich mit dem Land und dessen momentanen Probleme wie:

-Steuererhöhungen
-anwachsene Arbeitslosigkeit
-Verarmung durch Haz 4
-Castortransporte gegen den Willen der Bevölkerung
-Sozialabbau
-Letzte Plätze auf PISA-Studien

etc.

interessant!!!

[Rygen]

Dann gäb´ es dich jetzt vielleicht garnicht.Weil die Atombombe,die Hiroshima traf,ursprünglich für Deutschland gedacht war

[DasKleineABC]

Ich komme aus Stuttgart. Was Juckt mich Berlin? Außerdem hätten die Deutschen die Atombombe auch gebaut und geantwortet. Dann hätte es genau 2 Kaputte Städte gegeben. Berlin und New York.

2 Städte genau wie jetzt.

Und ja ich identifiziere mich mit Deutschland. Das Land der Dichter,Denker und Soldaten.

[Aufstand der Aufrechten]

Dieses Forum ist zu dumm, um über sowas nachzudenken

[! Insanity Lydell]

Zitat von suzie@

Ganz Europa von einem Österreicher beherrscht , das wäre ja kaum auszuhalten !!

Zumindest Deutschland wird mommentan von einigen Österreichern gelenkt,
sie nennen sich Hansi Hinterseher, Florian Silbereisen, Toni Marschal, Johann Lafer.
Sie kommen ganz schleichend in ZDF/ARD und infizieren mit ihrem Gedankengut die Zielgruppe....Menschen ab 60+...

[suzie@]

Zitat von ! Insanity Lydell

Zumindest Deutschland wird mommentan von einigen Österreichern gelenkt,
sie nennen sich Hansi Hinterseher, Florian Silbereisen, Toni Marschal, Johann Lafer.
Sie kommen ganz schleichend in ZDF/ARD und infizieren mit ihrem Gedankengut die Zielgruppe....Menschen ab 60+...

Ist auch schon traurig genug !

[Macex]

Zitat von schm0nd

1. und 3. sind einfach nur Quatsch

1. ist vollkommen richtig, Deutsch ist damals bei der Abstimmung der Weltsprache haarscharf vorbeigeschrammt

[schm0nd]

Zitat von Macex

1. ist vollkommen richtig, Deutsch ist damals bei der Abstimmung der Weltsprache haarscharf vorbeigeschrammt

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]