[MunichEast]

In Norwegen boomen E-Autos seit Jahren – 2020 haben die Behörden nun erstmals mehr Wagen mit dem Antrieb zugelassen als Benziner, Dieselfahrzeuge und Hybride zusammen. Am stärksten profitiert ein deutscher Hersteller.



In Norwegen sind im vergangenen Jahr erstmals mehr Elektroautos verkauft worden als Fahrzeuge, die mit Benzin-, Diesel- und Hybridmotoren angetrieben werden: 2020 machten rein elektrisch betriebene E-Fahrzeuge 54,3 Prozent aller verkauften Neuwagen in Norwegen aus, wie der norwegische Straßenverkehrsverband (OFV) mitteilte. Plug-in-Hybride erreichten einen Marktanteil von etwa 20 Prozent, reine Diesel- und Benzinautos blieben jeweils unter zehn Prozent.



Norwegen ist das weltweit erste Land mit einer Elektroautoquote von über 50 Prozent. 2019 lag der Anteil der E-Neuwagen noch bei 42,4 Prozent, ein Jahrzehnt zuvor bei einem Prozent. In Deutschland lag der Anteil ausschließlich elektrisch betriebener Fahrzeuge 2020 bei sechs Prozent (Januar bis November).

Am stärksten gefragt waren in Norwegen Elektromodelle des Volkswagen-Konzerns, der damit den US-Rivalen Tesla überholte. Die vier meistverkauften Modelle im Land waren der Audi e-tron, das Model 3 von Tesla, der Volkswagen ID.3 und der Nissan Leaf – allesamt mit ausschließlich elektrischem Antrieb. Auf Platz fünf folgt der VW Golf. Der e-tron verdrängte damit das Model 3, das 2019 den ersten Platz belegte, auf den zweiten Rang.

Norwegen gilt als Pionierland der Elektromobilität. Für den Boom ist vor allem die Politik verantwortlich: E-Autos sind in Norwegen fast komplett von der Steuer befreit, sodass sie preislich mit Diesel und Benzinern mithalten können. Der für die E-Autos nötige Strom wird in dem Land fast ausschließlich mit Wasserkraft erzeugt. Ziel ist, dass ab 2025 nur noch E-Autos verkauft werden.



Vor allem in den letzten Monaten des vergangenen Jahres stiegen die Zulassungszahlen der Stromer stark an, sie erreichten im Monat Dezember einen Marktanteil von 66 Prozent. Auch 2021 soll sich dieser Trend fortsetzen.

»Wir gehen derzeit davon aus, dass Elektroautos 2021 über 65 Prozent Marktanteil erreichen werden«, erklärte Christina Bu vom norwegischen Elektroautoverband. Für den Diesel läuft die Entwicklung derweil in die Gegenrichtung. Sein Marktanteil fiel von 75,7 Prozent im Jahr 2011 auf 8,6 Prozent im vergangenen Jahr.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Norwegen marschiert in Europa vorneweg und die Bundesregierung fördert um an anderen Stellen es wieder zu erschweren. Der Wechsel zu E-Mobilität verbunden mit einer hohen steuerlichen Belastung des Stroms macht wenig Sinn. Man möchte den Wandel und gleichzeitig klappern die Zähne wenn der Stromverbrauch im Lande steigt. Da werden private Solaranlagen deutlich erschwert obwohl Nachbarländer wie Holland zeigen wie einfach ein Boom auszulösen ist. Der Netzausbau hierzulande muß natürlich über den Strompreis finanziert werden aber ohne die Wirtschaft zu belasten. Die ganze Politik der Bundesregierung ist widersprüchlich und inkonsequent.

Aber man kennt das seit Jahren nicht anders. Nicht ohne Grund laufen aktuell 14 EU Verfahren gegen Deutschland wegen nicht eingehaltener Umweltrichtlinien. Deutschland hatte die unterschrieben und doch ist das Herz größer für die Industrie. Da dürfen Agrarkonzerne weiter die Äcker mit Nitrat hochgradig belasten und der Bürger zahlt dann wieder drauf, weil die Wasserwerke mehr entgiften müssen.

Deutschland war immer ein Land fortschrittlicher Hochtechnologien und diese Lethargie der Bundesregierung, festhalten an gewohntem, führt zu einer Wissensverlust und drohendem Arbeitsplatzverlust. Allein in der Solarbranche haben die eingestellten Subventionen und Verschärfungen zu rund 50.000 verlorenen Arbeitsplätzen geführt, in den letzten 10 Jahren. Nur unter großen Protesten konnte der Solardeckel letztes Jahr abgewendet werden, es hätte wieder rund 18.000 Jobs in der Solarindustrie gekostet und die kleinen privaten Solaranlagen unrentabel gemacht.

Norwegen zeigt was konsequenter Willen bewirken kann und Investitionen in die Zukunft bringen.

[Klopperhorst]

Norwegen gilt als Pionierland der Elektromobilität. Für den Boom ist vor allem die Politik verantwortlich: E-Autos sind in Norwegen fast komplett von der Steuer befreit, sodass sie preislich mit Diesel und Benzinern mithalten können. Der für die E-Autos nötige Strom wird in dem Land fast ausschließlich mit Wasserkraft erzeugt.

...und er kostet nur halb so viel wie in Deutschland. 18 Cent / kWh gegenüber 34 Cent / kWh. An gewerblichen Ladestationen stellenweise sogar schon 74 Cent, damit überhaupt kostendeckend gewirtschaftet werden kann. Nein Danke, dann kann man auch gleich beim Benziner/Diesel bleiben und nebenbei noch viel Zeit sparen.

[eitch100]

Zitat von MunichEast

Norwegen zeigt was konsequenter Willen bewirken kann und Investitionen in die Zukunft bringen.

Also gerade Norwegen mit Deutschland zu vergleichen, ist schon etwas "unfair". Durch Erdöl- und Erdgasexporte ist es eines der reichsten Länder der Welt geworden. Dazu gesegnet mit schier unermesslicher Wasserkraft (98% des gesamten Strombedarfs). Und das in einem vergleichsweise dünnbesiedelten Land, wo es nicht gleich zu massiven Bürgerprotesten kommt, wenn eine Windkraftanlage, eine Stromtrasse oder gar ein Pumpspeicherkraftwerk gebaut werden soll. Und übrigens; durch die billigen Strompreise ist Norwegen in puncto Energieeffizienz und Stromverbrauch eines der Schlusslichter auf unserer ehemals schönen Welt.

Ginge es Norwegen denn wirklich um den Umwelt- bzw. Klimaschutz müssten sie ja eigentlich den Export fossiler Brennstoffe beenden. Das Benzin, was nun in Norwegen nicht mehr verbrannt wird, wird nur irgendwo anders auf der Welt verbraucht.

[Klopperhorst]

Zitat von eitch100

Und das in einem vergleichsweise dünnbesiedelten Land, wo es nicht gleich zu massiven Bürgerprotesten kommt, wenn eine Windkraftanlage, eine Stromtrasse oder gar ein Pumpspeicherkraftwerk gebaut werden soll.

Für den "großen klimatischen Sprung nach vorn" hat Deutschland einfach das falsche Regierungssystem.

[Caplan]

ahja..und mit dir an der Spitze loesen sich die 85 Millionen Probleme vs 5 Mill. norwegischen Problemen..ueber Nacht??

[eitch100]

Zitat von Klopperhorst

Für den "großen klimatischen Sprung nach vorn" hat Deutschland einfach das falsche Regierungssystem.

Aber was nützt mir in der Hinsicht ein "anderes" Regierungssystem, wenn dieses mit Klimaschutz nichts anfangen kann geschweige denn wird?

[Klopperhorst]

Zitat von eitch100

Aber was nützt mir in der Hinsicht ein "anderes" Regierungssystem, wenn dieses mit Klimaschutz nichts anfangen kann geschweige denn wird?

Der "neue" Sozialismus hat sich Klimapolitik groß auf die Fahne geschrieben. Wahrscheinlich weil sich das Klima weder äußern noch davonlaufen kann.

[MotherFocker]

passend dazu:

Elektroautos: Die Budget-Batterie

LFP-Batteriezellen könnten Elektroautos für die breite Masse erschwinglich machen. Außerdem sind sie robust und frei von seltenen Rohstoffen. Auch Tesla setzt darauf.
Von Christoph M. Schwarzer
2. Januar 2021, 7:09 Uhr 628 Kommentare


Bisher wurde das Model 3 für den europäischen Markt grundsätzlich mit den teuren Zellen angeboten,
während die Basisvariante in China LFP-Zellen erhält. © Sean Gallup/​Getty Images

Als der chinesische Hersteller BYD im November das Elektroauto D1 vorgestellt hat, war die Fachwelt einmal mehr erstaunt: Das Design des Kompaktwagens zeigt dreiste Anleihen beim Volkswagen ID.3. Einzelne Elemente wie etwa die Felgen wirken, als wären sie direkt kopiert worden. Was den BYD D1 interessant macht, ist aber nicht die äußere Gestalt: Das Elektroauto nutzt besonders simple und günstige Batteriezellen.

Deren Kürzel LFP steht für Lithium-Eisenphosphat. Diese Zellen wiederum sind so eng und geschickt gepackt im Fahrzeugboden integriert, dass die Konkurrenz mit größter Aufmerksamkeit auf BYD guckt. Die Prognose: Im preissensiblen Segment, also bei den Klein- und Kleinstwagen, werden deutsche und andere europäische Hersteller bald LFP-Zellen verwenden. Die Richtung der Inspiration hat sich in diesem Fall umgekehrt.

Herbert Diess, Vorstandsvorsitzender von Volkswagen, schreibt bei LinkedIn, man plane für kleine Elektroautos mit solchen LFP-Batterien. Gemeint ist mit klein alles unterhalb des ID.3, in der Nomenklatur von Volkswagen also der ID.2 und der ID.1, die ein elektrischer Ersatz für Polo und Up werden. Irgendwann zwischen 2023 und 2025 kommen diese Autos auf den Markt. Und Wettbewerbsfahrzeuge von Opel oder Citroën sind gut vorstellbar.

Eigentlich hatte Diess über die Weiterverwendung von Batteriezellen nach der Nutzung im Elektroauto gesprochen, als er LFP-Zellen erwähnte: "Eisenphosphat-Batterien werden schon heute bei zwei Millionen Kilometern und 16 Jahren Laufzeit gesehen", so der Volkswagen-Vorstandsvorsitzende, allerdings seien sie schwerer und hätten geringere Reichweiten.

In jeder Hinsicht robust

Tatsächlich brauchen LFP-Zellen mehr Platz, sagt Markus Hackmann von der Technologieberatung P3. Das bedeutet: Im gleichen Bauraum lässt sich weniger Reichweite unterbringen. Ein Aspekt, der bei Klein- und Kleinstwagen nachrangig ist, weil sie ohnehin selten für Fernreisen benutzt werden. "Wir sehen solche Zellen darum zuerst im Niedrigpreissegment und bei Nutzfahrzeugen, wo die Reichweite nicht so entscheidend ist", sagt Hackmann. Aber LFP-Zellen hätten mittelfristig das Potenzial, auch in höheren Segmenten eingesetzt zu werden, wenn sie besonders eng zusammengebaut werden.

LFP-Zellen sind in jeder Hinsicht robust. Während die heute üblichen Zellen mit Nickel, Kobalt und Mangan (NCM) thermisch sensibel sind und gekühlt oder geheizt werden müssen, kann man sich diesen Aufwand bei LFP sparen. Das geht zwar zu Lasten der Lebensdauer nach Ladezyklen. Aber die ist mit bis zu 10.000 Zyklen ohnehin viel höher als für ein Autoleben notwendig.

Dass diese bewährte Zellchemie zurzeit viel Aufmerksamkeit erregt, liegt neben der großen Aktivität chinesischer Hersteller an Tesla. Das in Shanghai produzierte Model 3 ist wie die Version für den deutschen Markt mit großer und mit kleinerer Reichweite erhältlich. Bisher wurde das Model 3 für den europäischen Markt grundsätzlich mit den teuren Zellen angeboten, während die Basisvariante in China LFP-Zellen erhält. Welche lebenspraktischen Stärken und Abstriche sich daraus ergeben, ist bisher nicht ausreichend getestet. Und ob der EU-Markt die chinesische LFP-Variante bekommt, hat die Tesla-Pressestelle zunächst nicht beantwortet. Die pure Tatsache, dass Tesla etwas macht, versetzt den Rest der Autoindustrie jedoch in Alarmstimmung.

Wie so oft ist der Treiber der Entwicklung das Geld. Die Kosten für Batteriezellen sinken zwar. Trotzdem schafft es die Industrie bisher kaum, wirklich preisgünstige Elektroautos anzubieten. Ein Grund sind die hohen Preise von Kobalt, aktuell rund 27.000 Euro pro Tonne, und Nickel, derzeit gut 13.000 Euro pro Tonne. Beide Metalle werden für die Kathode in den meisten Elektroautos gebraucht.

Lithium-Eisenphosphat-Zellen dagegen verzichten darauf. Sie sind kobaltfrei. Es ist darum erwartbar, dass die Autoindustrie in der öffentlichen Kommunikation ähnlich heuchlerisch auftritt wie bei den als "vegan" vermarkteten Innenräumen: Kunststoffnachbildung ist günstiger als Leder. Eisen und Phosphat kosten einen Bruchteil von Kobalt und Nickel. Wenn nebenbei der Tierschutz profitiert oder die Förderbedingungen in den Minen sich verbessern, ist das nicht das ursprüngliche Ziel, sondern ein willkommener Nebeneffekt.

Gute Aussicht für Käufer mit wenig Geld

Im Moment differenziert sich der Markt: Extrem robuste und preisgünstige LFP-Batterien werden dort zum Einsatz kommen, wo maximale Reichweite und Performance zweitrangig sind. Wer ein Elektroauto auf langen Strecken fahren will, kommt aber aktuell nicht an den hochwertigen NCM-Zellen vorbei. Ob diese in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts durch Festelektrolytzellen nach oben ergänzt werden, wird sich zeigen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MotherFocker]

Zitat von Klopperhorst

Für den "großen klimatischen Sprung nach vorn" hat Deutschland einfach das falsche Regierungssystem.

Welches Regierungssystem/Partei würde denn, Deiner Meinung nach, in Deutschland den Klimawandel am besten in den Griff bekommen?

Du maulst auch nur den ganzen Tag, ohne Verbesserungsvorschläge zu bringen.
Und bitte antworte jetzt nicht, dass die Antwort am recht Rand zu finden sei...

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Welches Regierungssystem/Partei würde denn, Deiner Meinung nach, in Deutschland den Klimawandel am besten in den Griff bekommen?

Die Grundsatzfrage ist nicht wie man den Klimawandel im Land in den Griff bekommt. Der Klimawandel ist Global, selbst wenn wir uns radikal allen Klimazielen unterwerfen und noch übererfüllen, nicht mehr heizen und jeglichen Automobilverkehr einstellen hat das auf das Klima global gesehen überhaupt keine Auswirkungen. Weshalb also dieser ganze Stress und dieser finanzielle Aderlass ? Einen praktischen nachhaltigen Nutzen gibt es nicht. Man kann lediglich eine moralische Überlegenheit für sich beanspruchen. Bringt einem am Ende wenn die Apokalypse kommt aber auch nichts. Vielleicht steht man ja vor der Himmelspforte besser da wenn man argumentieren kann die Temperatur unter Aufopferung aller weltlichen Annehmlichkeiten um 0,00001 Grad gesenkt zu haben. Ich bezweifle es aber.

[MotherFocker]

Du weisst aber schon, dass Du mir hier gerade Deine alte Leier vorsetzt und meine eigentliche Frage, welche Du ja indirekt aufwarfst, nicht beantwortet hast.

Und so nebenbei:
Was ist dabei falsch, CO2-Einsparungen vorzunehmen?

[Klopperhorst]

Zitat von MotherFocker

Du weisst aber schon, dass Du mir hier gerade Deine alte Leier vorsetzt und meine eigentliche Frage, welche Du ja indirekt aufwarfst, nicht beantwortet hast.

Eine Einsparung von CO2 ist generell nicht verwerflich. Eine ideologisch übermotivierte Ausführung inklusive moralischem Fingerzeig ist allerdings unklug. Und genau auf dieser Schiene bewegen wir uns aktuell.

BTW : Was du hier als "alte Leier" bezeichnest ist eine mehr als berechtigte Grundsatzfrage. Wenn man schon nach dem Grundsatz "Viel hilft Viel" handelt, dann bitte weltweit vereinheitlicht und nicht durch einzelne Länder, die auf diesem Weg ihren Wohlstand vergeuden und überhaupt nichts bewirken.

[MunichEast]

Zitat von Klopperhorst

BTW : Was du hier als "alte Leier" bezeichnest ist eine mehr als berechtigte Grundsatzfrage. Wenn man schon nach dem Grundsatz "Viel hilft Viel" handelt, dann bitte weltweit vereinheitlicht und nicht durch einzelne Länder, die auf diesem Weg ihren Wohlstand vergeuden und überhaupt nichts bewirken.

Das ist ein Satz den ich oft höre, besonders viel von der AfD Anhängerschaft. Wahlweise das die Welt über Deutschland lachen würde. Ich will Dir mal etwas erzählen, die Welt hat angefangen Klimaschutz zu betreiben und Deutschland ist eines der Schlußlichter in Europa. Selbst China und Indien stecken Milliarden in den Klimaschutz, besonders China verabschiedet sich gerade von der Stromgewinnung aus Kohle.

[Klopperhorst]

Zitat von MunichEast

Selbst China und Indien stecken Milliarden in den Klimaschutz, besonders China verabschiedet sich gerade von der Stromgewinnung aus Kohle.

Ja, lach, vor allem China. Es macht natürlich Sinn alle nutzbaren Flüsse mit Wasserkraftwerken und Staudämmen zuzupflastern. Für die Umwelt eine mittelschwere Katastrophe, was einen Klimaschützer allerdings nicht zurückschrecken wird. Der Kampf zwischen Klima- und Umweltschützer wird noch öfter groteske Formen annehmen, da freue ich mich drauf.

Indien und China sind auf Grund ihrer reinen Größe ein Faktor für das Weltklima. Dort ist es berechtigt über Klimaschutz zu sprechen. Dort hat man, abgesehen davon, auch Fläche für Solarenergie und Wasserkraft. Hier in Deutschland, das von der Fläche her 30mal in China reinpasst und nur 80 Mio. Einwohner hat, hat Klimaschutz keine globalen Auswirkungen. Absolut gar keine.

[Caplan]

So manchmal ist die Frage ..-ist der Adler im Horst - eigentlich hier beantwortet..man man man...

den Up gibt es ja auch schon als E-Fahrzeug.
Reichweite ~ 120 km fuer schlappe 29.000 abzueglich Umweltpraemie..
wenn dann daneben ein Polo steht, fuer 22.000, ohne Verhandlung mit 95-115 PS als Benziner...mehr Reichweite; deutlich mehr Fahrzeug ...schwierige Entscheidung. Zu mind. noch in diesem Zeitraum.

[MunichEast]

Zitat von Klopperhorst

Indien und China sind auf Grund ihrer reinen Größe ein Faktor für das Weltklima. Dort ist es berechtigt über Klimaschutz zu sprechen. Hier in Deutschland, das von der Fläche her 30mal in China reinpasst und nur 80 Mio. Einwohner hat, hat Klimaschutz keine globalen Auswirkungen. Absolut gar keine.

Das Deutschland keine Auswirkungen auf das weltweite Klima hat ist eine falsche und sehr verwunderlich Aussage.

Pro Kopf gerechnet ist der deutsche CO2-Ausstoß sehr hoch –
deshalb muss er auch besonders stark sinken"

Schaut man nicht auf den prozentualen Anteil von Staaten am weltweiten CO2-Ausstoß, sondern auf die Pro-Kopf-Emissionen seiner Bürger, dann wird die deutsche Pflicht zu ambitioniertem Klimaschutz schlagartig deutlich: Im weltweiten Durchschnitt stößt jeder Erdenbürger pro Jahr rund fünf Tonnen Kohlendioxid aus – in Deutschland jedoch sind es pro Kopf der Bevölkerung 9,7 Tonnen. Zum Vergleich: Die Pro-Kopf-Emissionen in Deutschland sind damit etwa 30 Mal höher als in Ländern wie Kenia oder Nepal.

Deutschland hat deshalb nicht weniger, sondern deutlich mehr zum Klimaschutz beizutragen als die meisten anderen Staaten.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

"Die anderen, die anderen " führt weder zu einem besseren Klimaschutz noch zeugt es von Eigenverantwortung. Eine kindliche Geisteshaltung.

[Melvin van Horne]

Moin,

ich freue mich über jeden Schritt in der Entwicklung von Autos mit alternativem Antrieb. Und zwar schon aus schierem Egoismus. Ich bin jetzt knapp über 50. Selbstfahrende Autos sind mit Benzin oder Dieselmotoren nicht machbar. Also entwickelt mal schön weiter. Wenn ich dann nicht mehr selbst fahren kann, muss ich das vielleicht auch nicht mehr. Ich bleibe bis ins hohe (naja eher noch höhere) Alter mobil und kann auf dem Dorf wohnen bleiben. Da, wo ich hingehöre.

Und wenn das Ganze dann auch noch gut für die Umwelt ist, soll mir das sehr Recht sein. Denn wenn mein Auto mich dann um 17:00 Uhr zum Einkaufen fährt, will ich ja eine schöne Gegend sehen während ich aus dem Fenster gucke. Entspannt im Aldi angekommen werde ich mit Kleingeld bezahlen und zu jeder Münze eine lustige Anekdote aus meinem langen Leben erzählen. Denn vom modernen Auto abgesehen möchte ich schon ein ganz normaler Rentner werden.

Man sieht also. Es gibt mehr als einen vernünftigen Grund, sich von Diesel und Benzin zu verabschieden. Kann sich jeder was aussuchen. Hauptsache, es geht voran.

[Caplan]

Vergiss nur eins nicht.
Der Selbstfahrerei zum Trotz, bleibst du immer noch der Fahrzeugfuehrende.
Das erloest dich nicht von versicherungstechnischen Problemen oder auch verkehrsrechtlichen Problemen, wenn das mal aus irgendeinem Grund nicht so klappen will.
Also Ruecksitz und abschnarchen = ist nicht.

Frueher brachte der Gaul den besoffenen Besitzer immer zuverlaessig heim..

[Melvin van Horne]

Moin,

das stimmt im Moment. Aber auch das muss ja nicht so bleiben. Und wenn zum Beispiel das "vom Auto fahren lassen" nur bis 60 Km/h erlaubt ist, dann werde ich sogar zum rollenden Verkehrshindernis! Ein weiterer, wichtiger Schritt zu einem ganz normalen Rentner.

Im Ernst. Ich gehe davon aus das es da gesetzliche Regelungen geben wird.

[Caplan]

Bis du in Rente gehst darf man eh nur noch 10 in den Innenstaedten fahren und 35 auf den Autobahnen..

[karfingo]

Zitat von Caplan

Bis du in Rente gehst darf man eh nur noch 10 in den Innenstaedten fahren ...

Dann steige bitte aufs Liegerad um

[Klopperhorst]

Bzgl. der hochgelobten Elektromobilität, die der Antrieb der Zukunft werden soll. Also woanders, nicht hier im Lande.

Wirtschaftsministerium plant Zwangs-Ladepausen für Elektroautos

Das Bundeswirtschaftsministerium will Stromanbietern durch eine Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes die Möglichkeit einräumen, große Verbraucher wie Elektroautos und Wärmepumpen zeitweise ferngesteuert vom Netz zu nehmen. Das geht aus dem Gesetzentwurf des Bundeswirtschaftsministeriums hervor, der WELT AM SONNTAG vorliegt.

Darin wird in Paragraf 14a die sogenannte Spitzenglättung geregelt, bei der „steuerbare Verbrauchseinrichtungen“, zu denen Elektroautoladestationen und Wärmepumpen gehören sollen, für bis zu zwei Stunden pro Tag keinen Strom bekommen können, wenn andernfalls eine Überlastung des Netzes drohen würde.

Scharfe Kritik an den Plänen des Ministeriums äußert die Autoindustrie: „Was Spitzenglättung genannt wird, bedeutet für die Kunden leider Abschalten“, sagte die Präsidentin des Verbands der Automobilindustrie (VDA), Hildegard Müller, WELT AM SONNTAG. „Wenn das kommt, wäre es sehr schlecht für alle Besitzer von E-Autos und die Unternehmen, die jetzt E-Autos auf den Markt bringen.“

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Damit wird unser Land von einer bedarfsorientierten Versorgung auf einen versorgungsorientierten Bedarf umsteigen (müssen). Und ja, natürlich wurde diese Meldung in höchster Eile dementiert, die Praxis kennen wir ja bei Meldungen, die der Steuerzahler eigentlich erst nach der BT-Wahl lesen sollte.

Und wenn jetzt hier ein User in der Blüte seines Lebens, ab Mitte 30 herum grübelt und denkt "Mensch, das kenne ich doch", kann man mit voller sozialistischer Überzeugung sagen : Ja, das gabs schon mal. Stichwort "Energieverordnung der DDR (EnVO)".

[Kirkwscks4eva]

Irgendwo muss der Strom ja herkommen und sind erst einmal alle Kraftwerke abgeschaltet, die Fuhrparks auf E-Autos/LKWs/Busse... ausgelegt, mehr Schienennetzverkehr die alle versorgt werden müssen und der Strom aus Wind/Wasser/Solar Energie nicht ausreicht kauft man entweder Strom aus dem Ausland für mehr oder weniger Geld oder man dreht den Stromhahn für gewisse Zeitpunkte ab. Hier in Deutschland wollen über 80 Mio Einwohner und die Wirtschaft versorgt werden, in Norwegen sind es sehr viel weniger und sie haben so gesehen auch mehr Fläche, aber im Winter macht sich Solarenergie besonders gut bei den vielen dunklen Stunden. Das wird dann lustig wenn die Leute alle ihre E-Autos aufladen wollen und nichts geht mehr.

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

Das wird dann lustig wenn die Leute alle ihre E-Autos aufladen wollen und nichts geht mehr.

Du klammerst Dich förmlich am alten und neues ist Teufelszeug. Die Tiefe Geothermie zum Beispiel liefert ausreichend Strom, selbst München und Umland nutzt das für Fernwärme und Strom. Was glaubst Du wie viele Menschen im dunklen sitzen, wenn ein AKW um die Ohren fliegt oder draußen knapp 50 Grad Hitze sind, weil die Gas- und Kohlekraftwerke unbekümmert weiter liefen, die tausenden Klimaanlagen das Netz überlasten ?

[Klopperhorst]

Zitat von MunichEast

Die Tiefe Geothermie zum Beispiel liefert ausreichend Strom, selbst München und Umland nutzt das für Fernwärme und Strom.

0,2 % Anteil an der Bruttostromerzeugung und 0,5 % Wärmeerzeugung in Bayern 2018 würde ich jetzt nicht als "ausreichend" bezeichnen.

Und weil wir wissen wie doof es ist wenn ein AKW in die Luft fliegt oder die Menschen im Sommer ihre Klimaanlagen auf Volllast laufen lassen ziehen wir daraus die einzig logische Konsequenz und verknappen das Angebot zusätzlich durch Elektromobilität. Inklusive einem passenden Gesetz das es den Stromanbietern erlaubt bei zwangsläufig immer öfter aufkommenden Engpässen Großabnehmer einfach zeitlich befristet vom Netz zu nehmen. Und dazu gehören auch Ladestationen für E-Autos. Ich würde mir als E-Auto-Besitzer ziemlich verarscht vorkommen.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von MunichEast

Du klammerst Dich förmlich am alten und neues ist Teufelszeug.

Das ist Unsinn. Aber ein wenig das Gehirn einschalten hilft da auch schon ungemein. Es geht nun einmal nicht alles von heute auf morgen. Und schon gar nicht von heute auf gestern. Darüber sollten sich alle (!) im Klaren sein selbst wenn die Träumer denken es ginge doch.

Zitat von MunichEast

Die Tiefe Geothermie zum Beispiel liefert ausreichend Strom, selbst München und Umland nutzt das für Fernwärme und Strom.

Geothermie birgt aber auch einige (wenn auch wenige) Risiken und ist nicht überall machbar:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Klar, die Forschungen gehen weiter, aber man kann nicht einfach so sang- und planlos weitermachen und hoffen dass alles gut geht.

Zitat von MunichEast

Was glaubst Du wie viele Menschen im dunklen sitzen, wenn ein AKW um die Ohren fliegt oder draußen knapp 50 Grad Hitze sind, weil die Gas- und Kohlekraftwerke unbekümmert weiter liefen, die tausenden Klimaanlagen das Netz überlasten ?

Wenn eines unserer Atomkraftwerke oder eines von einem anderen europäischen Land in die Luft fliegt dann haben wir ein paar mehr Probleme als Stromausfall.

[csesraven]

Ich bin E-Auto Besitzer und komme mir absolut nicht verarscht vor. Die Argumente kommen immer von Leuten, die an der Oberfläche des Themas kratzen.

Platz 1: Kobalt / Kinderarbeit
2: Lithium und Umweltschäden
3: Wir haben nicht genug Strom

Alles ausgemachter Schwachsinn aber nicht tot zu kriegen.

[AlittleR2D2]

Zitat von csesraven

Platz 1: Kobalt / Kinderarbeit
2: Lithium und Umweltschäden
3: Wir haben nicht genug Strom

Alles ausgemachter Schwachsinn aber nicht tot zu kriegen.

Dann kannst Du diesen Schwachsinn doch mit Fakten widerlegen!

[csesraven]

Zitat von AlittleR2D2

Dann kannst Du diesen Schwachsinn doch
mit Fakten widerlegen!

Sollte doch erstmal mit Fakten belegt werden oder?

Alles unter dem Vergleich Verbrenner <> E-Auto (Das ein E-Auto immer umweltschädlich ist, bestreitet ja niemand)

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ja, Kobaltabbau unter menschenunwürdigen Bedingungen ist ziemlicher Mist, gar keine Frage. Das hat nur irgendwie bislang kaum jemanden gejuckt, bevor das nicht auch in E-Autos verbaut wurde. Zwischen 2005 und 2017 wurden weltweit 1,5 Millionen Tonnen Kobalt gefördert, zum Großteil aus dem Kongo. Davon werden erst seit Kurzem ungefähr fünf Prozent in E-Autos verwendet, zuvor gab es schlicht kaum nennenswerte Stromer auf dem Markt.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

" Das Energieversorgungsunternehmen EnBW widerspricht und gibt Entwarnung. So sei der zusätzliche Strombedarf für eine große Zahl Elektroautos kein Problem, ein Blackout nicht zu befürchten."

https://mobilitymag.de/lithium-umwel...ser%20gelangen.

Im direkten Vergleich zeigt sich, dass Lithium (in seiner aktuellen Abbau-Form) in etwa so umweltschädlich ist wie Diesel oder Benzin.

[Nana12]

Es geht nicht darum, dass diese Argumente Schwachsinn sind. Die Kritikpunkte sind schon valide. Aber der Punkt ist: Was bleibt uns denn übrig?

Ein Treiber des weltweiten Klimawandels ist nunmal der Transportsektor. Den müssen wir in vergleichsweise kurzer Zeit umkrempeln. Weitermachen ist keine Lösung.

Natürlich gibt es noch weitere unbeachtete Themen. So ist die Zementherstellung noch weitaus schlimmer als der komplette Transportsektor. Eine Alternative für Zement als Bestandteil unseres hauptsächlich benutzten Baustoffes, steckt noch in den Kinderschuhen. An diesem Thema sieht man, dass Kritik Not tut, aber sie muss konstruktiv sein.

[Klopperhorst]

Zitat von csesraven

3: Wir haben nicht genug Strom

Wenn man aus der Sicht des versorgungsorientierten Bedarfs urteilt hast du vollkommen Recht. Es gibt nicht zu wenig Strom. Es gibt nur zu viele die ihn haben wollen Dementsprechend möchte man es sich ja vorbehalten, Großabnehmer zeitlich befristet vom Netz zu trennen.

Es stellt sich die Frage ob ein Staat mit einer versorgungsorientierten Energieversorung nicht besser auf E-Mobilität verzichten sollte.