[pauli8]

Umgang mit Faschisten und ihren Wählern

Ein Lob der Ausgrenzung

Eine Kolumne von Sascha Lobo

Die Zivilgesellschaft hat ein effektives Mittel gegen das Erstarken des Rechtsextremismus, meint unser Kolumnist: Ausgrenzung. Damit sie aber wirkt, braucht es Konservative und Wirtschaftsliberale.

12.02.2020, 16:26 Uhr



Kay Nietfeld/ dpa

Es fällt mir nicht leicht das zuzugeben: Aber im gegenwärtigen Kampf um die langfristige Macht der Rechten und Rechts*******n halte ich bürgerliche Linke und Linksliberale für zweitrangig. Essenziell sind aus meiner Sicht - neben den Antifaschisten der Straße – ausgerechnet Konservative und FDP-Liberale. Und hier gibt es in Deutschland ein maßgebliches Kriterium: die Frage nach einer Zusammenarbeit mit der AfD.

Schauen wir in die Social-Media-Welt, auf die Leute, die dort an politischen Diskussionen teilnehmen. "Kleist'sches Prinzip" habe ich meine These genannt, nach der sich anhand der Kommentare in sozialen Medien die Verfertigung von Gedanken und Gefühlen erkennen lässt.
Seit Jahren beobachte ich im Netz AfD-Anhänger und ihre Umfelder: Putin-Fans und Ex-Linke, Offensiv-Rassisten und Bismarck-Jünger, vorgestrige Sexisten und Islamhasser, Antisemiten und Sozialdarwinisten, Neonazis und Hassbürgerliche, grünlich-braune Tierschützer, Radikallibertäre und viele mehr.

Die meiner Einschätzung nach größte Teilgruppe aber sind diejenigen, die sich für "bürgerliche Mitte" halten. Sie sind natürlich nicht jene Mitte, denn die AfD ist eine rechts******* Partei, in der Menschenfeindlichkeit blüht. Und es spielt nicht die geringste Rolle, welche politische Überzeugung AfD-Wähler glauben zu haben, denn sie wählen Faschisten. Bei Faschistenwählern sind ihre sonstigen Haltungen so relevant wie die Farbe, mit der eine abgefeuerte Patrone angepinselt ist.

Trotzdem sehe ich einen Vorteil darin, dass ein Teil der AfD-Wählerschaft sich völlig irrational als "bürgerliche Mitte" betrachtet. Denn das macht sie anfälliger für das wirksamste Instrument der Zivilgesellschaft gegen Faschisten und ihre Wähler: Ausgrenzung.

Opfer aus Prinzip

Ich möchte hier ein Lob dieser Ausgrenzung formulieren. Genauer gesagt möchte ich es erneut formulieren, denn es ist die Essenz des altbekannten Kampfrufs "Kein Fußbreit den Faschisten" und das, was eine Vielzahl von Publizistinnen, Aktivistinnen und Politikerinnen seit langer Zeit fordert.

Ich definiere Ausgrenzung als eine nicht gewalttätige Erhöhung der sozialen Kosten für das Propagieren rechts*******r Haltungen. Dabei denke ich zum Beispiel an heftigen Widerspruch und ans Benennen von rechts*******n Äußerungen als rechtsextrem. Die Ausgrenzung, die ich meine, existiert auch in der Form, dass Gastwirte die AfD nicht in ihren Räumlichkeiten parteitagen lassen.

Das oft gehörte Argument, man dürfe die AfD nicht in die Opferrolle bringen, ist schal. Die AfD ist ab Werk opferrollig, egal, wie die Zivilgesellschaft agiert, denn Rechts******* fühlen sich aus Prinzip als Opfer. Sie begreifen die bloße Tatsache, dass sie nicht über die uneingeschränkte Macht verfügen, als Demütigung. Ebenso wie die schiere Existenz von Leuten, die nicht so sind wie sie selbst.

Welche Maßnahmen sinnvollerweise zu einer anständigen Ausgrenzung gehören und welche nicht, soll gern diskutiert werden. Mir erscheint wichtig, dass das Instrumentarium so trennscharf wie möglich auf AfD-Wähler, AfD-Sympathisanten und AfD-Kooperatoren angewendet wird. Auch erzkonservative Meinungen sind natürlich Teil einer liberalen Demokratie – die Grenze verläuft bei der Wahl der AfD oder einer Zusammenarbeit mit der AfD.

Das ist relevant, weil im Netz nicht wenige Menschen zwar ausgesprochen konservative Haltungen verbreiten, aber sich explizit gegen die Faschisten der AfD aussprechen. Auf diese Leute kommt es an. Denn eine der größten Fehleinschätzungen der Linken besteht in der Annahme, alle anderen müssten bloß linker werden, dann sei das Problem mit den Rechten gelöst.

Die Wahrung des Anscheins

Die viel beschworene Zivilgesellschaft hat genauer betrachtet gar nicht so viele Werkzeuge zur politischen Einflussnahme. Das wichtigste darunter ist die öffentliche Debatte – aber ihr schärfstes Schwert ist und bleibt die Ausgrenzung. Es gibt keine Zentrale oder gar einzelne Person, die bestimmen könnte oder gar sollte, wer ab wo mit welcher Position ausgrenzt wird, dazu ist dieser Prozess auch viel zu uneinheitlich und voller Grauwerte. Vielmehr handelt es sich um eine Anzahl ständig verhandelter Vereinbarungen, wo die roten Linien der Akzeptanz gezogen werden.

Hier kommt der Konservatismus ins Spiel, und zwar in doppelter Weise. Denn Konservative sorgen sich stärker als andere um ihr Ansehen in der Gesellschaft. In der Öffentlichkeit zählt die Wahrung von Ordnung und Anstand, aber auch des Anscheins. "Was sollen die Leute denken?" - das ist das heimliche Leitmotiv des Konservatismus seit immer, und man muss das nicht unbedingt schlecht machen. Im Gegenteil.

Wo ein Wertekompass nicht ganz so eindeutig gepolt ist, kann ein wenig sozialer Druck eine große Hilfe sein. Weil in denjenigen AfD-Wählern, die sich für die bürgerliche Mitte halten, meist noch konservative Restempfindungen vorhanden sind, wirkt Ausgrenzung. Ziel der AfD-Wähler ist es, sich nicht für ihre Wahl schämen zu müssen. Das Ziel aller Demokraten muss daher sein, ihnen klarzumachen: Doch, ihr solltet euch schämen. Das funktioniert keineswegs bei jedem, aber bei der pseudobürgerlichen Möchtegernmitte eben doch.

Diese Leute wollen nicht rechtsextrem genannt werden, vertreten aber oft rechts******* oder rassistische Positionen oder haben nichts gegen Faschisten. Ihr öffentliches Ansehen jedoch soll darunter gefälligst nicht leiden.

Das ist zwar zutiefst irrational. Aber man weiß, dass Rationalität in Sphären keine Rolle spielt, in denen sich eine Partei als "durch und durch projüdisch" inszeniert, deren Vorsitzender die Nazizeit samt Holocaust als "Vogelschiss" bezeichnet und deren führender Vorzeigefaschist vom Holocaustmahnmal als "Mahnmal der Schande" spricht.

Die rechts******* Strategie der "Selbstverharmlosung" zielt auf genau diese Pseudomitte ab – denn solche Leute wollen so gern "normal" sein, sie sehnen sich so sehr nach gesellschaftlicher Anerkennung. Genau diese dürfen sie nicht bekommen. Denn gesellschaftliche Anerkennung für Faschisten und ihre Wähler endet prinzipiell katastrophal.

Die AfD ist die politische Bad Bank der CDU

Allerdings ist Ausgrenzung nicht gleich Ausgrenzung. Wenn Linke und Linksliberale AfDler ausgrenzen, empfinden diese das oft als Bestätigung. In meinen eigenen Diskussionen mit Rechten, Rechts*******n und AfD-Fans habe ich es oft erlebt. Der Gedankengang dieser Leute mir gegenüber war grob umrissen so: "Wenn dieser linksradikale Hahn das für falsch hält, muss es richtig sein."

Nun bin ich nicht linksradikal, sondern linksliberal und Anhänger der sozialen Marktwirtschaft. Aber wenn man weit genug rechts steht, sieht auch Wolfgang Schäuble links aus. Mein diesbezüglicher Allzeitfavorit stammt aus der Antwort eines AfD-Fans auf einen AfD-Funktionär auf Twitter und lautet: "Herr Schäuble ist ein Stalinist Kohl'scher Prägung."
Um Wolfgang Schäuble – den Übervater der schwarzen Null, den Mann, der sich für Friedrich Merz einsetzt wie sonst nur der Axel-Springer-Verlag – als Stalinisten zu bezeichnen, muss man selbst schon so weit rechts stehen, dass man beim nächsten Schritt durch einen Spalt in die Hohlerde hineinfällt, wo Hitler 130-jährig noch lebt und an der Wiederherstellung des Reiches mit einer Armee von Dinosauriern arbeitet.

Das, worauf es letztlich ankommt, ist die Ausgrenzung der AfD durch echte Konservative und Wirtschaftsliberale – denn sie funktioniert. Das ist weniger einfach, als man glauben möchte, denn in mancher Hinsicht ist die AfD die politische Bad Bank der CDU. Vor der Modernisierung der Union hatten rechte Positionen durchaus einen gewissen Platz in der Partei, und man kann jeden Tag dankbar sein, dass es so simpel nicht mehr ist. Das macht es auch so schlimm, dass derzeit die FDP die führende deutsche Normalisierungspartei im Umgang mit der AfD ist. Vom "Thüringer Kloß im Hals", wie es Anna Aridzanjan formulierte, muss man dabei noch nicht einmal sprechen.

Demnächst gewählt wird in Hamburg. Im dortigen Parlament haben die demokratischen Parteien SPD, Grüne, Linke und CDU in der laufenden Legislatur kein einziges Mal für einen der insgesamt 251 Anträge der AfD abgestimmt. Die FDP dagegen fand 43 Anträge der AfD zustimmenswert.

Das ist Kooperation, das ist das Gegenteil von Ausgrenzung – und das ist neben Thüringen auch einer der Gründe, weshalb die FDP in Umfragen bei um die fünf Prozent steht, sodass der Wiedereinzug in die Hamburger Bürgerschaft nun auf der Kippe steht.

Ein Lob der Ausgrenzung.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Allerdings ist Ausgrenzung nicht gleich Ausgrenzung.

Die Ausgrenzung alleine ist sehr leicht gesagt. Die CSU, aber auch Teile der CDU, haben sehr gerne das Klavier des Populismus bedient. Zusammen mit der hohen Masse der Unzufriedenen in Ostdeutschland eine bedenkliche Entwicklung deren Folgen wir heute sehen.

Ich denke diese Masse zu befriedigen wäre unklug gewesen, wir können die Wiedervereinigung im nachhinein nicht anders gestalten, Griechenlandkrise, Bankenkrise und Flüchtlingskrise haben sehr viele zu dem Standpunkt gebracht, das sie Schlußlichter wären.
Natürlich haben die niedrigeren Ostrenten, Löhne und andere Fehlentwicklungen dieses Gefühl Deutsche letzter Klasse zu sein nur noch verstärkt. Der Vorwurf Deutschland wäre eine linkslastige Republik ist dabei eher zynisch. In Deutschland tobt sich der Neoliberalismus regelrecht aus. Da ist der Mindestlohn mit den unzähligen Ausnahmen nur ein Feigenblatt ...

[betaalpha]

Das oft gehörte Argument, man dürfe die AfD nicht in die Opferrolle bringen, ist schal. Die AfD ist ab Werk opferrollig, egal, wie die Zivilgesellschaft agiert, denn Rechts******* fühlen sich aus Prinzip als Opfer. Sie begreifen die bloße Tatsache, dass sie nicht über die uneingeschränkte Macht verfügen, als Demütigung. Ebenso wie die schiere Existenz von Leuten, die nicht so sind wie sie selbst.

Eine gute Beschreibung.*

Wo ein Wertekompass nicht ganz so eindeutig gepolt ist, kann ein wenig sozialer Druck eine große Hilfe sein. Weil in denjenigen AfD-Wählern, die sich für die bürgerliche Mitte halten, meist noch konservative Restempfindungen vorhanden sind, wirkt Ausgrenzung. Ziel der AfD-Wähler ist es, sich nicht für ihre Wahl schämen zu müssen. Das Ziel aller Demokraten muss daher sein, ihnen klarzumachen: Doch, ihr solltet euch schämen. Das funktioniert keineswegs bei jedem, aber bei der pseudobürgerlichen Möchtegernmitte eben doch.

Zitat von MunichEast

Der Vorwurf Deutschland wäre eine linkslastige Republik ist dabei eher zynisch. In Deutschland tobt sich der Neoliberalismus regelrecht aus. Da ist der Mindestlohn mit den unzähligen Ausnahmen nur ein Feigenblatt ...

Das hätte man '89 mal denen sagen sollen, die die sofortige und ungeschützte Öffnung der Grenzen wollten...
Das wollten die nicht hören! Aber heute jammern.*

[Nana12]

Zitat von MunichEast

Natürlich haben die niedrigeren Ostrenten, Löhne und andere Fehlentwicklungen dieses Gefühl Deutsche letzter Klasse zu sein nur noch verstärkt. Der Vorwurf Deutschland wäre eine linkslastige Republik ist dabei eher zynisch. In Deutschland tobt sich der Neoliberalismus regelrecht aus. Da ist der Mindestlohn mit den unzähligen Ausnahmen nur ein Feigenblatt ...

Richtig, der ganze Artikel krankt daran, dass es nicht an den Konservativen liegt eine Partei auszugrenzen. Die AfD ist ein Symptom eines viel größeren Problems. Das was die AfD stark gemacht hat, bevor sie überhaupt entstand hätte man ausgrenzen müssen. Es gab genug Kritiker die davor warnten die Axt am sozialen Frieden anzulegen, und das die "Sachzwänge" dies nicht rechtfertigen würden. Nun haben wir den Salat.

Was hat uns denn Thüringen gezeigt? Letztlich ist der Elefant im Raum doch, dass es gibt Schnittmengen zwischen CDU, FDP und AfD. Vor allem im Bereich der Wirtschaftspolitik, aber auch weit darüber hinaus. Die Erkenntnis, dass letztlich dann auch die Demokratie hinten an stehen muss, sollte niemanden neu sein, da es sich schon über viele Jahre andeutete (zB "marktkonforme" Parlamentsabstimmung).

Nein, das trifft nicht auf die Wähler der CDU und FDP zu, aber für viele in der Parteispitze haben kein Problem Themen und sogar Parteipolitik über die freiheitlich demokratische Grundordnung zu stellen.

[redkite167]

Zitat von Nana12

Das was die AfD stark gemacht hat, bevor sie überhaupt entstand hätte man ausgrenzen müssen.

Ich sehe das anders. Die Themen, die die AfD besetzt, hätte man viel früher in allen demokratischen Gremien und Parteien und Organisationen benennen und diskutieren müssen.

Das hat man ängstlich vermieden und ein Vakuum entstehen lassen.

Natur und Gesellschaft lassen ein Vakuum auf Dauer nicht zu.

[Nana12]

Natürlich siehst du das anders, weil die AfD für dich eine ein Themen Partei ist. Dennoch entstand die AfD schon 2013, bevor man die Hilfslieferungen in den Flüchtlingslagern kürzte. Und das hat auch Gründe.

Letztlich ist die Figur Merkel bar jeder Realität als "sozialdemokratische Kanzlerin" aufgebaut worden, und entsprechend war auch der empörte konservative Popanz. Beispiel gefällig? In der Eurokrise ging es den Hardlinern immer noch nicht weit genug, worauf sich ja auch letztlich die AfD gründete. Das Merkel schon weit neoliberal und rechts stand konnte nicht so kommuniziert werden, weil die Merhehit in Deutschland potenziell eher links eingestellt ist. Stattdessen wurden die Maßnahmen als Minimalkompromiss bezeichnet (insbesondere SYRIZA Wahl) während Deutschland quasi in der Opferrolle ("Zahlmeister") stand. Das ist von vorne bis hinten ein Märchen gewesen, auf dem dann eine absurde Debatte stattfand. Die Banken haben sich die Hände gerieben.
Gleiches Spiel mit Merkels "Wir schaffen das". Sie hat sehr schnell alle Wege zugemauert die nach Deutschland führten. Aber nur an diesen dämlichen Ausspruch erinnert man sich.

Würden die Leute bei den Fakten bleiben, wäre das Koordinatensystem nicht so durcheinander. Wenn ich schon das Jammern bzgl Merz höre kann ich nur noch den Kopf schütteln, denn zwischen Merz, AKK und Merkel passt inhaltlich kein Blatt. Nur ist es eine sehr gute Wahlkampfstrategie sich personell breit aufzustellen.

[amounet]

Zitat von Nana12

Das was die AfD stark gemacht hat, bevor sie überhaupt entstand hätte man ausgrenzen müssen. Es gab genug Kritiker die davor warnten die Axt am sozialen Frieden anzulegen, und das die "Sachzwänge" dies nicht rechtfertigen würden. Nun haben wir den Salat.

Was steht für sozialen Frieden deiner Meinung, das die AfD besser bedienen würde, als andere Parteien?

[redkite167]

Aus politischer Korrekheit werden Denk- und Sprechverbote. Aus Denk- und Sprechverboten wächst Diktatur.

Die Menschen im Osten haben Erfahrungen, die es im Westen nicht gab. Erfahrungen mit Diktatur, Erfahrungen mit Denkverboten, Erfahrungen mit Unterdrückung der Meinungsfreiheit, der Redefreiheit, der Pressefreiheit.

Wie ein Organismus, der geimpft ist gegen Krankheitserreger, reagiert man im Osten deutlich heftiger auf alles, was auch nur im entferntesten an Einschränkungen der Freiheiten und Rechte denken lässt.

Das wissen die Populisten für sich zu nutzen, und sie nutzen es effektiv.

Die AfD wird gewählt, nicht weil sie Themen hat, sondern weil sie die Stammtischthemen aufgreift. Weil man sich den Anschein gibt, die Dinge beim Namen zu nennen, die den "Anderen" weh tun.

Der einzige Ausweg ist gelebte Demokratie. Offenheit. Transparenz.

Wenn man das nicht wagt, war Thüringen nur das erste Debakel.

Ein in den CDU-Spitzengremien ausgekungelter AKK-Nachfolger, ein "Spitzenkandidat", wird (wenn er nicht Merz heisst) im Osten durchfallen und die AfD stärken.

[Nana12]

@amounet

Die AfD ist nicht das Gegenmittel sondern die Essenz dieser Denke den sozialen Frieden den Sachzwängen unterzuordnen.

Die Meisten haben das erst geschnallt, als in dieser vergifteten Atmosphäre die AfD entstehen konnte. Die haben aber auch vorher weggeguckt, weil ihnen ja keiner von der Presse gesagt hat das sowas die Rechtsextremisten stärkt. Die glauben immer noch das ein ehemaliges Nachrichtenmagazin, die lange vor AfD und Pegida mit solchen Covern auftrat, eine linksliberale Meinung vertritt.

Es wurden Konflikte innerhalb der Gesellschaft geführt und die AfD lebt davon, weil sie diese Konflikte nicht ablehnt, sondern befeuert.

@redkite167

Wie ich bereits sagte: Angela Merkel war kein Volkstribun der mal mit der Keule drein schlägt.

Und ich weiß nicht was du mit "erstes Debakel" meinst. Das erste "Debakel" wäre Schröders Wahlniederlage 2005 und die Gründe dafür. Ich sehe da absolut einen Zusammenhang bis heute.

[amounet]

Zitat von Nana12

@amounet

Die AfD ist nicht das Gegenmittel sondern die Essenz dieser Denke den sozialen Frieden den Sachzwängen unterzuordnen.

beantwortet aber nicht die Frage was verstehst unter sozialen Frieden?

[redkite167]

Das "Debakel" das ich meine, ist der Umstand, dass eine mehrheitsfähige Koalition rechnerisch nur aus Linken und AfD gebildet werden könnte.

Ein "antifaschistischer Schutzwall" gegen die AfD wird einen MP wählen können, aber in der Tagespolitik nicht handlungsfähig sein.

Mit diesem Problem werden wir zukünftig wohl nicht nur in Thüringen leben müssen. Es sei denn, die CDU begreift irgendwann, dass sie links nicht soviel Wählerpotential gewinnen kann, wie rechts zu verlieren ist.

Der Hauptfeind der CDU sind nicht Rote oder Grüne. Er steht rechts.

Und gegen den Gegner rechts DARF die CDU sich nicht einfach nur abgrenzen, sie muss verlorenes Terrain zurückgewinnen. Das bedeutet letztlich, in diesen Bereichen die Deutungshoheit zurückzugewinnen.

[Nana12]

@amounet

Deine Frage beruht auf einem Missverständnis. Ich habe niemals behauptet die AfD würde dem sozialen Frieden dienen. Sie ist Quintessenz dessen was den sozialen Frieden bedroht.

Ansonsten:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die AfD stärkt sich letztlich aus dem zunehmenden werdenden Verteilungskämpfen. Reale und vermeintliche Existenzängste sind zentrale Triebfeder welche in den "Themen" gebündelt werden. Diese Themen wurden aber schon vor langer Hand von Dritten vorbereitet, weil sie meinten sie wären der Gewinner einer destabilisierten Gesellschaft.

Nicht das dies jetzt zur Läuterung führen würde. Das Thüringer Debakel zeigt es ganz genau: Auch mit Nazis muss man die Linke verhindern, die (noch) ein klares Profil zu diesem Sachverhalt hat. Jegliche Bedrohung muss abgewehrt werden, koste es was es wolle. Und das ist das totalitäre und antidemokratische Mantra unserer Zeit.

@redkite167

Die Deutungshoheit wurde seit jeher durch die Presse definiert. Im Chaos des Internets ist diese natürlich bedroht. Die Reichweite der Parteien wird durch den Fressfeind eingeschränkt. Das wird mit Merz auch nicht viel besser, weil er sich immer nach rechts abgrenzen müsste (was er oder seine Nachfolger nicht langfristig tun werden).

Aber dann sind wir wieder beim eigentlichen Kernproblem: Der Hauptfeind wird letztlich, aller Rhetorik zum trotz, immer links stehen. Das war damals so und ist auch heute noch so. Bei dem Thema gilt immer "An ihren Taten sollt ihr sie erkennen".

[redkite167]

Die Existenzbedrohung für die CDU kommt von rechts.

[amounet]

Zitat von Nana12

@amounet

Die AfD stärkt sich letztlich aus dem zunehmenden werdenden Verteilungskämpfen. Reale und vermeintliche Existenzängste sind zentrale Triebfeder welche in den "Themen" gebündelt werden. Diese Themen wurden aber schon vor langer Hand von Dritten vorbereitet, weil sie meinten sie wären der Gewinner einer destabilisierten Gesellschaft.

Also wird die AfD durch sozialen Unfrieden gestärkt, wer auch immer dafür verantwortlich ist.

Ich sehe da die Schuld bei den Parteien die die Regierungsverantwortung hatten in den vergangenen Jahren.

[Avantasia]

Zitat von redkite167

Die Menschen im Osten haben Erfahrungen, die es im Westen nicht gab..

Das Argument zieht so langsam nicht mehr. Nach über dreißig Jahren.

Den meisten Alten ist es egal, die gehen nicht mehr auf die Straße
und die Kinder und Jugendlichen von damals haben länger den Westen als den Osten erlebt.
Viele kennen das nur noch vom Hörensagen.

So langsam sollte auch mal der Osten von der Opferrolle weg kommen.

[Nana12]

@redkite167

Das ist die wahr, aber in ihrer Wahrnehmung wird der Feind immer links stehen. Bei der SPD ebenso, was noch absurder ist, aber historische Gründe hat.

@amounet

Natürlich wird die AfD gestärkt. Zwei Drittel der Wähler halten auch die AfD für die Partei der sozialen Gerechtigkeit. Das Gegenteil ist der Fall, aber das müssen die Wähler ja nicht wissen. Die etablierten Parteien sind dabei ihre Politik beizubehalten und gleichzeitig die AfD zu bekämpfen, was nur scheitern kann.

Zitat von amounet

Ich sehe da die Schuld bei den Parteien die die Regierungsverantwortung hatten in den vergangenen Jahren.

Das ist unbestritten. Nur tun diese Parteien alles um sich diesen Schuh nicht anzuziehen. Der Artikel im Topic ist beispielhaft dafür, indem man sich vor allem auf Oberflächlichkeiten konzentriert als auf Inhalte.

[Kirkwscks4eva]

Anstatt über die Menschen im Osten herzuziehen und sie auszugrenzen könnte man sich einmal zusammensetzen und überlegen warum sich so viele Menschen in eben jenem "Osten" zu Protestwahlen (AfD) hinreißen lassen egen die großen Parteien und würde vielleicht u.a. auf folgende Punkte kommen:

- die Menschen aus dem "Osten" werden nach 30 Jahren Wiedervereinigung immer noch wie Menschen zweiter Klasse angesehen
- es heißt nach wie vor "Osten" und Ossis
- die Lohn- und Rentenangleichung hat immer noch nicht stattgefunden obwohl unser Land seit 30 Jahren wieder ein gemeinsames Land ist
- die Menschen im "Osten" leben nicht im Steinzeitalter, sondern haben auch TV, Internet usw... und wissen also, was im Rest der Republik so abgeht, also auch wie z.B. (ein Beispiel) die Clans NRW und Berlin (als Beispiel) im Griff haben.
- es herrscht immer noch hohe Arbeitslosigkeit und Armut
- da wird jeder als Nazi bezeichnet wenn die Meinung nicht politisch überkorrekt ist

Vielleicht sollte man sich einmal zusammensetzen, den Menschen zuhören und diese vor allem auch ernst nehmen. Gemeinsam Lösungen erarbeiten auch wenn es schwer fällt weil die "Ossis" ja die bösen "Nazis" sind. Aber nur so kann man der AfD den Wind aus den Segeln nehmen. Die Menschen ausgrenzen wird nichts bringen. Das treibt diese doch nur noch mehr in die Arme der AfD die man ja - logischerweise - eigentlich loswerden will.

Man muss von den üblichen Pfaden abweichen wenn man etwas bewirken will, über den eigenen Schatten springen, das eigene Ego hinten anstellen, auch wenn es schwer fällt. Man hat doch ein gemeinsames Ziel: Die AfD loszuwerden.

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

- die Menschen im "Osten" leben nicht im Steinzeitalter, sondern haben auch TV, Internet usw... und wissen also, was im Rest der Republik so abgeht, also auch wie z.B. (ein Beispiel) die Clans NRW und Berlin (als Beispiel) im Griff haben.

Du solltest wirklich weniger Artikel von Compact Online und AfD Facebook Posts konsumieren, ernsthaft.

[AlittleR2D2]

Zitat von MunichEast

Du solltest wirklich weniger Artikel von Compact Online und AfD Facebook Posts konsumieren, ernsthaft.

Also stimmt das nicht was Kirkwscks4eva geschrieben hat????

[MunichEast]

Liebe Fanboys der rechten Propaganda und der Bildzeitung, Clane haben weder das Bundesland Nordrhein-Westfalen noch Berlin im Griff.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von MunichEast

Du solltest wirklich weniger Artikel von Compact Online und AfD Facebook Posts konsumieren, ernsthaft.

Kannst Du bitte vernünftig argumentieren anstatt immer die AfD Keule zu schwingen? Es tut mir leid Dich enttäuschen zu müssen aber ich lese weder Compact Online und ich treibe mich auch nicht auf AfD Facebook Seiten herum.
Versuche mal bitte vernünftig mit den Leuten zu reden anstatt immer so ulkig mit AfD und Co zu antworten wenn Dir die Argumente ausgehen. Du könntest ja Sachen die Du näher erläutert haben möchtest, erfragen.
Warum gehst Du eigentlich nicht auf die anderen Punkte ein die ich aufgeführt habe als Beispiel?

[AlittleR2D2]

Zitat von MunichEast

Liebe Fanboys der rechten Propaganda und der Bildzeitung, Clane haben weder das Bundesland Nordrhein-Westfalen noch Berlin im Griff.

Oha Fanboys! Gehen Dir mal wieder die Argumente aus?
Schau doch mal über Deinen grünen Tellerrand hinaus!
Ich brauche hier in Berlin nur die Tageszeitung aufschlagen. Es gibt kaum einen Tag wo nichts von dem Remmo-Clan in der Zeitung steht.

[MunichEast]

Zitat von AlittleR2D2

Ich brauche hier in Berlin nur die Tageszeitung aufschlagen. Es gibt kaum einen Tag wo nichts von dem Remmo-Clan in der Zeitung steht.

Genau das ist der Punkt. Dieses mediale Berieselung der Rechtspopulisten und Sensationspresse hat hier bestens funktioniert. Jeder der einen Moment kurz sachlich nachdenkt über diese Aussage " Die Hauptstadt Deutschlands und das Bundesland Nordrhein-Westfalen sind im Griff von Clans." Kann nicht anders als sich an den Kopf greifen. Das ist so tief in der Angst und Populismusblase. Messermänner, Umvolkung und Clane. Man sieht wirklich wie die Saat des Rechtspopulismus und der Bildzeitung auf empfänglichen Boden fällt.

[Avantasia]

Apropos:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Kirkwscks4eva]

Zitat von MunichEast

Genau das ist der Punkt. Dieses mediale Berieselung der Rechtspopulisten und Sensationspresse hat hier bestens funktioniert.

In der Tagesschau gab es auch sehr viele Berichte über die Clanmachenschaften in Berlin. Ist die Tagesschau jetzt auch Sensationspresse oder gar rechtspopulistich?

[MunichEast]

Zitat von Kirkwscks4eva

Ist die Tagesschau jetzt auch Sensationspresse oder gar rechtspopulistich?

Ich dachte Du erkennst Unterschiede zwischen Berichterstattung und Schlagzeile um jeden Preis ?



Natürlich schlagen AfD, PEGIDA und der Kopp Verlag noch deutlich härtere Töne an. Soll ich auch reinkopieren für Dich ? Ich denke Du erkennst Unterschiede zur Tagesschau.

[Kirkwscks4eva]

Zitat von MunichEast

Ich dachte Du erkennst Unterschiede zwischen Berichterstattung und Schlagzeile um jeden Preis ?

...

Ich glaube kaum dass die BILD die einzige Tageszeitung in Berlin ist. Dass die BILD ein Käseblatt ihresgleichen ist wissen wir. Aber andere Zeitungen werden ganz sicher auch darüber berichten. Nur halt mit mehr Text, anderen Überschriften und ohne diese riesengroßen Bilder.