[snak23]

Kann man per Volksenscheid nicht die Bundestagswahlen vorziehen!!!!!
Ja den Mist abwählen!!!!!!!

Hier die Gesundheitsreform wer zahlt wieder???? wir?????

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

achso, bin mal auf die nächste Stromabrechnung gespannt, was wohl die Gründe für die Erhöhung sind.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


Am besten müssen alle für ein paar cent arbeiten und rest geht an den staat,wilkommen mittelalter.Uns geht es doch allen gut.Ich frage mich ob die wissen das wir kein Monatlichen Netto von 4000Euro verdienen.


armes Deutschland !!!!!!!!!

[Gregs]

Es gibt in Deutschland keinen Volksentscheid, und eine Regierung kann immer nur vom Bundespräsidenten aufgelöst werden, und das sowieso nur dann wenn es von dieser beantragt wurde, oder wenn die Vertrauensfrage gestellt wurde. Natürlich auch in Ausnahmefällen, dann wenn eine Regierung offensichtlich gegen geltendes Recht und vor allem gegen die Demokratie als solches handeln würde. Aber auch das ist nicht so einfach.

Grundsätzlich liegen Entscheidungen und Maßnahmen immer im Auge des Betrachters, und nur weil eine Regierung dieses oder jenes macht und plant, und das manchem nicht gefällt, ist das längst kein Grund sie aus der Regierungsverantwortung zu entlassen.

Der Bürger hat das Mittel der Bundestagswahlen und dort sollte man eben überlegen wen man wählt. Und wenn die Mehrheit CDU/FDP wählt, nun dann müssen wir damit leben und im Zweifel politischen Protest organisieren und für Aufklärung sorgen, so das sie das nächste Mal nicht wieder gewählt werden. So funktioniert Demokratie nun mal, manchmal auch leider...

[DoC.HousE]

Gregs hat alles hierzu gesagt - Willkommen in der Demokratie - passiert eben wenn die Mehrheit Schwarz-Gelb will.

Wichtiger ist es die Wahlbeteiligung zu steigern auf mindestens 90 % und nicht bei 67 % rumhängen. Und dann sollte man nicht die Partei wählen die auch Mama und Papa wählen sondern sich mal wirklich mit allen ! Parteien auseinandersetzen und seine Interessen erkunden.

Es Gilt - Nichtwähler dürfen nicht meckern - Wähler der Regierenden auch nicht - Wähler der Opposition schon

[seeded]

Zitat von DoC.HousE

Es Gilt - Nichtwähler dürfen nicht meckern - Wähler der Regierenden auch nicht - Wähler der Opposition schon

gerade wenn wähler der amtierenden regierung meckern ist es doch gut. dann wurden ihnen die augen geöffnet

[snak23]

Zitat von m3Zz

Meint ihr allen ernstes, dass es von Relevanz wäre sich bei der Wahl für eine der Marionetten-Parteien zu entscheiden? ... Merkt echt keiner, dass es Jacke wie Hose ist wer am Ende ins Amt geht, da ganz andere das Sagen haben? Seit Anbeginn verarschen Parteien ihr Volk, alle regen sich im 4. Jahre drüber auf und wählen dann jemand anderen, worauf nur das selbe Spiel mit anderen Marionetten abgezogen wird.

Ja gebe ich dir recht, gerade die sozial Demokraten hatten ja alles abgebaut.
Musste man bei gewissen sachen machen.
Der mini job auf 400 ist Schwachsinn genauso Leihfirmen!!!
Die firmen können ja eh einen bei 6Monatiger Probezeit rauswerfen ohne Grund.
Der Hohn jetzt jammern sie zu wenig Fachkräfte, klar wenn man läute für 7,50 einstelle keine Ausbildet woher sollen sie denn kommen.
Die jetzt Regierung glaubt die können machen was sie wollen.
Die Regierung die Volk arbeite und glaubt den willen des Volkes zu machen. So was war ja schon 1914 so.
Ich Denke es müsste eine fetten knall in dem Zirkuszelt in Berlin sein wenn alles drin sind!!!!

[sanem]

bringt doch ehh nix. die marionetten der Wirtschaft tanzen weiter,egal von wem gewählt!

[Kenearos]

Schon irre wie manche Länder gerne wählen würden, und wir wählen können und nur den Einheitsbrei wählen können. Ist doch keine Partei dabei, die mal sagt: "Wir werden nichts umstrukturieren! Wir sanieren nicht! Wir bauen neu auf!" Die machen, wie schon erwähnt, alle das selbe.. dreh an der Steuer rum... und kürz den Armen das Geld.
Achja.. und eigene diät erhöhen, weil man ja in diversen Vorständen und bei diversen Vorlesungen ja nicht genug Kohle nebenbei verdient und nach der Politikerkarriere am Armentuch nagen muss.

Da lob ich mir Obama den alten schleimer.. was der in den USA bis jetzt durchgesetzt hat ist mutig gewesen. Kein riesen revoluzer.. aber allein die gesundheitsreform..

[Blumental]

Immer dieses pauschale Politiker-Bashing... als ob es in irgendeiner Schublade die richtigen Massnahmen gäbe und man sie nur rauszuholen und umzusetzen bräuchte.

Die aktuelle Regierung kann man zurecht kritiesieren... aber das sollte nicht in das übliche Phrasengedreche ausarten, wie es hier mal wieder passiert. Als ob irgendwer wüsste wie es besser geht.

Die Diäten der Politiker sind okay... ich frag mich auch was hier manche immer denken.
Jeder will doch das im Parlament Leute mit hohen Bildungsabschlüssen sitzen und Leute die was drauf haben. Die könnten in der freien Wirtschaft mindestens genauso viel oder sogar mehr verdienen. Es ist nur fair wenn man ihnen ein angemessendes Gehalt zahlt. Würde man ihnen 2000 € brutto geben- ein Durchschnittslohn- wer würde den Job denn machen wollen? Bei einer 60 bis 70 Stunden Woche fernab der Heimat? Da würde doch jeder lieber in seinem alten Job bleiben wollen.
Eine schwachsinnige Regelung ist jedoch das das Parlament selber über seine Diäten abstimmen kann. Die Diäten sollte an die Gehälter im öffentlichen Dienst gekoppelt werden. Steigen dort die Löhne, gibts auch mehr für die Abgeordneten. Wäre das so, gäbe es auch nicht jedesmal ein solches Gezeter.

[Blumental]

Zitat von Kenearos

Da lob ich mir Obama den alten schleimer.. was der in den USA bis jetzt durchgesetzt hat ist mutig gewesen. Kein riesen revoluzer.. aber allein die gesundheitsreform..

Das ist richtig, aber mit Obama ist es sehr interesant: Im Ausland werden seine Leistungen anerkannt, aber im eigenen Land ist er umstritten und inzwischen unbeliebt (man denke an die Tea Party Bewegung).
Die Richtigkeit von Reformen misst sich also nicht am Zuspruch der Bevölkerung.

[harald83]

Zitat von Blumental

Immer dieses pauschale Politiker-Bashing... als ob es in irgendeiner Schublade die richtigen Massnahmen gäbe und man sie nur rauszuholen und umzusetzen bräuchte.

Die aktuelle Regierung kann man zurecht kritiesieren... aber das sollte nicht in das übliche Phrasengedreche ausarten, wie es hier mal wieder passiert. Als ob irgendwer wüsste wie es besser geht.

Die Diäten der Politiker sind okay... ich frag mich auch was hier manche immer denken.
Jeder will doch das im Parlament Leute mit hohen Bildungsabschlüssen sitzen und Leute die was drauf haben. Die könnten in der freien Wirtschaft mindestens genauso viel oder sogar mehr verdienen. Es ist nur fair wenn man ihnen ein angemessendes Gehalt zahlt. Würde man ihnen 2000 € brutto geben- ein Durchschnittslohn- wer würde den Job denn machen wollen? Bei einer 60 bis 70 Stunden Woche fernab der Heimat? Da würde doch jeder lieber in seinem alten Job bleiben wollen.
Eine schwachsinnige Regelung ist jedoch das das Parlament selber über seine Diäten abstimmen kann. Die Diäten sollte an die Gehälter im öffentlichen Dienst gekoppelt werden. Steigen dort die Löhne, gibts auch mehr für die Abgeordneten. Wäre das so, gäbe es auch nicht jedesmal ein solches Gezeter.

moment, das problem hierbei ist, dass die meisten politiker noch nebenbei in aufsichtsräten der industrie sitzen und hier noch gutes geld kassieren. DIES dürfte nicht möglich gemacht werden, da es hier wohl zu einem gewissenskonflikt kommt, denn was der industrie gut tut, schadet meist dem gemeinen volk.
entweder sie konzentrieren sich auf ihre aufgabe als volksverteter, dann sind ihre diäten auch gerechtfertigt, oder sie sollen ihren posten räumen und gleich in der wirtschaft arbeiten.
außerdem hat man nur in der politik narrenfreiheit um scheisse zu bauen, ohne das etwas passiert, siehe kohl und scharping, um beispiele zu nennen.

[Blumental]

Zitat von harald83

moment, das problem hierbei ist, dass die meisten politiker noch nebenbei in aufsichtsräten der industrie sitzen und hier noch gutes geld kassieren. DIES dürfte nicht möglich gemacht werden, da es hier wohl zu einem gewissenskonflikt kommt, denn was der industrie gut tut, schadet meist dem gemeinen volk.
entweder sie konzentrieren sich auf ihre aufgabe als volksverteter, dann sind ihre diäten auch gerechtfertigt, oder sie sollen ihren posten räumen und gleich in der wirtschaft arbeiten.
außerdem hat man nur in der politik narrenfreiheit um scheisse zu bauen, ohne das etwas passiert, siehe kohl und scharping, um beispiele zu nennen.

Das stimmt nur begrenzt. Im Aufsichtsrat sitzen ja auch Vertreter der Arbeitnehmer und die treten dann auch vorrangig für selbige ein.
Die Arbeitnehmervertreter die im Aufsichtsrat sitzen, behalten ihr Geld nicht sondern überweisen es der Hans-Böckler Stiftung. Diese gewerkschaftsnahe Stiftung fianziert Stipendien und ähnliches.

Also: Das ein Politiker in einem Aufsichtsrat sitzt, hat nicht gleich was schlechts zu bedeuten.

Finanziert wird die Stiftung aus Zuwendungen von gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmervertretern, die Mandate in einem Aufsichtsrat innehaben und Teile der dabei erworbenen Tantiemen abführen, sowie durch Spenden und zweckgebundene Mittel des Bundesministeriums für Bildung und Forschung.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[kanute1]

Zitat von Blumental

Die Diäten der Politiker sind okay... ich frag mich auch was hier manche immer denken.
[/B]

Mal ganz ehrlich. Wo ist sowas okay. Jeder normal arbeitende Bürger kriegt auch kein Geld in den Rachen gestopft wenn er mal ne Diät macht. Die kriegen schon genug. Da müssen se für sonen schmarn nicht auch noch Geld bekommen.

[Blumental]

Zitat von kanute1

Mal ganz ehrlich. Wo ist sowas okay. Jeder normal arbeitende Bürger kriegt auch kein Geld in den Rachen gestopft wenn er mal ne Diät macht. Die kriegen schon genug. Da müssen se für sonen schmarn nicht auch noch Geld bekommen.

Du willst es nicht verstehen oder? Dann jetzt nochmal ganz langsam:

Willst du Leute im Parlament sitzen haben die quailifieziert sind und schon verschiedene Jobs gemacht haben?
Ja
Haben solche Menschen meistens vorher Jobs ausgeübt- z.B. als Jurist- wo sie gut bezahlt wurden?
Ja
Wenn du einen gutbezahlten Job hast, würdest du dann ins Parlament wechseln wenn du dort wesentlich weniger Geld bekommst? Zudem heißt ins Parlament wechseln, fern von der Heimat zu sein und eine 60 bis 70 Stunden Woche zu haben. Würdest du diese Nachteile auch noch bei weniger Geld in Kauf nehmen?
Beantwortet euch die Frage selbst, Freunde der Sonne

[Blumental]

Zitat von m3Zz

Leistungen? Gehts noch? Was hat er denn geleistet? Er hat den Friedensnobelpreis bekommen, wohl dafür, dass er kurz danach noch mehr Soldaten nach Afghanistan und Irak geschickt hat

Für diesen Widerspruch kann er ja wohl nichts. Er hat ja nicht darum gebeten den Preis zu bekommen. Ganz ernsthaft: Was hätte er denn tun sollen? Alle Soldaten abziehen, damit die Taliban wieder Mädchen die Nase abschneiden können und Frauen steinigen dafür das ihr Schleier mal verrutscht ist?
Der Afghanistan Einsatz ist vielleicht so ein Fall wo ALLE Optionen verkehrt^sind- Abziehen genauso wie bleiben. Tue nicht so, als ob die Lösung so einfach wäre- denn das ist sie nicht.

Zitat von m3Zz

Seine inexistenten Leistungen werden hier anerkannt...

Die Gesundheitsreform ist wohl eine Leistung das kann man drehen und wenden wie man will

Zitat von m3Zz

, weil uns die Medien manipulieren. In den USA ist diese Anerkennung schwieriger, da die Menschen dort mitbekommen, dass er nichts oder genau das Gegenteil seiner Wahlversprechen macht. Wie soll er auch, er ist nur Präsident und kein Banker oder Großindustrieller, da hat er keine Macht. Er ist eben nur eine Marionette, nicht mehr und nicht weniger. Eine Marionette um den dümmsten Völkern der Welt (dazu zähle ich auch Deutschland) jeden Scheiß zu verkaufen, wie Bankenrettungen (der Bailout war ein Ausverkauf der USA an private Banker) usw. (...)

Geh bitte weniger auf Seiten wie Infokrieg usw