[BLACKY74]

Die Medien und die AfD haben seit jeher ein schwieriges Verhältnis, besonders die Öffentlich-Rechtlichen werden gerne von der Partei kritisiert. Am liebsten würde die AfD den Rundfunkbeitrag abschaffen und den Bürgern selbst überlassen, ob sie das Angebot nutzen.

In Deutschland wird der Rundfunkbeitrag seit 2013 geräteunabhängig erhoben. Das heißt: Auch wer kein Fernsehgerät oder Radio hat, muss zahlen. Dieses Vorgehen wurde zuletzt noch einmal vom Bundesverfassungsgericht bestätigt. Vielen Menschen ist der Rundfunkbeitrag, oder auch nur die Höhe des Beitrags, ein Dorn im Auge. Einige verweigern sogar die Zahlung. Zu den Beitrags-Verweigerern gehörte vor einigen Jahren auch die AfD-Politikerin Beatrix von Storch, die lange nicht zahlen wollte. Schlussendlich wurde ihr Konto einfach gepfändet, auch Politiker müssen den Rundfunkbeitrag zahlen. Diese kleine Anekdote zeigt exemplarisch, wie schwierig das Verhältnis zwischen Öffentlich-Rechtlichen und AfD ist.

Viele AfD-Politiker lassen keine Gelegenheit aus, um gegen ARD und ZDF zu keilen, sie sprechen von "Staatsfunk", "Schweigekartellen" und "Zwangsgebühren". In den Formaten der Sender treten sie aber natürlich trotzdem auf - auch wenn sie zum Beispiel gerne öfters in die Polit-Talkshows eingeladen werden würden (DWDL.de berichtete). Gleichzeitig gibt es inzwischen auch verstärkt Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen, insbesondere an den Talkshows. Diese würden AfD-Themen zu häufig in den Mittelpunkt rücken und den Rechtspopulisten damit überhaupt Aufmerksamkeit verschaffen, so die Kritik.

Für unsere Reihe "Politik und Öffentlich-Rechtliche" haben wir auch die AfD zur Zukunft von ARD und ZDF befragt. Bekommen haben wir wenig überraschend die mit Abstand schärfsten Forderungen aller Parteien. Schon im Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2017 hieß es, der öffentlich-rechtliche Rundfunk sei "viel zu teuer". Er werde "in einer Weise von der Politik dominiert, die einer Demokratie unwürdig erscheint". In dem Programm erklärt die Partei, man wolle das System "grundlegend reformieren". Das heißt konkret: Der Rundfunkbeitrag soll abgeschafft werden. In Zukunft soll jeder Zuschauer selbst entscheiden, ob er das öffentlich-rechtliche Angebot (dann: "Bürgerrundfunk") annimmt. Diese Forderung ist nicht neu, auch die Schweizer "No Billag"-Initiative argumentierte so, scheiterte aber bei einer Volksbefragung recht deutlich.

"Dieses Urteil wird Wellen schlagen, die auf das Bundesverfassungsgericht zurückschlagen."
Martin Renner, medienpolitischer Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion über das jüngste Urteil des Bundesverfassungsgerichts zum Rundfunkbeitrag

Im Wahlprogramm hält sich die AfD in ihrer Wortwahl noch zurück und versucht relativ nüchtern darzulegen, was man will. Als das Bundesverfassungsgericht zuletzt den Rundfunkbeitrag bestätigte, sah das schon ganz anders aus. Martin E. Renner, medienpolitischer Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion, fragte, woher das Gericht "die Chuzpe für ein solches Urteil" nehme. Renner: "Dieses Urteil wird Wellen schlagen, die auf das Bundesverfassungsgericht zurückschlagen. Den öffentlich-rechtlichen Rundfunk dagegen wird es nicht aus seiner Legitimationskrise retten. Jetzt wird der Druck zunehmen, den Verpflichteten im Gegenzug echte demokratische Mitwirkungsrechte in den Anstalten einzuräumen - etwa indem wie bei den Sozialwahlen auch Rundfunkräte allgemein gewählt werden." Gegenüber DWDL.de bezeichnet Renner das Urteil als "skandalös".

Der medienpolitische Sprecher der AfD sagt, die deutsche Rundfunkordnung sei "nicht mehr zeitgemäß", weil sie in der Nachkriegszeit entstanden sei. Renner verweist auf das Internet, das heute die Meinungsfreiheit garantiere. "Unter den Bedingungen der Welt von heute ist schon der Begriff ‘Grundversorgung’ obsolet." Renner ist der Meinung, ohne die Rundfunkbeiträge werde alles besser. "Würden sie abgeschafft, gäbe es keinen Grund für die Beschränkungen", sagt er im Hinblick auf den Kompromiss, den Bundesländer, Öffentlich-Rechtliche und Verlage zuletzt in Bezug auf die Online-Angebote getroffen hatten. "Alle Anbieter, ob Öffentlich-Rechtliche oder private Zeitungsverlage könnten Beiträge jeder Länge – schriftlich, bildlich oder Filme, Serien aus ihren Mediatheken – ins Netz stellen wie es ihnen oder den Usern gefällt." Ohne die "Zwangsgebühren" sei auch das Problem politiknaher Aufsichtsgremien obsolet. "Die Öffentlich-Rechtlichen könnten die Besetzung in ihren Satzungen selbst regeln."

"Unter den Bedingungen der Welt von heute ist schon der Begriff ‘Grundversorgung’ obsolet."
Martin Renner

Eigentlich, so Renner, wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, um den Rundfunkbeitrag abzuschaffen. Dann könnten sich die Sender verschiedene Angebote schaffen, die dann von den Nutzer abonniert werden. "Solange noch eine Generation zahlreich präsent ist, die mit dem klassischen Fernsehen aufgewachsen ist, ist der Kreis möglicher Abonnenten hinreichend groß. Wenn die Sender um ihre Gebührenzahler wirklich werben müssten, würden sie ihre Akzeptanz sofort herstellen." Sie könnten dann auch Spartenprogramme machen und vermarkten, entsprechende Angebote seien ohnehin ein Trend der Zukunft.

Das der Rundfunkbeitrag aber wohl so schnell nicht abgeschafft wird, weiß man auch bei der AfD. Dennoch würde Renner ARD und ZDF gerne beschneiden, er sieht "Einsparpotenziale an allen Ecken und Enden". Renner meint damit vor allem dem Bereich der Unterhaltung, der auch gerade von anderen Parteien kritisiert wird. "Wenn ARD und ZDF das bestehende System mit dem Argument verteidigen, nur sie böten Informations-, Kultur- und Bildungsfernsehen, dann sollten sie sich eben auf diese Marktsegmente beschränken. Stattdessen investieren sie Unsummen in Kopien von Unterhaltungsformaten des Privatfernsehens und in zweitklassige Vorabendunterhaltung."

Wir haben in diesem Artikel versucht, die Ansichten der AfD in Bezug auf ARD und ZDF objektiv darzulegen. In seinen Antworten sprach Martin E. Renner aber auch von "Volksumerziehung", "Umformung des Bewusstseins des Volkes", "gelenkter Demokratie" und "rot-grün gestrickten Redaktionen". Damit Sie sich selbst ein Bild von den Antworten machen können, haben wir sie auf der kommenden Seite vollständig veröffentlicht.

Seite 2 von 2

Hier finden Sie alle Antworten von Martin E. Renner, medienpolitischer Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion, auf unsere Fragen.

Muss der Auftrag für ein öffentlich-rechtliches Medienangebot in einer vielfältigeren Medienwelt geändert werden? Und wenn ja: Wie?

Ja! Die deutsche Rundfunkordnung ist nicht mehr zeitgemäß. Entstanden in der Nachkriegszeit als Antwort auf die Knappheit der Frequenzen, ist die Grundbedingung dieser Ordnung längst entfallen. Es stehen durch das Internet unzählige Übertragungswege zur Verfügung. Die Verfügbarkeit von Informationen, Sendungen und Programmen ist durch die Digitalisierung prinzipiell nahezu unbegrenzt. Umgekehrt besteht die Möglichkeit für jedermann über socialmedia oder eigene Plattformen Informationen und Meinungen frei zu verbreiten. So garantiert heute das Internet die Meinungsfreiheit. Wenn der Staat hier überhaupt noch eine gerechtfertigte Funktion hat, dann die, Missbrauch und Einschränkungen der Freiheit des Internets zu verhindern.

Unter den Bedingungen der Welt von heute ist schon der Begriff „Grundversorgung“ obsolet. Erst recht, wenn er sich auf Unterhaltung erstreckt. Angesichts des Überangebots an Inhalten und der Einfachheit der Verbreitung ist auch ein staatlicher „Programmauftrag“ weder notwendig noch verfassungsrechtlich haltbar. Spartenprogramme für jede noch so kleine Zielgruppe können heute ohne großen Aufwand beliebig produziert und abgerufen werden. Ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist auch dafür nicht erforderlich. Im Gegenteil, durch die staatlich garantierten Zwangsbeiträge, die sich auf die unglaubliche Höhe von rund 8 Milliarden Euro pro Jahr aufsummieren, organisiert der Staat eine Marktmacht im Mediensektor und greift so in den Wettbewerb undindirekt in die Informationsfreiheit ein. Jeder staatliche „Programmauftrag“ verstärkt nur diese Wirkung. Das rechtsgrundsätzliche Problem ist aber nicht der öffentlich-rechtliche Rundfunk an sich, sondern es sind die steuergleichen Zwangsbeiträge. Sie machen aus den „Öffentlichen“ eine „öffentliche Gewalt“, der weder eine hinreichend demokratisch legitimierte interne Machtverteilung noch eine adäquate Kontrolle durch das Volk eigen ist. Um das Angebot der bestehenden öffentlich-rechtlichen Sender den Wünschen und Bedürfnissen ihrer Nutzer anzupassen, bedarf es daher nur der vollständigen Abschaffung der Zwangsgebühren. Alles Weitere regeln die Sendeanstalten dann von allein.

Sechs Bundesländer wollen den Auftrag von ARD und ZDF ändern und den Fokus der Sender auf Kultur, Bildung und Information legen. Wie wichtig ist aus ihrer Sicht der Bereich Unterhaltung?

Gegenfrage: Warum ist ARD und ZDF Unterhaltung denn so wichtig? Unterhaltung ist allgegenwärtig, auf allen Kanälen. Daran herrscht kein Versorgungsmangel. Geht es nur darum, Quoten zu erzielen, um die eigene Relevanz auf dem Medienmarkt zu behaupten? Nein, es geht den Sendeanstalten um viel mehr: Mit „Unterhaltung“ wird in Wahrheit seit Jahren eine politische Agenda verfolgt. Die fast ausschließlich rot-grün gestrickten Redaktionen und die von ihnen abhängigen Produzentennetzwerke arbeiten an der Bewusstseinsbildung ihres Publikums. Genauer gesagt an der Umformung des Bewusstseins des Volkes. Es soll so beiläufig umerzogen werden im Sinne der von ihnen definierten „politicalcorrectness“. Aktuell geht es darum, „Diversität“ zu propagieren und die schöne heile Welt des Multi-Kulturalismus zu beschwören.

Noch jeder „Tatort“ produziert ein gesellschaftliches Feindbild - meist den skrupellosen Unternehmer, das gängigste Täterprofil deutscher Krimiunterhaltung. Die tatsächlich reale Kriminalität in Deutschland wird – obwohl Realität vorgegaukelt wird – geflissentlich ausgeblendet. Unterhaltung dient der Verfälschung der gesellschaftlichen Wirklichkeit zugunsten herbeigewünschter Zustände und der Denunziation der politisch und sozial Missliebigen. Talkshows werden so zusammengesetzt und gelenkt, dass die unerwünschten Meinungen und Ansichten marginalisiert werden können. Vordergründig unterhaltend wird Meinungsformung betrieben und so Politik gemacht. „Infotainment“ hat die klassische Berichterstattung längst ersetzt, weil sich so viel wirkungsvoller Meinung und Stimmung machen lässt.

Würde jetzt der Fokus der Öffentlich-Rechtlichen tatsächlich auf Kultur, Bildung und Information gelegt, so würden die Sender ihrer wirksamsten Mittel zur Manipulation der öffentlichen Meinung beraubt. Wer hat in einer „gelenkten Demokratie“ daran noch ein Interesse?

Die Ministerpräsidenten der Bundesländer haben gerade erst eine Reform des Telemedienauftrags beschlossen. Wie bewerten Sie die geplanten Änderungen in Sachen Presseähnlichkeit und Mediatheken (Laufzeiten von bestimmen Produktionen)? Was sollen die Öffentlich-Rechtlichen im Online-Bereich aus Ihrer Sicht künftig (nicht) dürfen?

Die Öffentlich-Rechtlichen drängen mit Macht in den Online-Bereich vor. Hier liegt die Zukunft. Jüngere streamen Serien aus dem Netz, sehen daher kaum noch „fern“. Das klassische Fernseh-Vollprogramm ist wie das Kaufhaus alter Prägung zunehmend ein Relikt der Vergangenheit. Die Beschränkungen für die Öffentlich-Rechtlichen im Online-Bereich sind aber Konkurrenzschutzmaßnahmen für die unter Druck stehenden Printmedien. Anders als die Sendeanstalten müssen diese sich am Markt behaupten. Der Online-Bereich ist ein offener Markt ohne Markteintrittsschranken. Die Öffentlich-Rechtlichen können hier aber mit einem erheblichen Wettbewerbsvorteil ihrer - über die Quasi-Steuern („Beiträge“) - öffentlich gesicherten Finanzierung agieren. Ihr vollumfänglicher Markteintritt würde somit eine unzulässige Wettbewerbsverzerrung bedeuten.

Die Beschränkungen stellen also einen Kompromiss dar. Und der ist im Grunde so verkorkst wie die antiquierte Rundfunkordnung selbst. Die Zwangsgebühren sind das Problem. Würden sie abgeschafft, gäbe es keinen Grund für die Beschränkungen. Alle Anbieter, ob Öffentlich-Rechtliche oder private Zeitungsverlage könnten Beiträge jeder Länge – schriftlich, bildlich oder Filme, Serien aus ihren Mediatheken – ins Netz stellen wie es ihnen oder den Usern gefällt.

Die Aufsichtsgremien von ARD und ZDF sind laut Bundesverfassungsgericht mit maximal einem Drittel Politik-naher Personen zu besetzen. Oft haben aber mehr als ein Drittel einen politischen Hintergrund oder eine entsprechende Vergangenheit. Inwiefern ist das ein Problem? Wäre eine Reform hier nicht ebenso angebracht?

Es ist wieder das gleiche Problem: Ohne die Zwangsgebühren wäre auch die komplizierte staatsvertragliche Regelung der Besetzung von Aufsichtsgremien überflüssig. Die Öffentlich-Rechtlichen könnten die Besetzung in ihren Satzungen selbst regeln.

Ohne Zwangsgebühren gibt es auch nicht die Gefahr eines Staatsrundfunks. Ob als Free- oder Pay-TV-Sender, ARD und ZDF müssten ihre Programmangebote künftig nach der Nachfrage der tatsächlichen

Mediennutzer ausrichten. Das gälte auch für Spartenprogramme. Diese bieten längst hochattraktive Marktnischen. Es braucht ja gar nicht mehr der Vertreter von Minderheiten- oder Gruppeninteressen in den Fernsehräten, damit diese sich in den Programmen wiederfinden können. Das ganze Konzept ist von gestern. Jedwede Kleingruppe kann heute problemlos medial bedient werden.

Wenn aber – wie es tagtäglich geschieht - Politik gemacht wird durch Sendeanstalten, die über staatlicherseits verordnete Zwangsgebühren für jeden Inhaber einer Wohnung finanziert werden, dann stellt sich nicht nur die Frage nach der Kontrolle dieser politischen Gewalt, sondern auch die der demokratischen Legitimierung ihrer führenden Repräsentanten: Im Grunde bräuchten wir für die Öffentlich-Rechtlichen das gleiche Wahlsystem wie es bei den Sozialwahlen angewandt wird: Regelmäßige reguläre Vertreterwahlen durch die Gesamtheit der zahlenden Zuschauer. Das wäre die konsequente und ehrliche Lösung, wenn an den Gebühren festgehalten wird. Die Politisierung der Anstalten ist lange Realität. Sie wird nicht durch die Beschränkung „politiknaher Personen“ zurückgedrängt, sondern durch ein transparentes Wahlsystem demokratieverträglich gemacht.

Wo sehen Sie Einsparungspotenzial bei den Sendern? (Sowohl bei einzelnen Programmen, als auch bei ganzen Spartenkanälen)

Angesichts der Summe von rund 8 Milliarden Euro jährlichen Gebührenaufkommens – was selbst den Etat aller Hollywood-Studios übersteigt - erübrigt sich eigentlich die Frage: Da finden sich an allen Ecken und Enden Einsparpotenziale. Wenn ARD und ZDF das bestehende System mit dem Argument verteidigen, nur sie böten Informations-, Kultur- und Bildungsfernsehen, dann sollten sie sich eben auf diese Marktsegmente beschränken. Stattdessen investieren sie Unsummen in Kopien von Unterhaltungsformaten des Privatfernsehens und in zweitklassige Vorabendunterhaltung. Wie erwähnt, sie tun das, weil sie ihren Auftrag in der Volksumerziehung sehen. Und hoffen, Zuschauer an sich zu binden. Notwendig ist das mitnichten. Seit Jahren halten sich private Nachrichten- und Infosender erfolgreich am Markt. Mit ihrem angeblichen Qualitätsjournalismus – von dem man freilich zu selten etwas mitbekommt – müssten ARD und ZDF den Wettbewerb mit diesen Sendern leicht aufnehmen können. Deutschlandfunk und Deutschlandradio Kultur werden schließlich nicht wegen ihrer Unterhaltungseinlagen gehört.

Wie soll die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks künftig aufgestellt sein, damit ARD und ZDF in der Gesellschaft eine breite Akzeptanz haben?

Das Zwangsbeitragssystem wird langfristig keinen Bestand mehr haben. Daran ändert auch das skandalöse jüngste Urteil des Bundesverfassungsgerichts nichts. Jüngere Menschen streamen bei Netflix, schauen Youtube und suchen Informationen im Netz. Da richtet niemand mehr seinen Tagesablauf nach einer 20.15 Uhr-TV-Schmonzette aus. ARD und ZDF sind ihnen egal oder gar unbekannt. Ältere empören sich dagegen zunehmend über den öffentlich-rechtlichen Kampagnenjournalismus, die manipulative Berichterstattung, die Meinungsmache und gouvernantenhafte Oberlehrerei. Dafür durch staatlichen Zwang bezahlen zu müssen, empfinden immer mehr Mitbürger als Zumutung. Man muss doch den Eindruck bekommen, das Zwangsgebührenregime wird nur noch aufrechterhalten, weil die Akzeptanz der Programme immer schneller schwindet.

Es wäre jetzt eigentlich der richtige Zeitpunkt, den Gebührenzwang gänzlich abzuschaffen. Solange noch eine Generation zahlreich präsent ist, die mit dem klassischen Fernsehen aufgewachsen ist, ist der Kreis möglicher Abonnenten hinreichend groß. Wenn die Sender um ihre Gebührenzahler wirklich werben müssten, würden sie ihre Akzeptanz sofort herstellen. Sie müssten ja nicht nur Vollprogramm-Abos verkaufen. Spartenprogramme sind sowieso der Trend der Zukunft.

ARD und ZDF haben, neben den bereits angekündigten Maßnahmen, weitere Einsparungsmaßnahmen verweigert und auf sonst anfallende Einschnitte im Programm verwiesen. Wie beurteilen Sie diese Weigerung der Sender?

Natürlich geht man nicht an die üppigen Vergütungs- und Altersversorgungsreglungen in den Sendern ran. Da mutet man den Kleinverdienern, die das alles zu bezahlen haben, ihre eigenen Renten aber aus der gesetzlichen Rentenkasse beziehen müssen, lieber zu, noch mehr Wiederholungen ertragen zu müssen. Bedarf es eigentlich eines weiteren Beweises dafür, dass die deutsche Rundfunkordnung von Grund auf reformiert werden muss?

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Avantasia]

Langsam nerven mich die ganzen AFD Themen.

AFD sagt dies, AFD tut das!

Gebt denen doch nicht soviel Lobby.

[MotherFocker]

Viel zu lang dieser Artikel, weil in beinahe jedem Satz die gleiche Message steckt:
"AfD ist gegen ALLES" ^^

Die politische Sommerpause geht doch noch bis Ende August, oder??!!

Selbst in dieser Zeit können sie ihr Schandmaul nicht halten.

[MunichEast]

Man kann die tiefe Abneigung der AfD gegen den Rundfunkbeitrag mit zwei Wörtern erklären ....kritische Presse !

[B345T]

Um eine Abneignung gegen die staatliche Zwangsabgabe zu haben brauch man in keiner AFD sein

[MunichEast]

Darum begrüssen ja viele die Haltung der AfD, der Partei geht es aber wenig um die Kosten B345T ! Das ist nur vorgeschoben ...

[B345T]

Denen geht es um Wählerstimmen...so wie es jede andere Partei mit anderen Themen auch tut.

[mstrmnn]

Ich seh's wie @B345T. Mich ärgert eher, dass diese völlig überzogene Zwangsabgabe ein Thema quasi ausschließlich der AfD ist. Grundversorgung wäre für 3 Euro fair, für 5 verträglich, für 17,50 ist's Wahnsinn.

Darüber hinaus halte ich es mit @MotherFocker: Text zu lang, les ich nicht.

Und @Avantasia hat auch recht. Die Überhöhung der AfD nervt. CDU/CSU hatten widerwärtiges Boot-ist-voll-Gelaber, Überfremdungsängste und Kein-Einwanderungsland-Gerede auch in den 90ern voll drauf, ganz ohne AfD. Die AfD ist eigentlich nur der nützliche Idiot für Seehofer & Co., leichter die Politik machen zu können, die sie eh immer machen wollen.

Zitat von MunichEast

Man kann die tiefe Abneigung der AfD gegen den Rundfunkbeitrag mit zwei Wörtern erklären ....kritische Presse !

Eben nicht. Öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist im dualen Mediensystem die Gegenseite zur freien Presse.

[Melvin van Horne]

Moin,

also normalerweise lass ich mir den monatlichen GEZ Thread ja nicht entgehen. Aber für den täglichen AfD Thread will ich mir die Zeit nicht nehmen. Da spiel ich lieber mit meinem Hund. Dem ist beides egal. Und wenn ich ihn so in seinem Körbchen neben meinem Schreibtisch schlafen sehe, wirkt er recht glücklich. Ob meine Frau recht hat wenn sie sagt: "Manchmal ist er klüger als du"?

[MunichEast]

Zitat von Semperfi

Seht euch mal die letzten Reden von Gauland und Weidel im Bundestag an, jeder Satz trifft den Nagel auf den Kopf, seht euch das Verhalten der Linken, der Grünen und der SPD an, was sich dort im Bundestag tummelt, eine Schande.

Du solltest lieber über den Inhalt nachdenken, statt die Wortwahl zu begrüssen.

[Opis_Wahn]

Die AFD braucht die Medien, ohne die wäre sie nicht da, wo sie heute ist. Die Medien haben doch jedes Stöckchen dankend aufgenommen, was die AFD hingeworfen hat.

Dieses ganze AFD Phänomen ist doch nichts anderes als Medien gemacht!

[MotherFocker]

Zitat von mstrmnn

[...]
Darüber hinaus halte ich es mit @MotherFocker: Text zu lang, les ich nicht.[...]

Um das mal richtig zu stellen:
Ich habe den kompletten Text gelesen! ^^

Das Problem mit diesem langen Text ist aber ein anderes:
Gerade weil der Text sehr lang und nicht die Sprache des einfachen AfD-Wählers hat, ist er gefährlich. Es geht eigentlich gar nicht um die Höhe des Beitrages und um die Umstände der Umsetzung und Erhebung, sondern Sinn und Zweck war es neue Wählerschaften zu akquirieren.

Inhaltlich hätte man dieses Interview auf mindestens die Hälfte reduzieren können, aber in einer Demokratie kann man selbst entscheiden was man lesen darf und kann.

Für Glatze & Co reicht schon die Überschrift ^^

Man kann übrigens hier im Board zahlreiche Themen zum Rundfunkbeitrag (ehem. GEZ) lange vor der Parteigründung (oder als diese noch nicht nach rechts driftete) nachlesen. Vielleicht auch nicht gehaltvoller, aber weniger braun eingefärbt:

• 
  [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
• [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
• [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Caplan]

Lest einfach nach , was die Vielzahl der Ausgestiegenen aus dieser Partei zu vermelden haben. Ob nun junge oder aeltere ehemalige Mitglieder, die sich dort engagiert haben. Dann sollte einem normalweise in der Schnittmenge auffallen, das man sich selbst ein Bild machen kann.

[Walker2017]

Zitat von Opis_Wahn

Dieses ganze AFD Phänomen ist doch nichts anderes als Medien gemacht!

Das ist bei allen Parteien der Fall... aber gut, dass Menschen nun anfangen ihr Gehirn zu benutzen und das erkennen.

@MunichEast
Du alter, erbärmlicher Hellseher. Von nichts eine Ahnung, aber von "Das ist nur vorgeschoben" sprechen. Wenn jeder Satz "den Nagel auf den Kopf" trifft, meint Semperfi natürlich den Inhalt und nicht die Wortwahl.

[MunichEast]

Zitat von Walker2017

@MunichEast
Du alter, erbärmlicher Hellseher. Von nichts eine Ahnung, aber von "Das ist nur vorgeschoben" sprechen.

Du solltest Deine Ausdrucksweise bitte auf ein sozialverträgliches Niveau führen ! Danke

[Walker2017]

Zitat von MunichEast

Du solltest Deine Ausdrucksweise bitte auf ein sozialverträgliches Niveau führen

Sonst brauchst du ein Taschentuch? Zunächst wird das jeder anders empfinden und es liegt im Auge des Betrachters. Deine subjektive Meinung zu einer Ausdrucksweise ist da nicht wirklich relevant, da subjektiv. Wenn du solche hellseherischen Aussagen triffst, dann solltest du auch mit überspitzten Antworten rechnen. Erbärmlich ist es, da mir das bei dir ständig auffällt. Du musst ja ein Hellseher mit Glaskugel sein, anders kaum erklärbar.

[Uwe Farz]

Garantiert AfD freies posting:

Befreiung von Rundfunkbeitrag für Nebenwohnung kann beantragt werden

Für den Zweitwohnsitz muss nach einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts kein Rundfunkbeitrag bezahlt werden. Betroffene können die Befreiung jetzt beantragen: Der Beitragsservice von ARD, ZDF und Deutschlandradio hat ein Antragsformular zur Verfügung gestellt. Wer keinen Internetzugang hat, kann sich das Formular auch zusenden lassen.

Quelle:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

also wir haben einen GEZ-AfD Thread. Wenn es uns gelingt Trump und die Kirche mit unterzubringen, würde das den Moderatoren die Arbeit ungemein erleichtern. Da bräuchten sie sich nur noch diesen einen Thread anzugucken.

Ich leg mal vor. Also die AfD will den Rundfunkbeitrag abschaffen weil es unter Trumps Regierung einen Missbrauchsskandal in der amerikanischen Kirche gibt.

Und ab geht der "One for all" Thread!

[MotherFocker]

Es muss zudem noch ausreichend gegendert werden. Vergesst auch bloss nicht die Tierschützer und den Weltfrieden...

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von MotherFocker

Es muss zudem noch ausreichend gegendert werden. Vergesst auch bloss nicht die Tierschützer und den Weltfrieden...

Also die fleischfressende AfD will wegen des durch Erdogans Schuld zerfallenden Geldsystems den Rundfunkbeitrag abschaffen weil es unter der den Weltfrieden bedrohenden Regierung von Trump*In einen Missbrauchsskandal in der amerikanischen Kirche gibt .

Besser?

[MotherFocker]

Ich komme mir gerade vor wie Frank Drebin im dritten Teil der nackten Kanone, als er von allen möglichen Gaunern (inkl. dem Papst und den Briefträgern) in der Bahnhofshalle auf der Treppe überrannt wird ^^

[eitch100]

Das Thema ist zwar quasi immer aktuell, aber der Thread ist 5 Jahre alt und ich war echt gespannt, wer als Erster antwortet...
And the winner is: JohnDose... Sorry...