[themarl]

Ich brauch meine zum Schießen. Frage beantwortet?

[plummbumm]

Schußwaffen im Privatbesitz gehören radikal verboten und sind mit mindestens 10Jahren Haft bzw. mit endlich einzurichtenden Arbeitslagern sowie bei ggf. mit sippenhaftlicher Ausweisung ins Ursprungsland zu bestrafen.

[saegel]

Also ich finde man könnte das Waffengestzt für Airsofts etwas lockern.
Es ist zwar gut und richtig, dass man mit den Teilen nicht einfach so in der Öffentlichkeit rumlaufen darf (die Verwechslungsgefahr mit ner echten Waffe ist einfach zu groß) aber warum ist es z.B. illegal eine Taschenlampe an einer Airsoft zu montieren?

[Big Duke]

Zitat von plummbumm

Schußwaffen im Privatbesitz gehören radikal verboten und sind mit mindestens 10Jahren Haft bzw. mit endlich einzurichtenden Arbeitslagern sowie bei ggf. mit sippenhaftlicher Ausweisung ins Ursprungsland zu bestrafen.

Da haut aber einer auf den Putz. Bisschen übertrieben, dein "Strafkatalog".

[alterschwede12345]

Zitat von themarl

Ok, einverstanden. Dann verbieten wir Waffen, in einem Rutsch mit Tabak, Alkohol, Motorrädern, Autos die schneller als 130 km/h fahren / mehr als 150 PS haben, fettiges Essen, Cola uuund Bubble-Tea!

Lieber nicht. Dann ist Deutschland Pleite. Bei dem Steuerausfall.

Für alle die nicht wissen was da für ein Kapital und Steuerfluss dahinter steckt.

Die Mitgliedermenge der Schießsportvereine ist die zweitgrößste in Deutschland, gleich nach den Fussballspielern.
Alle die hier von einem Verbot sprechen, beführworten und nehmen in kauf (wahrscheinlich unwissentlich), dass die Steuer wo anders geholt wird.
Schönen Gruß an die Harz4 Empfänger, deren Geld in diesem Scenario nur noch halb so viel wert ist.

[sirfes]

Ich bin eigentlich für beschränken Waffenbesitz aber wenn ich später mal eine Familie habe werde ich mir auch eine Schusswaffe zulegen egal ob auf der legalen oder illegalen Tour.

Doch an sich würde ich den Deutschen nicht mal eine Wasserspritzpistole in die Hände drücken .
Selbst damit würden sie noch scheiße bauen .

Wenn wir hier jetzt so ein Waffengesetz wie in der USA einführen würden .
Können wir es gleich wieder vergessen die Deutschen sie Psychologisch gar nicht bereit dafür .
Die Schießgeilheit würde viel zu groß sein . Und die damit verbunden Unfälle und Straftaten .

Daher vergesst das lieber gleich wieder , außerdem die Hälfte meines Freundeskreises besitzen Schusswaffen jeglicher Art . Und ich kenne auch keinen der jetzt nicht wüsste wie er an sowas ran kommt .

Und wenn jetzt jemand ein hohes Schutzbedürfnis hat und nicht weiß wie er daran kommt, einfach Tschechische oder Polnische Grenz auf so ein Markt und frag den nächst besten Verkäufer .
Versprochen in 10 - 30 Min und ein paar Euros weniger in der Tasche ,schon haste deine Knarre .

P.s Waffen töten keine Menschen . Menschen Töten Menschen

[Zerodyme]

Freie Waffen für freie Bürger.

Ach, ich vergass... wir sind ja nicht frei...

[Big Duke]

Zitat von sirfes

Ich bin eigentlich für beschränken Waffenbesitz aber wenn ich später mal eine Familie habe werde ich mir auch eine Schusswaffe zulegen egal ob auf der legalen oder illegalen Tour.

Doch an sich würde ich den Deutschen nicht mal eine Wasserspritzpistole in die Hände drücken .
Selbst damit würden sie noch scheiße bauen .

Wenn wir hier jetzt so ein Waffengesetz wie in der USA einführen würden .
Können wir es gleich wieder vergessen die Deutschen sie Psychologisch gar nicht bereit dafür .
Die Schießgeilheit würde viel zu groß sein . Und die damit verbunden Unfälle und Straftaten .

Ich arbeite im Geld- und Werttransport und wir Waffenträger sind nicht wenige. Noch kein Einziger hat "um sich geschossen", nur bei einem Überfall in Berlin 2006 wurde die Waffe eingesetzt.
Und dort wurde gezielt geschossen und einer der Täter getötet.

Die Amis hingegen schießen schneller als ihr Schatten - keine Reaktion auf "Freeze" und du bist tot.

[sirfes]

Zitat von Big Duke

Ich arbeite im Geld- und Werttransport und wir Waffenträger sind nicht wenige. Noch kein Einziger hat "um sich geschossen", nur bei einem Überfall in Berlin 2006 wurde die Waffe eingesetzt.
Und dort wurde gezielt geschossen und einer der Täter getötet.

Die Amis hingegen schießen schneller als ihr Schatten - keine Reaktion auf "Freeze" und du bist tot.

Ich meinte das auch mehr auf die Bürger ( Masse , Volk ) bezogen .
Und nicht auf geschultes Personal usw

Ja und die Amis naja .... die sind sowieso ein anderes Kaliber =D

[Big Duke]

Zitat von trovato

Wobei man da natürlich gleich die Frage stellen kann und mag, ob es unbedingt ein Kopfschuss sein musste.

Die Schüsse trafen die Beine und das Herz des Täters, der mit gezogener Schreckschußwaffe auf die Kollegen zu lief und schoss.
Aber natürlich hätten die Kollegen erst einmal die Aktion mit dem Täter ausdiskutieren sollen, oder?

[alterschwede12345]

Das Waffengesetzt ist gut so wie es ist.
Ich glaube auch nicht das es durch eine Vereinfachung wie in USA zu mehr Gewalttaten kommt. Warum auch? Nur weil man in den Laden gehen könnte und sich eine Waffe kauft ist man doch noch lange kein Verbrecher der böses plant.
Diese ganzen Scheinheiligen Moralapostel die in den Medien mal wieder den Zeigefinger (oder ehr Stinkefinger) heben und ein Thema von Annodazumal breitkauen handeln aus persönlichem Interesse und nicht aus Gutmütigkeit für die Allgemeinheit. Die kommen dann nach Hause und schicken Ihr Kind mit 5 Euro zum Kiosk ne Schachtel Kippen holen. Pfuiteufel sag ich nur.
Und ausserdem liegt das an der Mentalität des Landes. Wir Deutschen kennen es nicht anders und wachsen damit auf, dass ein Waffenkauf schlecht sein muss und schwer ist. Die Amis werden so erzogen das es normal ist. Dementsprechend ist auch dort der Umgang mit Waffen Normalität.
Die Psychos interessiert es doch gar nicht wie leicht sie eine Waffe bekommen können. Wenn sie keine Waffen haben ändern sie deswegen ihren Plan nicht.
Und Psychos gibt es auf der ganzen Welt und nicht nur da wo es ein vereinfachtes Waffengesetz gibt.
In Deutschland wird der Privatbesitz von Waffen nur zum Ausüben des Schießsport genutzt, der übrigens Olympisch ist. Und mit Privatbesitz meine ich das der Erwerb von legalen Waffen durch die Behörde genemigt und registriert ist. Manche werden jetzt aber sagen "Und die Polizisten, Die Sicherheitsdienste, die Jäger, ect. habe auch Waffen" Gut erkannt, aber das ist kein Privatbesitz sondern in Ausübung ihres Berufes.
Die illegalen Waffen sind das Problem. Das Waffengesetz regelt die legalen Waffen und nicht die illegalen. Wird das Waffengesetz verschärft verringert sich die Anzahl der legalen Waffen von denen man aber weis wo die stecken und wem sie gehören. Dadurch erhöht sich aber die Anzahl der Waffen wo keiner weis wem sie gehören und wo die sind.

[.Xtasy.]

Wer als Krimineller mit Waffen spielt sollte sich nicht wundern wenn ein rechtsschaffender Bürger sich wehrt. Nennt man wohl Berufsrisiko

[Big Duke]

Zitat von trovato

Aber selbstverständlich.
Hast du auch nur ansatzweise eine Ahnung, wie beruhigend so eine Tasse Tee und Gebäck wirken können? Das hätte man vielleicht erst mal ausprobieren sollen.

Was kann ich tun, damit du Ironie verstehst, die dich förmlich anspringt? Treten?

Für diese "Art" von Ironie bin ich nicht empfänglich!

Treten? Denke mal nicht, dass du so dein Ziel erreichen wirst, nicht wahr!

[pauli8]

Zitat von trovato

Was kann ich tun, damit du Ironie verstehst, die dich förmlich anspringt? Treten?

Hilft nix. Ironie zu verstehen, ist eine Sache, fähig zu zu sein, sich in die Gedankenwelt eines Mitmenschen unter äußerster Anstrengung seiner Hirnhälften in die vielfältige Ausdrucksweise des "Anderen" zu versetzen, wobei man sich ehrlicherweise auch mal "vertun" kann !

Ist halt nicht jedem gegeben...könnte einen Aufsatz darüber schreiben...lohnt sich hier aber nicht.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von themarl

Statistik von 2010:

ca. 3 - 5 Tote jährlich durch legale Waffen (Polizeiwaffen inbegriffen!)
ca. 1.237 Tote durch Rauschgift
ca. 4.500 Tote durch den Straßenverkehr
ca. 40.000 Tote durch MRSA Infektionen in Krankenhäusern
ca. 60.000 Tote durch die Vergabe falscher Medikamente
ca. 74.000 Tote durch Alkohol
ca. 100.000 Tote durch Haushaltsunfälle
ca. 140.000 Tote durch Tabakkonsum
ca. 600.000 Tote durch Passivrauchen

Liest man die Liste mal durch kommen einem ein paar Fragen. Ca. 1237 Tote durch Rauschgift. Nicht ca. 1200 oder 1300 sondern exakt ca. 1237. 3 bis 5 Tote. Was heisst das? Man weiss es nicht so ganz genau?

Addiert man die Liste kommt man auf ca. 1.019.742 Tote. Das ist beachtlich. Insbesondere wenn man bedenkt das in Deutschland "nur" ca. 800.000 Leute pro Jahr sterben.

Man kann solche "Statistiken" ganz leicht entlarven wenn man sie hinterfragt. Also fragen wir mal.

Einer ist besoffen an den Baum gefahren. Er und seine 3 Mitinsasssen sind tot. Ein Toter durch Alkoholeinfluss? Vier durch Alkoholeinfluss? Ein oder vier Verkehrstote?

Mir fällt gerade ein, das ich sowas schon mal geschrieben habe.

Es ist der untere Teil [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Postings.

[be.rat]

--------

[Shaitan12]

Zitat von alterschwede12345

Manche werden jetzt aber sagen "Und die Polizisten, Die Sicherheitsdienste, die Jäger, ect. habe auch Waffen" Gut erkannt, aber das ist kein Privatbesitz sondern in Ausübung ihres Berufes.

Jäger ist aber kein Beruf !! Sondern eher ein Hobby..bei uns auf dem Land ist fast jeder zweite Jäger...


Hätte ich eine Familie, würde ich mir auch eine Waffe zulegen...so etwas nennt man Schutz..

[madflyer]

Ich bin der Meinung das Waffen nicht in die Hände von Privatmenschen gehören.
Rumballern nur als Hobby halte ich für sehr bedenklich.

Ich finde das man die Richtlinien für den Besitz von Waffen sehr hoch schrauben muß.

Gruß Mat

[>>>$*W*@*T*<<<]

Find ich lustig das das Thema hir drin steht. Haben auch ma nen bisschen über das deutsche Waffenrecht im Verhältnis zum amerikanischen Waffenrecht z.B. nachgedacht.

Warum muss man in Deutschland eigentlich einen Grund angeben (und diesen nachweisen), weshalb man eine Waffe besitzt?

Versteht mich nicht falsch, ich komm eigentlich super mit dem Waffengesetzten, so wie sie in Deutschland sind, klar, aber Grundsätzlich hab ich daran schon meine Zweifel.

Schnellfeuergewehrte braucht keiner zur Selbstverteidigung, aber warum ist es dem Normalverbraucher nicht erlaubt Zuhause eine Waffe aus Selbstverteidigungszwecken liegen zu haben?! Ich meine, wer wirklich Unheil mit einer Waffe anstiften will - auch hier in Deutschland - der holt sie sich auf dem illegalen Markt ohne weitere Probleme, aber wer sich hier gegen jemanden verteidigen will der ne Waffe hat, hat oft das nachsehen...

Sehr schlichtes Gedankengebäude, aber ich finde es lohnt sich mal drüber nachzudenken und vor allen nicht immer die Amis sofort in eine Idioten-Schublade zu verfrachten.

[luluk]

Ich wäre dafür das man endlich auch mal Automatische Waffen erwerben darf. Das ganze Getue wen man seine Lieblingswaffe haben will ist doch echt für den Arsch. Wen die Waffe für den Deutschen Markt noch nicht umgebaut worden ist dann macht das BKA schnell einen Strich durch die Rechnung.

Erstmal muss das BKA überprüfen, das kostet schon mehrere Tausend Euros, danach ist es immer noch nicht sicher ob die Waffe dann eingeführt werden darf. Darf man die Waffe einführen muss sie erstmals zu einen Büchsenmacher die die Waffe nachbaut aber so das man keine Originalen Waffenteile einbauen kann und sie muss dann Halbautomatisch sein.

So in ganzen ist das Waffen gesetzt schon in Ordnung nur wen irgendwann mal Automatische erlaubt werden sollte man auch die Hürden nochmals verschärfen. Momentan ist es ja eh schon schwierig eine Waffenbesitzkarte zu bekommen (mein Landkreis stellt grundsätzlich keine aus) und dann noch die ganzen Tests was man absolvieren muss.

Wer schon mal mit "echten" Waffen schießen war, weiß wie süchtig das machen kann genau so wie wen man mit dem Auto ein Rennen fährt oder generell gerne Gewinnen will.

[gentleman-smart]

endlich auch mal Automatische Waffen erwerben darf

Und für was???? Nur um ein solches Ding zu besitzen?

Wer Waffen hat möchte sie auch benutzen; sei's auch nur in einer Schiessanlage. Aber der Drang nach mehr nimmt dann immer stärker zu.

Braucht jetzt keiner kommen und meinen, dass man mit dem Küchenmesser auch üble Sachen anstellen kann. Klar, aber mit der automatischen Waffe kann ich halt kein Fleisch schneiden.

Was kommt dann als Nächstes? Vielleicht so 'ne kleine Panzerfaust, weil in der Nachbarstrasse sich verdächtige Gestalten rumtreiben?

Man mag den Drang nach Waffen haben, aber ich denke nicht so. Für mich war die Waffe eher Belastung als eine Sucht.

[Lord_Wellington]

Zitat von >>>$*W*@*T*<<<

Ich meine, wer wirklich Unheil mit einer Waffe anstiften will - auch hier in Deutschland - der holt sie sich auf dem illegalen Markt ohne weitere Probleme...

Genau das Gegenteil ist richtig. Wer Unheil anrichten will (chronische Kriminelle mal ausgenommen), der benutzt dafür nur dann eine Waffe, wenn er einfachen Zugriff darauf hat.

Bei allen Amokläufen an Schulen in Deutschland, bei denen Schusswaffen verwendet wurden, waren es legale Waffen. Waren keine Schusswaffen verfügbar, dann wurden Messer, selbstgebaute (und nicht funktionsfähige) Bomben verwendet - und es gab weitaus weniger Tote und Verletzte.

Wenn ein Ehemann seine Frau mit einem anderen im Bett erwischt, wird er sich nicht erst eine illegale Waffe besorgen, bevor er ausrastet. Hat er hingegen eine Schusswaffe zur Hand, ist die Gefahr nicht zu vernachlässigen, dass er sie auch benutzt.

Wenn Polizisten Selbstmord begehen, verwenden Sie dabei überdurchschnittlich oft die eine Dienstwaffe - weil Sie problemlos Zugriff darauf haben. Und ich denke, die Hemmschwelle für einen Selbtmord ist deutlich geringer, wenn man weiß, dass im Bruchteil einer Sekunde alles vorbei ist.

Zitat von luluk

Wer schon mal mit "echten" Waffen schießen war, weiß wie süchtig das machen kann genau so wie wen man mit dem Auto ein Rennen fährt oder generell gerne Gewinnen will.

Und ich denke, genau DAS ist das eigentliche Motiv vieler Waffenfreunde, die gerne lockere Waffengesetze hätten. Nicht zum Selbstschutz, sondern "weil es geil ist". Rennen auf öffentlichen Straßen sind übrigens auch verboten. Und da fordert kaum einer, das Verbot aufzuheben.

[luluk]

Zitat von Lord_Wellington

Und ich denke, genau DAS ist das eigentliche Motiv vieler Waffenfreunde, die gerne lockere Waffengesetze hätten. Nicht zum Selbstschutz, sondern "weil es geil ist". Rennen auf öffentlichen Straßen sind übrigens auch verboten. Und da fordert kaum einer, das Verbot aufzuheben.

Klar vor was muss man sich den in Deutschland selbst schützen ? Pfefferspray reicht meistens komplett aus um einen Angreifer in die Flucht zu schlagen.

Normalerweise hätte ich gedacht das jeder weis das ich Rennen auf Rennstrecken meine aber naja.

Viele meiner Bekannten die eine Waffenbesitzkarte haben lagern ihre Waffen nicht bei sich zu Hause sondern bei ihren Stamm Schießstand. Persönlich bin ich sogar dafür das man Schusswaffen aus den Haushalt komplett entfernt, weil für was braucht man eine Schusswaffe zuhause ? Das wäre z.B wieder was was man zum Punkt; "Hürden nochmals verschärfen".
Ich denke die Wenigsten haben einen Privaten Schießstand zu hause.

[Big Duke]

Zitat von Lord_Wellington

Wenn Polizisten Selbstmord begehen, verwenden Sie dabei überdurchschnittlich oft die eine Dienstwaffe - weil Sie problemlos Zugriff darauf haben. Und ich denke, die Hemmschwelle für einen Selbtmord ist deutlich geringer, wenn man weiß, dass im Bruchteil einer Sekunde alles vorbei ist..

Ist doch logisch, dass Polizisten sich eher erschießen als sich aufzuhängen.
Aber das dadurch die Hemmschwelle, um Suizid zu begehen, sinkt, bezweifel ich. Dass hat eher etwas mit den einzelnen Charakter bzw. der Persönlichkeit des Einzelnen und der Situation zu tun. Ich, als Waffenträger, habe auch in den "dunklesten Tagen" noch nie daran gedacht, mal schnell zur Dienstwaffe zu greifen.

[GreenHouse]

Zitat von Big Duke

Ist doch logisch, dass Polizisten sich eher erschießen als sich aufzuhängen.
Aber das dadurch die Hemmschwelle, um Suizid zu begehen, sinkt, bezweifel ich. Dass hat eher etwas mit den einzelnen Charakter bzw. der Persönlichkeit des Einzelnen und der Situation zu tun. Ich, als Waffenträger, habe auch in den "dunklesten Tagen" noch nie daran gedacht, mal schnell zur Dienstwaffe zu greifen.

Also ich glaube schon, dass die Hemmschwelle sinkt. Sich zu erschießen ist sehr einfach und es ist ein schneller und vergleichsweise schmerzloser und sicherer Tod.
Also wenn ich zum Tode verurteilt werden würde, und die Wahl zwischen Hängen und Erschießen hätte - meine Entscheidung wäre klar xD

[Big Duke]

Die Waffenträgern, bei denen die Hemmschwelle sinkt, sind absolut ungeeignet für den Job! Denn die Hemmschwelle sinkt ja dann auch beim Einsatz der Waffe in Gefährdungssituationen. Und wie wenig "Pistoleros" im Dienst in Deutschland herumlaufen, sieht man an den wenigen Einsätzen mit Waffe.
Natürlich töten sich Polizisten mit ihrer Pistolen, aber die Suizidrate wird nicht höher sein, als im Durchschnitt der Bevölkerung in Deutschland (alle 54 Minuten begeht ein Mensch Suizid (2010)).

[pauli8]

Natürlich Big Duke...
Habe mir auch schon überlegt, sollte es wegen unheilbarer Krankheit denn unbedingt nötig sein, wäre A-typisches Erhängen im Sitzen mit Hundeleine am Bettpfosten die sauberste Lösung für die Hinterbliebenen, denn ich ziehe vorher eine Windel an.
Man sollte sich frei machen von der Vorstellung, Erhängen funktioniere nur mit Stuhl und "freihängen" am Dachbalken..
Da würde mir der Heizregler am Heizkörper, auch die Türklinke ausreichen oder im Krankenhausbett die Kabel.
A-typisches Erhängen:

Atypisches asymmetrisch liegendes Strangwerkzeug
Erhängen
oder
Knoten bzw. höchster Punkt außerhalb der
Nackenmitte
Kontakt des Körpers mit dem Boden

Erschießen ist auch nicht immer erfolgreich, man sollte schon vorher wissen, wo sich die lebenswichtigen Zentralsteuerungselemente im Gehirn befinden, sonst sitzt man im Rollstuhl und ist blind. Soll da ja so Experten geben.

Und jetzt kommt mir nicht daher, ich gäbe Anleitungen zum Freitod. Es sind reine Fakten...sonst nichts. Ein psychisch gesunder Mensch übersteht sowas. Andernfalls findet er die seltsamsten Wege nur für sich allein..

Und der "Eisenbahner" könnte möglicherweise einen Intercity bevorzugen.

[Q.E.D.]

Zitat von >>>$*W*@*T*<<<

Find ich lustig das das Thema hir drin steht. Haben auch ma nen bisschen über das deutsche Waffenrecht im Verhältnis zum amerikanischen Waffenrecht z.B. nachgedacht.

das US-Waffenrecht hat aber seinen ursprünglichen Gedanken nicht (nur) in der Verteidigung des eigenen Haushaltes. Es geht im Ursprung dieses Waffenrechts eher um die kollektive Verteidigung der Gesellschaft gegen eine Fremdherrschaft.

Die Verfassung kommt ja aus der Zeit des Unabhängigkeitskrieges als sich die US-Bürger mit ihren eigenen Waffen gegen die britische Herrschaft stellten.

[dersparky]

@ Pauli

Das ist aber schon wenn in der Patientenverfügung ...dann

[Legeon]

Langer Fred, viel Wahres.
Ich für meinen Teil finde die Waffengesetze in D eigentlich in Ordnung. Sportschützen die "weils geil ist" um sich schießen kenne ich jetzt so keine. Es geht dabei eher um den Wettbewerb. Wer trifft besser.

Ich empfinde allerdings eine genauere Unterscheidung im Bereich der Sportwaffen für angebracht.
So ist auch ein Paintballmarkierer als Waffe eingestuft. Das mag einerseits durchaus berechtigt sein, aber andererseits betrifft ihn damit auch das Verbot der Vollautomatik-Funktion. Damit greifen hier sogar (meines Wissens nach) die Gesetze für "echte" Waffen. Das heißt im schlimmsten Fall Haft für ein Sportgerät.
Ich will das hier nicht verharmlosen! Ich weiß um die Gefahren die ein solches Gerät birgt. (Parole: Ein Auge platzt schneller als eine Kugel) Aber ich finde das in diesem Bereich nachgebessert werden sollte. So wurde ich schon mal kontrolliert und hatte meine liebe Mühe weil mir der Polizist nicht glauben wollte das Farbkugel nicht als Munition eingestuft werden. Der Markierer aber ist eine Waffe. Ich muss sie also im PKW nicht räumlich getrennt lagern/transportieren. (Nein, die trollen nicht immer in meinem Auto rum. Ich war auf dem Weg zum Paintball-Platz.) Hier gibt es einfach sehr viel kurioses und unverständliches.
Markierer und Softair-Replika sollten nochmal extra geregelt werden da sie ein weitaus geringeres Gefahrenpotenzial bergen als echte Waffen.

[Quabla]

naja ich finde, dass es durchaus schwachsinnige regelungen im waffengesetz gibt. zum beispiel das generelle verbot von nunchaku. ich trainiere selber kampfkunst und finde es traurig, dass man in deutschland keine besitzen darf. gleichzeitig finde ich es ein absolut unsinniges verbot. dem gesetzgeber geht es hier generell um Waffen, „die nach ihrer Beschaffenheit und Handhabung dazu bestimmt sind, durch Drosseln die Gesundheit zu schädigen“. ich kann mit jedem stück seil oder draht oder was auch immer einen menschen erdrosseln. sogar mit meinen bloßen händen... ich kann auch mit nem hammer jemanden erschlagen oder jemandem einen dicken stein an den kopf werfen. (das nunchaku ist ja in seiner ursprüngichen form, wie alle waffen aus dem kobudo, ein werkzeug, und zwar in diesem fall ein dreschpflegel um körner aus den ehren zu prügeln.) sollte man diese gegenstände auch alle verbieten? und nicht nur die harten nunchaku sind verboten. auch die trainingsvarianten für anfänger, die aus gummi bestehen oder mit schaumstoff ummantelt sind darf man in deutschland nicht besitzen.

bei katanas sagt das gesetz, dass man sie in einer verschlossenen hülle transportieren muss, was ich absolut ok finde.

[bambamfeuerstein]

Zitat von Quabla

ich kann mit jedem stück seil oder draht oder was auch immer einen menschen erdrosseln.

dann zählt das stück seil, der draht oder das was auch immer als waffe und entsprechend fällt die strafe aus.

das würde übrigens auch so gelten, wenn du es schaffen würdest, jemanden mit einem federkissen totzuschlagen. das federkissen ist dann eine waffe.

davon abgesehen hast du aber recht. die gesetze werden viel zu weitreichend definiert ohne sich gedanken darüber zu machen, das es z.B. auch sportarten betrifft.

[Dami123]

Solche Statistiken werden nur grob erstellt, da abgesehen von falscher Einschätzung der Todesursache,
die Daten von M�*tarbeitern eingetragen werden.
Ich denke auch das dann alle 4 Personen im Wagen als Alkoholopfer gelten. Bei Massenzusammenstößen mein ich das gleiche Einer ist Schuld für alle entstanden Tote.
Zu was wohl die Opfer der Loveparade gehören?

Zusammengefaßt ist die Anzahl der Opfer durch Schusswaffen, deshalb so gering, weil eben diese harten Regeln herrschen.
Im Vergleich zu den USA wie viele Opfer durch Schusswaffen haben wir hier??
Waffenverbot aus einem guten Grund!

[Big Duke]

Zitat von Dami123

Solche Statistiken werden nur grob erstellt, da abgesehen von falscher Einschätzung der Todesursache,
die Daten von M�*tarbeitern eingetragen werden.
Ich denke auch das dann alle 4 Personen im Wagen als Alkoholopfer gelten. Bei Massenzusammenstößen mein ich das gleiche Einer ist Schuld für alle entstanden Tote.
Zu was wohl die Opfer der Loveparade gehören?

Und was hat das alles mit dem Thema "Deutsches Waffenrecht" zu tun?

Fehlgeleitete Besucherströme und ******* Planungsfehler führten zum dem Unglück bei der Loveparade. Also zu was (?) sollen die Opfer denn gehören?

[Lenoloc]

denkt auch dran nicht so viel angst vor anderen menschen zu haben meistens ist es nur die injizierte propaganda in euren köpfen. solange die anderen waffen haben hab ich auch eine... warum ? ist doch klar, niemand schiesst allzu schnell auf jemanden der zurückschießt.

p.s

ich hab noch nie was schlimmeres als den schützenverein gesehen. lauter besoffene die waffen haben. traurig.