[Nana12]

@eitch100

Was hast du wieder angestellt? Siehst du nicht, dass du es nur noch schlimmer machst?

Zitat von eitch100

Nun kommt die Krux, was du gesagt, mit dem Bild gezeigt, aber eigentlich gemeint hast. Nur weil du das Bild als "plakativ" gekennzeichnet hast, muss man es nicht als Propaganda verstehen, denn die Zahlen bis 2013 waren ja nicht falsch. "Plakativ" war die Personifizierung Putins nicht die Werte. Ich fand es daher nicht unredlich oder verwerflich, aufgrund derselben (Berechnungs-)Grundlage die deutlich schlechteren Zahlen bis zumindest 2015 zu erwähnen.

Doch sie waren falsch, da sie keinen Aufschluss über den tatsächlichen Zustand der Volkswirtschaft geben. Sie berücksichtigen nämlich u.a. keine Wechselkurse.

Und ja du fandest es verwerflich, weil es ein Propagandaplakat mit Propagandazahlen war. Du schriebst selbst von "vermeintlichen Aufschwung". Der Aufschwung war laut meiner Aussage schon da, nur nicht so stark. Stark ist aber die Propaganda zu verteidigen, und die statistischen Tricks dazu. Das russische BIP hat sich genau so wenig verzehnfacht (allein hier muss man schon ahnen, dass das nicht stimmen kann) wie sie sich halbiert hat. Es tut mir Leid du bist auf einem gigantischen Holzweg, wenn du meine Propaganda verteidigen möchtest, nur weil ich sie widerlegt habe.

Zitat von eitch100

Dass dein Wissen in Wirtschaftsfragen allerdings nicht besonders groß sein kann, was du allerdings auch nicht behauptest hast, aber gerne suggerieren möchtest, liegt an deiner Benutzung von Begriffen wie Aufschwung oder Stagnation. Rukashi z.B. wird sie mit Sicherheit kennen, wenn er eine kaufmännische Ausbildung hat.

Ich halte es auf dem Niveau nicht verwerflich bei Wiki nachzuschauen - wenn man denn gewillt ist zu lesen. Bei manchen ist die Berufsschule schon lange her. Und wie hoch VWL im Kurs steht, habe ich schon oft genug gehört. Ich frage ja auch keinen Ingenieur ob er eine Herzoperation durchführt, egal wie gut er sich mit Pumpen auskennt. Der idealtypische Konjunkturverlauf, ist nur deswegen idealtypisch, weil er idealerweise das BIP während aller Phasen veranschaulicht - mehr auch nicht. In den meisten Zyklen kommen Boom und Depression nicht vor, auch wenn Boom in den Medien inflationär gebraucht wird.

Zitat von eitch100

Du kannst dich nun drehen und wenden, wie du möchtest und vermutlich ist dann wieder alles, was du so gesagt hast, irgendwie anders gemeint gewesen. Aber die Entwicklung der russischen Wirtschaft ab 2008 war ein "Abschwung", egel welche der Statistiken zum BIP du bemühen möchtest. ich hoffe, Wikipedia wird da mal reichen. Zitat:
Rezession (Abschwung)
Rezession bezeichnet die kontraktive Konjunkturphase, in welcher ein Abschwung der Wirtschaft verzeichnet wird. Nach der am meisten verbreiteten Definition liegt eine Rezession vor, wenn die Wirtschaft in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen im Vergleich zu den Vorquartalen nicht wächst oder ein Rückgang zu verzeichnen ist (sinkendes Bruttoinlandsprodukt).

Um es mal mit einem schönen Zitat zu sagen: "Du bist so doof, dass du die Widerlegung zu den haltlosen Verschwörungstheorien, die du verbreitest, gleich mitpostest."

Du hast dich zu einer Fehlannahme verleiten lassen. Weil das Wachstum kontinuierlich sinkt muss ja laut "idealtypischen Konjunkturverlauf" eine Rezession vorliegen. Leider sinkt das BIP nicht, wenn niedrigeres Wachstum herrscht, sondern es wächst weiter - bis 2014. Also kann per Definition keine Rezession vorliegen. Das steht in deinem eigenem Zitat. Ich habe also immer noch nichts anders gemeint, und ich muss auch nichts erläutern.

Zitat von Rukashi

.... trifft mich das nicht.

Ja, deswegen die Fortsetzung des Elends.

Ich habe dir schon gesagt, ich glaube dir. Du brauchst mir nicht zu beweisen, dass du irgendeine Kompetenz erworben hast, mit der du Brötchen verdienst. Die hat nur nichts mit der Weltbank oder volkswirtschaftlichen Indizes zu tun. Du brauchst mir nichts über den elenden Zustand dieser "Wissenschaft" erklären, ich sehe das im Grunde jeden Tag.

Zitat von Rukashi

Hinter den Berg halten ist die nicht Angabe einer Quelle. Ist die Quelle ausreichend gekennzeichnet, sodass der Aufwand sie zu suchen gegen 0 tendiert, widerspricht sich das mit deiner Aussage.

Deswegen auch so eine Angabe wie "statistisches Bundesamt", wobei die Quelle die besagten Zahlen gar nicht hergibt. Das wäre auch aufgefallen, wenn du die Quelle gelesen hättest. Das hast du aber nicht. Vielleicht hast du auch die Aussage nicht verstanden, oder hättest einfach mal nachfragen müssen.

Wäre auch alles kein Ding gewesen. Leider hast du mit deiner Einleitung einen Tenor gesetzt, den ich auch von anderen erwarte. Aber du kannst gerne weiter Tippspielchen machen, anstatt Copy&Paste. Geht sicher schneller, lol.

Zitat von Rukashi

Objektiv falsch? Subjektiv falsch.

Du meinst subjektiv richtig. Der Indikator kann subjektiv für das eine oder andere Unternehmen in den USA schon eine relevante Größe sein. Trotzdem gibt es keinen Aufschluss über den Zustand einer Volkswirtschaft. Ansonsten warte ich immer noch auf eine Analyse der gewaltigen Rezession Deutschlands in den 90ern. Erkläre mir als Fachmann, wie es dazu kam, dass wir fast ein Viertel unseres BP einbüßten. Keine Sorge, ich reibe dir das immer wieder unter die Nase.

Zitat von Rukashi

Nun was glaubst du wohl, warum ich nur den Zeitraum der Finanzkrise gewählt habe? Damit ich mir Zeit einsparen kann.

Nein, du hast es gewählt, weil du wegen eitch100 meintest ich würde behaupten es hätte keine Rezession gegeben - nur habe ich das nie getan. Wurde auch mehrmals gesagt. Ich werde auch niemals behaupten, dass das Wirtschaftswunder 67 endete, weil das erste Mal in der BRD Rezession herrschte.

Zitat von Rukashi

Egal ob unbereinigt oder nicht, zur Zeit der Finanzkrise war sowohl das unbereinigte als auch das bereinigte BIP im Minus.

Was auch keiner bestritten hat. Trotzdem würde das niemand so angeben. Nicht mal die sogenannten "Wirtschaftsjournalisten". Ich nehme mal die aktuelle Rezession (ich könnte die Zeilen auch abtippen, dauert nur zu lange):

http://www.handelsblatt.com/politik/.../13393238.html
http://www.onvista.de/news/russische...t-ein-23646709
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Russla...e16846141.html

Alle schreiben -3,7% obwohl es doch rund ein Drittel in einem Jahr war. Wie kann das wohl sein? Sind die einfach nur doof?

Gerne auch nochmal für die Krise 2009:

http://www.handelsblatt.com/politik/...h/3359694.html
http://www.welt.de/wirtschaft/articl...rigkeiten.html

Auch hier keine Rede von einem Einbruch von rund 25%, wie es die unbereinigten Zahlen hergeben. Auch hier scheinen einfach alle die eigenen Zahlen nicht zu verstehen.

Zitat von Rukashi

Abgesehen davon, wirkt ein (nicht allzu) schwacher Rubelkurs dem Ölpreissturz entgegen, daher macht es in zweiter Linie nicht allzu viel Sinn den bereinigten zu nehmen.

Schaffst du es noch Ölpreis und Volkswirtschaft auseinander zu halten? Auch woanders kauft und verkauft man Öl. Trotzdem besteht die Wirtschaft nicht nur daraus, und um die Beurteilung ging es ja. Und da macht es sehr viel Sinn es so zu messen, wie man es überall auf der Welt misst.

Durch die Sanktionen werden die Hauptabnehmer wohl kaum die Nachfrage steigern. Die Abnahme bleibt mehr oder weniger gleich, der Erlös bricht trotzdem völlig ein. Ja, im Schulbuch steht sobald der Preis sinkt, wird die Nachfrage gesteigert. Das Schulbuch vermittelt aber eine Szenario immer unter ceteris paribus, was in der Realität kaum vorkommt. Es soll ja auch nur den Eindruck des Prinzips vermitteln.

Zitat von Rukashi

Übrigens spielt Russland auch die Tatsache entgegen, dass die Kosten zur Förderung sinken und damit bei einem niedrigeren Preis noch ein gleichbleibender Gewinn erzielt werden kann.

Sofern die interne Inflation die Externe übersteigt, und wenn Russland nicht auf Technologien angewiesen ist. Das ist nicht der Fall.

Zitat von Rukashi

Vierter Grund ist die Tatsache, dass der Ölpreis in Dollar angegeben ist und nicht in Rubel, schwächt sich also der Rubel im Vergleich zum Dollar sind die in Rubel umgerechneten Öleinahmen weniger gesunken.

Weniger im Vergleich zu was? Lass mich raten: Rosstat?

Zitat von Rukashi

Letzter Grund steigt der Ölpreis steigt der Rubel, wenn meine "These" falsch wäre, dürfte genau das nicht passieren.

Das alles unter der Prämisse es gebe keine weitere Faktoren, wie zB Sanktionen. Auch hier findet Wirtschaft nicht im luftleeren Raum statt.

Deine These existiert ja nicht, du hast ja die Behauptung von eitch100 aufgegriffen, wo es um die Fixierung auf den Ölexport ging. Leider kann er nicht verstehen, dass eine Volkswirtschaft sich nicht per Fingerschnippen umbauen lässt, und man erstmal Devisen braucht. Dazu kommen noch politische Gründe, aber viel schneller ging es nunmal nicht.

Zitat von Rukashi

Was im Endeffekt dann lediglich in Doppelmoral mündet. Geschäfte mit den Saudis machen, aber nicht mit der Türkei.

Der Zitierstil ist nichts für dich, denn da steht nichts von Geschäften. Hier geht es erstmal um den Rauswurf aus der NATO und endgültige Beerdigung des EU Türkeibeitritts (inklusive bereits erhaltender Sonderprivilegien). Saudi-Arabien ist weder Teil der NATO noch steht es der EU (offiziell) nahe. Das Russland in die Bresche springt gehört leider dazu, dürfte aber bei der Person Erdogan nicht lange halten. Wenn der versucht auf die gleiche Art mach Russland hinein zu regieren wie nach Deutschland, wird Putin schleunigst die Reißleine ziehen. Erdogan hat sich nämlich schon weitestgehend isoliert, weswegen er wohl jetzt Kreide frisst.

Saudi-Arabien ist ein anderes Thema, aber ich hätte kein Problem damit keine Waffen dorthin zu exportieren. Der Ölpreis hat aus dem "Stabilitätsanker" längst ein Pulverfass gemacht.

Zitat von Rukashi

Ich verstehe meine Zahlen, sogar besser als du.

Die Frage ist nur wieso das der Rest der Welt nicht so sieht. Ist zwar ein ad Populum, aber zu glauben du erfindest die Wirtschaftswissenschaften in diesem Thread komplett neu, ist nur ein Zeichen unfassbarer Borniertheit. Ich glaube dir auch das du irgendwann mal "VWL hattest", aber du bist definitiv nicht in der Thematik.

Dabei hättest die ganze Geschichte mit einem Satz beenden können. Zum Beispiel "Im Eifer des Gefechts habe ich die unbereinigten Zahlen genommen, mein Fehler." Dazu hätte ich nichts sagen können. Aber sowas Borniertes, muss man erstmal hinkriegen - Hut ab.

Die Thesen (nicht die Datenlage) die du bis jetzt beschreibst, sind ja auch nicht grundlegend falsch. Nur bauen sie oft auf Parameter auf. Wirtschaft findet nicht im Labor statt.