[BLACKY74]

Klimakrise
Ihnen ist heiß? Das ist erst der Anfang

Deutschland ächzt, in Sibirien wächst das "Tor zur Unterwelt". Unklar ist, wie lang die Hitzewelle dauern wird. Klar ist: Die Klimakrise tötet schon jetzt. Klimapolitik muss radikaler werden - und viel schneller.


Foto: Rainer Droese/ imago images/localpic

Eine Kolumne von Christian Stöcker
09.08.2020, 09.42 Uhr

Das Tor zur Unterwelt liegt in Sibirien und es wächst immer schneller. "Tor zur Unterwelt", so nennen die Einheimischen den sogenannten Batagaika Megaslump in Nordsibirien, den größten Thermokarst-Krater der Erde. Er ist, im Moment, gut einen Kilometer lang und hat aus der Luft betrachtet in etwa die Form einer Kaulquappe.

Derzeit wächst der Krater um etwa zwölf bis 14 Meter pro Jahr. Bis vor Kurzem waren es noch zehn Meter. Gelegentlich brechen Brocken "so groß wie Autos" von seinen Steilhängen ab und stürzen in das Riesenloch. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

All das liegt daran, dass der sibirische Permafrost auftaut, und zwar immer schneller, 70 Jahre früher als prognostiziert. In Sibirien liegen die Temperaturen derzeit manchmal tagelang 15 bis 20 Grad Celsius [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. In Verkhoyansk in der Nähe des Batagaika-Kraters, einem der normalerweise kältesten Orte auf dem Planeten, war es im Juni 38 Grad heiß. Das ist die höchste jemals in arktischen Regionen gemessene Temperatur. Auch im arktischen Teil Kanadas liegen die Temperaturen im Moment mehr als 20 Grad zu hoch für die Jahreszeit. Das arktische Meereis ist auf einem historischen Tiefstand, das freigelegte Meerwasser erwärmt sich zusätzlich.

Rußschwarzer Teufelskreis

Die Ursache für all diese extrem beunruhigenden Entwicklungen ist, da kann es kaum noch begründete Zweifel geben, der menschengemachte [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Das aus internationalen Fachleuten bestehende World Weather Attribution Project hat kürzlich errechnet, dass die sibirische Hitzewelle, die schon viele Monate andauert, durch den menschengemachten Klimawandel [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Gleichzeitig wird diese Hitzewelle selbst, genau wie die der vergangenen Jahre, die Erhitzung der Erdatmosphäre weiter beschleunigen: In Sibirien brennt es immer wieder auf riesigen Flächen, Millionen Hektar Wald sind schon verbrannt. Der rußschwarze Boden erwärmt sich in der Sonne noch schneller, der tauende Boden [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Der Permafrost ist einer der sogenannten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Batagaika Krater in Sibirien Foto: North-Eastern Federal University/ picture alliance/AP

Zehntausende Tote, Schäden in Milliardenhöhe, schon jetzt

In Russland verursacht all das längst jährlich Schäden in Milliardenhöhe. Neben den gigantischen Waldbränden gehören zu den Folgen auch einstürzende Wohngebäude oder Katastrophen wie die von Norilsk, wo Anfang Juni 20.000 Tonnen Dieselöl ausliefen, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Die Auswirkungen der Hitze für die lokale Landwirtschaft sind [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Auch bei uns ist es im Moment sehr heiß und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass es noch eine Weile so bleiben wird. Solche *******n Hitzewellen werden in Zukunft keine Ausnahmeerscheinungen mehr sein, sondern immer häufiger auftreten. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Und sie tötet viele Menschen, schon jetzt. Der europäischen Hitzewelle von 2003 fielen einer Studie zufolge [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. "Die globale Erwärmung stellt eine neue Gesundheitsgefahr in einem alternden Europa dar", schrieben die Autoren. Das war 2008.

Namen für Hitzewellen, so wie für Wirbelstürme

Eine stiftungsfinanzierte Allianz in den USA setzt sich jetzt dafür ein, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], so wie Hurrikane. Im Kern geht es dabei [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]: Hitzewellen sollen endlich als die Gefahr ins öffentliche Bewusstsein dringen, die sie tatsächlich darstellen. "Diese Extremhitzekrise kann nicht weiterhin der 'schweigende Killer' bleiben, der sie derzeit ist", [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Die Menschen müssten lernen, sich auf ******* Hitze angemessen vorzubereiten.

Vielerorts wird Vorbereitung allerdings nicht reichen: Wenn wir nicht endlich massiv gegensteuern, wird es in vielen Gegenden, die heute dicht besiedelt sind, in einigen Jahrzehnten schlicht zu heiß zum Leben sein. "Eine bis drei Milliarden Menschen werden unserer Prognose zufolge außerhalb der Klimabedingungen leben, die der Menschheit in den vergangenen 6000 Jahren gute Dienste geleistet haben", heißt es in einer [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Lebenslange Schande

Bundeswirtschaftsminister Peter Altmaier [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], "dass wir in den letzten Jahren auch Fehler gemacht und zu spät gehandelt haben" in Sachen Klimapolitik. Wenige Wochen nach der Verabschiedung des falsch benannten Kohleausstiegsgesetzes, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], angesichts [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] in seinem eigenen Ministerium, angesichts der nach wie [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], die erst im kommenden Jahr tatsächlich in Kraft treten wird, klingt das Bekenntnis des Wirtschaftsministers reichlich hohl.

Ähnliche Wortmeldungen wird man in den kommenden Monaten und Jahren aber immer häufiger hören. Sie werden schamvoller und verzweifelter werden, denn die Folgen von 30 Jahren verfehlter Klimapolitik, und die des immer noch andauernden, tödlichen Zögerns werden jedes Jahr deutlicher zutage treten. Dass zur Abwendung dieser Katastrophe nicht entschlossen gehandelt wurde, wird die globale Politikergeneration von heute als lebenslange Schande begleiten.

Ein bisschen Reue reicht nicht

Im Moment reden sich viele, die derzeit politische Macht ausüben, vermutlich ein, dass sie doch jetzt endlich etwas tun. Die Autoren einer vor wenigen Wochen erschienenen Studie kommen allerdings zu dem Schluss, dass auch klimapolitisch "progressive" Länder, exemplarisch durchgerechnet an den Beispielen Schweden und Großbritannien, mit ihren aktuellen Plänen keinesfalls die ohnehin nicht allzu ambitionierten Ziele des Pariser Klimaabkommens [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Eine wirklich wirksame Klimaschutz-Agenda sei durchaus möglich, sie erfordere aber "grundlegende Änderungen vieler Facetten von industrialisierten Volkswirtschaften", so die Autoren. Diese Woche erschien eine Studie, der zufolge der CO2-Ausstoß der vergangenen 15 Jahre dem schlimmsten der Szenarien [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Halbherzige Reuebekenntnisse, die sich nur auf Versäumnisse der Vergangenheit beziehen, werden uns nicht retten. Die Bundesregierung und die Europäische Kommission müssen sich endlich ihrer Verantwortung stellen - genauso entschlossen, wie sie es [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] tun.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[eitch100]

Ganz ehrlich? Mir macht dieser ganze Klimawandel richtig Angst und das ist gar nicht so einfach...

[Nana12]

Ich sehe ebenfalls schwarz, da auch die Klassenbesten ihr Ziel verfehlen. Es scheint als wäre das Spiel so gut wie verloren.

Dass zur Abwendung dieser Katastrophe nicht entschlossen gehandelt wurde, wird die globale Politikergeneration von heute als lebenslange Schande begleiten.

Soso, die Politiker kamen und haben uns alle mit ihren Zauberkräften gezwungen das alles toll zu finden was sie da veranstalten? Kann es sein, dass wir da ein Wörtchen mitzureden hatten ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ])? Ich glaube mal eher, dass die Progressiven in der absoluten Minderheit waren. Da es immer mehr Menschen dämmert wird die Haltung zunehmend pathologisch. Die einen leugnen die Klimawandel oder liken in den sozialen Medien ein Mädchen, dass sie doch erretten möge. Und trotzdem geht es weiter wie bisher, wenn die Angst vor Corona nicht wäre.

[eitch100]

Ich möchte jetzt kein "Die Grünen"-Bashing betreiben, aber gerade Fukushima hat mir da gezeigt, dass auch bei denen (Gründungs-)Ideologie und Wählergunst über klimapolitischer Vernunft steht/stand. Klar, es möchte keiner AKWs vor seiner Haustür und der Atommüll ist selbstverständlich ein Riesenproblem. Dennoch, aus meiner Sicht wäre ein "zeitnaher" Kohleausstieg mit der "Übergangstechnologie" Atomkraft der bessere Weg gewesen als aktuell umgekehrt. Stattdessen haben sie die Fukushima-Atomkraftwelle geritten, wodurch sie einen mächtigen Wählerzuwachs hatten und als Zugabe einen Ministerpräsidenten in BW "erheucheln" konnten. Ja ja, ich weiß, das klingt etwas hart und man darf gerne anderer Meinung sein, aber aktuell soll ja "Querdenken" total In zu sein. Andererseits hat der Umfragedruck atomkrafttechnisch auch die Merkel zum Einknicken gebracht, was auch nicht gerade für ihre Standhaftigkeit spricht.

[Caplan]

Ich glaube nicht da sie eingeknickt ist.
Dazu ist sie zu professionell und auch professionell beraten.
Auch Sie kann Taktik.

[eitch100]

@caplan

Natürlich wird sie beraten und kann Taktik. Dennoch ist sie meiner Meinung nach aufgrund des Wählerdrucks eingeknickt. Sie hat Tchernobyl miterlebt und ist Physikerin... Fukushima dürfte sie technisch nicht sonderlich gewundert haben, da alle paar Jahre ein größerer oder mittlerer AKW-Zwischfall für Furore sorgt.

Ich mag sie ja eigentlich auch recht gerne, besonders wenn sie keine Rede hält, sondern in einem persönlichen Gespräch nicht abliest Aber man darf ja kritisch sein

[Caplan]

Ich denke eher, das sie die Zeichen der Zeit gesehen hat, zu diesem Zeitpunkt diese Entschedung zu priorisieren, da diese auch bei den anderen Parteien so langsam reifte.
Man koennte es auch Programmuebernahme nennen.
Kritsch sein ist vollkomen legitim, solange der Umgangston gewahrt bleibt.
Auch Versagen darf angeprangert werden, das muss jemand, der einer Sache vorsitzt und nachweisslich gepatzt hat auch ertragen muessen.

[Draalz]

Es geht nicht um Merkel.
Ein US Amerkianer verbraucht so viele Resourcen, wie 2 Westeuropäer, wie etliche Inder, wie tausende Menschen aus Uganda, etc..
All diese Menschen wollen ernährt werden. Dazu braucht man Platz um Nahrungsmittel anzubauen und herzustellen. Wo findet man den Platz? Regenwälder, scheinbar nutzlos, aber die effektivsten Orte um Kohlenstoff zu binden und Sauerstoff freizusetzen.
Es geht nicht um Merkel, die ganze Welt ist gefragt. Was nützt es, wenn Deutschland aus der Kohle aussteigt, wenn China, die USA oder Russland darauf pfeifen?
Dieser Planet ist nicht auf eine Spezies ausgelegt, deren Anzahl mittlerweile die 8 Milliarden ansteuert.

[Caplan]

Grob gesagt, so hoffen wir, dass wir ueberleben...und die anderen nicht..

[Draalz]

Und die Alternativen sind auch nicht unbedingt umweltfreundlich:

Windkraftanlagen führen zu einem Anstieg der lokalen Temperaturen und beeinflussen das Mikroklima.

Zu diesem Schluss kommen die Ingenieure Lee M. Miller und David W. Keith, von der Harvard Universität, in einem Fachbeitrag, der im Oktober 2018 in der Zeitschrift „Joule“ erschienen ist. Nach ihren Erkenntnissen reduziert Windenergie zwar Emissionen. Gleichzeitig verursacht sie jedoch klimatische Veränderungen wie etwa wärmere Temperaturen in der Umgebung der Windparks.

Nach den Ergebnissen der Forscher übersteigt die gemessene Erwärmung der Luft die vermiedene Erwärmung durch verringerte Emissionen kurz- und mittelfristig. "Die direkten Klimaauswirkungen der Windenergie sind augenblicklich, während sich die Vorteile nur langsam ansammeln", sagt David Keith.

Miller und Keith stellten außerdem fest, dass es ungefähr ein Jahrhundert dauern würde, um diesen Effekt durch windbedingte Reduzierungen der Treibhausgasemissionen auszugleichen. Die beiden Ingenieure machten ihre Untersuchungen in 28 in Betrieb befindlichen Windenergieparks in den USA.
Windkraft beeinflusst das Klima
windernergie

Windkraft beeinflusst das Klima
"Wind schlägt Kohle bei jeder Umweltmaßnahme, aber das bedeutet nicht, dass seine Auswirkungen vernachlässigbar sind", sagt der leitende Autor David Keith, Professor für Ingenieurwesen an der Harvard University. "Wir müssen schnell von fossilen Brennstoffen umsteigen, um die Kohlenstoffemissionen zu stoppen. Dabei müssen wir zwischen verschiedenen kohlenstoffarmen Technologien wählen, die alle soziale und ökologische Auswirkungen haben.“

Mitautor Lee Miller sagt: "Windkraftanlagen erzeugen Strom, verändern aber auch die atmosphärische Strömung. Diese Effekte verteilen Wärme und Feuchtigkeit in der Atmosphäre, was sich auch auf das Klima auswirkt. Wir haben versucht, diese Effekte auf kontinentaler Ebene zu modellieren."

Außerdem weisen die Wissenschaftler darauf hin, dass die klimatischen Auswirkungen der Windenergie zunehmen werden, je mehr Anlagen installiert werden. Nach Einschätzung der beiden Ingenieure sind die klimatischen Folgen der Windenergie pro erzeugter Energieeinheit etwa zehnmal so groß wie die Klimawirkungen von Photovoltaikanlagen.
Erwärmungseffekt ist relativ groß
Windenergie und Solar

Erwärmungseffekt ist relativ groß
Das Fazit der Studie ist: Eine Erzeugung des heutigen US-amerikanischen Strombedarfs nur durch Windenergie, würde die kontinentalen Oberflächentemperaturen in den USA um 0,24 Grad Celsius erwärmen. Diese Erwärmung entsteht durch die Umverteilung der Wärme und das Durchmischen der Luftschichten durch die Turbinen der Windräder.

Die Autoren sagen außerdem: Der Erwärmungseffekt ist relativ klein im Vergleich zu den derzeitigen Projektionen der globalen Erwärmung des 21. Jahrhunderts. Der Effekt ist jedoch relativ groß im Vergleich zu der verringerten Erwärmung, die durch eine Dekarbonisierung der US-Elektrizität mit Wind erzielt würde. Bei gleicher Erzeugungsrate wären die Klimawirkungen von Photovoltaik-Anlagen etwa zehnmal geringer als von Windkraftanlagen, stellen Miller und Keith fest.

Die sonstigen Umweltwirkungen von Windkraft sind nach Einschätzung der Autoren geringer als bei fossiler Energie und auch bei Solarenergie. Zum Beispiel versiegeln Solarparks die Flächen, während das Land zwischen Windkraftanlagen für die Landwirtschaft mitgenutzt werden kann", heißt es. Wenn die Energieerzeugung jedoch dekarbonisiert würde, sollten nach Meinung der beiden Ingenieure die Entscheidungen zwischen Wind und Sonne auch unter Berücksichtigung ihrer Klimawirkungen getroffen werden.

Studie: Climatic Impacts of Wind Power; Authors Lee M.Miller, David W.Keith

Erschienen in: Joule, Volume 2, Issue 12, 19 December 2018, Pages 2618-263

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Nostromo3456]

Also ich nenne sowas Sommer. Das gabs schon früher und da hat kein Schwein solchen Schwachsinn geschrieben. Dann gabs halt wieder mal ein pssr Jahre wo das Wetter schlechter war aber diese Schwankungen gabs schon immer. Da hat sogar mal einer den Schlager gesungen " wann wirds mal wieder richtig Sommer" das sollte alles sagen. Wir sind früher in den 70er Jahren Wochenlang jeden Tag mit dem Fahrrad, in den Schulferien, ins Bad gefahren und da wars genauso heiß. Hört einfach auf mit der "Klimahyserie" schaut euch einfach mal an wie lange es überhaupt Wetterdaten gibt. Allein daraus kann man doch ersehen das das Ganze völlig unwissenschaftlich ist :-) !
Und fragt einfach mal Menschen die etwas älter sind, da werdet ihr immer das gleiche wie von mir erfahren !

[MunichEast]

Zitat von Nostromo3456

Also ich nenne sowas Sommer. Das gabs schon früher und da hat kein Schwein solchen Schwachsinn geschrieben. ...Hört einfach auf mit der "Klimahyserie" schaut euch einfach mal an wie lange es überhaupt Wetterdaten gibt. Allein daraus kann man doch ersehen das das Ganze völlig unwissenschaftlich ist :-) !

Reichen Dir 100 Jahre rückblickend ? Ich denke die Grafik/ Trend widerlegt Deinen Gefühlsausbruch ...



Quelle Deutsche Wetterdienst

[Klopperhorst]

Zitat von MunichEast

Reichen Dir 100 Jahre rückblickend ? Ich denke die Grafik/ Trend widerlegt Deinen Gefühlsausbruch ...

Ja, die Frage ist durchaus berechtigt. Reicht eine Aufstellung der letzten 100 Jahre aus um ableiten zu können das wir es mit einer "Klimakrise" anstatt eines natürlichen Prozesses zu tun haben ?

[MunichEast]

Zitat von Klopperhorst

Ja, die Frage ist durchaus berechtigt.

Hier ein Artikel dazu obwohl ich bezweifel es wird bei manchen die ablehnende Haltung etwas ändern. Schließlich gibt es ja EIKE und co. die anderes behaupten obwohl sie damit allein auf weiter Flur stehen. Der Strohalm für alle die es schlicht nicht wahrhaben wollen. Dabei müßten gerade die den Klimawandel entschieden aufhalten wollen, bei drohenden Millionen Klimaflüchtlingen.

Globale Temperaturen hätten schon immer geschwankt, die Klimaveränderungen in den vergangenen Jahrzehnten seien nichts Besonderes. So lautet ein gerne genutztes Argument von Menschen, die die Folgen und das Ausmaß des Klimawandels kleinreden wollen. Und es ist Unsinn. Nun belegen Wissenschaftler erneut, warum diese Sicht der Dinge nicht haltbar ist. In den vergangenen 2.000 Jahren habe es demnach keine Wärme- oder Kälteepoche gegeben, die so umfassend den gesamten Globus beeinflusst hat wie der Anstieg der Temperaturen gegen Ende des 20. Jahrhunderts. Das stellten Forscher in gleich zwei Analysen fest, die gerade veröffentlicht worden sind.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[eitch100]

Zitat von Klopperhorst

Ja, die Frage ist durchaus berechtigt. Reicht eine Aufstellung der letzten 100 Jahre aus um ableiten zu können das wir es mit einer "Klimakrise" anstatt eines natürlichen Prozesses zu tun haben ?

Das ist aber auch so ziemlich das einzige Argument, was Leugner oder Zweifler des Klimawandels immer anbringen. Das Blöde ist, dass man es nicht zweifelsfrei widerlegen kann, da es theoretisch ein neuer natürlicher Effekt sein könnte. Was aber schlicht gelogen ist, ist, dass es so etwas wie aktuell erdgeschichtlich schon häufig und immer mal wieder gegeben hat. Noch nie in der Erdgeschichte hat es in einem so kurzen Zeitraum eine solch drastische Erwärmung gegeben. Natürlich gab es schon wärmere Erdzeitalter und noch höhere Erwärmungsphasen, aber das lief über mehrere 10.000 Jahre oder gar mehrere Millionen Jahre.

Ein Klima-Leugner der AfD behauptete gar einmal, dass es den Treibhauseffekt überhaupt nicht gibt. Da musste man ihm erstmal erklären, dass sich ohne Treibhauseffekt unsere Atmosphäre gar nicht hätte bilden können.

Zitat von Nostromo3456

Also ich nenne sowas Sommer. Das gabs schon früher und da hat kein Schwein solchen Schwachsinn geschrieben.

Schwachsinn ist, wenn man sich in eine Klimadiskussion einbringt und vom Wetter redet... Sorry...

[Draalz]

Sagt zwar nicht direkt etwas über die Erderwärmung aus, halte ich trotzdem aber schon für Richtung Venus.
Die Oszillation entsteht durch Sommer - Winter auf der Nordhalbkugel, sprich: im Sommer tragen die Bäume Laub -> weniger CO² durch Photosynthese, im Winter mehr CO² weil weniger Photosynthes, aber dafür mehr Heizungen, die genutzt werden.

[muavenet]

Zitat von eitch100

Das ist aber auch so ziemlich das einzige Argument, was Leugner oder Zweifler des Klimawandels immer anbringen. Das Blöde ist, dass man es nicht zweifelsfrei widerlegen kann, da es theoretisch ein neuer natürlicher Effekt sein könnte.

Das ist kein Argument sondern ein Strohmann. Es geht explizit um anthropogenen Klimawandel, also per Definition um nichts anderes als durch den Mensch hervorgerufene Auswirkungen auf das Erdklima. Und darüber gibt es einen überwältigenden Konsensus in den relevanten Wissenschaften. Non-anthropogene Effekte sind hier allenfalls als Multiplikatoren, Moderatoren und als Komparativ von Interesse.

[eitch100]

Zitat von muavenet

Das ist kein Argument sondern ein Strohmann.
Und darüber gibt es einen überwältigenden Konsensus in den relevanten Wissenschaften.

Mag sein, obwohl ich des "Strohmann-Arguments" ehrlich gesagt überdrüssig bin. Für mich muss ein Strohmann-Argument zweifelsfrei widerlegbar sein. Und selbst wenn sich 99% aller ernstzunehmenden Wissentschaftler über den menschengemachten Klimawandel einig sind, bleibt ein argumentativ nutzbarer, theoretischer Restzweifel.

Aber darüber brauchen wir nicht streiten. Ich bin mir auch sicher, dass viele AfD-Politiker, -Mitglieder und -Stammwähler an den menschengemachten Klimawandel glauben, es aber wegen übertriebener Parteilinientreue nicht sagen wollen. Das ist natürlich bei anderen Parteien in manchen Themen ähnlich. Leider spielt bei vielen AfD-Wählern immer noch ein anderes Thema die wahlentscheidende Rolle. Da sind ja selbst die QAnons fortschrittlicher, wenn sie "wacht auf" skandieren...

[MunichEast]

Zitat von eitch100

Ich bin mir auch sicher, dass viele AfD-Politiker, -Mitglieder und -Stammwähler an den menschengemachten Klimawandel glauben, es aber wegen übertriebener Parteilinientreue nicht sagen wollen.

Meinst Du ? Ich habe diese Hoffnung schon lange aufgegeben bei dem Thema Klimawandel und Migration.

[eitch100]

Zitat von MunichEast

Meinst Du ? Ich habe diese Hoffnung schon lange aufgegeben bei dem Thema Klimawandel und Migration.

Ok, OK, "sicher" und "viele" ist vielleicht zu optimistisch..

Spaß beiseite... die sind ja nicht alle völlig verblödet, sondern setzen nur leider falsche Prioritäten. wenn sie wenigstens den Zusammenhang zwischen Klimawandel und Migration verstehen oder akzeptieren würden... obwohl... können sie ja nicht, weil es ja angeblich keinen menschengemachten Klimawandel gibt... ein Teufelskreislauf