[physicist]

Moin

Bisher dachte ich ja immer es gäbe soetwas wie einen Pressecodex.
Journalisten berichten immer nach bestem Gewissen wahrheitsgemäß etc....

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Was haltet ihr davon?
Wenn es stimmt? Wieso ist das dann kein großes Thema?
Es geht immerhin um die Manipulation der berichtenden Medien!!!

Für mich ist jetzt wohl definitiv klar, ich lebe in einer Diktatur...
Wenn ich mir dann noch überlege auf welchen Sendern die Wahlergebnisse übertragen werden...

[h5678]

Zitat von physicist

Moin

...
Wenn es stimmt? Wieso ist das dann kein großes Thema?
...

...weil's dann evtl. tatsächlich nicht stimmt? Zumindest hat Wolfgang Herles selbst zwei Tage nach diesem Interview die hier zitierten (und übrigens aus dem Zusammenhang gerissenen!) Aussagen komplett widerrufen und das genaue Gegenteil behauptet. Oh Mann, eure Lügenpresse-Paranoia ist langsam derart lächerlich...


...ach ja, du lebst nicht in einer Diktatur. Wohl eher in deiner eigenen kleinen Welt voller bunter Farben und schriller Geräusche. Leg' dich wieder hin...

[physicist]

Zitiert? Aus dem Zusammenhang gerissen?

Nimmst du Drogen?

Das ist ein Audiomitschnitt einer Radiosendung, den gibt es auch nochmal komplett im Netz.
Das hat der Wolfgang Herles selber im Interview gesagt, da wurde nix Zitiert.

Und du glaubst dem Widerruf einer so eindeutigen Aussage?
Einfach zwei Tage später sagt er dann, "och nö, war ja doch ganz anders, vergesst das alle mal..." ?

Wer das glaubt ist an Naivität nicht zu überbieten....

- Warum wurde von den Silvester-Straftaten nicht berichtet welcher Herkunft die Täter waren?

- Warum werden sämtliche, gesetzlich korrekten Aussagen der AfD in den Medien so lange verdreht bis eine Meinungsmache mit völlig anderer Aussage draus wird?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Telepolis behandelt das Thema wenigstens sachlich)

- Warum kann ein Grüner das gleiche fordern, ohne ein Medienecho zu erzeugen?

Sorry, aber ganz egal welche Partei man nun toll findet oder nicht. Die Medien berichten nicht das was sie eigentlich berichten sollten, sondern verhalten sich alles andere als unabhängig.

Die Aussage von Herles unterstreicht das ganze nur noch.

[h5678]

Zitat von physicist

Zitiert? Aus dem Zusammenhang gerissen?

Nimmst du Drogen?

Das ist ein Audiomitschnitt einer Radiosendung, den gibt es auch nochmal komplett im Netz.
Das hat der Wolfgang Herles selber im Interview gesagt, da wurde nix Zitiert.

Wolfgang Herles sagt viel wenn der Tag lang ist. Vor allem, wenn er gerade ein Buch auf den Markt gebracht hat, in dem er unter anderem auch mit seinem ach so bösen Ex-Arbeitgeber abrechnet. Und welches er selbstverständlich sehr gern auch in höheren Stückzahlen verkaufen würde...
Wolfgang Herles himself hat zwei Tage nach dieser Radiosendung in einem anderen Interview das komplette Gegenteil behauptet. Und jetzt komm mir nicht mit 'wegen Druck von oben' oder so. Der arbeitet nicht mehr beim ZDF...

So und jetzt bitte wieder den Ball flach halten und locker durch die Hose atmen. Und meinetwegen kannst du auch noch ne Pille nachwerfen. Nur verschon uns bitte mit dieser absolut lächerlichen Lügenpresse-Paranoia...

[physicist]

Wenn du nicht diskutieren möchtest, warum Antwortest du dann überhaupt?

Das Interview von "zwei Tage später" würde mich interessieren.
Deine Beleidigungen sind nicht gerade eine Bereicherung für dieses Forum...

Edit: Also ich kann in sämtlichen BLOGs die ich über das Thema gefunden habe, kein dementi des Hr. Herles finden.
Insofern glaube ich erst einmal die Aussage, da sie auch von vielen eigenen Beobachtungen gestützt wird.

Ich wollte eigentlich auch kein "Lügenpresse"-Thread draus machen sondern das ganze erstmal Sachlich angehen.
Was auf jeden Fall unabstreitbar ist, ist eine politische Meinungsmache der Medien, oftmals nur in kurzen eingefügten Adjektiven die vor der Nennung einer Tat oder einer Partei eingefügt werden.
Klingt jetzt knauserig, aber meine Auffassung ist, die Medien sollen nur Informieren, die (auch politische) Meinung über diese Newsmeldung bilde ich mir schon selber.
So und nicht anders kann Demokratie nur funktionieren.

[Fietze]

sämtliche, gesetzlich korrekten Aussagen der AfD in den Medien so lange verdreht bis eine Meinungsmache mit völlig anderer Aussage draus wird?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Telepolis behandelt das Thema wenigstens sachlich)

Weil sie eben nicht korrekt ist.
Um jemanden mit der Schusswaffe am illegalen Grenzübertritt zu hindern, müßte der Bundespolizist ja quasi auf die Person schießen, wenn sie sich noch gar nicht auf Bundesgebiet befindet.
Hat sie das Bundesgebiet erreicht und sagt "Asyl", muss der Bundespolizist die Person dem Asylverfahren überstellen.

Die Person befindet sich 10 m vor der Grenze, der Polizist fordert die Person wiederholt auf stehen zu bleiben, die Person reagiert nicht und jetzt darf der Polizist von deutschem Hoheitsgebiet aus auf die Person schießen, die sich noch (z.B.) auf österreichischem Hoheitsgebiet befindet?
Absoluter Quatsch!

Und andersrum, wenn die Person das Bundesgebiet erreicht hat und würde nach wiederholter Aufforderung stehen zubleiben nicht halten oder versucht sich einer Überprüfung zu entziehen, dann dürfte der Polizist evtl. schießen?
Aber! Der Flüchtling möchte sich ja gar nicht der Überprüfung entziehen und wird nun mit Sicherheit stehen bleiben.
Die sind nämlich froh, das sie jetzt ihren Asylantrag stellen können.


Was den Herles betrifft, mit schriftlichen Weisungen wird er wohl den Rundfunkstaatsvertrag gemeint haben?
Oder gibt es Belege? Einen Widerruf habe ich allerdings auch nicht gefunden. Aber auf die Frage:
Aber glauben Sie denn, dass die Öffentlich-Rechtlichen Informationen unterdrücken, weil diese politisch nicht opportun sind?

Zitat von Wolfgang Herles

Nein, das glaube ich nicht. Die fragen sich: Was wollen die Leute hören? Was kommt gut an?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
und
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[h5678]

Zitat von physicist

...Meinung über diese Newsmeldung bilde ich mir schon selber....

...bei facebook oder wie? Weil du dann nur das glauben musst was du möchtest? Und der Rest ist von der bösen Lügenpresse? Weil irgendwelche blogs von irgendwelchen möglicherweise leicht verwirrten geistigen Brandstiftern selbstverständlich vieeeel vertrauenswürdiger sind als sowas verlogenes wie z.B. die Tagesschau. Ja nee, is klaar...

DU machst hier aus ner Mücke ne Elefantenherde. DAS ist der Grund, warum sich sonst niemand drüber aufregt. Und zu dem anderen Interview zwei Tage später: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber vermutlich möchtest du das dann gar nicht lesen. Weil das nicht zu deiner Meinung passt, die du dir ja ach so selbstständig gebildet hast. Weil du ja schon gross bist und Demokratie lebst und so...

[h5678]

Zitat von physicist

...
Edit: Also ich kann in sämtlichen BLOGs die ich über das Thema gefunden habe, kein dementi des Hr. Herles finden....

...was selbstverständlich auf keinen Fall daran liegen kann, dass die betreffenden Blogger überhaupt kein Interesse daran haben, ein solches Dementi zu verbreiten...

[physicist]

@h5678
Ich bilde mir meine Meinung aufgrund von Tatsachen die in meinen Augen der Wahrheit entsprechen. Wenn bei dir die Quelle für soetwas Facebook ist, ja denn sei es so. Aber nun bleibe bitte von dieser Diskussion fern wenn du nichts ausser Beleidigungen und Vorurteile vorzubringen hast.

Ich habe dein Autritt hier mal gemeldet, eine ignore-Funktion scheint es ja nicht zu geben, hoffentlich bringt es etwas....

[zero_tolerance]

Also ich finde das wirklich KLASSE!!!!

Inzwischen werden die abstrusesten Behauptungen eingebracht und diese auch noch geglaubt. Das grandiose dabei ist wirklich, die AfD und die ganzen rechten vereine und Parteien und Menschen und... schreien immer, wir alle werden belogen, getäuscht etc. und es gibt eine ganz große Verschwörung. Um dem entgegen zu wirken, sollen die Menschen denken und den "Lügenpresse" nichts glauben, allein der Gesunde Menschenverstand würde den Aussagen der "Lügenpresse" schon entgegen stehen.

OK

Die "nicht Lügenpresse" dieser Subjekte und die Post in Facebook kommen dann mit lustigen Meldungen wie "Frau von Asylanten angepöbelt, beleidigt und misshandelt" oder "Kinde von Asylanten festgehalten und misshandelt"............

Gesunder Menschenverstand:
Wie geht das mit dem anpöbeln und beleidigen bei Asylanten, die wenige Tage oder Wochen in Deutschland sind (sich ja zusätzlich der Integration widersetzen) aber so gut Deutsch können um zu pöbeln und beleidigen?!

Wie geht es ein Kind zu entführen, ohne eine Wohnung zu haben, geschweige denn ein Auto, da sie ja Asylanten sind und in den "Luxusheimen" wohnen auf die der "normale" Deutsche ja nur neidisch sein kann?! Haben die Asylanten den Erstwohnsitz in der Notunterkunft und leben unter der Woche in einer Wohnung, welche dazu so isoliert oder alleinstehend ist, das Nachbarn nichts mitbekommen? Wurde das Auto von der Frau - welche inzwischen nachgereist ist - mitgebracht, während der Mann die Tage und Wochen bis jetzt genutzt hat, um sich das geheime "Asylanten-Doppelleben" mit zusätzlichem "Terrorismus-Entwicklungshelfer" aufgebaut hat?!

Gesunder Nazi-Verstand und Verschwörungstheoretiker:
Der Onkel meiner Tante meines Opas hat eine alte Bekannte die eine Oma hat... und die haben das alles schon erlebt, da ist sicher was dran und alle verschweigen uns was!

---------------------------------

Vor kurzem habe ich einen interessanten (wissenschaftlichen) Artikel gelesen, das Original zwar nicht mehr gefunden, aber eine kurze [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (die ist sogar deutsch, für die wahren deutschen). Allein rechnerisch ist so eine Verschwörung garnicht möglich, es würde zu viele Mitwisser geben. Wenn wirklich fast alle (ausser die wahren deutschen Patrioten-Journalisten) einen Maulkorb hätten und zusätzlich alle die Grundprinzipien des Journalismus nicht beugen, sondern komplett ignorieren müssten, wären es einfach zu viele. Das sind x-tausend menschen mit dem Regierungs- und Polizeiapparat, Feuerwehr, Helfer,.... Hundertausend oder Millionen Menschen die schweigen müssten - das geht garnicht!

Und dann kommt ein dubioser Verlag wie z.B. Kopp aus Rottenburg, welcher sowohl vom Verfassungsschutz vor x Jahren bereits unter die Lupe genommen wurde, bekannt für Esotherik, Verschwörungstheorien, UFO-Bücher ist, keinerlei Seriöse Journalisten und Werke im Portfolio hat und dem wird alles geklaubt? Wobei selbst im Portfolio angegeben wird, das man sich auf "Nischenprodukte" spezialisiert hat?

2 Klicks bei google, oder einfach nur ins Impressum bzw. auf der Seite vom Artikel etwas rumklicken und man hat sowas - meine Fresse, da bin ich dann lieber ein "Gutmensch", ignorant,... und setz meinen gesunden Menschenverstand NICHT im Sinne der Rechtspopulisten und Verschwörungstheoretiker ein.

Meine Fresse, armes Deutschland, arme Welt - ich hoffe wirklich das Darwin recht hat und Verstand ein wichtiges Merkmal ist, dann haben vielleicht zukünftige Generationen ein Chance ohne solche Probleme zu leben

[physicist]

@Fietze
Danke für den link mit dem angeblichen Widerruf.
Jedoch verneint er nur die Frage ob Informationen unterdrückt werden. Es bleibt aber immer noch die Frage offen ob die Medienanstalten die gezeigten Informationen manipulieren indem Sie sie in ein anderes, meinetwegen auch "Regierungsfreundlicheres" Licht rücken. Das geht ja problemlos und man kann trotzdem noch sagen "Die Information war drin".


Zum Thema Petry:
Ich lese nirgendwo aus ihrem Interview das sie auf Flüchtlinge schießen möchte. Das haben allerdings andere Quellen nachweisbar so wiedergegeben. Insofern eine klare Fehlinformation.

Ob ein Grenzbeamter auf einen Flüchtling schiessen darf... Ja, ich denke wie bei der Polizei nur als allerletzte Maßnahme.
Wenn der Flüchtling, warum auch immer, mit einem Messer oder ebenfalls einer Waffe auf den Grenzbeamten zurennt, dann darf er sich sicherlich mit Waffengewalt schützen.
Es soll aber nicht darum gehen wie wahrscheinlich ein solches Szenario ist. Ich finde die bei Telepolis haben das schon ganz gut wiedergegeben und kann nicht nachvollziehen warum die von Fr. Petry wiedergegebene aktuelle Rechtslage nicht korrekt sein soll.
Der Heise-Verlag ist ja nun auch was anderes als irgendein BLOG.

[physicist]

Die Meinungsmache der Medien fängt ja meist schon in der Überschrift an:

Focus: Erschreckender Rekordwert: AfD steigt in Umfragen auf Allzeit-Hoch

Hm.... Also 12% Deutschlands sind als Leser beim Fokus schonmal ziemlich unerwünscht.
Da frag ich mich nur: "Was soll das?"
Die können doch einfach nur die Fakten Präsentieren, ohne Meinungsmache im allerersten Wort der Überschrift.
Bei Bild braucht man soetwas sicherlich auch nicht lange suchen.

In Meinen Augen haben solche Formulierungen großen Einfluss auf den Leser der vielleicht keine Lust hat sich darüber selber einen Kopf zu machen. Politischer Einfluss Direkt vom Verlag.... Und wer hat den Verlag dazu motiviert? Vielleicht nur die Persönlichen politischen Interessen des Autors? Dann dürfte aber bei mehreren Autoren mit Unterschiedlichen Ansichten eine Zeitung rauskommen die in einer Ausgabe ständig andere politische Meinungen vertritt.
Oder es wird halt eine politische Meinung vorgegeben. Genau DAS ist aber nicht die Aufgabe der Medien, das nennt sich Manipulation.

[zero_tolerance]

Petry:

Such dir [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] einen Link aus, oder gib bei google "petry afd schiesen freigegeben" ein - kannst in jedem Artikel lesen:

Frauke Petry und die AfD haben uns selber ein Interview angeboten. Sie und ihr Sprecher haben nach dem Interview jedes Wort zur Autorisierung vorgelegt bekommen. Petry hat nach Angaben ihres Sprechers das Interview vorab selbst gelesen.

der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist kein Blog, er ist wie heise, etc. ein Verlag - das bedeutet lediglich, das sie Medien, Werke, Kunst,... vervielfältigen. Das sagt allerdings keinesfalls was über die Qualität oder den Journalismus selbst aus.

Heise hat im Kontext mit deinem Artikel/Interview lediglich Worte, welche eine Person gesagt hat, vervielfältigt. Hier wurde einfach ein allgemeines Interesse angenommen. Was wiederum gegen eine Einflussnahme spricht, sonst hätten die ja gegen eben diese Verstoßen - macht ja wenig Sinn eine Verschwörung (an der man ja selbst teilnehmen müsste) publik zu machen ^^

Edit: Doppelpost werden nicht gerne gesehen, hierfür gibt es den Button "Edit" in der linken unteren Ecke

[Fietze]

"1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schusswaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, dass die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuss ersetzt werden.“

Steht da irgendwas vom illegalen Grenzübertritt bei Einreise? Und ein mehrmaliges "Stop" als mündliche Weisung versteht auch jeder Araber. Also würde selbst der Warnschuss entfallen.
Um jemanden am Erreichen des Bundesgebietes zu hindern, müßte man Quasi (selbst wenn man nur über die Köpfe schießt) logischer Weise von deutschem Bundesgebiet auf das Gebiet eines anderen Staates schießen.
Der Österreicher wird sich freuen.

Die Petry hat klipp und klar gesagt, dass man darüber nachdenken sollte illegalen Grenzübertritt per Schusswaffengebrauch zu unterbinden und dies würde das Gesetz auch hergeben.
Und dem ist eben nicht so! Jeder Schusswaffengebrauch, der nicht auf Notwehr oder rechtfertigten Notstand (beides im StGB geregelt) basiert, muss durch das UzWG und StPO gewürdigt werden. Der Paragraph 11 UzWG deckt m.E. eher die Strafverfolgung im Grenzgebiet ab. Also Straftäter, die versuchen in ein anderes Land zu fliehen. Deshalb nichts als Populismus.

indem Sie sie in ein anderes, meinetwegen auch "Regierungsfreundlicheres" Licht rücken. Das geht ja problemlos und man kann trotzdem noch sagen "Die Information war drin".

Nunja, könnte möglich sein? Wer beißt in die Hand die ihn füttert?
Allerdings bleibt es jedem selbst überlassen wo er sich wie informiert. Es gibt ja noch mehr Presse als nur ARD und ZDF.

Unter Manipulation verstehe ich sowas was manch Russesender bringt. Da werden Bilder von Krawallen in Deutschland gezeigt und bei näherem hinsehen erkennt man Uniformen von nicht deutschen Polizisten oder Nachtaufnahmen runtergekommener Städte mit Massen an dunkelhäutigen Krawallmachern. Das sah schon sehr nach Afrika oder US-Slums aus.
Das ist Manipulation in wahrsten Sinne des Wortes!

[physicist]

@zero_tolerance

Zur "Lügenpresse"

das Interview der Petry ist doch das Perfekte Beispiel dafür.

Ich Zitiere aus dem Interview: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Frauke Petry: Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.

Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?

Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.

Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?

Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.

Wie hoch sollen die Zäune sein?

Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.

Daraus macht dann z.B. "Der Focus" als Kurze Zusammenfassung:

„Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können“, sagte sie.
Polizisten müssten illegalen Grenzübertritt verhindern, „notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz“,

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
...

Unabhängig ob man die Petry nun mag oder nicht, das Interview sagt etwas völlig anderes aus wie der Bericht beim Focus.

In meinen Augen ist genau diese ständige Umformulierung und Meinungsmache die Ursache für die ganze Lügenpresse-Diskussion.

Daher immer lieber nur die original Zitate lesen/hören. Die Technik bietet es heutzutage ja zum Glück an....

[Fietze]

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Das ist aus deiner eigenen Quelle. Und so steht es eben nicht im Gesetz.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und was die Tante da von Zäunen labert, passt echt gut in den Schengen Raum. Wieviel Kilometer willst denn um Deutschland bauen?
Außerdem möchte ich persönlich nie mehr einen Zaun sehen der Länder trennt. Denn ich durfte 6 Jahre meinen Dienst auf westdeutscher Seite am eisernen Vorhang versehen.

Und ja, es ist erschreckend wenn so eine rechtspopulistische Partei wegen den paar Flüchtlingen ratzfatz bei 12% steht.
Der deutsche Michel hat mal wieder Angst das er übervorteilt wird. Hat beim Adolf auch nicht anders angefangen.
Wenn ich nur an Polen denke könnte ich kotzen.

Aber über die Ursachen nachzudenken, wieso der Michel nach rechts geht, das fällt keinem ein.
Reiche werden reicher, Arme immer ärmer! Würde es in diesem Lande weniger Verteilungsängste geben, wären die Flüchtlinge auch kein Problem.

[zero_tolerance]

Das perfekte Beispiel wofür?

Soll ich dir jetzt erklären wie man Zeitung liest und die gegebenen Informationen nutzt und bewertet?

1. Der Absatz nach deinem Zitat von heise stellt einiges ins rechte licht:

Interessant ist, dass Petry mehrmals erklärt, sie habe den Verdacht, die Journalisten wollen sie mit ihren Äußerungen in eine bestimmte Richtung treiben und am Ende liefert sie genau die Äußerungen. Ob es Kalkül war und Petry damit hofft, bei dem eigenem Klientel damit sogar punkten zu können, muss offen bleiben.

Das wird im allgemeinen als kritisches hinterfragen angesehen, könnte ebenfalls subjektiv gewertet werten und ist alles andere als "positiv" für Frau Petry zu werten. Es lässt nur zwei Rückschlüsse zu: Entweder ist sie dumm oder berechnend - meiner Meinung nach beides keine positiven Eigenschaften.

2. Du darfst den Zeitlichen Kontext nicht ignorieren. Das Interview ist eine Story bzw. eine Kernaussage eines Artikel und sowohl heise als auch Focus beschäftigen sich mit der Reaktion auf eben diese Aussagen und den vorhergehenden Artikel/Interview.

Der Unterschied ist, das heise das Interview reinsetzt und es zusätzlich kommentiert (siehe Punkt 1) und Focus des Interview als gegeben annimmt und nur die Kernaussagen darlegt, damit sich die Leser wieder "erinnern". Durch die Klammern werden Zitate markiert, wie bei heise und im Original zu sehen ist - alles richtig Zitiert.

Wenn jedes mal die gesamte Geschichte von Anfang an dargelegt werden würde, wären Artikel mehrere Seiten lang und würden von den wenigsten gelesen, geschweige denn verstanden werden - manche sollen ja bekanntlich das Gedächtnis eines Goldfisch haben.

Hier spielst natürlich auch der mündige Bürger mit der Eigenverantwortung und dem willen, sich eine objektive Meinung zu bilden eine Maßgebliche Rolle --> Wenn man eine Information nicht hat (z.B. das eigentliche Interview) kann und sollte man weiter schauen bzw. sich dieses suchen und lesen. Oder man liest heise und es ist gleich mit einer kritischen Frage zu den Charaktereigenschaften bzw. der geistigen Leistungsfähigkeit von Frau Petry gegeben. Natürlich sollte man da auch den ganzen Artikel lesen und beachten ^^ Wobei das schöne in deutschland ist, das es verschiedene Verlage etc. gibt, wodurch du immer das bekommst was du willst - bzw. deinen Möglichkeiten und Präferenzen angepasst.

Zusammenfassend nun nochmals meine Frage:

Was willst du mir sagen mit deinem Beispiel?!

PS Normalerweise wird eine Meinung beim lesen und verarbeiten der Informationen gebildet, es beginnt also bei 0 und steigert sich. Man darf nicht anhand einer vorgefassten Meinung die Artikel interpretieren bzw. den suchen, welcher am besten passt um das zu bestätigen, was man bereits vorher wusste oder zumindest meint zu wissen.

Edit:

Ich sehe es genau wie Fietze, so viele Menschen mussten so lange Kämpfen um alle Mauern und Zäune einzureisen und manche Menschen meinen, auf das alles zu schei**** und spucken mit den Aussagen auf die Gräber der Menschen, die durch solche Mauern und Zäune gestorben sind (u.a. DDR bzw. Ost-West). Nur als bsp. hätten die Westdeutschen damals auch die Ostdeutschen als Invasoren darstellen können - schlussendlich haben die Menschen aus der DDR nie in die Rentenkasse eingezahlt etc. Der einzige Unterschied heute ist, das eine Hautfarbe oder Religion mit einbezogen wird - was meiner Meinung nach ein Armutszeugnis ist!

[h5678]

Zitat von physicist

@h5678
Ich bilde mir meine Meinung aufgrund von Tatsachen die in meinen Augen der Wahrheit entsprechen. Wenn bei dir die Quelle für soetwas Facebook ist, ja denn sei es so. Aber nun bleibe bitte von dieser Diskussion fern wenn du nichts ausser Beleidigungen und Vorurteile vorzubringen hast.

Ich habe dein Autritt hier mal gemeldet, eine ignore-Funktion scheint es ja nicht zu geben, hoffentlich bringt es etwas....

...was bildest du dir eigentlich ein wer du bist, dass du hier so einen Ton anschlägst?

Du bildest dir deine Meinung aufgrund von Tatsachen (hört, hört!), die in deinen Augen der Wahrheit entsprechen? Und nach welchen Kriterien entscheidest du, was in deinen Augen der Wahheit entspricht? Wie willst du den Wahrheitsgehalt und die Seriosität von Aussagen irgendwelche dahergelaufenen, aufgeblasenen Wichtigtuer (gerne auch Blogger genannt) verifizieren?
Ich kann's dir sagen: du bildest dir deine Meinung aufgrund von Behauptungen, die du für tatsachen halten MÖCHTEST, weil sie deine vorgefasste Meinung bestätigen. Unterstelle bitte ausgerechnet du nie wieder anderen Vorurteile.

DU willst doch gar nicht diskutieren. Du suchst nur jemanden, der dir deine lächerlichen, fast schon paranoiden Verschwörungstheorien bestätigt. Ich habe jedenfalls in diesem thread hier von dir noch NICHTS gelesen, was eine ernsthafte Diskussion wert wäre. Dieses ganze Lügenpresse-Gesülze ist einfach nur derart lächerlich und naiv...

[physicist]

@h5678: Die Frage ist, wer von uns beiden hier mit Vorgefassten Vorurteilen um sich wirft.

Fietze und zero_tolerance vetreten auch eine andere Meinung als ich, ist ja auch ok, sie schreiben aber in einem Ton der auch eine offene Diskussion zulässt.

Also troll bitte woanders weiter.
Ich werde zukünftige Posts von dir kommentarlos ignorieren.

[physicist]

Zitat von zero_tolerance

Das perfekte Beispiel wofür?

Ich sag mal so, hätte ich nur das Interview gelesen, ohne irgendwelche zugefügten Kommentare von welcher Seite auch immer. Dann wäre ich z.B.:
1. Nicht auf den Gedanken gekommen, die Petry sei diejenige person die Grenzzäune errichten möchte.
2. Nicht der Meinung, sie wolle das auf Flüchtlinge geschossen wird.

Entweder lese ich zuwenig zwischen den Zeilen die sie tatsächlich gesagt hat, oder die weitergebenden Medien zuviel.
Jedenfalls ist das was durch die Medien bei den Bürgern angekommen ist (die nie das Original Interview gesehen haben) etwas anderes als das was ich aus dem reinen Interview lese.

[pauli8]

Bitte mich jetzt nicht schimpfen...bin parteilos.

Nur zur Überschrift im ET in Verbindung mit Frau Petry:

Öffentlich Rechtliche Medien (oder auch mehr) unter Kontrolle der Regierung!

Frauke Petry klagte gegen das Hausverbot im Augsburger Rathaus und bekam recht. Sie durfte am Empfang teilnehmen.

Und nun wurde ihre Anwesenheit von allen ÖR TV- Sendern (also auch dem ZDF) in den Hauptnachrichten gezeigt.

Das hat mich etwas verwirrt. Da hat doch wieder die Angie den Sendern diktiert, diesen „End-Sieg“ zu bringen…oder ?

Für mich ist jetzt wohl definitiv klar, ich lebe in einer Diktatur...

Jawollll…ich auch.

[zero_tolerance]

Zitat von physicist

Ich sag mal so, hätte ich nur das Interview gelesen, ohne irgendwelche zugefügten Kommentare von welcher Seite auch immer. Dann wäre ich z.B.:
1. Nicht auf den Gedanken gekommen, die Petry sei diejenige person die Grenzzäune errichten möchte.
2. Nicht der Meinung, sie wolle das auf Flüchtlinge geschossen wird.

Ich bin mir jetzt nicht wirklich sicher, was ich dazu schreiben soll...

Zuerst: Sollte man aus Fehlern lernen, ist gerade Deutschland prädestiniert dazu, sehr kritisch mit allen Äußerungen, Einflüssen und Gedanken umzugehen, die den Umgang mit anderen Menschen, Religionen und Kulturen gestallten. Nicht viele andere Länder können auf einen so reichen Fundus an Erfahrungen zurückgreifen, was geschehen kann und welche Folgen es hat, wenn die falschen Entscheidungen bezüglich der Führung getroffen werden. Aber auch ganz Europa oder sogar ein Großteil der Welt sollte hier gerade bezüglich der Konsequenzen eigentlich aus der jüngeren Vergangenheit gelernt haben.

Das bedeutet nicht, dass alles geduldet und akzeptiert werden soll und muss - vielmehr sollte alles kritisch hinterfragt werden und die Konsequenzen ebenfalls in die Überlegungen eingebracht werden.

Genau das scheint hier aber das Problem zu sein - viele scheinen zu vergessen, dass jede Aktion eine Reaktion (Actio et Reactio) bringt, wenngleich hierbei auch Zeit vergehen kann.

Zum Artikel:

Auch wenn es unhöflich ist, wer will deiner Meinung nach dann die Grenzzäune und wer sonst will auf die Flüchtlinge schießen? - Der Reporter?!

Was ist bei den "Bürgern" angekommen und was liest du in dem Interview?!

[h5678]

Zitat von physicist

@h5678: Die Frage ist, wer von uns beiden hier mit Vorgefassten Vorurteilen um sich wirft.

Fietze und zero_tolerance vetreten auch eine andere Meinung als ich, ist ja auch ok, sie schreiben aber in einem Ton der auch eine offene Diskussion zulässt.

Also troll bitte woanders weiter.
Ich werde zukünftige Posts von dir kommentarlos ignorieren.

Selbstverständlich bist DU derjenige, der die Vorurteile pflegt. Da du offensichtlich nicht willens (oder nicht fähig) bist, das zu erkennen, ist dein Geschwätz keine offene Diskussion wert...

Von daher: ob du mich ignorierst oder in Hamburg ne Bratwurst platzt...

[h5678]

Zitat von physicist

...

- Warum werden sämtliche, gesetzlich korrekten Aussagen der AfD in den Medien so lange verdreht bis eine Meinungsmache mit völlig anderer Aussage draus wird?...

...du hast echt nicht alle Latten am Zaun. Dieses paranoide Geschwafel nennst du 'ernsthaft diskutieren'. Werd' erwachsen, Kleiner...