[DerNeueGrafiker1]

Hallo.

Ich habe da mal eine Frage.

Ich vermeide ja schon die Nachrichten im Fernsehen, da so viele Tatsachen verdreht werden usw.

Stattdessen lese ich ausschließlich Nachrichten auf Politaia und Rt-Deutsch, wobei ich bei Rt-Deutsch auch manchmal skeptisch bin.

Jetzt habe ich hier Brockhaus-Bücher, eins davon mit dem Thema Politik. Würde mir gerne wissen über Politik aneignen, aber gerade bei so einem bekannten Namen wie Brockhaus, stellt sich mir die Frage, ob da einfach nur die Scheiße für die Masse drin steht, dass, was die Masse denken soll.

Meine Frage ist jetzt, ob ich das Buch bedenkenlos lesen kann und die Informationen, die als Fakten dargestellt werden, glauben kann, oder ob ich das Buch erst gar nicht lesen sollte.

Zudem habe ich noch vor, mir ein Buch von Helmut Schmidt reinzuziehen.


MFG

[Thorasan]

Es kann nicht "das" Buch über Politik geben. Dazu gibt es da viel zu weitschichtige Zweige.
Es gibt tausende Bücher zu allen möglichen Gruppierungen, historischen, gesellschaftlichen und wirtschaftlichen (sowie hunderten mehr) Unterthemen. Such dir eben das raus, was dich interessiert und les dich dann weiter.
Und vergiss nicht: Jedes Buch gibt die Meinung der Autoren wieder. Es ist nie grundsätzlich etwas richtig oder falsch, denn die Wahrheit ist meistens subjektiv.

[DerNeueGrafiker1]

Schon klar, aber es gibt doch einmal Nachrichten, wo verschiedene Medien wie Videos und Fotos usw. als Beweis dienen, wie auf Politaia. Klar, die können auch alle gefaked sein. Dann gibt es noch die Nachrichten aus dem Fernsehen, und die wollen uns doch eh nur Lügen verkaufen, oder nicht? Genau diese Spanne meine ich. Ich habe Angst, mir falsches Wissen anzueignen, bzw. Lügen zu glauben, wo ich nicht mal weiß, dass es Lügen sind.

[ztrump]

Unabhaenig beides, staatliche Medien und alternativ, VK Netzwerk - Anonymus, oder Facebook - Stephanie Schulz.
Ich lebe in Australien und habe auch alternative Quellen gesucht, nachdem mein australischer Nachbar besser informiert war als ich.
Traurig ist eben, dass in der Mainstream Presse, vieles eben aus politischen Gruenden, verschwiegen wird. Ob man sich damit einen Gefallen tut und die Stimmung damit erst recht anheizt?
Politisch eingefaerbt, duerften alle sein, aber es ist Deine Aufgabe, beide Seiten kritisch zu betrachten und eine eigene Meinung zu bilden.

[h5678]

Zitat von DerNeueGrafiker1

Hallo.

Ich habe da mal eine Frage.

Ich vermeide ja schon die Nachrichten im Fernsehen, da so viele Tatsachen verdreht werden usw.

Stattdessen lese ich ausschließlich Nachrichten auf Politaia und Rt-Deutsch...


MFG

Du vermeidest Nachrichten im Fernsehen, weil die ach so viele Tatsachen verdrehen? Aber glaubst dann Politaia und RT-Deutsch?
Oh Mann, warum gibt es so viele Vollpfosten in Deutschland?

[Samonuske]

Also ich schaue immer den Bundestag im TV wo sie Debattieren, da kann man schon vieles sehen und auch die Politiker erleben wie sie wirklich sind und agieren bzw aggressiv werden . Wenn es um gewisse Wahrheiten gehen. Darum war die Merkel mir schon immer ein Dorn im Auge , wie die manchmal mit den anderen umgesprungen ist. Sage nicht das andere besser sind, aber ja es gibt auch andere.

[renegade666]

"...und neulich haben 3 Flüchtlinge eine 5-jährige gegessen! Stand auf facebook!"
Nur weil etwas im Internet steht, heißt es noch lange nicht, dass es wahr ist!


Jede Veröffentlichung von Nachrichten ist an Interessen gebunden, egal, ob das nun auf einer rechten, linken, liberalen, moderarten oder feministischen Seite steht. Es gibt nicht DIE Wahrheit, höchstens von Leuten, die unmittelbar an Ereignissen beteiligt waren und das sind Journalisten in der Regel nicht.
Hilft nur eines: Breitgefächert informieren. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Was einer glaubt, bleibt eh jedem selbst überlassen. In diesem Sinne:
"Meine Meinung steht fest, verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen!"

[Tanker3]

Zitat von DerNeueGrafiker1

Hallo.

Ich habe da mal eine Frage.

Ich vermeide ja schon die Nachrichten im Fernsehen, da so viele Tatsachen verdreht werden usw.

Das halte ich für einen großen Fehler!

Es ist sicherlich nicht verkehrt, alles, was an einen herangetragen wird, mit einer kritischen Distanz zu betrachten - so natürlich auch die Nachrichten des Fernsehns, aber im Fernsehn gibt es genügend politische Sendungen, die sehr wohl auch "staatskritisch" berichten, und Skandale und Schweinereien thematisieren. Denke dabei an die Sendungen Report, Monitor, Panorama, Fakt, und auch die Nachrichtensendungen selbst sind m.M. besser als ihr Ruf.

Die Aufgabe (besser: deine Aufgabe) besteht darin, sich eine Weltsicht zu "erarbeiten". Das bedeutet, sich selbst in die Lage zu versetzen, mit einer möglichst guten Wahrscheinlichkeit, Wahrheit und Lüge zu unterscheiden. Das ist nicht immer ganz einfach, und viele Leute begehen den Fehler, dass Sie irgendwelche Meinungen "einfach" übernehmen.

Sich eine eigene Weltsicht zu erarbeiten bedeutet, Wahrscheinlichkeiten abzuschätzen und gegeneinander abzuwiegen und auf Plausibilität hin zu überprüfen. Dabei ist es so, dass überall, an jeder Wegkreuzung, du mit Leuten konfrontiert wirst, die Dich in ihrem Sinne manipulieren wollen. Aber auch hier gilt es, zu hinterfragen, ob das, was jemand behauptet, plausibel ist, und welche Interessen der gegebenenfalls verfolgt, um Dich irgend etwas glauben zu machen. Das ist alles nicht ganz einfach - sicher, aber sich irgend etwas zu verschließen, wie z.B. die öffentlich rechtlichen Medien auszusperren halte ich für den falschen Weg, denn wenn Du Informationen nur aus einem Kanal aufnimmst, ist die Gefahr der einseitigen Indoktrination zu groß.

Und noch eins: Kaum jemand, oder niemand hat die "absolute Wahrheit", sondern meist immer nur in einem kleinen Bereich...und auch nur das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit...

[picard82]

Die Bundeszentrale für politische Bildung ist eine Referenz:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Was seriöseres wirst du neben wissenschaftlichen Publikationen kaum finden.

[sydneyfan]

z.B.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (Zeitschift - PDF alle 2 Monate & aktuelle Beiträge - PDF)
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

TV Arte Themenabend (Dienstag)
TV Die Story (ARD)

MfG von sydneyfan

(Kritisches Hinterfragen, verschiedene Quellen zu einem Thema benutzen und
auch mal alle beteiligten Seiten bei einem Konflikt anhören ... kann nie schaden)

[Bolzmann]

COMPACT. Siehe youtube oder das Magazin.

[sunsetstrip]

Zitat von Bolzmann

COMPACT. Siehe youtube oder das Magazin.

Klar, Compact, voll ausgewogene "Information". Leute, das kann man lesen, ob man es noch glauben will, wenn man etwas über die Welt wissen möchte, da hätte ich meine Zweifel.

Überhaupt Zweifel, wann immer jemand behauptet die "Wahrheit" zu kennen, ist Misstrauen angebracht. Wer nach "Wahrheit" sucht, sollte in der Lage sein, auch bei Dingen, die ihm widersprechen, nach positiven Belegen zu forschen. Schreiber, bei denen man merkt, dass sie eine in sich geschlossene Story abliefern, ohne dass irgendwo ein Hauch von Widersprüchlichkeit thematisiert wird, erzählen halt Geschichten, die ihrer Meinung in den Kram passen.

Die am besten recherchierten Artikel kommen zu einem Großteil aus der Wissenschaft, wo letztlich aber dieselben Einschränkungen gemacht werden müssen. Immerhin zeigen Wissenschaftler ihre Quellen auf, die man bei Bedarf überprüfen kann. Wenn man dann selbst ein paar Sachen gelesen hat, kann man manchmal schon am Literaturverzeichnis sehen, ob der Text arg einseitig ist.

Dass Fernsehnachrichten über Anregungen hinaus dich der Wirklichkeit näher bringen, ist leider eine viel zu hohe Erwartung. Man bekommt einen Eindruck davon, was gerade wie erzählt wird, nicht viel mehr. Mach testweise mal eine zeitlang vorm TV die Augen zu und höre, was von der "Nachricht" noch übrigbleibt. Der hohe Informationsgehalt vorbeirauschender Bilder überdeckt nämlich den Schlagzeilencharakter der mit ihnen "bebilderten" Informationen. In gedruckter Form heißen vergleichbar dürftige Nachrichten bei uns passenderweise "Bild".

[Tanker3]

Zitat von Bolzmann

COMPACT. Siehe youtube oder das Magazin.

Das Magazin "COMPACT" ist garantiert KEINE gute Quelle, um eine objektive Weltsicht zu bekommen. Den Chefredakteur Jürgen Elsässer würde ich zu den verkappten Rechtsextremisten zählen, auf jeden Fall ist der Mensch suspekt - selbst wenn er sich als Linker geben sollte, traue ich dem nicht über den Weg... zumal das eine bekannte Masche der Rechts*******n ist, sich links zu geben, um Anhänger zur rekrutieren. Wenn es dann aber zur Sache geht, dann wird über Ausländer und sozial Schwache gehetzt... (obwohl die meisten Rechten selbst häufig sozial schwach sind, aber dass die Rechten sich mit ihrer Menschenverachtung selbst ins Knie schießen, für diese Erkenntnis sind viele Faschos zu blöd...

Tanker.

[FrazXaver]

Zitat von DerNeueGrafiker1

Hallo.

Ich habe da mal eine Frage.

Ich vermeide ja schon die Nachrichten im Fernsehen, da so viele Tatsachen verdreht werden usw.

Stattdessen lese ich ausschließlich Nachrichten auf Politaia und Rt-Deutsch, wobei ich bei Rt-Deutsch auch manchmal skeptisch bin.


MFG

Hi,

Politik allgemein: lese die Politeia von Platon, oder zumindest eine Zusammenfassung in deutscher Sprache. Das Kapitel "Untergang der Demokratie" ist echt lesenswert. Dem kann man übrigens auch wirklich nicht den Vorwurf machen, Nazi zu sein :-)

Zum aktuellen Tagesgeschehen: Als ich vermutlich in Deinem Alter war, gabs noch kein WWW. Da habe ich mit einem Kurzwellenradiogerät versucht möglichst weit entfernte Sender reinzukriegen und die Nachrichten verglichen. War manchmal erstaunlich, wie unterschiedlich derselbe Sachverhalt dargestellt wurde. Auch damals gabs schon Propaganda.

Interessant dürfte auch sein folgendes: Tippe mal als Suchbegriff "Metapedia" einmal in [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und einmal unter [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ein. Du wirst erstaunt sein, wie gefiltert die unterschiedlichen nationalen Suchergebnisse sind. Du wirst für die Metapedia in Deutschland keinen einzigen Link finden. Die Seite ist eher rechtsradikal. Es werden aber genauso Linke Seiten, Seiten über "unmoralisches" zeugs, wie ******* Body-Modifikationen, etc. herausgefiltert. Rat: Einfach mal Ergebnisse verschiedener Nationaler Suchmaschinen zu Themen, die Dich interessieren vergleichen.

... das dauert natürlich zeit. Wenn Du keine Arbeit investieren willst... dann vergiss es einfach. Du wirst dich ohne Mühe nicht informieren können.

[Käsekruste1024]

Zitat von DerNeueGrafiker1

Hallo.
Jetzt habe ich hier Brockhaus-Bücher, eins davon mit dem Thema Politik. Würde mir gerne wissen über Politik aneignen, aber gerade bei so einem bekannten Namen wie Brockhaus, stellt sich mir die Frage, ob da einfach nur die Scheiße für die Masse drin steht, dass, was die Masse denken soll.

Meine Frage ist jetzt, ob ich das Buch bedenkenlos lesen kann und die Informationen, die als Fakten dargestellt werden, glauben kann, oder ob ich das Buch erst gar nicht lesen sollte.

Wirklich 100% objektive Informationen wirst du von niemandem erhalten können, daher will ich dir raten: Wisse, wer dich informiert!

Der traditionsreiche Brockhaus steht vor dem Aus. Der Medienriese Bertelsmann will das Geschäft mit Lexika aufgeben.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und wer zu wem gehört, findest du vermutlich am besten heraus über die Konzernabschlussberichte, die auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] veröffentlicht werden.

[themarl]

Zitat von Desliny

Wenn sich zwei streiten, liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte.

Völliger Quatsch

[PitBret]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Lord_Wellington]

Zitat von PitBret

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Kein Impressum, ALLE Blogbeiträge an einem Tag hochgeladen, absolut einseitige Texte... ja, gutes Beispiel für Propaganda.

[alperen2016]

Genauer gesagt Nazi Propaganda

[PitBret]

"Nazi Propaganda", das Totschlagargument der Juden-Propaganda.

Wenn das alles "Nazi-Propaganda" ist, könnt ihr es doch ganz einfach widerlegen.
Sind doch reichlich Quellenangaben im Artikel.

edit:
hier, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], dieser "Nazi". LOL

[gayminator]

Fresse Fickbrett !

Good Night White Pride

[PitBret]

geh Angst haben, (((Schlomo)))!

[eitch100]

Zitat von alperen2016

Genauer gesagt Nazi Propaganda

Hast den Artikel wohl nicht gelesen. Der ist gar nicht mal so uninteressant, obwohl die großen Überraschungen ausgeblieben sind und er am Ende mit den vielen Zahlen ermüdend wird... Andererseits trifft das Meiste der Kritik auch auf "Alternative" Medien zu. Zwar sind die unabhängiger von Staat, Militär, Geheimdiesten oder was auch immer, aber investigativ oder recherchierend sind die (meistens/oft/normalerweise; könnt ihr euch aussuchen) auch nicht. Die Autoren tuen eben ihre Meinung kund...

[srost]

Zitat von h5678

Oh Mann, warum gibt es so viele Vollpfosten in Deutschland?

Jap, besonders die, welche den NATO-Medien alles glauben. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass alle westlichen Medien 1:1 dasselbe berichten? Stört dich das nicht?

[eitch100]

Zitat von srost

Jap, besonders die, welche den NATO-Medien alles glauben. Ist dir noch nicht aufgefallen, dass alle westlichen Medien 1:1 dasselbe berichten? Stört dich das nicht?

Erstens stimmt es nicht, dass IMMER ALLE westlichen Medien dasselbe berichten.

Zweitens; wenn ein Baum umgefallen ist, ist ein Baum umgefallen. Du scheinst dann prinzipiell dem zu glauben, der sagt, dass der Baum noch stehen könnte. Wenn er dann doch umgefallen sein sollte, wird gesagt, dass er aber theoretisch noch hätte stehen können.

Nehmen wir mal Flug MH17. Da war es z.B. den russischen Medien (bzw. der Regierung; ist aber in dem Fall dasselbe) von vornherein völlig egal, wer den Flieger runtergeholt hat, Hauptsache Russland war nicht beteiligt. Das ist bis heute so geblieben... Ist das glaubwürdiger?

Chinesische oder gerade seit Erdogan auch türkische Medien verfahren in ähnlichen für den eigenen Staat unangenehmen Situationen genauso einseitig.

Soetwas gehört dazu zu erwähnen, wenn man solche Behauptungen aufstellt!!!

[AlfredE.Neumann]

Wo Du Dich NICHT informieren solltest ist der Axel-Springer Verlag. Die vertreiben ja die Bild-Zeitung.
Beim lesen der Unternehmensgrundsätze schlägt man schon die Hände über den Kopf zusammen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
Punkt drei ist hier besonders herauszuheben - die Amis können "alles" machen und die Bild unterstützt dies mit anderen Worten. Man muss es nur toll verpacken
Oder hat schon mal jemand in der Axel-Spinger Presse gelesen, dass die Drohnenkriege verwerflich sind und die Amis das sein lassen sollen ?! Kann mich nicht erinnern.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] kannst Du sehen was Du definitiv meiden solltest - auf diesen Qualitätsjounalismus (ja so nennen die Jungs aus diesem Verlag das) kann man verzichten. Wie wichtig dem Axel-Springer Verlag sein Inhalt ist sieht man ja in der Adblock Vorgehensweise sehen.

"Das Kerngeschäft der Klägerin ist die Vermarktung von Werbung. Journalistische Inhalte sind das Vehikel, um die Aufmerksamkeit des Publikums für die werblichen Inhalte zu erreichen."

. Werbung ist ja auch wichtiger als "Inhalt". Gehört halt alles zusammen. Ach ja, Artikel hierzu [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Gibt auch noch andere Verlagshäuser, aber die sind mir nicht so sauer aufgestossen wie diese Idioten aus diesem Haus.

Mir ist immer wichtig aus vielen Quellen mir die Infos zu holen, auch verschiedene Presse-Agenturen, dann ergibt sich schnell ein realistischeres Bild , als aus unserer Superpresse.
Ich lese auch einiges aus dem Ausland, da werden komischerweise Sachverhalte völlig anders dargestellt wie in der deutschen Presse - seltsam
Nein, nicht nur RT, ich bin viel im skandinavischen Raum unterwegs , da gibt es andere Zeitungen.

[Xhanthan]

Hmm, eine schwierige Frage.

Geht es darum, Fakten in Nachrichten zu erkennen und keiner Misinformation aufzusitzen, gibt es, so glaube ich, nur wenige Möglichkeiten dies zu tun. Als Konsument fehlen einem ja nicht zuletzt die Mittel Quellen gegen zu prüfen - dementsprechend kann ich nur empfehlen sich soviel Hintergrundwissen wie möglich anzueignen. Besonders historisches Wissen. Denn nur, wenn man eine halbwegs konkrete Idee über weltliche Mechanismen (allen vorraus: Geopolitik und Ressourcenflüsse) hat, kann man vorgebrachte Informationen auch in einen hilfreichen Kontext setzen.

Will man also z.B. wissen, wie es dazu kam, dass die Türkei in die EU aufgenommen werden wollte und/oder warum man sich dafür oder dagegen entschloss, ist es hilfreich zu wissen, welche Ressourcen auf welche Art und Weise durch sie oder um sie herum geleitet werden.

Als letztes, ist es, so denke ich, auch interessant um das Konzept "journalistischer Wahrheit" zu wissen - also, eine Information kann erst dann als wahr betrachtet werden, wenn sie von mindestens zwei unabhängigen Quellen bestätigt wurde... hier zeigt sich aber mal wieder das Problem begrenzter Mittel.

[MunichEast]

Ich möchte nur anmerken das RT Deutschland zu 100 % ein russisches Medienunternehmen ist.

Immer nett dort Beiträge zu verfolgen, jedoch ist es immer pro russisch und in den meisten Fällen contra dem Westen. Das sollte man immer im Hinterkopf haben.

Sich informieren ist schwierig, da zeitintensiv. Googlen, Nachrichtensendungen aller Art
und sich dann selbst eine Meinung bilden.

[Samonuske]

Ich bin ab und zu im Bundestag wenn die Sitzungen öffentlich sind. Da ist es immer Interessant ,das viele so hoch gelobte Parteien sich manchmal gar nicht so sehr von der AFD unterscheiden.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von AlfredE.Neumann

"Das Kerngeschäft der Klägerin ist die Vermarktung von Werbung. Journalistische Inhalte sind das Vehikel, um die Aufmerksamkeit des Publikums für die werblichen Inhalte zu erreichen."

Ein schönes Beispiel wie schwierig es ist neutrale Nachrichten zu machen. Da bringt man ein Zitat aus der Klageschrift. Und erzeugt damit eine Ablehnung gegen den Springer Verlag. Wie dieser Satz in die Klageschrift gekommen ist wird weiter unten erklärt.

"Der Axel-Springer-Verlag teilte in einer Stellungnahme mit, Eyeo habe das Zitat "unvollständig und aus dem Zusammenhang gerissen dargestellt". Die Anwälte hätten versucht, "den Blick des Gerichts auf die Notwendigkeit einer wirtschaftlichen bzw. 'geschäftlichen' Grundlage von Qualitätsjournalismus zu richten". Deshalb stehe im Schriftsatz das Wort Kern"geschäft", wobei "Geschäft" von den Anwälten ganz bewusst in Anführungszeichen gesetzt worden sei. "Axel Springer kann seine Hauptprodukte - journalistische Inhalte - überhaupt nicht anbieten, wenn die Finanzierungsgrundlage durch Eyeo zerstört wird", sagte der Sprecher."

Aber das wird eben nicht zitiert. Weil es nicht das gewünschte Bild zeichnet. Und so tut man genau das, was man den anderen vorwirft. Man frisiert Aussagen und Tatsachen so, dass sie das sagen was man selber sagen will.

Da wird dann aus dem Satz "Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika." die Auslegung

Zitat von AlfredE.Neumann

Punkt drei ist hier besonders herauszuheben - die Amis können "alles" machen und die Bild unterstützt dies mit anderen Worten.

Das steht da aber nicht. Seit wann bedeutet ein Bündnis zu unterstützen und sich solidarisch zeigen das man alles gutheisst was der andere tut?

Und schon sind wir wieder beim Thema [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Diesen erleben gerade in all seiner Herrlichkeit alle die, die nun glauben ich wäre ein Fan der Bildzeitung, des Springerverlags oder ähnliches. Nichts davon steht in meinem Posting. Aber wer es lesen will, der liest es.